CnC4-Kolumne: Die Rache der Entwickler

[Darkwolf]

Zitat von ccdx21

Vermutlich würden wir beide auch, so wie viele andere, ein gut gemachtes Remake von TD Begrüßen solange man sich an die Kernelemente von TD hält.

ich würde mich dem auch anschließen. ganz eindeutig, das würde mir gefallen.

ABER:
ich will mich damit keinesfalls gegen alle möglichen innovationen stellen. nein, eigentlich sogar ganz im gegenteil - ich find die idee mit dem "rpg-prinzip", also dass man neue fertigkeiten und so im laufe des spiels erhält, eigentlich ganz gelungen.
auch diverse andere neuerungen, die im laufe vieler c&c-teile dazugekommen sind, möchte ich nicht missen. luftkämpfe, wie sie z.B. in Generals eingeführt wurden. das sie hier nur mal als beispiel genannt.

nicht verzichten möchte ich aber auch auf einige althergebrachte sachen: tiberium + entsprechende sammler/raffs, die meine aufmerksamkeit erfordern. bauen im seitenmenü, DANN erst platzieren. Superwaffen. Bauhof (oder etwas ähnliches) als "Herz" einer Basis - und damit natürlich auch ein bisschen Basisbau.



das einzige, was c&c4 für mich wirklich disqualifiziert im moment, ist der permanente onlinezwang. es hat mich schon bei hl2 damals angekotzt, dass man zum installieren online sein musste, bei ra3 hats mich gestört - aber dass ich jetzt zum ALLEINE spielen internet brauche, das find ich echt unter aller sau.
wenn EA es also schafft, darauf zu verzichten, und man diesmal ein _fertiges_ spiel in den händen hält, bin ich gern bereit, mir das auch anzuschaun.

[ccdx21]

Zitat von Darkwolf

das einzige, was c&c4 für mich wirklich disqualifiziert im moment, ist der permanente onlinezwang.

Jo, das ist auch das was mich am meisten stört und könnte vielleicht sogar ein grund mit sein es mir nicht zu hohlen. Kommt aber auch da, wie bei allen anderen, darauf an was am ende drauß gemacht wird.
Bei Battleforge fand ich das mit dem Onlinezwang nicht wirklich schlimm, das liegt aber auch daran das Battleforge ein ganz anderes Spielprinzip hat als C&C 4... hmmm, hmmmmmmmm

hoffe jetzt nicht das das Konzept für C&C 4 von Battleforge abstand.

[Darkwolf]

ich seh einfach nicht ein, EA einfach mal unspezifisch die erlaubnis zu geben, daten von meinem system (und keine ahnung was noch so alles) zu sammeln. dabei ist mir das spielprinzip egal, und "designtechnische gründe" sind nen witz. ich seh auch nicht ein, ein game nicht unterwegs aufm laptop zocken zu können, oder auch nicht wenn mal wieder das internet abgeraucht ist. ich seh auch nicht ein, für jede minilan, die ich so ab und an mal hab, auch noch jeden rechner ins netz zu lassen. is nur unnötige kabel-verlegerei bei mir

ansonsten klingt es wie gesagt zumindest ganz interessant und nicht total abschreckend. werd das mal gespannt bis skeptisch weiterverfolgen, was so passiert.

[Neoprophan]

Also ich gehörte nicht zu jenen die über Tiberium Wars gemeckert haben. Mir hat das Spiel gefallen, Storytechnisch hat man ein paar Details verschluckt wie zB die Mutierte Fauna und Flora der Erde, das Leben hat sich angepasst. Als EA sich mit dem MIT ein "neues Tiberium" ausdachte, war es nur mehr etwas Allesverschlingendes das Leben zerstört. Man hat es verändert aber das war den Leuten bei EA so bewusst. Man hat sich ein neues Konzept für Tiberium zugelegt an das man sich auch in CnC4 hält bzw. man knüpft daran an, soweit man es bis jetzt beurteilen kann *gg*. Aber das ist eher nur mehr ein Storytechnisches Element.

Was mir an den Artikeln die vom Threadersteller verlinkt wurden, nicht gefällt, ist, dass es man den Eindruck gewinnt man will mit den Artikel eigentlich nur auf die Alt-CnCFans einhauen, diese Unzufriedenen nörgler die alles gleich wieder Verteufeln. Es ist auch vielen Bewusst das Generals von Westwood entwickelt wurde.... das es für Modder attraktiev war, lag wohl auch eher daran, dass es wohl auch für diesen Zweck konzipiert wurde. Auch ich habe Mods wie Towerdefence gerne und oft gespielt.
Das es in der E-Sportsszene beliebt ist/war... liegt meiner Meinung nach auch daran, das es Stark ans Starcraftprinzipt angelehnt ist, dass sich ja als das Ultimatieve E-Sports RTS durchgesetzt hat und das seit 10 und ein paar Zerquetschten Jahren.
Mir geht es eigentlich nur um eines, den Unterschied. So um 2001 sah das bei mir so aus, ich hatte meine Strategietietel, CnC, Starcraft, Civilisation und Dungeon Keeper und das was es für mich ausmachte, waren das die Spiele unterschiedlich waren, keines der Spiele glich wirklich dem anderen.

Vielleicht hätte man sich mit dem zweiten Tiberium CnC auch 10 Jahre Zeit lassen sollen. Aber zurück zum Artikel. Es ist schon wahr, dass die Fans es den EA-Entwicklern nicht immer leicht gemacht haben und mit Lob statt Kritik laut wurden. Aber ich habe das noch nicht in vielen Communitys erlebt, die meisten Regen sich nur auf. Als ich World of Warcraft spielte war es das selbe, Blizzard kriegt keine Balance hin, diese Klasse ist jetzt stärker als die andere und nach dem nächsten Patch heulen die Spieler wieder herum, weil wieder eine Klasse stärker ist und sie im Kampf keine Chance haben bla... bla... bla. Bei CnC ist hald mal ne Unit zu Stark oder der Sammler bringt zu viele oder zu wenig Credits...... Die Nörgelfraktion ist immer größer als die, die Schreiben, Danke für das schöne Spiel. Aber so ist das Leben, ich würde mir auch Wünschen für, in der Firma für jeden Auftrag den ich Gut und ohne Fehler bearbeitet habe, ein Lob vom Chef zu bekommen, aber leider ist es auch dort so, dass du nur für die Fehler eine am Deckel bekommst und für das was du Richtig und Gut machst (was eine deutliche Prozentuelle mehrheit ergibt) bekommst du nicht mal ein kleines lächeln.

Um kurz zu Unterbrechen, wenn der Herr Fix das lesen sollte, möge er bitte Folgendes an die EA-Programmierer für Red Alert 3 und TW/KW weiterleiten: "I (Neoprophan) like the games Command and Conquer Tiberium Wars with the add-on Kanes Wrath and Command and Conquer Rad Alert 3 very much. Playing those games is a lot of fun and I think that these games are very cool."

Mir selbst missfällt wie vielen CnC Fans einfach, dass im Vierten Teil so vieles umgedreht wird und bis jetzt Spieltypisches über Bord geworfen wird. Und Tankrushes waren für mich nie bedingung und ich habe das soweit ich mich erinnern kann auch nicht geschrieben. Aber wie ich es schon so oft geschrieben habe, was mir selber schon zum Hals raushängt sind die Elemente Basisbau, Sammelsystem und fassen wir das letzte es als Kultunits zusammen. So und ab jetzt werde ich es vermeiden das nochmals irgendwo zu schreiben *gg*.

Ich habe auch schon geschrieben das mir das vorgestellte Konzept von CnC4 eigentlich gefällt. Unter einem anderem Spielenamen wüsste ich schon jetzt, dass ich es kaufe. Und ich bin mir sicher Rollenspielelemente und das Klassensystem würden sich auch wunderbar ins klassische Spielprinzip einbauen lassen. Ich bin auch der Meinung, dass sich ein CnC das auf den klassischen Spielsystem basiert entwickeln lässt, dass auch Multiplayermäßig sehr gut funktioniert, den richtigen Feinschliff zu erwischen ist der Knackpunkt an der Sache.

Alle Leute zufriedenzustellen ist ummöglich. Wenn ich mich an die Posts jener erinner, die sich ein 2D-CnC gewünscht haben oder jene die schon Dinge wie Railgunupgrades verabscheuen, die werden nie Zufrieden sein.

Der Artikel ist auch nur Einseitig, er mag zwar Wahrheiten beinhalten, aber wer auf eine Gruppe mit dem Artikel draufhaut, ist auch nicht besser und objektiev finde ich sowas auch nicht.

[Germane45]

Zitat von Xerxes

Auf cnc-inside.de gibt es eine dreiteilige Kolumne über Cnc4, EALA, die Community und warum alles so läuft, wie es läuft:

Teil 1 · Teil 2 · Teil 3

Solltet ihr euch mal anschauen und anschließend eure Positionen gegenüber CnC4 und EALA überdenken (auch wenn es mit zunehmdem Alter mehr Spaß macht, alles neue zu verdammen, weil früher sowieso alles besser war …)

Meiner Meinung nach trifft der Autor den Nagel auf den Kopf. Ich kann ihm eigentlich in allen Punkten zustimmen.

Anstatt über die Neuerungen in CnC4 zu schimpfen, sollten wir vielleicht besser über die Möglichkeiten diskutieren, die sie ermöglichen. :-)

Diese Kolumne, wenn man diesen Beitrag überhaupt so nennen kann, scheint sich ausschließlich an die Kritiker zu wenden.
Ein Mitglied dieser EA nahen 'Organisation' wie es weiter oben genannt wurde, versucht uns 'die Welt' zu erklären.

Es werden 'Brotkrümel' in Form von kleinen Infos auf das Volk geworfen, welche dann bitte Kommentarlos konsumiert werden.
Ein "Danke" ist aber noch gerade zulässig.

Kritische Bedenken sind nicht erwünscht.
Wir wollen ja die Programmierer nicht erzürnen.
Ja, haben wir den überhaupt etwas zu wollen?

Viele müssen sich das Geld für ein Spiel vllt. vom Munde absparen.
Sei es vom Taschengeld, oder vom Lohn/Gehalt.
Für gute Arbeit bekomme ich gutes Geld.

Wenn ich aber für gutes Geld, einen schlechten Gegenwert bekomme, dann muß mir das nicht gefallen.
Für mich sieht es langsam von seitens EA eher so aus, das zuviel nach links und rechts geschaut wird, was die anderen Firmen machen, als sich auf das eigentliche Problem zu konzentrieren.

Das Nachschieben von so vielen Patches z.B. allein für ein Spiel kann man auch anders sehen, als die Berücksichtigung von Spielerwünschen, seitens des Herstellers.

Es kann auch als Zeichen der Hilflosigkeit gesehen werden, weil einem nichts vernünftiges einfällt, das Ruder positiv herrumzureissen.
Ich bin ja kein Freund vieler Worte.
Also fasse ich mich kurz.

Die EA nahestehende 'Organisation' legt allen Kritikern nahe, bis zur Beta die Klappe zu halten. *Dreist*
Wir undankbares Volk.
So habe ich das zumindest verstanden.

[ccdx21]

Die Hauptaussage ist mehr das die meisten Fans einfach garnicht wissen was sie überhaupt wollen. Das wurd hier ja nun auch schon mehrfach breitgetreten und es stimmt ja auch.

Doch dadurch wird EA nun nicht wirklich besser.
Sogesehen ist die Kolumne von jener Seite auch vollkommen richtig und die haben ja zum großteil bei dem was die da schreiben recht

ABER

das ist nicht schwer wenn man die kritischen Punkte eh außen vor läst, jene die man nicht mehr umschreiben oder schön reden könnte

Zitat von Germane45

Für mich sieht es langsam von seitens EA eher so aus, das zuviel nach links und rechts geschaut wird, was die anderen Firmen machen, als sich auf das eigentliche Problem zu konzentrieren.

Das Nachschieben von so vielen Patches z.B. allein für ein Spiel kann man auch anders sehen, als die Berücksichtigung von Spielerwünschen, seitens des Herstellers.

Und genau da liegt der Hahn begraben. Wäre auch blöd darüber zu reden das Fehlerhafte Software mangels genug Zeit, Kontrolle und tests, auf dem Tisch gelandet ist.


Alarmstufe Rot 3 ist da ein wunderbares Beispiel für. Ansich ist das Game wunderbar, es funktioniert auch alles soweit. Wo ist nun das Problem?
Trotz allem wirkt es auf die schnelle hingeklascht. Allein beim Hauptmenü hat man direkt das Gefühl "Oh ähm, sind denen die Farben ausgegangen oder wie?"
Aber auch wenn man einen Sammler in der Raff baut und plötzlich beide Sammler ihren Betrieb einstellen und auf neue Befehle warten.... sowas darf nicht sein.


Bei solchen Punkten kann man EA wunderbar durch den Kakao ziehen denn die zeugen immer von unter totalen Zeitdruck gearbeitet.

Und das müssen sich dann auch die Programmierer gefallen lassen denn sowas ist schlampig gearbeitet und da bekommt man auch bei anderen Arbeit sofort einen auffen Deckel.


Ließt man sich die Kolumne nun im nach hinein nochmal durch, stellt man fest das eben dieses Thema nicht behandelt wurde. Und doch grade dieses Thema unterschied dann wieder zwischen einem EA und Blizzard Produkt.

Fehlerfreie Spielbarkeit.

[Germane45]

Zitat von ccdx21

Die Hauptaussage ist mehr das die meisten Fans einfach garnicht wissen was sie überhaupt wollen. Das wurd hier ja nun auch schon mehrfach breitgetreten und es stimmt ja auch.

Da bin ich nicht deiner Ansicht.
Der wirkliche Fan weiss ganz genau, was er will.
Aber auf diese wird leider nicht angemessen reagiert.
In diesem zusammenhang muß ich an eine Aussage von Junker denken, welche mit Phrasen abgetan wurde.
An den Inhalt kann ich mich leider in Moment nicht erinnern.
Aber mein erster Gedanke dazu war, das Junker recht hat.

Das Scheisse bekanntlich nach unten fällt, ist es sicherlich leicht, dem Programmierer eines Spieles für alles die Schuld zu geben.
Er steht ja in der Nahrungskette nicht so weit oben.

Schliesslich hat die Chefetage niemals die Schuld.
Wie will man sein Gehalt auch sonst vor den Aktionären rechtfertigen. *Hust*

Das die EA nahestehende 'Organisation' natürlich nur Themen aufgreift, die genehm sind, ist doch selbstverständlich.
Ob wir Käufer des Spieles allerdings alles als selbstverständlich hinnehmen, steht auf einem anderen Blatt.

[bombspy]

Man muss aber zugeben, dass bei Tiberium Wars sehr stark auf die Wünsche der "Fans" eingegangen wurde, aber als es dann fertig war kritisierte man es dennoch, denn es war sowieso in jeder Hinsicht falsch gemacht, Tiberian Sun ist sowieso der einzig wahre C&C Titel und selbst TD spielt keine Rolle und was EA macht ist sowieso immer Scheiße, dass sah man schon bei Generals, auch wenn das vom Westwood Studio entwickelt wurde (das nur wenige Tage vor Release umbenannt wurde). Tut mir leid, aber wäre ich ein Entwickler würde ich nach so einer Entwicklung auch keinen Pfifferling mehr auf die Meinung der "echten Fans" geben, denn offenbar hat es ja Millionen gefallen und es allen recht machen ist eine Illusion. Zudem hab ich einfach das Gefühl das bei dieser speziellen Gruppe von "Fans" das Dogma herrscht: "Alles neue was gemacht wird ist scheiße, selbst wenn man unseren Wünschen folgt."
Wahrscheinlich würden diejenige sogar bei einem Remake von TS hinterher sagen: "Das ist doch total beschissen. EA hat gar keine Innovationen reingebracht und mit 2D Grafik war es sowieso cooler."