Welche Marke is besser - Intel vs. AMD

[Müller]

Ich habe auf THG gerade gelesen, das die neuen AMD Topmodelle auch nicht mehr gerade die billigsten sind

[PlayFair]

THG wird immer was zum meckern finden. Grade wenn es nicht von Intel kommt.

Bisher sieht man ja noch keine Marktpreise. Allerdings hat der Wettbewerb auch nichts richtig dagegen zu stellen. So sollte man annehmen, dass AMD nimmt was es bekommen kann.

Der Sockel 939 FX-53 ist sogar teurer geworden, als der gleich aufgebaute viel ältere Sockel 940 FX-53. Allerdings sind diese auch schneller als ein P4EE 3,4GHz welcher mit rund 1000€ nochmal deutlich mehr kostet.

Ich denke, so soll das billig Image, welches AMD immer noch anhaftet, endgültig abgelegt werden.

Um sehr günstig einsteigen zu können wird AMD einen Athlon64 2600+ bringen, dieser soll deutlich unter 100$ kosten.

[Chriss]

Hm... Core behinhaltet bei dir nicht den Ram-Controller, oder? Das ist ja der Unterschied zwischen Sledgehammer und Clawhammer...

Und der FX hat ja schon nen anderen Core als der Newcastle-A64 - immerhin hat der ja nur noch 512 kb Cache.

Allerdings: solangsam wird das wirklich recht kompliziert irgendwie... die sollten da wirklich solangsam mal Ordnung reinbringen in ihr Cache und Sockel-gewurschtle...

Ah - und braucht der neue FX-55 jetzt Registered-Rams oder nicht?

[PlayFair]

Der Speichercontroller ist bei Slegehammer und Clawhammer der gleiche.
Der Athlon64 kann auch mit Reg Ram umgehen, dieses wird aber durch kein Board unterstützt. Die Ram Slots brauchen für Reg Ram eine spezielle Reset beschaltung, welche auf Sockel754 Boards nicht vorhanden ist.

Der Opteron mit dem Slegehammer Core kann nur mit Reg Ram umgehen, dieses wird von AMD aber durch ein nachträgliches Packaging erreicht. Die Pins werden anders verdratet.

Nur der Newcastle Athlon64 Core hat die 512KB L2 Cache. Das ist natürlich ein andere Core als beim Clawhammer des Athlon64 FX.
Dieser Clawhammer Core wird allerdings auch bei einigen Athlon64, nämlich beim Athlon64 3200+, 3400+ und 3700+ welche über 1MB Level 2 Cache verfügen. Bei diesen 3 CPUs ist der Clawhammer durch das Packaging auf SIngle Channel Ram reduziert.

ICh suche mal eine Seite mit einer Übersicht. In einer Übersicht sieht man es besser.

Da der Athlon64 FX-55 für den Sockel 939 erscheint, wird dieser kein Reg. Ram benötigen.
------------------------------------------------

AMD Processor - Socket CoreClockspeed (MHz) L2-cache Dual Channel?

Athlon FX-53 - S939 Sledgehammer 2400 1024 KB Yes
Athlon FX-53 - S940 Sledgehammer 2400 1024 KB Yes
Athlon 64 3800+ - S939 Newcastle 2400 512 KB Yes
Athlon 64 3700+ - S754 Clawhammer2400 1024 KB No
Athlon 64 3500+ - S939 Newcastle 2200 512 KB Yes
Athlon 64 3400+ - S754 Clawhammer2200 1024 KB No
Athlon 64 3200+ - S754 Newcastle 2200 512 KB No
Athlon 64 3200+ - S754 Clawhammer2000 1024 KB No
Athlon 64 3000+ - S754 Newcastle 2000 512 KB No
Athlon 64 2800+ - S754 Newcastle 1800 512 KB No

--------
(*) nur der Sockel940 kann und muss Reg Ram verwendet werden.

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=65000304

[Chriss]

Nah, aber der SledgeHammer Core und der ClawHammer Core können nicht identisch sein, sonst hätte AMD NIE Registered-Rams für den FX als Zwang eingeführt. Und der Clawhammer (A64) Core kann auch kein Dual-Channel können (und durchs Packaging kastriert sein) weil sonst AMD für den FX einfach dem ClawHammer nen anderes packaging verpasst hätte, stadt als counter für den P4EE den Opertron, also SledgeHammer verändert. Ein großes Problem des FX war ja gerade der Registered-Ram, welcher sich aus der Abstammung vom SledgeHammer ergab.

Soweit ich das verstehe muss es jetzt folgende Cores geben:

• den SledgeHammer - AMD Opertron und FX - 1024kb Cache, DualChannel, Registered-Ram, S940
• den ClawHammer - A64 - 1024 kb Cache, SingleChannel, S754
• (den kastrierten-ClawHammer - A64 - 512 kb Cache, SingleChannel, S754)
• den Newcastle - A64 - 512 kb Cache, DualChannel, S754 und S939 (aber im S754 auf SingleChannel kastriert)
• (?? den neuen FX-Core - FX - 1024kb Cacke, DualChannel, KEIN Registered-Ram, S940 + S939 ??)

Edit: Sockel waren falsch - S940 stadt 939 bei ein paar

[PlayFair]

Jep so ist die Einteilung. Fast. Der Clawhammer hat ebenfalls Dualchannel, wird im Sockel 754 aber ebenfalls auf SC beschnitten.
Es gibt allerdings nur zwei unterschiedlich aufgebaute Cores. Den Hammer, welcher als Slegde- und als Claw per Packaging unteschieden wird und den Newcastle. (Dieser bekommt auch ein untschiedliches Packaging, aber damit keinen anderen Namen)

Die Pflicht des alten Athlon64 FX nach Reg. Ram entstammt ja der Tatsache, dass der Athlon64 FX nur auf Opteron Boards (Sockel940) läuft, weil dieser nur dort die Dual Speicher Anbindung auf dem Board vorfand um auf höchste Leistung zu kommen.

Reg Ram und ungepuffertes Ram unterscheiden sich nur wenige Details. Es wird z.B. eine Reset Leitung zum Speicher mehr benötigt um den Puffer auch leeren zu können. Der Vorteil des Reg Rams besteht in der elektrischen Belastung des Speicherbuses. Diese ist bei gepufferten Ram sehr viel niedriger.

Alle K8 Core können sowohl mit gepufferten und ungepufferten Ram umgehen. Nur durch den Zielmarkt wird bestimmt, welche Features die CPU bekommt. Eben durch das Packaging.

Das war aber nicht immer so. Auch der Hammer Core hat sich mit der Zeit entwickelt. Als der K8 mit dem Opteron vor über einen Jahr vorgestellt wurde, war das Stepping B0 aktuell. Dieses Stepping konnte nur mit Reg Ram bis DDR333 im Dual Channel Mode arbeiten. Es dauerte nicht lange bis diese Core im Stepping C0, dann Reg Ram DDR400 im Dual Channel Mode bedienen konnte.

Mit diesem C0 Stepping ist der Athlon64 eingestiegen. Der C0 Speichercontroller war (elektrisch) leistungsfähig genug um auch ungepufferten DDR400 Speicher, allerdings nur im Single Channel anzusprechen.

Im aktuellen CG Stepping wurde wieder der Speichercontroller verbessert. Dieser ist nun auch in der Lage ungepuffertes DDR400 Ram zu bedienen. Ein erstaunliche Evolution.

Allerdings ist der Sockel754 nicht DualChannel fähig, so das CG dort nicht so die grossen Vorteile hat.

Auf dem Sockel940 gibt es die Vorgabe des Reg Rams.


Die Opterons werden auch noch lange Reg Ram behalten, weil es einfach eine Menge Vorteile bietet.

Der Speicherausbau ist grösser möglich. Die Speicherkompatibilität ist viel höher. Allerdings ist der Preis ebenfalls höher.

Damit ist Reg Ram für Server sehr geeignet.

Z.B. sind mit diesem Hammer Core 6 Reg Ramslots pro CPU möglich. Mit dem Hammer und ungepufferten Speicher nur 4 und diese haben schon eine Menge Einschränkungen in der Bestückung.

Der Newcastle hat übrigens den gleichen Speichercontroller. Der Newcastle entspricht überhaupt dem Hammer, allerdings um 512KB L2 Cache reduziert.

Der Newcastle wird ebenfalls im Stepping CG geliefert.

Die Leistung des Athlon64 FX als Counter zum P4EE ist nicht das verwenden des Opterons, sondern die Taktsteigerung um 200MHz zum damals leistungsfähigsten Opteron.


Der Unterschied in Sledge- und Clawhammer hat historisch Gründe.
Als der Opteron geplant wurde, ging man von einen L2 Cache von 1MB bei diesen aus. Der Slegehammer wie er bekannt ist.

Der private Athlon64 sollte billiger werden, deshalb speckte man den geplanten Core auf 256KB L2 Cache ab. Der geplante Clawhammer

Da sich der A64 aber verspätete und er mit 256KB L2 Cache drohte ins Hintertreffen zu geraten, hat AMD sich entschlossen den gleichen Core zu verwenden. So sind Claw- und Slegehammer identisch.

Mag sein dass Claw- und Slegehammer nach der Qualität aussortiert werden. Der Core ist aber völlig gleich aufgebaut.

[Chriss]

aah... so is das schon klarer. Hasu mehr infos zu dem etwas ominösen Begriff "elektrische Leistungsfähigkeit"?