|
|
|
#1
28-11-2007, 20:02
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Zitat:
Ebenfalls interessiert mich das OC Potential so ziemlich noch weniger. Ich will das die Hardware läuft und nicht das ich in nen Garantiefall komme und erstmal 1-x Wochen ohne irgendwelche CPU auskommen muss und dann noch hoffen muss das sie ersetzt wird. (An dieser Stelle, Ja Mewtox ich kenne durchaus einige "Kunden" die ihre Übertaktete CPU NICHT ersetzt bekommen haben und die auch immer meinten sie wären so cool und genial und ihnen könnte sowas nie passieren.. so das sie bereits beim ersten einfachen kleinen Schritt die angeblich soooo super OC fähigen CPUs getoastet haben und anschliessend 3 wochen aufm Notebook ihrer Mutter rumsurfen mussten ) Weiterhin ist das Game, für das ich primär die CPU holen , eindeutig schneller mit einem AMD. Bei einem Intel Quad ist das Game langsamer als ein schlechterer Dualcore prozessor. (Einfach weil der Pseudoquad von Intel nicht damit zurecht kommt die Aufgabenmenge zu bewältigen während bei AMD scheinbar jeder Kern besser angesprochen werden kann und daher die Leistung um bis zu 75% besser ist als mit einem Intel ... und dort reden wir nicht davon das es statt 100FPS 175 sind wie bei den anderen soo tollen benchmarks  )
|
|
#2
28-11-2007, 21:35
|
||||
|
||||
|
spuck mal ne quellenangabe aus für dein supcom bitte (AMD 75% >> Intel ) ... weil auch wenn ichs erst glaub wenn ichs sehe, find ichs dennoch interessant
 zur restlichen CPU-Diskussion sag ich mal nichts, ausser das wir vorhin festgestellt haben das dein vermuteter Preis von 252€ für nen Q6600 Boxed um rund 50€ übertrieben ist  und den AMD 9500 hab ich selbst auf .ch preisvergleichsseiten (da die CHler ja angeblich CHF Preise haben wie wir in Euro, nen Euro aber 1,6xxx CHF ist ... *hust*) erstmal noch nicht für unter umgerechnete 199 euronen gesehn. ( jedenfalls nicht auf Anhieb [Anhieb: google "preisvergleichsseiten schweiz", gelandet bei toppreise.ch und da mal die beiden cpus verglichen ],schweizer mögen mich nun vllt ob der seite hauen ich weiss es nicht, aber vllt kann mir ja einer der Schweizer hier ausm Forum paar vernünftige Preisvergleichsseiten nennen  )ich als aktuell auf S775/P35 rumgurkender seh jedenfalls bei dem Preis/Leistungsverhältlnis definitiv keinen Grund zu wechseln ...
__________________
YoMaN slaps Apokus around a bit with a large trout. [aus Prinzip] wie auch sonst überall gilt: ich wars nicht, Apo hat schuld!  
|
|
#3
28-11-2007, 23:04
|
||||
|
||||
|
Zitat:
zu 1. dan solltest du dahinfahren jede cpu die du kriegen kannst einladen und hier bei ebay verkaufen den günstigste anbieter in D verkauf den 9500er für 200 € + versand. was schon gut günstiger ist als letzte woche zu 2. mich würde da auch mal was aussagekräftiges interessieren den ohne handfeste beweise kannst du hier imho schreiben was du willst. nur isses nichts wert, der K10 wurde die letzte zeit so hochgehypet, von wegen nativer quad. intel 20% langsammer im games u.s.w und was kommt am ende dabei rum? er krebst sich weit hinter den erwartungen ab. es ging schon damit los. immerwieder wurde der start verschoben. wegen problemen, zum schluss schmeist amd halbfertige cpu. auf der auf technischen problemen teile abgeschaltet sind auf den markt kein gutes zeugniss für amd in dieser hinsicht auf pcgh war sogar ein test in dem der x4 nichtmal gegen einen E6600 konkurieren konnte. der 2 kerne weniger hat und was hat das mit intels pseudoquad fürn sinn? das ding rennt. macht keine architekturprobs. klar isses nur 2 zusammengestecvkte cor2duo´s. aber hey. er bringt was. in dieser geschwindigkeit kann amd nicht lange mithalten wenn intel 2009 seine neue architektur bringt
__________________
|
|
#4
28-11-2007, 23:18
|
||||
|
||||
|
Es macht Probleme mit Supreme Commander.. alleine das ist der KO grund für mich... ich kauf mir keinen quadcore, der aufgrund der Architektur auch als solcher erkannt wird und dann mit den auf Quadcores optimierten Strukturen so derb nicht klarkommt das seine core duos ohne probleme schneller sind als er... und das ist dort Intels problem ( ich hab gerade online nachgefragt ob nochma wer von dort den link zu den GPG benchmarks hat ).
Die Lösung für Inteluser bei dem Problem ist übrigends das sie dem Game klarmachen das es nur nen Dualcore ist... kein quadcore, dann läufts halbwegsvernünftig wenn auch immer noch n tacken langsamer als nen core2duo... tolle lösung gelle ? ( wohlbemerkt bei nem Game was extra für 4 und 8 kern prozis optimiert ist.. ) Btw sind diese PCGH tests solche hier ?  Wenn ja... hm.. doch die FPS sind wahnsinnig viel besser ... oder sinds solche ? Vielleicht aber auch sowas ? Oder der hier ? Überall echt "vernichtende" benchmarks bei Anwendungen wie sie jeder Normalsterbliche hier nutzt... Wenn die CPU bei 800*600 oder sonstwas abgeht wie nen zäpfchen... fein... das dort ist die auflösung wie ich sie nutze, die GPU bei den tests war schlechtestensfalls ne 8800GTX ... beim 1920*1200 benchmark mit Bioshock auf allem max mit nem 8800Ultra SLI war das ergebnis vom schlechtesten bis zum besten ebenfalls 1 FPS... Wofür soll ich mir also in der Hinsicht praktischerweise nen Teureren Intel kaufen ? ( Board ist Teurer, Ram ist Teurer und der Prozi ebenfalls ... ) Welchen "Praktischen" Nutzen hätte der "bessere" Intel für nen Gamer wie mich, der ab und zu Videos rendert und bei dem Vorgang kommt es mir nicht auf Zeit an, die Laufen eh über Nacht ( Ich glaube einfach mal nicht, das selbst der QX9770 das Rendern in erschwinglicher Zeit schafft und von 14h auf 1-2h runter kommt im vergleich zu meinem 4400x2 )
|
|
#5
29-11-2007, 00:53
|
||||
|
||||
|
deine argumentation ist irgendwie totaler blödsinn
deine Benchmarks find ich aber interessant wobei es hier 2:1 für intel ausgeht, aber das weist du sicher selber, wenn ich mir doch heute etwas kaufe dan gehe ich doch mit dem fortschritt. mal davon abgesehn das ich die meisten posts hier eh totalen blödsinn finde. den man braucht keinen quadcore zum zocken, ich mit meinem E6750 stehe einem Q6600 in keinem game in etwas nach, das sind rein messbare unterschiede. merklich ist da kein unterschied was mich aber davon überzeugt lieber intel als AMD zu kaufen. der Q6600 braucht Deutlich weniger Strom. bei 880*600 limitiert bei ner 8800gtx/Ultra sowieso jede cpu. auch ein 4 ghz quad! ich zocke im übrigen in 1680*1050 und wo ist ein Intel Sys teurer als ein AMD? die Highend Chipsätze für intel sind etwas teurer, aber das kannste wohl schlecht als beispiel nehmen ne P35 Platine ist nicht mehr wirklich teuer. die Core Prozzis sind teurer als nen gleichgetakteter K8. aber auch deulich schneller der X2 6200+ kostet 200€ . unterliegt meistens aber dem E6750. den man für gut 150 € kriegt. was dich jetzt aber unglaubwürdig macht ist das das du hier doch glatt behauptest das bei intel der ram teurer ist als bei amd? ähh hab isch wad verpasst? gibts jetzt DDR2 ram only for intel oder AMD? mh. ich glaube nicht und wieso sollte ein qv9750 das rendern von 14 auf 2h verkürzen? vordergründig is der penryn ein geshrinkter Conroe. due neue architektur kommt erst nächstes jahr.
__________________
Geändert von AMD-Powered (29-11-2007 um 01:22 Uhr). Grund: Zitierung überflüssig
|
|
#6
29-11-2007, 01:03
|
||||
|
||||
|
beim RAM war glaube die Preisdifferenz von DD2-800 > DDR2-1066 und höher gemeint
__________________
YoMaN slaps Apokus around a bit with a large trout. [aus Prinzip] wie auch sonst überall gilt: ich wars nicht, Apo hat schuld!
|
|
#7
29-11-2007, 01:27
|
||||
|
||||
|
Devil... bist du eigentlich auch in der Lage texte zu lesen, verstehen und DANN darauf zu antworten?
Scheinbar nicht.. ich fass mich deshalb kurz. Ich bezahle für nen gescheites MSI Mobo, nen 9500 und 2 gig Kingston Hyper x ram zusammen ~350€ ... was bezahl ich für Intel ? Weiterhin... meine Argumentation ist also blödsinn ? Ok... erstens kaufe ich mir schonmal gar nicht eine 8800 GTX oder gar Ultra... von daher komme ich eh nie in den genuss das die CPU irgendwas limitieren wird. ( Meine primäre auflösung ist 1280*1024 und nicht 1920*1200 wie mein Filmguckmoni schafft, Dualscreen ist nur interessant für ein Game und bei dem wiederrum hab ich die Grafikseetings eh fast genullt... ). Desweiteren ist dieses Strom argument das nächste Bullshit Thema.. sry aber für die 10 KW die du im Jahr vielleicht einsparst bringts das nicht... ( oder läuft dein Rechner 24h am Tag mit volllast ? meiner läuft atm z.b. generell nur 4-6h am Tag... unter volllast vllt nur 5h in der Woche... ) ...Wieviel zahlst du in dem Punkt dann mehr für den Prozi? Wohl n bisl mehr als du einsparst mh ? ( Und wo verschwendest du noch "Energie" ? TV ? Auto ? Duschen usw ? ) Der Quadcore macht für MICH primär sinn weil ich meinen 4400x2, 2gig Ram und die 7800GTX hau ich für 350€ raus.. das neue System kostet mich vielleicht 600€ je nach Graka... also was solls ? WENN du dann des lesens inklusive verstehens mächtig gewesen wärst, (... wie gesagt wenn... sry das ich soviel von dir verlange, ich sollte dich mittlerweile besser kennen) hättest du gesehen das die eben NICHT vorhandende Verbesserung beim Videorendern sowie die nicht spürbare Verbesserung beim zocken in den Auflösungen wie 1280*1024 KEINERLEI rechtfertigung ist für mehr € im Einkauf. ( 1-2fps mehr  das bringts eööö )Aber wie gesagt... das für dich meine Argumentation totaler blödsinn ist liegt eher daran das du einfach zuwenig schmalz hast zum verstehen... sry...
|
|
#9
29-11-2007, 10:37
|
||||
|
||||
|
Zitat:
http://geizhals.at/deutschland/a215158.html 2 GB DDR2 800 Ram 42 € http://geizhals.at/deutschland/a276277.html Q6600 208 € macht nach adam riese ca 362 € ich hab ka warum du Kingston Hyperx nimmst? Kingston ist was ram angeht schon lange keinen pfifferling mehr wert, und extrem überteuert ich hab 8 gb adatas verbaut, und ich werd was ddr2 angeht nichts mehr anderes machen Zitat:
selbst bei einer rv670 oder g92 karte limitiert bei solchen auflösungen schon die cpu Zitat:
Zitat:
CPU 210 board 120 ram 50 graka 200 , passt doch oder? phemnom + 790x board is da nicht billiger meinste net auch? [/quote]WENN du dann des lesens inklusive verstehens mächtig gewesen wärst, (... wie gesagt wenn... sry das ich soviel von dir verlange, ich sollte dich mittlerweile besser kennen) hättest du gesehen das die eben NICHT vorhandende Verbesserung beim Videorendern sowie die nicht spürbare Verbesserung beim zocken in den Auflösungen wie 1280*1024 KEINERLEI rechtfertigung ist für mehr € im Einkauf. ( 1-2fps mehr das bringts eööö )Aber wie gesagt... das für dich meine Argumentation totaler blödsinn ist liegt eher daran das du einfach zuwenig schmalz hast zum verstehen... sry...[/quote] für mich sieht das nur nach AMD Fanboy aus, und nicht danach das duw irklich mal die dinge überdenkst intels q6600 ist die cpu mit dem besten P/L verhältniss. intel boards sind nicht mehr teurer als ne amd platine. wenns ganz billig sein soll geht auch nen P33 oder P31 chipsatz. da kostet das board dann auch nurnoch 50 € die sache hätte auch anders ausgehen können, und der phenom wäre deutlich schneller gewesen dan wäre es sicherlich andersrum. aber es läuft halt aktuellnicht rund bei amd, und das is das ergebniss. man wird sehen was das neue stepping bringt. auf dem sockel AM§, aber das dauert noch was ich nicht verstehe. warum du mich hier bleidigen musst, fallen dir keine besseren argumente mehr ein? *kopfschüttel* Tante Edith @ AMD. Sli geht nicht auf nem Intel Chipsatz entweder eine 8800 GT oder HD3870 CF auf nem intel Board. nen 680i würde ich nicht kaufen. da in 3 wochen der 780i auf den markt kommt. mein Tip für Camva wäre E6750 boxed für 207 € Gigabyte P35 DS4 2 GB Adata Vitesta für 42€ ja nach interesse eine Zotac 8800 GT AMP für etwa 230 € oder 2 hd3870 om CF verbund für etwa 350 € Asus Brenner (40 €) + Samsung 500 gb Platte (78€) und nen schmucken Lian LI für 70 € Corsair HX 520 netzteil noch für knappe 100 € ist im groben und ganzen ein system mit dem man ne ganze weile spass haben kann
__________________
Geändert von devil (29-11-2007 um 10:42 Uhr).
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
apo ... lüp bleiben ...
Hybrid-Darstellung
