C&c3 - Zurück in die Steinzeit

[Darkwolf]

wenn man jetzt einfach mal behauptet, generals sei ein c&c-game gewesen, was von der breiten masse der c&c-fans berechtigterweise gnadenlos abgestritten wird - dann könnte man vielleicht sagen, dass c&c da auf seinem taktischen höhepunkt war. aber gleichzeitig auch auf einem athmosphärischen tiefpunkt sondergleichen. außerdem... ich hab bei generals/zh auch scho ne menge (erfolgreicher) tankrushs gesehen, vielleicht nicht so exzessiven spam, aber... die zahl macht den unterschied dann auch nicht mehr.

wenn man generals mal außen vor lässt und tw als fortsetzung der c&c-reihe sieht, und zwar nur der tib-reihe, dann ist es, bis auf einige technologische ungereimtheiten (warum keine selbsttarnenden generatoren, warum keine untergrundeinheiten), mit denen man ja durchaus leben kann, auf jeden fall eine gelungene fortsetzungen mit sinnvollen neuerungen und erweiterten möglichkeiten. außerdem war c&c schon IMMER tanklastig, auch wenns zur zeit einfach übertrieben ist.
was die taktische vielfalt angeht, da warte ich optimistisch auf 1.05, wenn es sich vielleicht mal lohnt, etwas anderes zu machen.

[Basismus]

mag sein dass du bei generrals auch einpaar tankrushs gesehen hast, mag sein das dies dort auch effektiv war, jedoch war es effektiver gemischte einheitenkombos zu bilden. Nicht wie in tw, versuch mal hier eine Armee ohne panzer zu errichten, die wird gnadenlos in den boden gestanzt.

[Dark Warrior]

ich kann mich noch gut an ein generals game erinnern wo ich mit 4 verschiedenen panzern angegriffen haben 50 von jeder sorte da hat man keine chance aber das stimmt bei TW reicht wirklich nur eine einzige einheit aus...

[sonne92]

Und wenn man wie bei Generals überall bauen kann, naja hast du in jedes game mindestens 1 tower walker dabei der das game versaut. Willste du das etwa ?

[saemikneu]

Ich frage mich, wieso man nun keinen No-SW-Schalter hat. Ich spiele nur mit Freunden online. Wir können uns einigen.
In den letzten C&C gabs diesen Schalter ja (RA2, Generals)

[Bernd_XP]

Bei Generals gabs keinen "NoSW"-Schalter, nur nen "LimitSW"...und das auch nur in ZH

[Chriz]

Zitat von saemikneu

Ich frage mich, wieso man nun keinen No-SW-Schalter hat. Ich spiele nur mit Freunden online.

Vermutlich aus dem glecihen Grund, warums keinen "No Tanks" oder "No Aircraft" Buttons gibt - das ist einfach nicht im Sinne des Erfinders

Nod zB brauch den Tempel sowohl für die Atomrakete als auch für das Anti-EMP (oder wie das grad heißt), dh entweder würde Nod ne weitere Spezialfähigkeit verlieren oder sie müssten ein Extra-Gebäude bauen, was die anderen Seiten nicht müssten...

[Flexi]

Zitat von sonne92

Und wenn man wie bei Generals überall bauen kann, naja hast du in jedes game mindestens 1 tower walker dabei der das game versaut. Willste du das etwa ?

Na ja das ist ja Quatsch. In Generals hattest du Bagger oder ähnliches zum bauen. Die konntest du zerstören, wenn sie zu nah an deine Basis gekommen sind. Find ich auch besser wie jetzt wieder dieses "im nichts bauen und aufstellen"
Aber Ok es geht auch so

[Bernd_XP]

Zitat von Flexi

Na ja das ist ja Quatsch. In Generals hattest du Bagger oder ähnliches zum bauen. Die konntest du zerstören, wenn sie zu nah an deine Basis gekommen sind. Find ich auch besser wie jetzt wieder dieses "im nichts bauen und aufstellen"
Aber Ok es geht auch so

"Im Nichts aufbauen"? So lange wie die Aussenposten brauchen, bist du selbst schuld sowas ned zu zerstören....