Der Wertungsthread

[RedBasti]

Finde die 89% der Gamestar relativ dürftig. Allerdings nehme ich die GS schon lange nicht mehr ernst in Sachen Strategiespiele. Das bei denen in den Charts noch immer WarCraft3 auf Platz 1 steht ist ein schlechter Witz. Supreme Commander, Company of Heroes und Tiberium Wars - einer von den dreien hätte diese Platz wesentlich eher verdient.

Vor allem aber finde ich es doch sehr komisch, da die GS für Anno 1701 und Medieval 2 91% gegeben hat. Anno 1701 ist verbugt und extrem einfach geraten, die Anno-Community betrachtet es mit Abstand als das schlechteste Anno und Medieval 2 ist nur mit Mods langfristig attraktiv. Ich habe beide Spiele gekauft und muss als Fan der Anno-Reihe und der Total War-Reihe ehrlich sagen: die 91% sind nicht verdient und nach dem Spielen der Demo und der CnCCon ist TW klar besser. Ok, Zeitschriftenwertungen sind für mich endgültig nicht mehr nachvollziehbar. Es muss schon sehr viel schief gehen damit ich Anno 1701 und MTW2 am Ende wirklich besser finde als TW.

Vor allem hat die GS ja damit TW die gleiche Wertung (oder gar weniger?) wie damals Generals gegeben. Ähm ok..... also ist es am Ende ja doch egal ob die Spiele nun eine gute Story oder gar keine haben. Und das die GS die Kritik am Sammlerverhalten sogar meint auf die Titelseite schreiben zu müssen... ganz großes Kino. Bei der GS habe inzwischen den Eindruck das die zwanghaft versuchen alle Spiele unter WC3 zu halten.

[Tyrael]

Ach diese Magazine werten ja eh nur die Knete die sie vom Publisher für Ihre Wertung kriegen, und EA ist und bleibt halt geizig

[Spinelli666]

Zitat von Tyrael

Ach diese Magazine werten ja eh nur die Knete die sie vom Publisher für Ihre Wertung kriegen, und EA ist und bleibt halt geizig

Die Magazine könnten es nicht leisten, von Werbeeinnahmen beeinflusst zu werden, und es würde die Leser, die Hersteller und die Verlage keine Gefallen tun; wenn man die Wertungen nicht einigermaßen vertrauen könnten, dann ging die Magazine schnell pleite. So was gab es in der Vergangenheit in südliche europäische Länder, aber selbst da nicht mehr.

Die tatsächlichen Investitionen unterstutzen auch nicht deine Argumentation; Anno hat als individuelle Spiel sehr große Investitionen, aber Sunflowers kann nicht was Werbung angeht nicht mit den Großen auf Dauer konkurrieren.

Ich denke auch dass man sich an 2-5% Punkte festbeissen sollen; zwischen 72% und 82% ist natürlich weit, aber der Unterschied zwischen 89% und 92% kann durchaus persönlich und sehr subjektiv sein. Da muss man wirklich selber ein Gesamtbild machen, am besten das Spiel selber probieren, und nicht unbedingt automatisch akzeptieren dass eine Spiel besser als der andere ist, wegen 3%-Punkte...

[Germane45]

Für mein Empfinden wird den Bewertungssystemen viel zuviel Aufmerksamkeit geschenkt.

Als grobe Hilfe mag das ja zulässig sein.
Aber einen einheitlichen Bewertungsstandart gibt es nicht.

Die Feilschereien um einige kl. Prozentpunkte sind doch nur Prestigepunkte.

[Mitdaun]

Zitat von Spinelli666

Die Magazine könnten es nicht leisten, von Werbeeinnahmen beeinflusst zu werden, und es würde die Leser, die Hersteller und die Verlage keine Gefallen tun; wenn man die Wertungen nicht einigermaßen vertrauen könnten, dann ging die Magazine schnell pleite. So was gab es in der Vergangenheit in südliche europäische Länder, aber selbst da nicht mehr.

Aber ich denke mal das sich einige Magazine sehr wohl von den Werbeeinahmen beeinflussen lassen, so drauf achten sollte man nicht, wie Germane schon sagte eher eine grobe richtung.

z.B. hätte ich mir Gothic3 geholt das von allen magazinen sonst wo hin gelobt wäre ohne mir die PCPP durchzulesen, hätte ich mich schwarz geärgert.

[Spinelli666]

Zitat von Mitdaun

Aber ich denke mal das sich einige Magazine sehr wohl von den Werbeeinahmen beeinflussen lassen

Kannst Du denken, ist aber schlichtweg falsch. Ich bin mir nicht über viele Dinge sicher, aber das weiß ich 100%ig. Es ist absolut Tabu Druck zu Wertungen auszuüben, in irgendwelchen Form. Macht auch kein Sinn, weil es sehr viele Magazine und Online-Portale gibt, und die Welt jetzt global vernetzt ist. Wenn irgendwelche Magazin total aus der reihe tanzen würde, dann wüsste jeder darüber Bescheid, und sie wären blosgestellt. Es ist sehr verführerisch an irgendwelchen Verschwörungstheorien zu halten, stimmt aber einfach nicht...

[surfer7]

Dass EA eine Demo veröffentlicht hat, finde ich viel wichtiger als irgendwelche Wertungen.
Solche Wertungen sind natürlich nie ganz Objektiv. Mann kann kaum 1:1 zwei verschiedene Spiele genau gleich Bewerten.
Da ist immer der Gesammteindruck auch noch ausschlaggebend. Und mir als alter CNC Spieler sagt dies eben zu. Jemand der eher zu WarCraft oder Supreme Commander tendiert, sagt die CNC Geschichte womöglich wohl weniger zu.

Und die Demo hat mir (bis auf 2-3 Punkte die schon x-mal diskutiert wurden) sehr gut gefallen. Dies ist für mich vorallem wichtig. Selbst ein Bild machen.

Ich freue jetzt schon wenn morgen oder übermorgen das Spiel (natürlich die Kane-Editon) bei mir via Post eintrifft.

[raptorsf]

mir persönlich ist es auch egal ob ein Game 89, 69, 92 oder was weiss ich wieviele Punkte kriegt. Habe sogar oft die Erfahrung gemacht, das die gehypten Spiele (mit 90 und mehr Punkten) eher eine Enttäuschung für mich waren - um das gehts doch, ist eh alles subjektiv.

Natürlich muss das Game technisch 100 % ok - aber ob die Grafik jetzt einen Deut besser oder schlechter ist und ob es jetzt 10 oder 20 neue Einheiten hat ist mir doch egal.

Habe mir TW schon vorbestellt- hoffentlich auch spätestens übermorgen im Briefkasten damit ich sofort loslegen kann

[Apokus]

Naja , vielleicht redet Mitdaun nicht von Druck der Firmen , sondern von "Internem" Druck.
Was z.B. Gründe für solche Anlässe sein kann ist sowas wie Gothic 3 oder zuletzt Supreme Commander wo komischerweise 3 Deutsche Zeitschriften mit Falschaussagen bzw blinden Augen die Bewertung abgegeben haben.
Und bei Gothic 3 kann z.B. niemand sagen das die PC Games davon nicht profitiert hat.
8 Seiten in Folge Gothic 3 Werbung im Mittelteil über 2 Monate bringt sicherlich schon so einiges gell ?
Solch Dinge würden bei mir als Verantwortlicher für so ne Zeitschrift sicherlich für Gedanken sorgen ... ^^
Und solche Redakteure hängen sicherlich an ihrem job , der wiederrum zum großteil auch von der Werbung abhängig ist.

[Darkwolf]

Zitat von RedBasti

Finde die 89% der Gamestar relativ dürftig. Allerdings nehme ich die GS schon lange nicht mehr ernst in Sachen Strategiespiele. Das bei denen in den Charts noch immer WarCraft3 auf Platz 1 steht ist ein schlechter Witz. Supreme Commander, Company of Heroes und Tiberium Wars - einer von den dreien hätte diese Platz wesentlich eher verdient.

Vor allem aber finde ich es doch sehr komisch, da die GS für Anno 1701 und Medieval 2 91% gegeben hat. Anno 1701 ist verbugt und extrem einfach geraten, die Anno-Community betrachtet es mit Abstand als das schlechteste Anno und Medieval 2 ist nur mit Mods langfristig attraktiv. Ich habe beide Spiele gekauft und muss als Fan der Anno-Reihe und der Total War-Reihe ehrlich sagen: die 91% sind nicht verdient und nach dem Spielen der Demo und der CnCCon ist TW klar besser. Ok, Zeitschriftenwertungen sind für mich endgültig nicht mehr nachvollziehbar. Es muss schon sehr viel schief gehen damit ich Anno 1701 und MTW2 am Ende wirklich besser finde als TW.

Vor allem hat die GS ja damit TW die gleiche Wertung (oder gar weniger?) wie damals Generals gegeben. Ähm ok..... also ist es am Ende ja doch egal ob die Spiele nun eine gute Story oder gar keine haben. Und das die GS die Kritik am Sammlerverhalten sogar meint auf die Titelseite schreiben zu müssen... ganz großes Kino. Bei der GS habe inzwischen den Eindruck das die zwanghaft versuchen alle Spiele unter WC3 zu halten.

außerdem: sammler MÜSSEN doof sein. dafür darf man einem echten c&c keine punkte abziehen

[RedBasti]

Zitat von Darkwolf

außerdem: sammler MÜSSEN doof sein. dafür darf man einem echten c&c keine punkte abziehen

Wobei ich mich ehrlich frage, welches Problem die mit den Sammlern haben?

Ich meine die sammeln das Feld ohne Probleme leer, dann gibt es eine Meldung, dass ein Feld abgeerntet ist und die Sammler ziehen weiter. Wenn man jetzt nicht reagiert und seine Sammler nicht selbst zu einem anderen Feld schickt, sondern zulässt das sie zum Gegner fahren, weil dort das nächste Tiberium liegt, dann hat man als Spieler einfach geschlafen. Vermute die GS würde es besser finden, wenn die Sammler einfach stehenbleiben....

[devil]

Zitat von Darkwolf

außerdem: sammler MÜSSEN doof sein. dafür darf man einem echten c&c keine punkte abziehen

ahja, irgendwoher kommt mir der satz bekannt vor

ich bin bei denen aber mal gespannt was die mehrspielerwertungen so attestieren

[muf]

Zitat von RedBasti

Vor allem aber finde ich es doch sehr komisch, da die GS für Anno 1701 und Medieval 2 91% gegeben hat. Anno 1701 ist verbugt und extrem einfach geraten, die Anno-Community betrachtet es mit Abstand als das schlechteste Anno ...

Sorry, für offtopic, aber das kann ich so unkommentiert nicht stehen lassen
Hmmm, also ich bin schon auch anno-Fan ... und wo die Community das als schlecht ansieht kann ich nicht nachvollziehen .... und zum Thema Bugs: Welche hast Du denn? Wenn mir im letzten Jahr mal ein Spiel ohne spürbare Bugs in die Finger gekommen ist, dann Anno ... ich find da keinerlei Bugs

Ist schon krass, du sagst selbst du hast nur die Demo gespielt und verurteilst das Spiel dann derart ... Ich hab die Vollversion und habs auch 'durchgespielt' - und genau da kommt der meiner Meinung nach einzige Vorwurf: Das Spiel ist lächerlich kurz ... Daher geb ich dir recht, dass 91% zuviel für das Game sind - aber nur aufgrund von fehlendem Langzeitspielspaß ... ansonsten isses nämlcih durchaus nen Hammerspiel ...

89% für TW machen mich aber auch stutzig ... die Demo versprüht eigentlich ne Super Atmosphäre ... von daher hätt ich jetzt auch an ne 90+ Wertung geglaubt ... aber mal sehen wie die Vollversion ist ...