Linux schrottet WinXP - Rettung möglich?

[Horex]

Ich habe mir gedacht, ich teste mal Linux, kauf mir eine Zeitschrift auf der eine SuSe-Version enthalten war und fing an, vorzubereiten, installen und währrend der installation wurde von linx gefragt, ob ich eine partition erstellen möchte. ich dachte, na, dann lass ich ihn mal, er will ja eh nur 20gb haben, und 50gb frei hab ich, also nimmt er sich davon auch welche... tja, ich hab zusehr an das gute geglaubt gehabt... die folge war, das linux installiert ist und wenn ich beim start winxp starten will, dann kommt nur folgende meldung:

root (hd,0,0)
Filesystem type unknown, partition type 0x7
chainloader +1

ich will nun von euch wissen, was sagt diese meldung genau aus und gibt sie einen evtl. hoffnung auf rettung? ich habe nämlich noch einige daten auf meinen pc, die ich noch gerne hätte...

ich bedanke mich im vorraus für eure (hoffentlich erfolgende) aktivität und hilfe!

[The Bang 2]

Ich hab keine Ahnung von Linux, allerdings scheinst du mit deinem Problem nicht alleine zu sein


Eventuell hilft dir das weiter!

http://forum.linuxlog.de/viewtopic.php?p=4422

€dit²: Könnte auch funzen!!

http://www.winfuture-forum.de/index.php?showtopic=12438


€dit³:

Hier kannste auch noch schauen!

http://www.google.de/search?hl=de&q=...type+0x7+&meta=

Jetzt is aber schluß

€dit: Wenn nix geht, versuchs mit Reperaturkonsole bei Winxp setup und gib ein:

fixboot
fixmbr



Viel glück noch!

[klaus52]

Fixboot und fixmbr in der Reperaturkonsole wären auch die Dinge, die mir eingefallen wären, mit denen man das vielleicht wiede in Ordnung bringen könnte...

Das sicherste wäre es aber wahrscheinlich um an die Daten zu kommen, die Pladde an nem andern PC als 2.Festplatte anzuschließen... wenn die Windows Partition noch in Ordnung ist, kann man die wichtigsten Daten ja rüberschieben, bevor man irgendwelche Rettungsversuche startet...


Hmm, grad ist mir noch ne andere alternative eingefallen (wenn kein zweiter REchner zur Verfügung steht): Ich weiß ja nicht, inwieweit dien Linux funktioniert, also so: Leg ne Knoppix CD ein... wenn ich mich nicht irre, müsstest du dann ohne weiteres auf deine windows partition zugreifne können (falls nicht beschädigt), und dann die wichtigsten Daten zu brennen sollte auch möglich sien (sofern du nen Brenner hast)
Falls ein anderer REchner dafür zur Verfügung steht würd ich aber des mit platte aus- und einbauen machen, jedenfalls, wenn du schon häufger im Inneren eines Comps rumgeschraubt hast

Ansonsten, hab ich aber auhc nciht wirklich anrung von Linux, und vielleicht meldet sich jemand, der dir direkt sagen kann was los ist

[maxl]

fixboot und fixmbr beheben das Problem laut SuSe nicht.

http://portal.suse.com/sdb/de/2004/0...booting91.html

Der Link behandelt dein Problem, glaub ich. Es lässt sich also ruck-zuck alles wieder richten. Es handelt sich (so weit ich das mitbekommen habe) um ein Problem, von dem mehrere Distributionen betroffen sind und deshalb bieten andere Distributoren vermutlich andere Lösungen an bzw. beschreiben ebenfalls das Problem. Da kannst du dich dann vermutlich auch noch informieren.

Edit:

---

Auch mir war das Problem unbekannt und ich hab auch nur googlen können.

---

[Chriss]

Ich hab ehrlich gesagt gerade nicht wirklich ne Ahnung wie das bei dir jetzt aussieht... Also Linux inst installiert? Auf welche Partition?

Ich seh das gerade so, daß Linux auf irgendeiner Partition installiert ist, und ein Bootloader mit installiert wurde, der auch Windows starten können sollte?

Tipp mal in einer Shell (Konsole, ka wie du da unter suse draufkommst) fdisk -l ein... dann sollte er dir eine Auflistung der Partitionen von der Festplatte geben. Wenn du das Posten könntest, dürfte eine hilfe sein. (Falls das nicht fdisk -l ist - versuch mal fdisk --help und schau nach was dir die partitionstabelle auflistet. Wenn du es nicht kopieren kannst, dann geh mit cd in irgendein geeignetes verzeichniss das du kennst und gib das folgendermaßen ein: fdisk -l > partitionstabelle.txt - dann steht das in der Datei.

[Lula]

Jaja. Finger weg von Linux.

Unprofessionell und nutzlos.

[Sven]

Zitat von Lula

Jaja. Finger weg von Linux.

Unprofessionell und nutzlos.

Welch unglaublich sinnvoller Beitrag
Wenn du nichts beizutragen hast - einfach mal den Mund halten....

Edit:

---

Und dann noch Rachekarma ohne Kommentar geben.... irgendwie ziemlich armes Verhalten, Lula....

---

[Chriss]

Windows ist teilweise deutlich unprefessioneller als Linux. Ich bezweifle allerdings das du als nicht-ITler diese unterschiede beurteilen kannst, oder sie dir überhaupt nur auffallen. Kannst ja mal meinen Thread im Off lesen, zum thema wie "professionell" Windows Programmiert ist. Sicher kann man auch an Linux vieles Kritisieren, vor allem was die Dokumentation angeht, aber deine 0815 "linux ist scheiße" Ansicht ist genauso unprofessionell und falsch wie die "alles von Microsoft ist scheiße" ansicht die viele haben.

Nutzlos ist auch so ne sache - dann sag mir mal wie CSV es anstellt ALLES mit Linux zu machen? Warum viele Server, Server-Cluster und Embed-Systeme mit Linux laufen? Weil es nutzlos ist vielleicht??

[Surli]

Die uproffessionalität bei Linux hockt normalerweise vor dem Bildschirm

Nur so ne kleine Meldung die mir gestern gleich über den Weg geflogen ist. Sauber (schweizer Formel-1 Rennstall) hat sich einen neuen Supercomputer angschafft, 530 Prozessoren, OS: Linux.
http://www.nzz.ch/2004/12/10/em/page-articleA1JNE.html
Nur wei Linux keine Lizenzkosten hat, ist es noch lange nicht unprofessionell. In den meisten Aspekten schlägt es Microsoft lösungen um längen, das Problem bei Linux in Heim bereich sind die User. Es braucht schon ein bisschen mehr Zeit sich in Linux einzuarbeiten als eine Windows CD einzuschieben und next, next, next zu drücken.
Ich selbst benutze zuhause zwar auch WinXP, aber hauptsächlich aus Faulheit. Erstens ist die Hardwareunterstützung optimal(Stichwort Treiber, wer eine ATI karte und Linux hat kann sicher ein Lied davon singen ), zweitens kenne ich mich darin bestens aus, drittens finde ich alle Software die ich brauche sehr schnell.
Die 100 Fr. Lizenzkosten sind mir in diesem Fall die gesparte Zeit mehr als wert. Wenn es dann aber um programme wie Office geht, verwende ich lieber open source oder sonstige freeware.

[mcmaeh]

jo hallo auch...ich hab da eine allgemeine frage (hab das thema gesehen und dacht mir das passt)
ich hab jetzt auch linux suse 9.2 pro und windows 2000...welches ist denn jetzt besser und was muss ich bei linux beachten damits gut läuft????

danke

maeh

[Sven]

Da kann man nicht wirklich 'besser' sagen, das eine ist halt Windows, das andere Linux
Bei Suse kannst du erstmal nur wenig falsch machen, das installiert sich ja bald wie Windows (siehe CSV -> next, next, next )
Wenn du beide als Dualboot haben willst gibt's verschiedene Möglichkeiten das einzurichten, ich bevorzuge dabei den Windows Bootmanager.
Aber frag da einfach mal Google nach 'Dualboot 2000 Linux'

[mcmaeh]

vielen dank für die schnelle antwort

[Horex]

da alle vorschläge keine hoffnung mehr brachten, hatte ich meinen rechner komplett formatiert, neu partioniert und windowsxp installiert, allerdings kommt dann eine meldung:

"Fehler beim Lades des Betriebssystems"

ein freund von mir meint, linux könne im dos umgestellt haben, welches die startpartition (oder so) ist. linux war ja glaube ich partition j, windows war und ist bei mir aber partition c. wie kann ich im dos das umstellen? bitte genau beschreiben, weil ich von (der) dos(e) keine ahnung habe...

dann noch eine frage: reichen 20gb aus, um windows und dazugehörige programme drauf zu installieren? ich wollte dann die restlichen 100gb für grafikprogramme, spiele, bilddateien, videos, musik und alles andere benutzen. also so, wenn ich ein anderes windows haben will, ledeglich die partition c formatieren muss.

[LordMordred]

Zu deiner ersten Frage, da lass ich lieber den Experten den Vortritt, bei mir läuft das erstmal auf suchen hinaus. Mein erster Tipp wäre die autoexe, aber wie gesagt, da warten wir mal schön auf einen der weiß von was er spricht.

Zu deiner zweiten Frage, also ich weiß ja nicht was du alles installieren willst, aber wenn du die Spiele auf eine getrennte Partition legst und die Eigenen Dateien auch, dann reichen dir ohne jedwelche Probleme auch 5 GB

[Sven]

Wenn du die Platten des Rechners komplett formatiert hast kann es in der Tat nur noch am Bootsektor liegen.
Also versteh ich das richtig: Du hast XP installiert und dann startet es mit obiger Meldung nicht?
CD rein, Reparaturkonsole öffnen -> fixmbr und fixboot eingeben und hoffen das es klappt
Wenn nicht würd ich die Partitionen löschen und neu anlegen, damit spätestens sollte es dann gegessen sein

[Horex]

Ich habe die Platte komplett formatiert und habe WinXP installiert, bevor standartgemäß eigentlich das Windowslade Fenster kommt, erscheint nur die eben genannte Meldung. Der Rechner bleibt dann stehen.

Das mit dem fix kram hatte ich schon einmal getestet, allerdings in anderer reihenfolge... ich teste es mal und melde mich dann ca. in einer stunde wieder

[maxl]

Ein Wiederherstellen des ursprünglichen MBRs mittels YaST oder das Neuschreiben des MBRs mit Windows Mitteln (durch die Befehle FIXMBR bzw. FIXBOOT aus der Windows Rettungskonsole heraus) beheben das Problem nicht. Auch das Reparieren der Partitionstabelle mit Hilfe proprietärer Partitionierungswerkzeuge hilft nicht weiter, sondern zerstört unter Umständen die Partitionstabelle komplett.

Auch das Deinstallieren von Linux oder eine Neuinstallation von Windows, ohne vorher die komplette Festplatte zu löschen, helfen nicht weiter.

AFAIK musst du die Partitionstabelle löschen und neu anlegen, ODER einfach den Anweisungen in dem von mir geposteten Link folgen.

[Horex]

Ich hab jetzt folgendes gemacht:

Ich habe folgender Maßen formatiert und partioniert (mit Hilfe von "extended Fdisk I Version 0.9.3 Beta EN" auf einer BootCD (Anmerkung: Ich habe kein Diskettenlaufwerk))

Dr Status Type Size System
__________________________________________

C: ACTIVE PRIMARY 34473MB HPFS/NTFS
HIDDEN PRIMARY 80000MB HPFS/NTFS

Danach hab ich dann dann die WinXP eingelegt, gestartet und erstmal formatiert (beide) dann habe ich WinXP installiert auf Festplatte C
Die andere Festplatte wurde folgender Maßen angezeigt:

J: Partition 2 (Inaktiv (OS/2-Start-Man 80000MB

Dann bin ich nach der Installation in die Reperaturkonsole gegangen und hab folgendes gemacht:

c:\windows>fixmbr
(-> ich habe dann zugestimmt)
Ein neuer MBR wird auf das physische Laufwerk \Device\Harddisk 4\Partition0 geschrieben
Neuer MBR wurde einwandfrei geschrieben

c:\windows>fixboot
(-> wieder zugestimmt>
Der neue Startsektor wurde einwandfrei geschrieben

Dann hab ich den PC abermals neugestartet und es kam folgende Meldung:

Error loading operating system


HILFEEEEE! Warum funktioniert es immer noch nicht?

[Chriss]

Du hast mehrere Festplatten?
Das kann vielleicht ärger geben, aber das ist dann wohl ne exotische kombination...

Was ich da brauch ist eine GENAUE Auflistung SÄMTLICHER Festplatten und wie diese verkabelt sind, sprich an welchem Controller diese Platten hängen!

Was ich mir gerade vorstellen, ist daß Win ein paar deiner Festplatten von haus aus nicht erkennt, diese aber die "ersten" Platten im System sind. Dadurch könntest du zwar Win auf die anderen Platten installieren, und Win würde auch perfekt seinen Bootsektor schreiben, aber dein Bios will den Bootsektor den Win in Festplatte nummer drei geschrieben hat (z.B.) in Festplatte nummer 1 (bzw. 0 ) haben - welche Windows aber im Textsetup garnicht kennt. In diesem Falle dürftest du allerdings Windows garnicht komplett installieren können - es dürfte dann der Textsetup laufen, aber sobald Win das erste mal von der Platte starten will, kommt dieser Fehler.

Was du mal kucken kannst ist, ob du im Bios die Reihenfolge der Controller ändern kannst, bei mir heißt das "Onboard-Controller first" oder so...

Alternativ: Eine Win-CD machen, die sämtliche Treiber für deine Controller integriert hat, da du ja kein Diskettenlaufwerk hast, um Win die Treiber im Textsetup nachzuliefern. Dazu gibt's bei www.winhelpline.de unter FAQs ein sehr gutes Tutorial dazu.

Ahja, außerdem: Wenn du alle Festplatten außer der, wo Windows drauf ist (und einem eventuellen Slave an dem gleichen IDE-Kanal oder Platten am Sekundären IDE-Kanal des gleichen Controllers) abhängst, dann müsste dein Win starten können.

Verwirren tun mich auch die ausdrücke die du benutzt um dein Problem usw. zu beschreiben Es gibt eine Festplatte (physikalisch, also die Hardware) auf der man mehrere Partitionen erstellen kann. Dabei gibt es Primäre und Erweiterte. Von diesen beiden darf man höchstens vier pro Platte haben. Zusätlich kann man in eine Erweiterte Partition noch 256 Logische Laufwerke Packen, sozusagen auch Partitionen, aber eben Partitionen in einer Partition Laufwerksbuchstaben haben diese Partitionen NICHT. Also vermeide es bitte, diese Partitionen mit Laufwerksbuchstaben zu beschreiben - die sind nämlich immer wieder anderst. Bei Dos ist das ja noch halbwegs gesittet, da ist es mehr oder weniger (wegen CD-Roms usw.) Alphabetisch nach Partitionsnummer und Festplattennummer geordnet. Bei Win2k oder XP allerdings kann man das Prinzipiell zuweisen - mein aktuelles System hat z.B. keine C-Partition, das ist mein USB-Stick, wenn er drinne ist . Das ist zwar schwer zu bekommen, weil man eigentlich IMMER eine Festplatte C hat, aber das ist ne andere geschichte. Schon genauer ist im Prinzip was Win2k/XP in der Boot.ini, bzw. Linux macht - die Partitionen nach Plattennummer und Partitionsnummer bezeichnen. In der Boot.ini ist eine Partition nicht mit Laufwerksbuchstaben bezeichnet, sondern nach rdisk (Nummer der Festplatte) und partition - Nummer der partition. Die erste primäre partition ist dabei partition 1, die zweite zwei usw. eine erweiterte Partition zählt als Primäre Partition, und die Logischen kommen danach. Unter Linux ist es so, das logische Partitionen grundsätzlich bei 5 (drei primäre plus erweiterte (welche dann nummer 4 ist) und dann halt die logischen als 5+) anfangen glaub ich... Unter Win bin ich mir nicht sicher. Die Laufwerksnummer ist abhängig vom Kanal an dem die Platte hängt und ob sie als Master oder Slave hängt. Im normalfall ist die Platte am Master des Primären Onboard-IDE-Kanals die erste, mit der nummer 0 (bzw. hda), der slave ist nummer 1 (hdb), der Master am sekundären onboard-ide kanal ist nummer 3 (hdc). Wenn du jetzt allerdings nochmals einen Controller hast, und dieser nach Bios-Setting VOR dem Onboard-IDE kommt (heißt glaub ich SCSI / IDE first, und eventuell (zweites setting, falls mehrere nicht-chipset-controller) Onboard SCSI-First), dann ist die Master am primären onboard-ide eventuell jetzt die zweite festplatte, und ein bootsektor in dieser Platte wird schlicht ignoriert.

Ok... hoffe das hilft

[maxl]

So weit ich das verstanden habe, hat sich an der Systemkonfiguration nichts geändert. Es wäre also unlogisch, wenn Windows die Platten auf einmal nicht mehr erkennen würde, oder?
Aber ich will das jetzt nicht ausschließen, weil ich mir dabei zu unsicher bin. Eine Systembeschreibung aller relevanten Daten wäre aber ohnehin mal nützlich.

@ Horex: Bist du sicher, dass die Partitionstabelle zwischendurch gelöscht war? Wenn du an der alten Partitionstabelle herumgewerkelt hast, dann ist vermutlich genau das der Grund. Es gibt sicherlich Programme im Internet, die das entfernen der Partitionstabelle einfach machen. ("killmbr" scheint ein solches Programm zu sein.)

[Chriss]

Naja - an sich schon, aber wenn er ein Bios-Update gemacht hat, oder zufällig an genau diesen Einstellungen gespielt hat - wer weiß
Aber an sich hast du recht.

Es ist allerdings trotzdem relativ unsinnig den MBR, also den Bootsektor auf "\Device\Harddisk 4\Partition0" zu schreiben, weil das Bios da vermutlich nicht suchen wird

Außerdem hieße das vermutlich daß er sogar 5 Festplatten in dem rechner hat - Respekt mann! Das ist sogar mehr als ich meistens dranhängen hab (normal = 4, eventuell 5 (wechselfestplatte), notfall 7 (zweitrechner plus WePla) allerdings empfehle ich letzteres nicht, weil Win dann die laufwerksbuchstaben ausgehen, und es EEEEEEEEEEEEEEEEEWIG zum starten braucht )