Erstaunliche Sachen, Philosophisches und anderes Zeug - Seite 2

chAos · #31 19-11-2001, 04:42

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von ComSubVie:
naja, wenn es uns nicht gäbe könnten wir uns auch keine gedanken darüber machen....

ich frage mich mehr, ob wir real existieren, oder einfach nur software von einem großen computer sind - andererseits was macht das schon für einen unterschied?[/quote]

Das erinnert mich eher an "The 13. Floor"

General Wegener · #32 19-11-2001, 11:57

ah, faszinierende und mysteriöse diskussionen, gefällt mir

ich nehm doch mal an wenn man stirbt, das die seele weiterlebt. es wird gesagt, sie lebt dann EWIG weiter, aber ich weiß nich.. ewig, is komisch.... ewig, man lebt dann ewig, man wird niemals sterben, man lebt ewig... würde ich irgendwie komisch finden.. öhm ja, versteht ihr mich?

oder mal zum universum: es wird ja gesagt, das universum soll unendlich groß sein... ich kann mir das nich so recht vorstellen... irgendiwe muß doch was dahinter sein, oder?
oder wie is das universum überhaupt entstanden?`jaja der urknall, aber durch wen wurde der erzeugt? oder leben wir doch nur in einer galaxie, die sich bei irgendeinem wesen in einer kleinen kugel befindet? oder existieren wir gar nicht? oder is das alles nur irgendein komischer traum von jemanden? oh mann, ich quatsch schon wieder rum hier... ich kann momentan wohl meine gedanken nicht richtig zum ausdruck bringen, naja postet mal, das interessiert mich!

Naos · #33 19-11-2001, 16:52

Interessant finde ich auch die Weltanschauung aus ManInBlack.

Was anderes: habt ihr gewusst das eine Armeise bis zu 50 Jahre alt werden kann!

Der_Mosch · #34 19-11-2001, 17:38

Eigentlich bestehen wir ja aus nichts. Denn was befindet sich zwischen zwei Teilchen?
Nichts.
Und wie klein ist die minimale Zahl, die noch einen Wert über Null hat?
Da es die Zahl Null komma Periode 1 (konnte hier keine Zahlen mit Periode angeben)gibt und die Periode unendlich ist (Horror aller Frauen), gibt es unendlich viel Nichts zwischen zwei Atomen. Wir bestehen also aus nichts mit ein wenig Masse darin, die man eigentlich nicht beachten braucht. Mit der gleichen Logik lässt sich auch beweisen, dass das Universum unbewohnt ist: Es ist unendlich gross, und es gibt nur eine begrenzte Zahl von bewohnten Planeten -> Endlich/Unendlich ist nahezu nichts, also eigentlich Null. Daher ist das Universum unbewohnt. (ich glaub, das letztere kam von Douglas Adams...)

Ich sage, gehen wir einen trinken und denken NIE WIEDER daran. Denn ich bin Nichts. Gar nichts. Absolut gar nichts....

Hihihihihehehehehahahahahahahahahaaaaaaaaaaa.... *sabber*

[ 19. November 2001: Beitrag editiert von: Der_Mosch ]

Pepi · #35 19-11-2001, 18:42

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Psycho Joker:
Falsch, das würde man dann wiederum "Orakelspruch" nennen.[/quote]

Ebenfalls falsch, im Moment eher eine Frage der Zeit - die Suche beschränkt sich im Moment auf ein Gebiet von ca. 80 Quadratkilometer, das ist kleiner als einer der grösseren Wiener Bezirke. Nur dass das Gebiet in Afghanistan reine Steinwüste ist, ebenso sind die letzten Hochburgen Kandahar und Kunduz kurz vor dem Fall.

Tja, war wohl nix mit neuem Vietnam !!!

Gizmoo · #36 19-11-2001, 19:06

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Der_Mosch:
Eigentlich bestehen wir ja aus nichts. Denn was befindet sich zwischen zwei Teilchen?
Nichts.
Und wie klein ist die minimale Zahl, die noch einen Wert über Null hat?
Da es die Zahl Null komma Periode 1 (konnte hier keine Zahlen mit Periode angeben)gibt und die Periode unendlich ist (Horror aller Frauen), gibt es unendlich viel Nichts zwischen zwei Atomen. Wir bestehen also aus nichts mit ein wenig Masse darin, die man eigentlich nicht beachten braucht. Mit der gleichen Logik lässt sich auch beweisen, dass das Universum unbewohnt ist: Es ist unendlich gross, und es gibt nur eine begrenzte Zahl von bewohnten Planeten -> Endlich/Unendlich ist nahezu nichts, also eigentlich Null. Daher ist das Universum unbewohnt. (ich glaub, das letztere kam von Douglas Adams...)

Ich sage, gehen wir einen trinken und denken NIE WIEDER daran. Denn ich bin Nichts. Gar nichts. Absolut gar nichts....

Hihihihihehehehehahahahahahahahahaaaaaaaaaaa.... *sabber*

[ 19. November 2001: Beitrag editiert von: Der_Mosch ][/quote]

ich kapier' nicht genau was du meinst. du hast gefragt: was befindet sich zwischen 2 teilchen?
du hast geantwortet: nichts, aber wenn wir nichts währen, müsste der abstand zwschen zwei teilchen unendlich groß sein. isser aber nicht.

WAS so gut wie nichts ist, ist das innenleben eines Atoms.Wenn ein atom so groß ist wie ein Stadion, dann ist der Kern so groß wie ein
Fußball, und die elektronen so groß wie eine Kirsche-> dazwischen ist NICHTS.

vgl dazu ein Neutronenstern/Pulsar. bestehend nur aus Neutronen, sie sehr dicht gepackt sind. dh wenn wir NICHT aus fast nichts bestehen würden, währen wir(würde irgendwo eine gravitation herschen, seeeeehr schwer.)
- - - - - -

ist euch schonmal aufgefallen, das der aufbau zwischen einem Atom und den Sonnensystem ziemlich gleich ist? ok, wenn man größer wird(galaxie-> haufen-> superhaufen) dann stimmt die relation nichtmehr(-> Moleküle..)

andererseits könnte man sagen, das unser Sonnensystem ein Atom, in einer "anderen art von universum ist".

ok...das war jetzt alles sehr komisches Gequatsche, aber ich finde diese Vorstellung ziemlich faszinierend.

Der_Mosch · #37 19-11-2001, 19:26

Naja, wenn es unendlich viele Zahlen gibt, gibt es unendlich kleine Abstände, davon unendlich viele (weil sie unendlich klein sind) und daher ist der Abstand unendlich

Ich find extrem kleine Werte auch viel beeindruckender als die extreme Grösse, die kleinen Dinge sind irgendwie krasser...

Chriss · #38 19-11-2001, 19:56

Hm... Ansichtssache...

@Giz: In der Tat ziemlich beeindruckend, die Vorstellung... Faszinierend! :eek:

Der_Mosch · #39 19-11-2001, 20:41

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von [UCD] Chriss:
[b]Hm... Ansichtssache...[b][/quote]

Eigentlich vollkommener Schwachsinn, aber ich wollte meinen Physiklehrer und meinen Mathelehrer mal gegeneinander ausspielen

**Darkwolf** · #40 19-11-2001, 21:22

hm...das artet ja in höheres denken aus hier - das ist mir doch gar nicht möglich, mit meinem IQ von 20 - na gut, nur 19, ich geb's zu

hm, aber das unser Sonnensystem wirklich sehr viel ähnlichkeit mit einem Atom hat ist mir auch schon aufgefallen - dann ist nur die Frage: wenn jedes "Elektron" (also jeder Planet) dieses Systems aus einer GROSSEN Zahl kleiner Teilchen besteht, wie sieht es dann mit den Ladungsträgern in einem Atom aus? Klar, die sind auch nochmal unterteilt, nach der Quark-Theorie (oder wie man das schreibt, k.A.) - aber geht es noch kleiner als Quarks? (oder wie man das schreibt, k.A.)

General Wegener · #41 19-11-2001, 21:40

öhm, hä?

Der_Mosch · #42 19-11-2001, 23:24

Naja, eigentlich ja nicht, da ja nach dem derzeitigen Wissenstands angenommen wird, das Quarks die kleinsten möglichen Teile sind... aber das hat man auch schon über Atome gedacht.

Woher kommt der Name "Quark" eigentlich?

**Darkwolf** · #43 20-11-2001, 00:03

ja, das ist ne gute Frage - ich KÖNNTE in meinem 500Seiten Füsik-Buch nachgucken - aber bis ich das gefunden habe...welcher Trott...äh...ich meinte...äh...hilfsbereite Mensch erklärt sich bereit mal im I.net zu suchen?

Gizmoo · #44 20-11-2001, 00:14

klar gibts kleinere Dinge als Quarks- Superstrings.

Ich weiß zwar nicht genau was genau die sind,aber angeblich sollen das feine "fäden" sein, die schwingen auf jeden Fall im letzten" Universum" haben sie gesagt:

wenn ein Atom so groß währe wie unser Sonnensystem, dann würde ein Superstring so groß sein wie ein atom(!!!!!!!!)

sowas kann man sich bei leibe nicht vorstellen.

Der_Mosch · #45 20-11-2001, 00:14

Also, ich Idio... freundlicher Mensch habe zwar nichts über den Ursprung des Namens gefunden, aber ich weiss jetzt, dass es sechs verschiedene Geschmacksrichtungen gibt: Oben, Unten, Oberteil, Boden, Komisch, Zauber. Ich mache keine Witze! Man sehe selber nach unter http://www2.slac.stanford.edu/vvc/theory/quarks.html . Ich war recht überrascht. Jetzt fehlt eigentlich nur noch das Pfeffermint-Quark...

chAos · #46 20-11-2001, 00:35

Für die Superstringtheorie benltigt man 11 Dimensionen 1 zeitliche und 10 räumliche.
An den Strings (nicht Superstrings) hat sich die gesamte Materie angesammelt, da sie ungeheuer massereich sind.
Superstrings schwinge in den 11 Dimensionen.
Es wie Gizmoo schon sagte "Fäden".

Chriss · #47 20-11-2001, 14:11

Mann, ich dachte das wird witzig hier, dabei wird das hier Denklastig, das stinkt mir solangsam nach Kopfweg hier

Allerdings: Wenn Sonnensysteme Atome sind, gibt's dann auch Moleküle usw.? Und - gibt's dann ne entsprechung zu Organischen Mokekülen und sogar intelligenz? Sprich: Leben wir in einem Atom einer Gigantischen Intelligenz und wissen das nichtmal?!? Fliegen wir dann gerade in irgendeinem Bauch rum?

Gizmoo · #48 20-11-2001, 16:58

naja...wie schon gesagt...auf größere sicht(Moleküle) passt das nicht.

dh wenn wir schon ein atom sind, dann müssten wir in einem Element sein.(zb im Goldzahn einer Intelligenz)

aber auch das passt dann nichtmehr ganz zusammen.

was ist dann die galaxie? und die Haufen? und die Superhaufen?

@Der_Mosch: ????? ich kapier' garnichtsmehr....das passt doch garnicht zusammen

@chAos : aha....hochinteressant, wieder was gelernt...

naja, nächstes Jahr machen wir solche Dinge in Physik, da frag' ich ein bissl rum...

**Darkwolf** · #49 20-11-2001, 18:42

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von [UCD] Chriss:
Mann, ich dachte das wird witzig hier, dabei wird das hier Denklastig, das stinkt mir solangsam nach Kopfweg hier

Allerdings: Wenn Sonnensysteme Atome sind, gibt's dann auch Moleküle usw.? Und - gibt's dann ne entsprechung zu Organischen Mokekülen und sogar intelligenz? Sprich: Leben wir in einem Atom einer Gigantischen Intelligenz und wissen das nichtmal?!? Fliegen wir dann gerade in irgendeinem Bauch rum?[/quote]

und denkt vielleicht in UNSEREM BAUCH jemand über den gleichen Scheiss nach?

interessante Vorstellung...

Chriss · #50 20-11-2001, 20:59

Hm... Interessant, aber unwahrscheinlich würde ich sagen. Was mich mal interessieren würde: Die ERde bewegt sich ja, das sonnensystem auch, was heißt, daß es auch hier eine gewisse Zeitdilation gibt: um vieviel Älter ist dann die Erde Tatsächlich?

Und: auf nem Photon müsste dann ja die Zeit stillstehen, oder? (jaja, wellen-Teilchen-Aspekt, scheiß drauf

)

***ComSubVie*** · #51 20-11-2001, 22:42

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Der_Mosch:
Also, ich Idio... freundlicher Mensch habe zwar nichts über den Ursprung des Namens gefunden, aber ich weiss jetzt, dass es sechs verschiedene Geschmacksrichtungen gibt: Oben, Unten, Oberteil, Boden, Komisch, Zauber. Ich mache keine Witze! Man sehe selber nach unter http://www2.slac.stanford.edu/vvc/theory/quarks.html . Ich war recht überrascht. Jetzt fehlt eigentlich nur noch das Pfeffermint-Quark...[/quote]

wenn es denn nur so einfach wäre... Du hast vergessen, dass die Quarks auch noch Farben haben. Ähm, ja und Antifarben... Diese (Anti)Farben und der Geschmack der Quarks lassen sich beliebig mischen (naja, nicht von uns klar, aber von dem da oben)

Gizmoo · #52 20-11-2001, 23:50

chAos · #53 21-11-2001, 00:32

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von [UCD] Chriss:
Hm... Interessant, aber unwahrscheinlich würde ich sagen. Was mich mal interessieren würde: Die ERde bewegt sich ja, das sonnensystem auch, was heißt, daß es auch hier eine gewisse Zeitdilation gibt: um vieviel Älter ist dann die Erde Tatsächlich?

Und: auf nem Photon müsste dann ja die Zeit stillstehen, oder? (jaja, wellen-Teilchen-Aspekt, scheiß drauf )[/quote]

Der Dilatatiosneffekt dürfte minimal sein.
So richtig tritt er ers tab ca. 0,1 c auf.
Selbst dann ist er noch sehr gering.

Der Urknall soll ja vor 12-14 Mrd. jahren stattgefunden haben.
Seltsam ist nur, daß man jetzt einen Sternhaufen, mit ca. 1 Mrd. Sonnen, entdeckt hat, in dem alle Sonnen mindestens 16 Mrd. JAhre alt sind.

**Darkwolf** · #54 21-11-2001, 20:29

auch Wissenschaftler können sich irren...

naja, und ob jetzt 12, 14 oder 16 Mrd Jahre - so groß ist der Unterschied net

Chriss · #55 22-11-2001, 19:54

Naja, es ist eigentlich schon ein deutlicher unterschied, aber für uns ises eben alles lange, lange her

Aber coole tatsache. Urknall von 12 Mio Jahren, Hei, die Galaxie ist aber 16 Mio alt, irgendwas stimmt da nischt hab ich so das gefühl

(Öhm... sicher Mio und nicht Milliarden oder so?)

**Darkwolf** · #56 22-11-2001, 21:05

Mrd

na klar, 2-4 Mrd Jahre sind schon eine "Kleinigkeit" - nicht imemr alles ernst nehmen was ich sage, kann ich nur wiederholen

chAos · #57 22-11-2001, 21:27

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von [UCD]Darkwolf:
na klar, 2-4 Mrd Jahre sind schon eine "Kleinigkeit" - nicht imemr alles ernst nehmen was ich sage, kann ich nur wiederholen [/quote]

Es gibt keinen unterschied ob sie nun 4 Mrd. kahre oder 2 Sekunden älter wären, tatsache ist, die Sonnen gibts länger als es das universum geben dürfte.

Chriss · #58 22-11-2001, 22:07

Ne, 2sec würde ich als Messfehler oder so abtun, aber 4mrd, das ist schon arg älter... Tatsache bleibt, das war eher offtopic-einschub.

Aber auf meine siggi möchte ich noch verweisen, als neuer erstaunlicher spruch...

Der_Mosch · #59 22-11-2001, 22:25

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von [UCD] Chriss:
Aber auf meine siggi möchte ich noch verweisen, als neuer erstaunlicher spruch... [/quote]

Nett. Aber [klugscheissermodus] es müsste ToD mit D heissen oder kleingeschrieben werden, wobei es bei der adjektivierung an Sinn mangelt[/klugscheissermodus].

Chriss · #60 22-11-2001, 22:35

Hm... ne signatur soll mich repräsentieren, und Rechtschreibfehler gehören nunmal zu mir

War nochnie meine Stärke... Aber wenn du schon so klugescheißerisch in deinem klugscheißermodus bist, könntest du mir das mit tot und tod ja mal erklären...

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)