BlackNews Bush oder Kerry

[witchdingsda]

Zitat von Zockergod

alles klar. wir reden hier über die rechtfertigung von einem angriffskrieg und dabei führs du den grund an das ein land ein land waffengewalt skrupellos einsetzten könnte. wer setzt denn seine militärische macht für wirtschaftliche intressen ein? die usa benutzten ihre übermacht um einen soveränen staat zu stürzen und sich dessen natürlicher ressourcen zu bemächtigen. da wurde genau das durchgeführt was dir angsat macht, das skrupelose einsetzten militärischer mittel. du sagst unser system ist besser als das der arabischen welt, dir steht aber ein solches urteil nicht zu. unser system mag in mancher hinsicht fortschrittlicher sein, es hat aber auch krasse macken und ein solches system passt einfach zur arabischen mentaliät.
.

am thema vorbei:
ich führe nicht an, dass saddam waffengewalt einsetzten könnte, sondern ich führe an, dass es keine garantie gab, dass sich saddam nicht in den nächsten jahren atomwaffen holen hätte können. fändest es also besser, in der ungewissheit zu leben, dass er irgentwann ne atombombe nach europa hätte schicken können... natürlich wurd der krieg auch aus dem grund der wirtschaftlichen vorteile geführt, sag ich ja, trotzdem ist er nicht nur negativ. ich bin auch gegen den irakkrieg gewesen...und bin es noch. wenn man davon ausgehe, dass er diese nicht eingesetzt hätte, dann hätte er trotzdem ein solches druckmittel, um in der welt um einiges an macht zu gewinnen. fändeste das gut? man sieht es doch an nordkorea.


das thema wiedervereinigung lass ich jetzt aussen vor, keine lust und zeit dafür. vielleicht morgen...



zum letzten: amerika ist nicht unser feind und auch kein feind von humanitärem handeln. was wär denn wenn amerika unser feind wäre? http://www.ericblumrich.com/idiot.html