|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Hmm moment.. *grübel* ein paar fahrzeuge ? also ich verstehs mal so
Unten stehen die fahrzeuge die radarstrahlen hochschicken diese werden von sagen wir mal dem b2 zerhackt und gott weiss wo hingeschickt nur nicht an den absender ... soweit kenn ichs prinzip.. die anderen fahrzeuge die jetzt da stehen empfangen dann also das signal und können theoretisch per triangulation ( is dat so richtig geschrieben sry... ) die exakte position bestimmen ? Hab ich das richtig verstanden ? |
|
#2
|
||||
|
||||
|
lol wers glaubt?
ich glaubs nicht die medien sind zurzeit fast nur noch lügen solange ichs nicht als beweis gesehen hab. |
|
#3
|
|||
|
|||
|
@Apokus:
Ja, so in etwa fungoliert das ganze ... EDIT -> Hab mir den Artikel nochmal durchgelesen ... die Dinger sind rein passiv, bedienen sich also an vorhandenem Strahlengewirr und sind dadurch nicht zu orten. <- Dazu empfehle ich nochmal den oben von mir angeführten Link, inbesondere diese Seite: http://www.airpower.at/news03/0613_stealth/stealth4.htm @Swizztrex: Siehe oben ![]() Abgesehen davon glaube ich nicht, daß du mit so etwas in Kontakt kommst um einen Beweis dafür zu sehen ![]()
__________________
We have killed, and will kill again to defend our destiny. We believe the ends will justify the means. ![]() Sie schreien nach uns um Hilfe, wenn ihnen das Wasser in das Maul rinnt, und wünschen uns vom Hals, kaum als einen Augenblick dasselbige verschwunden. - Prinz Eugen von Savoyen, 1704 Geändert von Doc (29-04-2004 um 15:55 Uhr). |
|
#4
|
||||
|
||||
|
Hm ok also soweit hatte ichs nu verstanden , aber ich kann mir nicht wirklich vorstellen das sagen wir eine F-117 sagenhaft viel strahlung von sich gibt die aufgefangen werden können ....
Allerdings bringt mich das auf ne andere idee , (ka inwieweit es durchführbar ist ) aber wenn man sagen wir mal über einem gefechtsfeld in dem "tarnkappenbomber" vermutet werden , von einem hochfliegenden awacs ect nach unten hin den boden bestrahlen lässt , müsste man ja eigentlich alle radarstrahlen wieder abbekommen .... außer man erwischt das getarnte vieh.... folglich müsste doch dort "kein" radar echo kommen .... oder irre ich mich da ? Und wie gesagt ich weiss nicht wirklich inwieweit das technologisch umsetzbar ist ^^ |
|
#5
|
||||
|
||||
|
Habe mal den Link aus dem Spiegel gesucht.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/m...296103,00.html Dort sind die Empfänger so gross, dass man diese Dinger im Kofferraum eines PKW transportieren kann. Es gibt überhaupt keine aktiven Strahler mehr. Das Flugzeug bewegt sich durch eine Wellengemisch auf Mobilfunksendern und Satteliten TV. Dabei absorbiert das Flugzeug eine Menge davon, welches dann nicht mehr im Gerät empfangen werden kann. Bzw. reflektiert der Flieger einen Teil der Strahlung, welcher dann von einen anderen Empfänger aufgefangen wird. Im Link vom Doc, der übrigens richtig gut ist , steht, dass das ganze nicht sehr genau ist. Zumindest nicht so genau, um Abwehr Raketen u.ä. zu leiten, aber man weiss dass was da sein muss.Kein Mobilfunk und keine Satteliten, dann auch kein passives Radar. Es passt also.
__________________
|
|
#6
|
|||
|
|||
|
Richtig ... ich empfehle wieder den Link, dort steht eh alles beschrieben
![]() Man weiß dann, daß dort etwas ist und kann aus Spaß an der Freude mal ein paar Abfangjäger losschicken. Eine F-117 kann sich nicht wehren, genauso wenig wie eine B-1 oder B-2. Eine F-22 oder ein JSF ist so lange "stealth", bis er versucht sich zu wehren. Sobald aber Zielverfolgungsradar aufgeschalten wird oder der Waffenschacht sich öffnet ist es vorbei damit ...
__________________
We have killed, and will kill again to defend our destiny. We believe the ends will justify the means. ![]() Sie schreien nach uns um Hilfe, wenn ihnen das Wasser in das Maul rinnt, und wünschen uns vom Hals, kaum als einen Augenblick dasselbige verschwunden. - Prinz Eugen von Savoyen, 1704 |
|
#7
|
|||
|
|||
|
Prima....Bush will damit sein Land beschützen!
Irgendwann kommt der Tag, wo Nachfolger solcher Waffen ganze Länder unter Beschuss nehmen. |