|
#1
|
||||
|
||||
Zitat:
oder ein Haar auf der Linse. ![]()
__________________
|
#2
|
||||
|
||||
Zitat:
äähm, ich hab zwar nicht viel Ahnung von Ufos (bin nur normal TV-geschädigt) Aber ein Haar???!? Von wem oder was??
__________________
Im Zweifelsfall gilt immer, was ich gemeint, nie was ich gesagt oder geschrieben habe. Oder umgekehrt. - Weitere Interpretationen vorbehalten. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
#3
|
|||
|
|||
Zitat:
![]() ![]() |
#4
|
||||
|
||||
Zitat:
Zudem ist deine Aussage nicht zutreffend aufgrund folgender Punkte: - Die Aufnahme kann in dem Moment gemacht worden sein, wo das Ding 5 Sekunden in der Atomosphäre begann zu verglühen. Die nächsten 30 Sekunden oder weiss wer sonst was gibt halt kein Foto von. - Die Aufnahme ist eine Langbelichtete Aufnahme, um eine bessere Qualität der Aufnahme zu bekommen. Dabei kann einer der 2 Monde vom Mars (Deimos oder Phobos) ins Bild gekommen sein. - Das Objekt hatte genug Speed, aber eine zu geringe Masse. Bis zum Ende des Verglühens total verglüht. - Das Objekt war nicht massiv. Es kann also am Endpunkt des Leuchtstreifens zerfallen sein. - Es hatte eine sehr geringe Masse. Die dünne Atmosphäre bietet den geringen Lichtstrahlen im Vergleich zur Erdatmosphäre sehr viel weniger Teilchen als "Widerstand". Damit sind selbst auf der Oberfläche sehr viel kleinere Teilchen sichtbar als auf der Erde. - Die Nähe der Sonne bei der Erde bietet eine sehr viel grössere Leichtstärke und überstrahlt damit kleinere Objekte, die bei Tage in die Atmosphäre eintreten. Der Mars ist weiter weg... - Der Mars besitzt keine Wolkenbildung, daher ist dort weitaus mehr zu sehen von solchen Geschehnissen als auf der Erde. Ich glaub da gibt es noch mehr Argumente, die belegen können, dass deine Aussage nicht stichhaltig ist. ![]() Junker |
#5
|
||||
|
||||
Meine Aussage mit fremder Stichhaltigkeit.
Da ich auf dem Bild nur ein Strich erkenne (also eher strich-, als stichhaltig), habe ich die Experten Meinungen der Quellen Seite zitiert. Da diese ja scheinbar die wenigsten gelesen habe. Also die Mars Monde und auch allerhand Orbiter scheiden aus, weil diese nicht zu dieser Zeit in den entsprechenden Positionen und auch nicht in passender Geschwindigkeit waren. Einzig der alte Viking2 Orbiter war zu besagter Zeit in der Himmelsrichtung unterwegs. Die Bewegung und Geschwindigkeit des auf dem Foto zu sehenden Objekts passen aber auch nicht zum Viking2 Orbiter. Auch ein Fehler der Kamera, bzw. ein versehentlich abgebildetes Lander Instrument scheiden aus. Einhellige Meinung der verschiedenen Experten ist, dass es auf keinen Fall ein Metor o.ä. gewesen sein kann. Die zitierten Experten sind durchaus glaubwürdig. ( http://aipsoe.aip.de/~rend/rnl-p.html )( http://www.minorplanets.de/21686/koschny.html ) Wenn ich mich an meine Schulzeit richtig erinnere, dann kommt das leuchten von Meteoren nicht durch das verglühen des Objekts sondern von einer Ionisierung der Atmosphäre. Es leuchtet sofort, sobald genügend Molekühle sich um das Objekt befinden. Das es grade zur Mittelzeit der Aufnahme zu leuchten angefangen haben soll o.ä., denke ich, werden die Experten berücksichtigt haben. Zumal ja solch ein Objekt nicht auf einmal anfängt mit voller Helligkeit zu leuchten, sondern dieses mit der Zeit zunimmt. So was kann man sicherlich auf dem Bild erkennen und ausschließen. Also weis keiner so richtig, wass da auf dem Bild überhaupt zu sehen ist. Vielleicht ein kleiner neuer unbekannter natürlicher Mond, oder eine verlorengegangene Sonde. Oder oder oder, wie die NASA sagt „a spacecraft sent from another world during the dawn of our robotic space exploration program?" ![]() Übrigens sollten die Viking Sonden erst mit der leistungsstärksten Rakete aller Zeiten gestartet werden. Der Saturn V. ![]()
__________________
![]() Geändert von PlayFair (16-04-2004 um 11:42 Uhr). |
#6
|
||||
|
||||
Wenn du hier solch eine Aktivität an den Tag legst, könntest du eigentlich auch deine zugesagte Arbeit an unserem Projekt mit der gleichen Motivation wieder aufnehmen oder nicht? Oder sind deine Zusagen nie was wert?
Junker |
#7
|
||||
|
||||
Na das war ja unter der Gürtellinie. Aber recht hast du.
Habe den Thread noch ein wenig beobachtet, da kam dann nicht mehr viel. Habe, wie du festgestellt hat, auch wieder normal Zeit.
__________________
![]() |