Wie rechtfertigt man Kriege?

[Doc]

@uckkiller:

zumal ich am besten weiß wie die taktik amerikas aussieht da ich selbst aus einem land komm wo krieg jahrelang geherrscht hat und wo die USA die finger im spiel hatte.

Sei froh, daß die Amis eingegriffen haben! Sonst wärst du vielleicht nicht mehr am Leben ...

2. Milosevic hat vielleicht viele schlimme sachen getan jedoch betraf den Jugoslawen( serben) keine schuld im kosovo und trotzdem wurden die serben angegriffen( man muss sagen sogar mit uran geschossen wo auch deutsche truppen krank wurden durch diese waffen)

Serbien ist im Kosovo einmarschiert und hat dadurch seine Autonomität ausser Kraft gesetzt - also defacto eine Besetzung. Natürlich ist der Durschnitts-Serbe nicht daran Schuld, genauso wenig wie der Durchschnitts-Amerikaner schuld im Bezug auf den Irak-Krieg ist - in beiden Fällen ist die Regierung schuld.

Die toxische Wirkung von Uran-Geschossen ist noch immer nicht bewiesen. Außerdem: kennst du eine bessere Methode um mit kinetischen Geschossen einen Panzer zu knacken? Oder eine ganze Gruppe auf einmal? Die würde mich mal brennend interessieren ...
Wo gehobelt wird fallen nunmal Späne. Und die möglicherweise auf Uran-Einsatz zurückzuführenden Erkrankungen sind nichts im Gegensatz zu den Massenhinrichtungen ...

wieso haben die nichts in mazedonien gemacht als die sogenannte "UCK"( albanische terorristen) terorristische aktivitäten führten ??

Die UCK war eine Bewegung, die für die Wiederherstellung eines autonomen Kosovo eingetreten ist. Aus kosovarischer Sicht also eine Wiederherstellung des vor dem Krieg gewesenen Status Quo, aus serbischer Sicht allerdings natürlich "Terroristen".
Und die USA hat - genauso wie viele andere Länder - natürlich etwas gegen die UCK unternommen. Sie wurden entwaffnet, etc.

so jugoslawien wurde auch unterschäzt aber 3 ganze monate gegen 15 länder gekämpft ( fast ganze nato) und hätten weiter gemahct wenn milosevic nicht aufgehört hätte weil er sein volk schützen wollte weil die amis mit uran geschossen angegriffen haben.?

Aber gaaaaaaaanz sicher!
Der Einsatz von Uran-Geschossen war relativ begrenzt. Außerdem wurden diese nur gegen gepanzerte Verbände eingesetzt ...
Milosevic hat aufgegeben, weil er einsah, daß er keine Chance mehr hatte. Und er ist geflüchtet anstatt für seine Fehler und Verbrechen einzustehen. Nicht umsonst sitzt er jetzt in Den Haag ...

und jugo, russen, chinesen und iraker sind partner das heißt verkaufen sich gegenseitig waffen so und die jugos haben einen F-117 bomber abgeschossen hmmm obwohl die keine gute abwehr haben da sag ich nur glück? oder wie?
natürlich nicht diese länder wie ich sie aufgezählt habe haben SUPER abwehr geschütze. ich meine F-117 und 2 apachi ist nicht wenig und das waren die einzigen die angegriffen haben das heißt 100% iger treffsicherheit.

1) Eine F-117 kann man problemlos abschiessen, wenn man die Flugstrecke kennt - auch mit älterem Gerät.
2) Es wurden "etwas" mehr als eine F-117 und 2 Apache eingesetzt ... diese 100% Treffsicherheit tendieren doch eher gegen 0,5% oder weniger ...

Ich sehe schon ein, daß du absolut parteiisch in dieser Frage bist, ist auch kein Wunder. Wenn man in so einer Situation aufwächst, dann ist das durchaus verständlich. Aber so leid es mir tut, ich mußte hier einfach einmal Aufklärungsarbeit leisten, weil du hast aus unvoreingenommener, neutraler und sachlicher Sicht der Dinge doch auch einiges geschrieben, das erwiesenermaßen falsch ist. Auch wenn es dein Weltbild zerstören oder ich in deinen Augen jetzt als Ultra-Amerikaner erscheinen mag ...