Umfrageergebnis anzeigen: Soll amerika irak angreifen | |||
Na klar die sollen dennen den Hintern versohlen |
![]() ![]() ![]() ![]() |
41 | 24,12% |
Nein Irak hat desolatoren ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() |
47 | 27,65% |
Die USA will mal wieder zeigen wie stark sie sind |
![]() ![]() ![]() ![]() |
77 | 45,29% |
Also in YR hab ich verloren mit amerika gegn irak |
![]() ![]() ![]() ![]() |
5 | 2,94% |
Teilnehmer: 170. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen |
|
Themen-Optionen |
Bewertung: ![]() |
Ansicht |
#11
|
|||
|
|||
Sicher hast du recht, dass es für den Kernwissenschaftler einen direkten unterschied gibt zwischen an und abgereichert. Wenn man eine Patrone abfeuert, dann wird auf der Flugbahn derselben, leichte radioaktive Strahlung zurückgelassen. In einer Reportage hies es zudem, dass in Juguslavien einige Landstriche, wo z.B. Commanches diese Munition benutzt haben, Radioaktiv verseucht sind...
Aber es gibt ja immer noch genug Menschen die denken Radioaktivität ist ungefährlich. Dazu sag ich, zieh doch nach Tschernobyl, da stehen viele hübsche, komplett möblierte Häuser frei ![]() Ich bin mir nicht sicher, aber die Hochgeschwindigkeitsmunition die ich meine fliegt mit fast 3000m/s ... Weil die Geschwindigkeit so imens hoch ist, entsteht ein sog um die Patrone herum. Dieser wirkt über mehrere cm radient um das fliegende Geschoss. Stell dir mal vor ein Jet würde mit Mach 3 10cm an dir Vorbeifliegen. Das überlebst du nicht. Die Patrone ist kleiner als der Jet, jedoch reicht der dabei entstehende Sog, unterdruck, aus um deine Innerein zum Zerfetzen zu können... Ps: Ich werd mich mal demnächst noch genauer umhören... Geändert von biosteel (25-01-2003 um 16:06 Uhr). |