Konsole vs. PC

[Amosh]

Zitat von Firefly

bis der durschnitts-PC bei der Technik einer PS3 angelangt ist dauert das ein paar jahre.

Es hatte kaum eineinhalb Jahre gedauert, da hatte jeder neue halbwegs spieletaugliche PC die PS3 leistungsmäßig überholt.

[ccdx21]

Man merkt hier schon wer eine Konsole hat, wer eine PC hat und wer beides zum zocken.

[Amosh]

Zitat von ccdx21

Man merkt hier schon wer eine Konsole hat, wer eine PC hat und wer beides zum zocken.

Und was hat das mit dem Thema zu tun?

[ccdx21]

Das da viele Meinung irgendwie an der Realität vorbei gehen.
Grade was die Leistung angeht.


Schau dir mal Dragon Age auf Konsole und auf den PC an.

Natürllich ist der Durchschnitts PC schwächer und packt sowas nicht aber ein PC der schon was kann kostet heute auch nimmer die Welt und jeder PC zocker wird da was halbwegs gutes stehen haben, je nachdem was gespielt wird.

[Amosh]

Sorry, bei Dragon Age kann ich nicht mitreden, das hab ich nicht gespielt und es ist auch gar nicht mein Genre.

Aber bei Assassin's Creed 2 merkt man durchaus, was technisch möglich ist, wenn man den PC als Plattform zur Verfügung hat. Auf der Xbox 360 sieht das Spiel einfach nur verwaschen aus, die Grafik zieht viele Schlieren. Die PS3-Version verzichtet auf diese Schlieren und sieht deshalb um einiges besser aus. Jetzt kommt aber die PC-Version, die noch einen draufsetzt und mit schärferen Texturen daherkommt als beide Konsolen es bieten können. Das ist der Vorzug am PC, man hat einfach enorm große Speichermengen auf der Hardware zur Verfügung (512MB auf der Grafikkarte und 4GB RAM sind ja heutzutage schon Standard), die man ausnutzen kann, um ein Spiel genial aussehen lassen zu können.

[ccdx21]

Ja, ist jetzt bei Dragon Age nicht viel anders wobei ich einfach nur den vergleich gesehen hat und am PC siehts halt besser aus.


Resident Evil 5 gehört zu den Ausnahmen aber da ist das gesamte Spiel am PC sogar besser.

[Naos]

...aber sind bei solchen Games die Anforderungen an einen PC nicht so hoch, das man imense Kosten hat die man in seinen PC stecken muss um eine bessere Grafik als auf der PS3 zu haben?

Schaut euch mal die Mindestvoraussetzungen für Metro33 an:

Empfohlen:
Prozessor: Quad Core oder 3.0+ GHz Dual Core CPU
Speicher: 2 GB RAM
Grafik: DirectX 10 kompatible Grafikkarte (GeForce GTX 260 und besser)
DirectX®: DirectX 10 oder höher

Die haben doch nen Schuss!! Für die Hardware bekommste einige Konsolen + Spiele.

Zitat von ccdx21

Man sollte aber nun nicht unbedingt vergessen das zur einer Konsole auch ein Fernseher oder eben Bildschirm gehört. Ich habe zb. garkein Fernseher aktuell und wenn ich mir so den Anschaffen würde den ich gern zum zocken hätte, dann bin ich auch schon so mit gut 500 Euro dabei.

Gehört beim PC genau so dazu. Das würde ich jetzt nicht ins aufrüsten mit einrechnen. Finde ich jetzt nicht soooo passend für einen Vergleich. Du könntest die Konsole genau so an einen TFT anschließen. So zocke ich z.B. auch oft. Ein Flat ist oft auch schon bereits im Inventar.

+ bessere Leistung (Sry, kann das mit der Grafik nicht nach voll ziehen aber ich les bei den meisten Berichten immer das der PC in Sachen Darstellung vor den Konsolen liegt)

Klar, wenn man einen Core7 mit der aktuellst VGA im Rechner hat, hat man immer eine bessere Leistung. Und wenn man dann noch 4 Wochen wartet, dann hat man wieder eine bessere Leistung. 2 wochen später evtl. wieder mit besserem RAM. Und danach könnt ja mal an andere Schnittstellen optimiert werden was wieder mehr Leistung bringt.

Der Punkt ist der, was man aus der Leistung macht!

Beispiel Speicherplatz von Games: Erinnert ihr euch noch an diesen einen Shooter mit ner serh akzeptablen Grafik der auf ne Diskette gepasst hat. Das nenn ich optimiert. Ein sehr gutes Beispiel wie die Coder heut zu tage mit ihrem Code umgehen. Die ballern einfach alles raus, weil es eben Speicherplatz (und Leistung) "ohne Ende" gibt. Klar haben sie aus wirktschaftlichen Aspekten auch keine andere Chance. Und wie soll sich bei einer besseren Optimierung Die GameHardwareIndustrie ernähren?

Zitat von Mitdaun

Solange es die Spieler mitmachen und sich ständig neue Hardware kaufen, werden es die Programmierer einen Teufel tun und diese Hardware hetzerei sein lassen.
Mir ist das zu teuer und vor allem, es lohnt sich kaum noch, Spiele die im moment rauskommen, kaufe ich mir keine teure Hardware mehr, das ist einfach für den mist der da rauskommt, rausgeschmiessenes Geld.
Für die wenigen guten Spiele die rauskommen, habe ich meine Konsole für, das hat dann noch den vorteil, das ich nur über die Brennschutztprogramme für den PC drüber lachen kann.
Vor allem, ich kann die genüsslich ignorieren, interessiert mich doch sowiso nicht.

dito.

Ich renn dem bestimmt nicht mehr hinterher und putze die ganze Zeit Kohle raus und aktuelle Games mit guter Grafik spiele zu können.

Mir sind aber auch die ganzen MODs & Co. mehr wichtig. Ich freue mich über ein gutes Spiel und evtl. folgenden extra Content. Das reicht mir. Da gibt es aber auch genügend.

Zitat von RangerOfDead

Da muss ich dich enttäuschen, 5 Jahre halten viele Konsolen nicht urch. weil die Hardware dafür nicht mehr gemacht wird, wer mir das nicht glaubt sollte mal in XBOX 360 Foren schnüffeln, als Beispiel könnte ich auch meinen Cousin nehmen, der hat sich zum Realese ne 360 gekauft und ist mitlerweile bei seiner 18. XBOX angekommen, weil er beinahe alle 4 Monate den "Ring of Death" hat.

Is natürlich ein krasses Beispiel.

Meine X-Box360 hatte 3 Jahre kein Problem. Jetzt ist sie verkauft, da die PS3 für mich mehr Multimediafeatures hat und der Freundeskreis mehr im Sony Lager vertreten ist.

[Firefly]

Zitat von Amosh

Es hatte kaum eineinhalb Jahre gedauert, da hatte jeder neue halbwegs spieletaugliche PC die PS3 leistungsmäßig überholt.

eben! nur die neuen PC, die für spiele ausgelegt sind. nicht aber die durschnitts Computer, die jeder zuhause hat.

Zitat von RangerOfDead

Da muss ich dich enttäuschen, 5 Jahre halten viele Konsolen nicht urch. weil die Hardware dafür nicht mehr gemacht wird, wer mir das nicht glaubt sollte mal in XBOX 360 Foren schnüffeln, als Beispiel könnte ich auch meinen Cousin nehmen, der hat sich zum Realese ne 360 gekauft und ist mitlerweile bei seiner 18. XBOX angekommen, weil er beinahe alle 4 Monate den "Ring of Death" hat.

Ich meinte auch eigentlich nicht eine einzelne Konsole, sondern eher die aktualität einer konsole. die PS2 kam in 2000 auf den markt, die PS3 (soviel ich weiß) 2007. ergo war das system 7 jahre lang geeignet neu spiele darauf zu spielen.

Zitat von RangerOfDead

Wieso sollten sie ne Schuss haben? Der PC den ich mir vor 2 Jahren geholt habe hat genau die Werte (zugegeben die CPU musste ich auf 3 GHz Hochtakten, aber das war in der Garantie mit drinne) und hat damals nur 1000€ gekostet.

"nur" 1000€? das war vor 2 jahren für diese technik ein "nur"? hat die PS3 nicht bessere hardware als das? hat die PS3 damals weniger gekostet? beides ist denke ich mit "ja" zu beantworten.

[Swizzy]

Zitat von Firefly

eben! nur die neuen PC, die für spiele ausgelegt sind. nicht aber die durschnitts Computer, die jeder zuhause hat.

Ja hängt halt davon ab wie aktuell der Haushalt eingekauft hat - PC kannst ja dauernd kaufen und nicht erst ab dann wenns endlich released.

Ich meinte auch eigentlich nicht eine einzelne Konsole, sondern eher die aktualität einer konsole. die PS2 kam in 2000 auf den markt, die PS3 (soviel ich weiß) 2007. ergo war das system 7 jahre lang geeignet neu spiele darauf zu spielen.

Das ist aber auch nen ziemlich simpler Gedankengang. Die PS3 hätte auch früher erscheinen sollen, ich erinnere mich alleine an die Anfangsprobleme mit dem Blueray Laser die den kompletten Start verschoben hat. Ich denke nie und nimmer das Sony nicht schon früher ne Spielkonsolen Kuh melken wollte. Und 7 Jahre mit gleicher Hardware -keine aufrüstbarkeit - Schöne Sch... .

"nur" 1000€? das war vor 2 jahren für diese technik ein "nur"? hat die PS3 nicht bessere hardware als das? hat die PS3 damals weniger gekostet? beides ist denke ich mit "ja" zu beantworten.

Ja es ist ein "nur" - Durch die zusätzlichen Möglichkeiten.

[RangerOfDead]

Klar hat der PC mehr als die PS3 gekostet, aber zeig mir mal wie du mit deiner PS3 nen Video bearbeitest, zeigt mir wie du mit deiner PS3 Bilder bearbeitest und vorallemzeig mir wie du auf ner PS3 Spiele der PS2 spielst, da liegt nämlich der Hund im Eimer. Wenn ich auf meinem PC Siedler oder Dune spielen will, da kann ich das. Wenn ich aber mit ner PS3, PS2 Spiele spielen will hab ich nen Problem, den das geht nicht.
Fakt ist, das jedes der Systeme Vor- und Nachteile hat, wie von mir geschrieben. Außerdem hat mein PC gegenüber ner PS3 einen Vorteil den sie in nächste Zeit wohl nicht wett machen wird, wenn ich irgentnen schweren Software Fehler habe, der dich zwingt die PS3 ein zu schicken, lach ich dich aus weil ich das System selber platt machen kann und nach maximal 2 Tagen wieder fähig bin den Pc zu nutzen, während deine PS3 bei Sony im Lager steht und drauf warten das mal einer anfängt den Fehler zusuchen.

[ccdx21]

Mit der PS3 und der Hardware wäre ich was Leistung angeht ein wenig vorsichtig. Die Hardware Architektur ist ein Graus für viele Entwickler, wohl auch ein Grund warum Spiele im direkten vergleich bei der Xbox 360 meist besser abschneiden.

Da kann man nun nicht direkt von Leistung sprechen wenn das ding auf den Papier zwar die und die Power hat aber im einsatz wegen zuvielen umwegen einfach rum spackt.