Belohnt die Steuersünder CD Diebe?

[raptorsf]

gibt schon über 3000 (!) Einträge zu diesem Thema auf Spiegel.de - und seriöser gehts da definitiv nicht zu als hier.

Zur Zeit sind die "Kauf-Gegner" wieder etwas erstarkt, geschätzte 2 % jetzt (wahrscheinlich alles Schweizer, aber die Deutschen merken das nicht, dass sie von Ausländern inflitriert werden )

[Naos]

Wie kann man denn in so einem Topic diskutieren? Vor allem auch moderieren? Abartig...

[Sven]

Das Spiegel Board ist einfach nur für den Hintern.... eine vernünftige Diskussion ist da komplett unmöglich.

[raptorsf]

stimmt, will man auf einen Vorredner antworten, ist man in der Zwischenzeit schon wieder 2 Seiten weiter und das Thema hat sich komplett gedreht. So ist eine Diskussion gar nicht möglich.

Ein interessanter Beitrag fand ich noch, wo ein User (nicht wörtlich, aber im Sinne nach schrieb):

"Wer gleichzeitig den Ankauf der CD unterstützt und andererseits die Bush-Regierung wegen ihrer Verhörmethode kritisiert ist nicht konsequent. Die Bush Regierung hat ja behauptet, dass man dank spezieller Verhör-Methoden (Water-Boarding u.ä.) grössere Verbrechen (Terror-Anschläge) verhindern kann. Es geht also um die Verhältnismässigkeit - ich breche da ein kleines Gesetz um an anderen Orten ein grössere Sache zu verhindern bzw. zu bestrafen. Wo zieht man die Grenze?"

Noch ein abstrusser aber im Prinzip ähnlicher krasser Vergleich: Wenn ich einen Menschen umbringe kann ich mit den Organen fünf andere retten - also wieso nicht jemanden dafür umbringen? Einsatz/Ertrag lohnen sich ja...

Wenn solche Diskussionen anfangen ist einfach der Rechtsstaat bedroht, dass solten die führenden Politiker einfach merken. Aber denen ist halt die eigene Staatskasse und die Gunst der meisten Wähler wichtiger als den Eid den sie mal gelistet haben...

[Naos]

"Wer gleichzeitig den Ankauf der CD unterstützt und andererseits die Bush-Regierung wegen ihrer Verhörmethode kritisiert ist nicht konsequent. Die Bush Regierung hat ja behauptet, dass man dank spezieller Verhör-Methoden (Water-Boarding u.ä.) grössere Verbrechen (Terror-Anschläge) verhindern kann. Es geht also um die Verhältnismässigkeit - ich breche da ein kleines Gesetz um an anderen Orten ein grössere Sache zu verhindern bzw. zu bestrafen. Wo zieht man die Grenze?"

Genau DAS ist das Thema!

Ich gehen jede Wette ein, das mind. die Hälfte gegen diese Maßnahmen in den USA waren. Wobei das ein Beispiel von vielen ist.

Noch ein abstrusser aber im Prinzip ähnlicher krasser Vergleich: Wenn ich einen Menschen umbringe kann ich mit den Organen fünf andere retten - also wieso nicht jemanden dafür umbringen? Einsatz/Ertrag lohnen sich ja...

.....!

Wenn solche Diskussionen anfangen ist einfach der Rechtsstaat bedroht, dass solten die führenden Politiker einfach merken. Aber denen ist halt die eigene Staatskasse und die Gunst der meisten Wähler wichtiger als den Eid den sie mal gelistet haben...

generell: ....nice post!

[raptorsf]

was ich noch interessant finde ist, dass man nichts vom Bundesverfassungsgericht diesbezüglich hört!?!

Oder dürfen/können die erst was sagen wenn es einen offiziellen Fall bzw. Urteil gibt?
___________________________________________________________
Nachtrag: Es bewegt sich doch was in die Richtung. Einer hat den Mut gehabt das ganze vor das BVG zu bringen. Geht zwar um den Fall vor 2 Jahren (LGT), aber das Prinzip bzw. die Probleme sind ja sehr ähnlich.

Bin echt gespannt, wie das Urteil und vor allem dann die Begründung lauten...

http://www.manager-magazin.de/geld/a...675705,00.html

[Naos]

Ob wir den Urteilsspruch noch erleben?
___________________________________________________________
Das Thema wird gerade auf SternTV behandelt.

Die Schweiz stellt übrigens Rechtshilfe auf seriöser Basis den Deutschen zur Verfügung - nicht auf WildWest Methoden wie im aktuellen Fall.