Da läuft doch was schief?

[MasterLow]

Zitat von bombspy

...

Man kann sich fragen ob man umbedingt die S-Klasse der Kernfusion haben will oder ob einem auch der Golf reicht.

Man müsste dafür wissen welche Auswirkungen jeder der Reaktoren auf die ganze Welt hätte. Wenn die kleinen Dinger gebaut werden um Strom extrem teuer zu exportieren und die großen anderseits so viel produzieren, dass man Brennstoffien Adieu sagen kann, ist klar was besser wäre.

Hat da jemand verlässliche Quellen, die die Zukunftchancen einschätzen können? Falls nicht und falls es solche überhaupt nicht gibt, kann man hier zwar seine Meinung erzählen, ist aber nicht in der Lage eine vernünftige Bewertung abzugeben.

Ich würde allerdings allein im Sinne der Forschung den ITER-Reaktor vorziehen. Die Forschungsergebnisse werden sicherlich auch an anderer Stelle als nur der Energiewirtschaft benötigt.

Man muss die zwei Projekte vielleicht als voneinander unabhängig und unvergleichbar ansehen.

[bombspy]

Ich sage nicht, das ITER der falsche Weg sein muss, aber ich habe einfach das Gefühl, dass man hier zu viel wert auf "Luxus" und Prestige gesetzt hat...

Wie würde es aussehen wenn die Navy 2015 einen effizienten und günstigen Reaktortyp vorweisen kann, während man beim ITER noch die Mauern hoch zieht? Vielleicht hat man sich da in etwas reingesteigert, das am Ende seinem "Preis/Leistungs Verhältnis" nicht mehr gerecht wird. ITER ist in erster Linie zur Erforschung der Fusionsenergie zur energiewirtschaftlichen Nutzung gedacht... wäre blöd wenn das dann schon überflüssig wäre.

[MasterLow]

Richard Nebel, der neue Chefentwickler bei EMC2, erwartet, dass sich spätestens 2012 zeigt, ob der Polywellreaktor sich für die Stromproduktion im großen Stil eignet.

Aus dem Polywelleintrag bei Wiki.

Bei der kalten Fusion springt halt nicht so viel bei raus. Deren Theroie besagt vielleicht, dass

Vergrößert man jedoch die Maschine von heute rund 30 cm auf 3 m, besagt die Theorie, dass die produzierte Leistung praktisch mit der siebten Potenz des Durchmessers wächst – ein Fusionsreaktor, der mehr Energie produziert, als er verbraucht.

Aber Theorien gibt es viele...

Auf der anderen Seite steht nämlich auch der Eintrag zur kalten Fusion:

Heute gehen die meisten Wissenschaftler davon aus, dass eine kalte Fusion mit Energiegewinnung nicht möglich ist.

Die heisse Fusion mag zwar aufwendiger sein, wird aber in der Zukunft der Menschheit, was die Energieversorgung angeht jedenfalls, eine größere Rolle spielen als die kalte.

Daher haben die Europäer, so sehe ich das jedenfalls, einen riesigen Wettbewerbsvorteil.

Selbst wenn die Bürokratie bei uns die Kosten und Dauer verdoppeln(reine Spekulation), bleiben immernoch Jahrzehnte Vorsprung.


Das einzige was passieren könnte ist, dass die Amerikaner ihren Reaktor groß rausbringen und durch politischen und wirtschaftlichen Druck das ITER-Projekt ausbremsen.

Man hat billigere Energie, die Menschen freuen sich und die doofen Europäer pausieren die Forschung am viel besseren Projekt, es geht ja allen gut ^^