|
|
|
#1
22-09-2009, 18:23
|
||||
|
||||
|
Zitat:
 Alle zur Wahl zugelassenen Parteien sind hier zu finden, wer noch einmal nachsehen möchte. Übrigens gibt es hier an der wichtigsten Bundesstr. im Ruhrgebiet mittlerweile Antiwahlplakate. Die Originale werden überklebt. ^^ Ein Artikel mit Interview hier. 
|
|
#2
22-09-2009, 18:31
|
||||
|
||||
|
Wer Kommunist ist würde wahrscheinlich die DKP wählen... die Linke ist für Leute die leicht sozialistische oder "extrem" sozialdemokratische Ansichten haben bzw. für Leute, die damit immernoch gegen das politische Establishment protestieren wollen. Bei der Diskussion um die Linke sollten die Roten Socken im Schrank gelassen werden. Das passt in die 50er Jahre, aber nicht ins Jahr 2009.
|
|
#3
22-09-2009, 18:42
|
||||
|
||||
|
Dir ist aber schon klar, aus welcher Partei die Linke hervor gegangen ist?
Ihre Anfänge liegen in der SED. Da kann man den Namen der Partei sooft wechseln wie man will. SED-PDS-WASG-Linke Das macht aus einem Saulus noch lange keinen Paulus. Bekannteste Mitglieder der SED Gregor Gysi seit 1967 Mitglied der Kommunisten. Sahra Wagenknecht seit 1989 dabei.(Vor dem Mauerfall) Die Linken sind alles, nur nicht demokratisch, auch wenn die uns das Glauben lassen wollen. Erst recht nicht Sozialdemokratisch. Das ist allerdings meine Meinung.
|
|
#4
22-09-2009, 19:18
|
||||
|
||||
|
Die Linke würde ich trotzdem nicht bei den extremistischen Parteien einordnen, da sie im Grunde eher sozialdemokratisch anstatt linksextrem eingestellt ist. Auch wenn sie ihre Ursprünge in der SED hat, die damals wirklich linksextrem war, heißt es noch lange nicht, dass die Partei es heute immer noch ist. Als Kommunist würde ich eher die DKP wählen...
Wenn man Kommunist wäre, dürfte es übrigens keine Wahlen mehr geben... Im Kommunismus gehört alles jedem, deswegen gibt es dann erstmal keinen Staat mehr und es gibt keine Probleme mehr, denn alles gehört ja jedem.
__________________
MfG Amosh Das hat der liebe Gott nicht gut gemacht. Allem hat er eine Grenze gesetzt, nur der Dummheit nicht. - Konrad Adenauer (1876 - 1967)
|
|
#5
22-09-2009, 19:35
|
||||
|
||||
|
So, habe mich mal über ein paar themen informiert und teilweise noch anders entschieden. außerdem scheint die gewichtung auch etwas zu berwirken. mein ranking:
- FDP - Piraten - Familie wobei die piraten eher die themen vertreten, die ich höher gewichtet habe. deshalb bin ich jetzt mal am schwanken, wen ich denn wähle. mir ist aufgefallen: was soll denn die frage, ob man die D-Mark wieder einführen soll? oder aus der EU austreten? oder die demokratie-frage? das sind doch eigtl themen, die außer frage stehen und sowieso von allen parteien gleich beantwortet wurden @amosh: im kommunismus gibt es sehr wohl einen staat. und bis vor nicht allzulanger zeit war der sogar hier in deutschland vertreten. und auch wenn da in der DDR öfters mal beschissen wurde, gibt es wahlen
__________________
Charlie, look out for the Blebleble Geändert von Firefly (22-09-2009 um 19:40 Uhr).
|
|
#6
22-09-2009, 20:27
|
||||
|
||||
|
Wenn man sich die kommunistischen Lehren von Marx anschaut, darf es nach seiner Theorie keinen Staat geben. Warum das so ist, kann ich jetzt nicht genau erklären, da wir das in Geschichte nur oberflächlich behandelt haben, aber Fakt ist, einen Staat gibt es im Kommunismus nicht. Was die SED da gemacht hat, war höchstenfalls Sozialismus, mehr aber noch Diktatur.
Der einzige Grund, warum Menschen überhaupt Staaten gründen, ist halt der, dass sie ihre Interessen wahren wollen und ihr Eigentum schützen wollen. Da im Kommunismus alles jedem gehört, ist dies wieder obsolet, deswegen wird es kein kommunistisches Regime geben können. Aber wir schweifen hier zu sehr ab. ^^
__________________
MfG Amosh Das hat der liebe Gott nicht gut gemacht. Allem hat er eine Grenze gesetzt, nur der Dummheit nicht. - Konrad Adenauer (1876 - 1967)
Geändert von Amosh (22-09-2009 um 20:29 Uhr).
|
|
#7
22-09-2009, 21:21
|
||||
|
||||
|
Nur weil man eine Banane rot anmalt bleibt es eine Banane. Das Regime in der DDR als Sozialismus zu bezeichnen ist ein Witz. Es war ein totalitäres Regime, dass für sich in Anspruch nahm den Sozialismus durchzusetzen... zumal die heutige Linke nicht mehr der SED entspricht. Sie ist heute ein Sammelbecken von Linksgerichteten Politikern aus ganz Deutschland, für die die SPD nicht mehr sozial genug ist. Aber alte Feindbilder bröckeln ja bekanntlich langsam...
@ Firefly: Es gibt durchaus Parteien, die Fragen wie D-Mark, EU Austritt und Demokratie anders beantwortet haben als die großen und dazu zählen nicht nur die Extremen. (Auch die Tierschützerpartei lehnt die Demokratie der Bundesrepublik ab etc.)
|
|
#8
23-09-2009, 13:55
|
||||
|
||||
|
die Linken sind rethorisch sehr gut - speziell Gysi. Und alles zu versprechen weil man ja sicher ist, dass man eh nicht gewählt wird ist schon leicht fahrlässig (vorsichtig ausgedrückt).
Mehr Lohn, Arbeit für alle, gratis Ausbildungs- und Krippenplätze - wer will den da was dagegen habe? Aber wer soll das bezahlen - ahja, die Reichen sollen es richtigen - tolle Idee...
__________________
|
|
#9
24-09-2009, 09:17
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
|
|
#10
24-09-2009, 12:42
|
||||
|
||||
|
Ich wähle die HSP, im ruhigen Wissen bei einer Wahl, die nicht der Verfassung entspricht, meine Stimme ungültig gemacht zu haben.
Aber welchen der Lügenbarone man dort wählen soll, da kann man sich doch nicht entscheiden. Wenn ich egal aus welcher Partei jemanden sprechen höre, bekomme ich nen Schreikrampf. Leeres Gefasel, abgedroschene Phrasen und im Kern ändert sich nichts an den Aussagen der 5 großen Parteien: Alles wird gut, bei uns geht es euch besser, wählt uns. Gut, dieses natürlich zugeschnitten auf das entsprechende Klientel. Sieht man diese Clowns öfter reden, widersprechen sie sich früher oder später eh selbst und alles was unangenehm werden könnte, wird totgeschwiegen. Und da sollst du dir nicht verarscht vorkommen. Ich kann alle nur Aufrufen, geht wählen und macht das Klopapier in Form eines Stimmzettels ungültig. Vielleicht begreift irgendwer bei einer hohen Wahlbeteiligung und wenigen gültigen Stimmen, warum immer weniger zum Wählen gehen. Wen auch, zwischen was hab ich denn die Wahl??? zwischen Pest und Colera oder gleich beides, dann gehts wenigstens schneller  Auf was läuft es hinaus? rot rot ist eigentlich ausgeschlossen(derzeit), mit der Linken will noch keiner zusammen regieren, gebt Ihnen noch 4 Jahre. Und FDP/Grünen/und eine 3. Partei werden sich wahrscheinlich nie auf etwas einigen. Für Schwarz/Gelb wird es wohl nicht reichen Rot/Grün  *ich schmeiss mich weg* Soooooooooooo jetzt denken wir scharf nach auf was es hinausläuft..........................Wir werden wohl nochmal 4 Jahre Willkür ertragen, mal schauen ob die Vortänzer der Nation es wenigstens in den nächsten 4 Jahren schaffen, die nächste Wahl verfassungsgerecht zu machen. Wählt Horst Schlemmer Partei , da weiß man wenigstens dass es Schwachsinn ist.
__________________
 _______________________________________________________________ "Ich kann freilich nicht sagen, ob es besser werden wird, wenn es anders wird; aber soviel kann ich sagen: es muß anders werden, wenn es gut werden soll."(Georg Christoph Lichtenberg *1742 †1799) "Demokratie ist die Notwendigkeit, sich gelegentlich den Ansichten anderer Leute zu beugen." (Winston Churchill *1874 †1965) "Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion." (Charles Tschopp *1899 †1982) Geändert von LordMordred (24-09-2009 um 12:45 Uhr).
|
|
#11
24-09-2009, 16:32
|
||||
|
||||
|
Schau dir mal folgende Umfrage an: http://www.united-forum.de/off-topic...agswahl-89772/
Die Einstellung dort finde ich besser. Lieber eine kleine Themenpartei wählen, als die großen Parteien mit ihren Schwätzern. Eine ungültige Stimme ist eine verschwendete Simme. Parteien ab 0,5% der Stimmen bekommen Wahlkampfkostenerstattung con ca 0,85 Euro pro Stimme. Alleine deswegen lohnt es sich z.B. die Piraten zu wählen.
__________________
 Warum beschweren sich die Leute, die nicht richtig lesen können, über das, was andere Leute schreiben? 
|
|
#13
24-09-2009, 23:03
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Zur Kaiserzeit sah das noch anders aus. Aber trotzdem haben sie es nicht geschafft, ihr Land einzumauern, Selbstschussanlagen aufzustellen und Menschen im grossen Stil zu töten. Das Land haben sie auch nicht in den Abgrund geführt, auch wenn aktuell schon seit Jahren dran gearbeitet wird. ^^ Kurt Schumacher würde sich im Grab umdrehen. Der Wahlk(r)ampf wie er aktuell dem mündigen Bürger verkauft wird, ist schon eine Beleidigung. Es wird nicht um Stimmen gekämpft, es wird gekuschelt. Wir werden nicht ernst genommen.
|
|
#14
25-09-2009, 08:45
|
||||
|
||||
|
Wobei sich Steinmeier zumindest ein bischen um Themenwahlkampf bemüht. Von Merkel kann man das nicht behaupten.
__________________
|
|
#15
25-09-2009, 13:37
|
||||
|
||||
|
ist ja klar, Merkel kann ja nur verlieren. Die wirklich wichtigen, schwierigen Themen werden ja praktisch todgeschwiegen. Afghanistan ist weit weg, der Wirtschaft gehts wieder gut - so what?
Ich wage da einen Tipp: Es bleibt bei der grossen Koaltion (CDU/SPD) - leider.
__________________
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Hybrid-Darstellung
