Internet: - Musikindustrie will Internetsperre für 'Musik-Piraten'

[saemikneu]

vorauseilender Gehorsam? Würde ich nicht unterstützen - die IFPI sowieso nicht.
Dank denen ist in der Schweiz das Umgehen eins Kopierschutzes illegal (ab 1.6.08).

[Bernd_XP]

Also wenn ich bei einer Konzert-DVD heftige Artefakte hab, plus einen Kopierschutz der mich nicht mal richtig durch die Tracks schalten lässt, plus dass alles was über Reciever läuft übersteuert - da kommt die "gezogene" Version nicht vielleicht doch nicht schlechter. Auf jeden Fall problemloser.
Das gleiche gilt für CDs die sich nur gerippt anhören lassen.

Ich persönlich kauf meine CDs ja, ansonsten Youtube/Konsorten -> Record. P2P ist für mich schon ganz lange tot, nur für irgendwelche übergroßen Dateien bei denen die Server schnell überlastet sind Bittorrent.

Man könnte sich drüber beschweren wie SAUSCHLECHT die Musik mittlerweile ist (man schaue sich nur mal die Singlecharts an...), aber darum geht es ja nicht unbedingt. Das eigentliche Problem ist, dass das ganze alles andere als Rechststaatlich abläuft: "Du hast musik aus dem Netz gezogen -> Wir schalten dir deinen Anschluss ab" => Keine Recherchemöglichkeit mehr => Abgabentermine nicht mehr geschafft etc.
Internet ist heutzutage kein Luxusgut mehr, so wie sich die Contentindustrie das vorstellt. Ich kann mir gut vorstellen, dass solche Rundumschläge massive Kollateralschäden verursachen...soviel kann die Contentindustrie nicht mehr einnehmen...!
Aber wer weiß was so auf uns zukommt, in Zeiten in denen Politiker sowas wie "Bundestrojaner" fordern und selbst keinen Plan von Computern haben.

[Dhaos]

Wuhu, ich wäre nun nicht unbedingt für solch ein Vorgehen. Sowieso ist auch der ganze Abmahnwahn eher so eine grenzwertige Sache. Doch da man selbst damit nicht weit genug zu kommen scheint, versucht man es eben so.

Aber: Musik ist heutzutage eben grottig. Früher waren die Charts schon schlecht, jetzt sind sie so schlecht, dass ich diese nicht einmal mehr im Ansatz kenne.

Denn was mir gefällt ist nicht in den Charts. Und es ist selten.
Einiges ist schwierg kaufbar oder gar unmöglich. Da kann man sich dann nur gewissen Tauschbörsen bedienen. Ich denke, dass Tauschbörsen usw. auch für die Bekanntheit eines Künstlers beitragen können. Jene, die Musik wollen, kaufen sich diese. WEIL SIE GUT IST. Sie sind fan und/oder Fanatiker davon - man unterstützt, was man genießt. Aja, man kann halt lang drüber sülzen, nur ist's dann eben auch nicht besser, da man, wenn man denen die etwas gesetzlich ändern wollen, etwas sagen muss. Meckern im dunklen Keller war noch nie sonderlich wirksam.

[Sven]

Zitat von Apokus

Ich freu mich dann übrigends wieder drauf, das Musik im Radio aufgenommen und unterm Volk verteilt wird

##################################################
Ich bin ja gerade damit beschäftigt meine LPs (Ja, Vinyl!) auf CDs zu brennen bzw erstmal dafür zu sorgen, dass sie später mal CDs werden können.
Die Aufnahmen sind abgeschlossen, nun läuft das Zerlegen in Tracks und das Entfernen von Kratzern...
Außerdem finde ich einfach das was ich haben will nicht in den Läden, dafür ist es entweder zu alt, zu ausgefallen oder beides.

Ok, das war ein Ausflug...

Ich überleg die ganze Zeit was ich mit diesem Thread machen sollte.
Früher wäre er jetzt dicht gewesen! Dazu geht die Diskussion zu sehr in die Tauschbörsen und das ist hier nicht!
Sagt eure Meinung aber erzählt nicht herum was ihr euch irgendwann wo gesaugt habt. Das ist euer privates Ding, man mag darüber denken wie man will, aber es gehört auf keinen Fall hier her.

[ahitsawin]

Wenn die Musikindustrie sowas durchsetzen kann hat sie eindeutig noch zuviel Geld

[klaus52]

Erstmal: Ich bin dagegen

Dann: Ich denke viele machen es sich hier zu einfach.
Argument pro P2P: Die Musikindustrie produziert eh nur noch Müll. Ahhja. Okay, mag stimmen. Aber wenn es Müll ist, dann muss man es sich doch auch nicht ziehen???
Anderes Argument: Es ist zu teuer. Ich bin nicht der Preisexperte... aber hat sich nicht gerade da was getan in letzter Zeit? Ne kleine Stichprobe hat ergeben, dass die meisten Alben, die ich mir angeschaut hab zwischen 10 und 20€ liegen. Und mehr unter 10, als über 20. Und als legalen Online download gibts einzelne Lieder für nen Euro, Alben für 10 - okay, dafür meistens in irgendeiner Form mit DRM, wobei nicht immer...
Ist das zuviel? Insbesondere, wenn man sich wirklich nur das holt, was einem auch gefällt? (Und wenn einem was nicht gefällt, brauch mans ja auch nicht runterladen?) Ging ne zeitlang nicht der Trend eher Richtung 30€? Was ist denn ein angemessener Preis?

Ich will hier nicht als Moralapostel rüberkommen, der jeden verdammt, der sich was runterlädt, dazu hab ich gar nicht das recht. Ich denke nur, dass es bei vielen einfach zur Gewohnheit wurde, und man einfach versucht es mit schlechter Musik und hohen Preisen zu rechtfertigen, ohne es wirklich zu hinterfragen...
Und in meinen Augen sind schlechte Musik und zu hohe Preise aber kein gutes Argument pro P2P... und der eigentliche Grund meistens wohl eher: Wieso für etwas zahlen, wenn ich es auch umsonst haben kann? (Was Richtung 'zu teuer' geht - nur umsönst kann es uns die Industrie aus leicht versändlcihen Gründen eben auch nicht anbieten.) Tja, die Antwort drauf klingt jetzt spätestens nach Moralapostel: Weils legal ist. Oder: Weil man unterstützten will, was einem wirklich gefällt.

Was ist mir mir selber? Und da sprech ich jetzt nur mal die letzten Jahre an - was davor war... reden wir nicht drüber, sollten wir hier vielleicht auch nicht.
Ich lad mir keine Musik runter. Ich kauf mir aber auch keine. Fast nie. Und gelegentlich mach ichs wie Bernd_XP und nehm die Sachen von irgendeiner Quelle auf. Das letzte was ich mir gekauft hab dürfte wohl im November oder so gewesen sein. Jake Owen (reinhören) - auf den bin ich zufällig im Radio gestoßen und hätte wohl vorher nicht gearnt, dass ich gefallen an Country Musik finden könne. Generell hör ich relativ viel Radio... was auch nervig sein kann, da - auch wenn man weiß welche Sender etwas vom Standard abweichen - irgendwelche Lieder doch immer recht "gehäuft" vorkommen, während die 'Perlen' viel zu selten gespielt werden. Insbesondere, wenn man eben nicht das Standard Pop-gedudel hören will, oder nicht nur... Sieht so aus, als hätte ich auch noch nicht die perfekte Lösung gefunden Ansosnten bin ich mich noch ner kleinen, aber feinen MP3 Sammlung, größtenteils aus CD von Geschwistern und Freunden (und auch ein paar eigenen ) erstellt... wo wir aufs neue Problem stoßen, dass früher das problemlos erlaubt war... wie verbreitet sind denn mitlerweile Kopiershcutzmechnismen auf Audio-CDs?

[Bernd_XP]

@Sven: Wenn das jetzt auf mich bezogen war: P2P über Bittorrent für große Dateien alla TW-Demo ist meiner Meinung nach ein gutes Mittel dafür, dass möglichst viele Leute an die Daten kommen, ohne unter Serverüberlastung zu leiden.

Eigentlich ist jede CD mit Kopierschutz ausgestattet. Bis jetzt konnte ich aber alles mit "Standardprogrammen" rippen, also Nero, Creative Mediasource oder ganz einfach WMP.
Lieder aus dem Netz zu laden, speziell ganze Alben, ist im Moment viel zu teuer - da wird meistens jeder Titel zum eigenen Preis abgerechnet, dabei ist herausgekommen dass ich für ne ältere CD im laden 7€ gezahlt hab und über Musicload 14€ gezahlt hätte - dann incl. schlechterer Qualität und mit DRM.
Ich mein ich hab auch 30€ für die Schiller-Sehnsucht Deluxe-Variante ausgegeben, einfach weil ich die Musik mag.
Die Aufnahmen ersetzen für mich irgendwelche Sampler, die erstens viel zu spät auf den Markt kommen zweitens ein gutes Stück zu teuer sind (da viel Mist drauf ist). Wenn ich jetzt von 2x20 Tracks pro Sampler ausgeh ist das aber immer noch bei 50 Cent pro titel, also halb so teuer wie in Itunes
Sowas als Paket selbst zusammenstellen zu können gab es eine Zeit lang bei einem Plattenladen (aber kA wo, glaub Stuttgart), wo man sich eben für diese 20€ selbst einen Sampler zusammenstellen konnte...sowas im größeren Maßstab wär eigentlich ne prima Vermarktungsidee für die MI...

So, jetzt driftet's vom Thema ab...
Ich find übrigens, dass sich das mit dem Urheberrecht sehr stark auf die Musik/Videos etc selbst beschränkt in den Diskussionen. Die Texte sind ja auch urheberrechtsgeschützt - wenn jetzt jemand den Text online stellt macht er/sie sich ja auch strafbar => Internet los?!
Das gleiche kann einem auch bei wissenschaftlichen Arbeiten passieren, wenn man schlampt, und zum Beispiel Skripte von anderen Unis auf seinen eigenen Webspace von der Hochschule läd ergo veröffentlicht.

Meiner Meinung besteht ein Bewusstsein bei vielen Leuten aus der Contentindustrie (samt der Prominentschaft, die sich ja gerne unformell an einem Platz mit der Politik trifft), dass die eigene Meinung irgendwo automatisch gleichzeitig Recht ist, und man die Gesetze gleich so hindrehen muss dass es auch passt. Siehe Bagatellklausel. Im Alltag wird sowas ähnliches angewandt, da einfach die Kapazitäten fehlen um jedem kleinen Fisch (kann man ja so nennen) hinterher zu gehen.