C&C Generals vs. C&C Tiberiumwars(C&C3)

[SonGohan]

Was das den fürn Vergleich. Es spielt sich ja im Grunde genommen immer noch wie C&C.
Basis bauen.Tanks oder was weis ich bauen. Gegner vernichten. Nur das Generals mal wieder Inovation(Ja Veränderungen) reingebracht hat. Seit C&C 1 war es das fordernste der gesamten Reihe. Das wird euch jeder der sich damit beschäftigt hat bestätigen können. In ZH brauch mann definitiv mehr Skill als in TW.
Ich wette mit euch das es akzeptiert worden wäre wenn es das gleiche Gameplay im Tiberium Universum gewesen, hätten die meisten GikC&C-Schreier es akzeptiert.
Weis ja net wie du RA 2 verkraftet hast. Das sah aus wien Legobaukasten.
Ist in ungefähr vergleichbar wie deine Barbielandschaft.
Achja dein Beitragszähler ist ja noch garnet so hoch, darfst du überhaupt die eine Meinung bilden. :P

Ich glaub ihr wollt es einfach net begreifen.
Nach eurer Logik wäre
Generals ein gutes RTS und was zum geier ist dann C&C.? Ein guter Film im Spiel, welcher aber kaum Skill benötigt?

[Sven]

Nein, es ist schlicht ein anderer Spielstil.
Ich hol mal den Leierkasten raus:
C&C hat eine seitliche Bauleiste in der Bauaufträge jederzeit und ohne dafür ein Gebäude anklicken zu müssen gegeben werden können. Ferner hat es Sammler und nur eine Ressource, den Zwang immer in der Nähe bestehender Gebäude bauen zu müssen und einiges mehr was es von 08/15 RTSs unterscheidet.

Generals kopiert das Prinzip von War-/Starcraft fast 1:1 - Bauleiste unten, Gebäude müssen zur Einheitenproduktion ausgewählt werden, Arbeiter/Dozer errichten Gebäude überall auf der Map.... etc. pp.

[SonGohan]

Rofl.
Du weist das es damals nun mal kein besseres Gameplay gab als das von C&C. Dann kam aber nie wieder was neues sondern immer nur andere Skins. Während die anderen Spiele das Genre weiterentwickelt haben. Und Generals war nun mal der Sprung auf die neuen Standarts. Und es spielt sich trotzdem noch wie C&C.
Wenn das Spiel nun mal wieder so erfolgreich werden will wie es damals zu C&C1 Zeiten war. Dann muss es mal wieder das machen was an C&C1 damals so genial war. Das neue Gameplay.

[Death Dragon]

Zitat von SonGohan

Was das den fürn Vergleich. Es spielt sich ja im Grunde genommen immer noch wie C&C.
...

Ich Vergleiche Diablo und das Barbie Spiel nicht ich wollte nur sagen das man Spiele nicht nur erkennt indem man sich den Namen auf der Verpackung ansieht.

Zitat von SonGohan

...
Es spielt sich ja im Grunde genommen immer noch wie C&C.
Basis bauen.Tanks oder was weis ich bauen. Gegner vernichten.
...

Das ist immernoch kein guter Grund Generals ein CnC zu nennen.
Es gibt sicherlich viele Spiele in denen man eine Basis und Panzer baut und dann auf den Gegner hetzt.

Zitat von SonGohan

...
Ich wette mit euch das es akzeptiert worden wäre wenn es das gleiche Gameplay im Tiberium Universum gewesen, hätten die meisten GikC&C-Schreier es akzeptiert.
...

Du meinst ein Generals im Tiberiumuniversum?
Ich glaub dann würde es trozdem gehasst werden weil es sich nicht wie ein normales CnC spielt.

Zitat von SonGohan

...
Achja dein Beitragszähler ist ja noch garnet so hoch, darfst du überhaupt die eine Meinung bilden. :P
...

Das hat Sven gesagt nicht ich.
Mir must du nicht sagen das das Schwachsinn war was er Gesagt hat.

[M8Schutz]

Zitat von SonGohan

Rofl.
Und Generals war nun mal der Sprung auf die neuen Standarts.

Nun das bezweifle ich jetzt aber doch ernsthaft.

Es gibt seit je her die zwei Kontroll-Konzepte für RTS: Das Westwood-Prinzip und das Blizzard-Prinzip. Letzteres hat auch Warcraft I schon verwendet, und das war glaub ich sogar noch vor C&C 1 draußen.

[dermessiahs]

Also ich platz jetzt eifach ma rein.wat ihr mir da für,n bullshit erzählt von generals=vielfältigkeit??? also ich denk da anders ich zock es zwar noch net so lang erst 3 jahre aber eins kann ich sagen weder die story oder dei einheiten noch das gameplay sind gut!das spiel generals is bullshit für die die cnc von anfang an miterlebt haben wissen das generals hat mir net geffallen und erst recht nicht die shittige steuerung ich hab drei monate gebraucht um mich an die kack steuerung einigermassen zu gewöhnen.meine empfehlund:ra,ra2,ra2yr,und TW!

ach hab wat vergessen:wer es weiss die ersten cnc,s wurden von WESTWOOD rausgebracht und net von EA woraus ich schliesen kann das der liebe Herr der uns hier vollpostet das er es schon seit anfang an zockt lügt
den generals hat überhaupt nix von nem echten cnc!

[Sven]

Wenn du was vergessen hast, benutze bitte künftig die 'Bearbeiten' Funktion.

Ich schieb die beiden mal zusammen... nebenbei solltest du dir mal den ganzen Thread durchlesen

[SonGohan]

LoL

Was mann so alles lesen muss.
Generals ist Vielfältig, es ist ein C&C.
Deiner Meinung nach ein schlechtes, meiner Meinung nach ein gutes.

Ich persönich würde erst einmal an meinen Grammatikwerten (Stichpunkt Kommasetzung) arbeiten und dann anfangen Leute voll zu blubbern. Denn ich behaupte mal ganz frech, das ich nie gesagt hatte, das EA die ersten C&C Teile entwickelt hat(Diese Feststellung fand ich ja irgendwie niedlich) Lese eher bei dir gobe Gegensätze. Findest ein Spiel scheise aber spielst es 3 Jahre.
Naja hab es einfach nicht nötig, mich von nen 12 jähriegen Kind dumm von der Seite anmachen zu lassen.

mfg Gohan

PS: Und nun folgen wir M8Schuts Rat und lassen den Theard einfach schlafen.

[m1a22]

Hey, hey, hey, ihr könnt ja verschiedener Meinung sein, aber nen anderen Ton bitte. So Sprüche ala Rechtschreibung und Alter gehören hier nicht zum guten Ton.

[Bernd_XP]

Zitat von SonGohan

Was das den fürn Vergleich. Es spielt sich ja im Grunde genommen immer noch wie C&C.
Basis bauen.Tanks oder was weis ich bauen. Gegner vernichten. Nur das Generals mal wieder Inovation(Ja Veränderungen) reingebracht hat.

Ich störe dich ja nur ganz ungern, aber so 80-90% aller RTS basieren genau auf dem Schema: Basis bauen & Verteidigen, Einheiten bauen und Gegner vernichten. Das tust du bei Warcraft, Starcraft etc. auch. Es kommt aufs Spielgefühl an, und das ist bei Generals zugegebenermaßen mehr als deutlich anders. Was du an der Stelle Innovation nennst ist nichts anderes als bloße veränderung des Spielprinzips, das hat wirklich NULL von Innovation, Freies bauen und Bauleiste unten, genauso wie Bauan auf mehreren Gebäuden gleichzeitig gabs schon ewig vor C&C-TS.

Zitat von SonGohan

Seit C&C 1 war es das fordernste der gesamten Reihe. Das wird euch jeder der sich damit beschäftigt hat bestätigen können. In ZH brauch mann definitiv mehr Skill als in TW.
Ich wette mit euch das es akzeptiert worden wäre wenn es das gleiche Gameplay im Tiberium Universum gewesen, hätten die meisten GikC&C-Schreier es akzeptiert.

In Generals mehr Skill als TW? Die Spiele sind komplett unterschiedlich (mal von der Engine abgesehen) mal abgesehen davon dass mich "das Game braucht Skill"-Diskussionen total (sorry!) ankotzen. Woran machst du das Fest? Ich mein du kannst sagen: "Ich beherrsche das Spiel (oder bestimmte Teile davon besonders), also habe ich Skill" aber was für nen Skill soll das Spiel brauchen? In nem MP-Game haben nur die Spieler "Skill" (okay auch nicht immer beide), wo braucht das Spiel Skill? So wie ich das im Moment verstehe, bedeutet das nur, dass die Bedienoberfläche so kompliziert/variabel ist, dass man besonders viel Können beweisen muss um echt alles herauszuholen; Man könnte das aber auch als "unnötige verkomplizierung" ansehen...

Zitat von SonGohan

Weis ja net wie du RA 2 verkraftet hast. Das sah aus wien Legobaukasten.
Ist in ungefähr vergleichbar wie deine Barbielandschaft.
Achja dein Beitragszähler ist ja noch garnet so hoch, darfst du überhaupt die eine Meinung bilden. :P

Also der Block ergibt keinen Sinn, hast du das Posting auf das sich das Bezog eigentlich verstanden?

Zitat von SonGohan

Ich glaub ihr wollt es einfach net begreifen.
Nach eurer Logik wäre Generals ein gutes RTS und was zum geier ist dann C&C.? Ein guter Film im Spiel, welcher aber kaum Skill benötigt?

Öhm, wäre ich jetzt fanatischer C&C-Fan würde ich an dieser Stelle echt ausrasten, deine Ignoranz bindet mit Sicherheit vielen Usern ein Rotes Tuch vor die Augen, die allerdings aus Höflichkeit lieber nix dazu sagen; Ich mein du sagst Generals ist ein tolles Spiel, und natürlich ein C&C-Game weils auf der Packung steht und ins Genre RTS fällt, ist eine Meinung die man selbstverständlich vertreten kann, aber versuchen, durch irgendwelche Pseudologik anderen die Worte im Munde zu verdrehen ist nicht gerade die feine englische Art.

Die C&C-Community ist sich eben großteils einig, dass Generals den "C&C"-Status nur durch eine aufgekaufte und angehängte Marke hat, und mit den äteren Teilen darüberhinaus äusserst wenig Gemeinsamkeiten hat; Wenn EA immer der Meinung wäre, dass das CCG-Gameplay das mit Abstand überragende gewesen wäre, würde C&C3 nicht das sein was es im Moment ist. Trotzdem wird zB. auf GetBoinked-Lans CCG-Gaming nicht verfolgt und niemand heruntergemacht der es spielt.

Blizzard ist was eSports angeht nunmal die Nr.1, aber deswegen das Spielprinzip immer mehr angleichen und das als Innovation der "Marke C&C" zu vermarkten ist in meinen Augen nicht der Richtige Weg...eine so Traditionsreiche Serie wie C&C sollte nicht vergessen, wo die eigenen Stärken waren und sind, und wo die Identität ist.