Bundestagswahl 2005

[raptorsf]

@ Simse: wenn man schon so wild zitierst (wie auch Agent Lie), sollte man es zumindest korrekt tun

Und das mit dem Kanzler hast du scheinbar immer noch nicht verstanden, ich gebe es jetzt auf .

[Simsenetti]

Zitat von raptorsf

@ Simse: wenn man schon so wild zitierst (wie auch Agent Lie), sollte man es zumindest korrekt tun

habe keinen relevanten fehler, meinerseits, gefunden

Zitat von raptorsf

Und das mit dem Kanzler hast du scheinbar immer noch nicht verstanden, ich gebe es jetzt auf .

"wegrennen" ist in einer diskussion eben immer das einfachste

[raptorsf]

Simse, dein letztes Zitat war nicht von Agent Lie sondern von mir - damit hast Du bewiesen, dass Du nicht nur politisch ziemlich blind bist.

Ansonsten habe ich noch ein Sprichwort für Dich: Gegen Dummheit kämpfen selbst Götter vergeblich.

[Simsenetti]

Zitat von raptorsf

Simse, dein letztes Zitat war nicht von Agent Lie sondern von mir

na und?

Zitat von raptorsf

Ansonsten habe ich noch ein Sprichwort für Dich: Gegen Dummheit kämpfen selbst Götter vergeblich.

nur unwissende werden in einer diskussion beleidigend.
aber mach es ruhig wie unser alter bundeskanzler -.-

[raptorsf]

@ Agent Lie: Ich meinte Simse - ich habe dich nur erwähnt, weil Du manchmal auch (wenn auch korrekt) ziemlich wild zitierst

Mit dem Rest gebe ich Dir vom Prinzip her recht - auch wenn ich zu einer anderen Schlussfolgerung komme (und zumindest einer der Verfassungsrichter hat das trotz grossem Wiederstand auch so gesehen )


@ Simse: Ich denke es ist schon noch wichtig, wer/was/wann gesagt hat. Ist für die Betoffenen einfach nicht fair, wenn sie falsch zitiert werden.

Wegen dem Sprichwort: Das ist mir nur gerade so in den Sinn gekommen - ich bin nicht dafür verantwortlich, wenn Du Dich da angesprochen fühlst

[AgentLie]

Zitat von raptorsf

@ Simse: wenn man schon so wild zitierst (wie auch Agent Lie), sollte man es zumindest korrekt tun

Und das mit dem Kanzler hast du scheinbar immer noch nicht verstanden, ich gebe es jetzt auf .

Ich kann nichts finden, wo ich falsch zitiert hätte. Durch meinen Beitrag zum Thema Gewaltenteilung wollte ich übrigens nur ausdrücken, dass es eine Gewaltenteilung, wie sie ursprünglich vorgesehen ist, nicht existiert. Auf der ganzen Welt sind die Gewalten miteinander verschränkt. Aber was ich eigentlich sagen wollte ist, dass das Gericht wirklich nicht darüber befinden kann, ob dem Kanzler noch Vertrauen entgegengebracht wird. Das _kann_ eigentlich nur der Kanzler selber sagen, denn er weiß ja (oder sollte es zumindest) am besten über seine Fraktion bescheid. Das Gericht kann nur darüber urteilen, ob der Kanzler die Wahl nur aus wahltaktischen Gründen ansetzt. Und das war hier eben nicht der fall. Ich hoffe du beteiligst dich trotzdem weiterhin an dieser Diskussion, denn endlich habe ich mal wieder einen interessanten Thread gefunden.