Windows Longhorn: Offizieller Name veröffentlicht

saemikneu · #1 28-07-2005, 15:23

Ich dachte, sie bringen nur die Beta 2 öffentlich raus?
Edit: ja, nur die Beta 2 kommt öffentlich raus. (nicht-intern)

Sieht nach WinXP aus, diese Beta 1. Naja, Beta 2 soll schon wie die Final aussehen. Ich werds nur mit Education-Lizenz kaufen..
mehr Infos

Dieser Absatz hat mich genervt:

"Windows Vista hat sich in den letzten Jahren erheblich gewandelt. Einige Komponenten wie Avalon und Indigo sollen auch für Windows XP zur Verfügung stehen, der Dateisystem-Aufsatz Win-Fs wurde gestrichen und soll irgendwann nachgereicht werden."

Man beachte die fetten Wörter.
Ich würde sagen, dass Avalon & Indigo die neuen Themes (WinXP: Luna) sind.
WinFS soll nahgereicht werden? wie? Das geht nicht über ein Servicepack. Wobei der Unterschied von FAT32 zu NTFS ist grösser als von NTFS zu WinFS.
Also: sie verkaufens wahrscheinlich so um 2008 mit WinFS.

*Swizzy* · #2 28-07-2005, 17:11

Dat sieht ja echt aus wie WinXP... naja lassen wir uns überraschen auch wenn ich ned begeistert bin aber das Startmenu sieht genauso Shice aus wie bei XP (Ausser mit dem Old School Windoof Style

)

maxl · #3 28-07-2005, 17:32

Zitat:

Zitat von saemikneu

WinFS soll nahgereicht werden? wie? Das geht nicht über ein Servicepack. Wobei der Unterschied von FAT32 zu NTFS ist grösser als von NTFS zu WinFS.
Also: sie verkaufens wahrscheinlich so um 2008 mit WinFS.

Es gibt auch abwärtskompatible Dateisysteme. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass man das Dateisystem konvertieren kann, auch wenn es möglicherweise irgendwelche Nachteile mit sich bringt.

Enigma · #4 28-07-2005, 17:54

ein problem beim konvertieren wird nur die systempartition haben.
da wird man dann wohl mit dos tools ran müssen

saemikneu · #5 28-07-2005, 20:14

Also glaubt ihr, dass es per ServicePack nachrüstbar ist?

Doch sie werdens sicher noch seperat veröffentlichen..

Enigma · #6 28-07-2005, 20:28

ich kenne die technischen daten nicht, aber eine konvertierung eines laufwerks (ausser systemlaufwerk) von fat auf ntfs war nie ein problem.

nachdem nach deiner aussage die unterschiede sogar noch geringer sind sehe ich kein problem.

bei der systempartition wird halt mit einer bootcd nachgeholfen werden müssen.

Chriss · #7 28-07-2005, 21:26

Ne LiveCD wie bei den meisten Linux-Distribution mit ner brauchbaren Wiederherstellungskonsole wär auch mal ein nettes Feature...

Ansonsten denk ich schon das sich WinFS deutlich von NTFS unterscheidet - schließlich baut WinFS was ich weiß ein stück weit auf bei Datenbanken verwendeten Strukturen auf - nicht mehr auf klassischen Dateitabellen oder ähnlichem.

Eine irgendwie geartete möglichkeit mehr Dateisysteme zu unterstützen wäre ja schon auch nett finde ich... sollte ja eigentlich auch nicht so das gigantische Problem sein, wenn man dies denn wollen würde.

Ansonnsten bin ich halt hauptsächlich mal gespannt was sie denn wirklich geändert haben, kleinigkeiten und sowas vor allem. Sprich: Wie lange brauche ich um das ding so zu Konfigurieren das ich vernünftig so wie ich das gerne hätte Arbeiten kann, wie flexibel kann ich konfigurieren, wie schnell finde ich Einstellungen, wie übersichtlich sind die Menüs (wie lange brauche ich um zu ner vernünftigen, NICHT klickibunti Ansicht zu wechseln), solche Dinge. Oder auch was bringt mir dieses ganze avalon-gedöns, bleibt's trotzdem übersichtlich, oder ist das einfach nur klickibunti-show mit nix dahinter.

Also alles in allem: Bei all dem schönen klickibunti (dem ich ja auch nicht grundsätzlich abgeneigt bin, an sich) - bleibt die Funktionalität erhalten? Hab ich ein OS mit dem man nur 0815-User beeindrucken kann, oder kann ich auch als ITler was damit anfangen?

Konvertieren und abwärtskompatibel sind übrigends zwei paar stiefel... Das einzige "abwärtskompatible" Dateisystem das ich kenne ist ext3, weil das ext2 mit Jurnaling ist. Ansonnsten, die ganzen Fat-Derivate kann man insofern als abwärtskompatibel bezeichnen, als daß die neuen Fat-Treiber auch die alten Fat-Partitionen lesen können. Die alten können dafür aber mit den neuen auch nix anfangen, und IMHO gibt's unter Win auch keine möglichkeit explizit ein Fat16 oder sowas zu erstellen.

Ansonnsten versteh ich ehrlichgesagt nicht was so schwierig daran ist ein neues Dateisystem zu entwickeln... Ich meine - das kann man sowas von gut Trennen, das können zwei völlig unterschiedliche Projektgruppen sein, die voneinander im Prinzip so gut wie keinen Code austauschen müssen, zumindest in der Programmierphase nicht, beim Testen natürlich schon. Wobei zumindest aufm Desktop NTFS völlig ausreichend ist. Man kann riesige Dateien erstellen, hat Komprimierungs und Verschlüsselungsunterstützung, Qotas, auch keine großartigen Partitionsgrößenbeschränkungen, Benutzerattribute, Streams und so weiter... Ob der Heimanwender wirklich ein neues Dateisystem braucht, ich weiß es nicht. Auch das Argument mit dem besser suchen find ich schwachsinnig. Wäre bei Win ne gute Suchen-Funktion dabei wäre es auch kein Problem zu finden was man sucht. Aber IMHO ist die XP-Suche zum Kotzen. Bei 2k machst die in nem Ordner auf (was mit STRG + F geht), tippst deinen Suchbegriff ein und tippst auf enter - schon wird gesucht, nach Dateien und Ordner, was IMHO 95% aller suchen sind. Bei XP muss ich dazu erst noch mit der Maus auf "dateien und Ordner" klicken. Und wenn ich nochmal suchen muss kannst bei 2k direkt nen neuen Suchbegriff eingeben, bei XP muss man zuerst auf zurück klicken, oder aber sagen "nein, ich habe nicht gefunden was ich gesucht habe", "suche nach dateien und ordnern" ...

saemikneu · #8 22-03-2006, 22:57

Vista wurde für Privatkunden auf Anfang 2007 verschoben.

siehe: http://www.gamestar.de/news/software/32324

Magicq99 · #9 22-03-2006, 23:59

Was wohl wirklich niemanden überrascht. Und ich könnte mir vorstellen, dass das nicht die letzte Verschiebung des Termins war.

Vittel · #10 08-09-2005, 23:33

hallo aber ne test version hatte ich schon letztes jahr die allere erste version ist net schlecht gewesen ein paar macken hatte es natürlich schon aber eigentlich ist sie gut die neue windows

*AMD-Powered* · #11 08-09-2005, 23:45

@Olibeu: Ein paar mehr Infos (für die, die es noch nicht kennen) wären an dieser Stelle nicht verkehrt gewesen.

Wie zum Beispiel, das die gesamte Oberfläche etwas zurückhaltener und nicht mehr mit so kräftigen Farben daher kommt, weiterhin wäre zu erwähnen das die Fenster alle in einem transparent/gläsernen Stil präsentiert werden.

Vittel · #12 09-09-2005, 12:23

wie gesagt das war die erste version des test das menu start und der rest war gross Rechts oder links da gab es ne riesen uhr keine ahnung für was
eigentlich war sie noch idioten sicherer als winXp die X knöpfe sind glaube ich noch grösser schaut doch einfach mal bei google dort hatt es zahl reiche bilder
ich hatte die version nur mal ne woche auf dem rechner letztes jahr mein vatter hat sie vom büro mitgenommem (er ist Imformatiker) aber wie gesagt viel hatte sie noch nicht aber hat mir schon gefallen
ein bild mal dazu
http://www.flexbeta.net/images/LH_4022.jpgbei mir war der hintergrund alles schwarz und die taskliste braun

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)