MP3s Rippen - Programm, Codec und Einstellungsempfehlungen

*EEBKiller* · #1 18-03-2005, 23:15

Zitat:

Zitat von Chriss

Deshalb im prinzip die Frage: lohnt es sich auf 192 kbps zu gehen?

Ja. Ich zum Beispiel hör bei 128 kBit die Komprimierung teilweise echt schon raus. Bei 160 bzw. 192 aber fast nicht mehr. Ich kenn viele, die sich die 128er nicht antun, da sie einfach nur ne Mittelmäßige Qualität haben.

Bei Normalisierung kann ich nicht viel dazu sagen. Auf jeden Fall steht bei meinem Encoder fast immer Faktor 1.0000 drauf (Also wohl optimale Lautstärke)

kaki100 · #2 18-03-2005, 23:17

Alanis moristee is bei uns be9m abschluss in ISCHGL, nut zu info... ensch8uldigung, hab getrunken

Gonzo · #3 18-03-2005, 23:19

Zitat:

Zitat von EEBKiller

Ja. Ich zum Beispiel hör bei 128 kBit die Komprimierung teilweise echt schon raus. Bei 160 bzw. 192 aber fast nicht mehr. Ich kenn viele, die sich die 128er nicht antun, da sie einfach nur ne Mittelmäßige Qualität haben.

Was laut c´t-test von vor einiger Zeit absolute Einbildung ist,
dort haben viele die 128kbs besser als die Original-CD eingeschätzt

Ist aber sicher abhängig von der Musik die man hört und natürlich dem
eingesetzten Encoder/Decoder
Ich bevorzuge da den vom Frauenhofer-Institut

KnallfroschXXL · #4 18-03-2005, 23:34

Ich rippe meine lieder immer mit 224kbps... ich habs mal getestet, und wennde die Entsprechende Sounkarte hast und gute Boxen, dann hört man echt nen unterschied. Nicht so sehr bei Techno Trance und Dance, aber wennde nen Schlachzeug hat, den HighHat, der hört dich um einiges klarer an...
Für manche ist 224 vielleicht nen bisschen viel, aber bei den heutigen Platten kapazitäten ist das ja eher egal und wenn macn irgendwann mal wieder ne CD draus machen will, ist es einfach besser...

@ gonzo: Wir habens auch getestet, mein Kumpel hat ne CD rein getan und dannach die 128er mp3 abgespielt, und mir nicht gesagt, was was war und ich meine nen echt krassen Unterschied gehört zu haben.

Chriss · #5 19-03-2005, 00:05

Meine SBLive ist zwar keine Audigy 2, aber die qualität ist denk ich schon gut, und auch die5.1 Anlage ist nicht schlecht.

Plattenkapazität ist relativ, wenn du mal ne entsprechende Anzahl an CDs hast - ich hab ja auch kein bock meine USB-Platte komplett mit MP3s voll zu haben

Codec denk ich allerdings nicht das der viel unterschied macht... Außerdem ist der Lame kostenlos und damit umkomplizierter

Gonzo · #6 19-03-2005, 00:38

Zitat:

Zitat von KnallfroschXXL

@ gonzo: Wir habens auch getestet, mein Kumpel hat ne CD rein getan und dannach die 128er mp3 abgespielt, und mir nicht gesagt, was was war und ich meine nen echt krassen Unterschied gehört zu haben.

Vergiss nicht, die haben da Referenzgeräte benutzt, also 1a Hardware
Wenn ich das bei mir mache ( selbst im Auto ) höre ich auch nen Unterschied

Was dann aber wohl meist an nicht so toller Dekoder-Software liegen sollte

Chriss · #7 19-03-2005, 00:57

Sprich mein Winamp 5 zickt, oder was?

Gonzo · #8 19-03-2005, 01:52

Ja

KA was Winamp für Qulität liefert, wollte nur zum Ausdruck bringen,
das wenn man optimierte Hard- und Software benutzt selbst
bei 128kps von "Profis" kein Qulitätsunterschied rausgehört wird
Wobei in dem Test sogar recht oft behauptet wurde, dass sich das 128kps-MP3
"besser" angehört hat
Ist wahrscheinlich so ähnlich wie die Tatsache, das sich die gute alte Schallplatte
besser anhört als ne CD

clonestor · #9 19-03-2005, 11:21

ich hab meine alben mit 256 kbit auf meine platte (es sind nicht so viele).
es gibt schon einen unterschied zu 128 kbit.

klassik wie Star Wars filmmusik hab ich sogar mit 320 kbit auf der platte.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)