|
|
|
#2
19-01-2005, 19:53
|
||||
|
||||
|
Vermutlich haben wir verschiedene C&C’s oder spielten sie anders, aber kein C&C
hatte je Strategie noch wirklich Taktik. Die Strategie bei jedem C&C inklusive Generals war immer die gleiche, schneller sein als der Gegner. Die Taktik bei C&C außer vielleicht Generals, war entweder sofortiger Rush zu start, oder sich richtig einbunkern und warten bis der Gegner kommt und hoffen dass man überlebt, oder aber man Baut nur die allerwichtigsten Gebäude, Verkauft weniger wichtige Gebäude sofort wieder nachdem man sie nicht mehr braucht, und Kauft Unmengen von der gleichen Einheit z.B. Rocketeer und versucht dann den Gegner zu plätten. Dann gab es vielleicht noch ein paar ganz wenige Möglichkeiten dazwischen, ich z.B. spiele RA2 oft mit freunden, wir Spielen nach unseren Regeln und konnten so den Spaß für uns weit erhöhen. Spiele die Strategie und Taktik bieten können, brauchen gewisse Spielregeln, z.B. Einheiten Limit, FoW, mehrere Optionen z.B. ein Panzer der in Verteidigung ist, sollte eigentlich mehr Schaden verursachen als ein Angreifender, ich glaube in der Armee gelernt zu haben dass ein Verteidigender Panzer 4 Angreifende ausschalten sollte bevor er selber ins Walhalla geschossen wird. Und und und, will hier nicht alles Aufzählen, dass kann sich ja jeder selber Vorstellen was es braucht. Was mich wundert ist aber dass einige der Community alle Punkte, die für mehr Strategie und Taktik stehen so vehement ablehnen, wobei ich mir schon denken kann wieso. PS Ausser Renegade, dass hatte sehr viel Strategie und Taktik. Geändert von chevyblaz (19-01-2005 um 19:55 Uhr). 
|
|
#3
19-01-2005, 20:50
|
|||
|
|||
|
Jo hast recht, das CnC nie so taktisch war wie ein Sudden Strike oder Panzers aber bei CnC wär das auch unnötig gewesen.
Und bei Generals muss ich dir wiedersprechen, da es meiner Ansicht nach dort recht vielfältige Möglichkeiten gibt. Greetz Grey
|
|
#4
19-01-2005, 21:02
|
||||
|
||||
|
Ich schrieb ja, „außer vielleicht Generals“. Ich habe Generals ausschließlich mit
Leuten gespielt die ich kenne, Du weißt dann ist es immer anders. Man man Panzer General das weckt gleich wieder Erinnerungen.
|
|
#5
19-01-2005, 21:04
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Immer wenn du "Walhall" bzw. "Walhalla" brauchst, musst du mir ein Bonbon geben. 
|
|
#6
19-01-2005, 23:36
|
||||
|
||||
|
Zitat:
aber das was du schreibst in einfach falsch hab aber leider jetzt keine zeit für weitere ausführungen
__________________
 IcH biN EiNe fiNgErnAgELdrEcK freSSenDe H3roinHuRe uNd sO ziEmLicH dAs sTinKeNdstÖ StücK sAmStag-mOrgEn-Sch3iSSe, wAs Mir iN di3sEm FoRuM bisHer unTeRgEkoMMen iSt :-/
|
|
#7
20-01-2005, 18:45
|
||||
|
||||
|
Zitat:
 Du bist also der Meinung dass C&C ein Strategie Spiel ist, mit X Möglichkeiten an Taktiken?
|
|
#8
20-01-2005, 19:48
|
||||
|
||||
|
ich sage sicher net das es das taktischste aller spiele is aber deine aussagen finde ich net richtig:
Zitat:
cnc basiert (zumindest unter guten spielern) zum einen auf dem stein-papier-schere-prinzip; wer das besser beherscht gewinnt dazu kommt mapkenntniss (build order je nach map) und einheitenkontrolle das alles zusammen macht nen guten cnc spieler aus würd ich sagen Panzer general is ganz anderes genre - rundenbasiertes Zugstrategie wenn ich mich net irre; direkter vergleich net möglich wie ich finde Zitat:
FOW = glückssache ob man zur rechten zeit mit den richtigen einheitenm am richtigen ort is Panzer in verteidigung stärker = lädt zum bunkern und abwarten auf den gegnerischen angriff rein ---> keiner wagt was - der skill sollte entscheiden und nicht wer zuerst angreift verliert Einheiten limit = keine volle entfaltungsmöglichkeit so kann man das verdrehen - klar haben die sachen auch vorteile; spiele selber auch wc3 wo zB FOW is und einheitenlimit... aber wc3 is halt was anderes und auf seine art auch sehr gut
__________________
IcH biN EiNe fiNgErnAgELdrEcK freSSenDe H3roinHuRe uNd sO ziEmLicH dAs sTinKeNdstÖ StücK sAmStag-mOrgEn-Sch3iSSe, wAs Mir iN di3sEm FoRuM bisHer unTeRgEkoMMen iSt :-/
|
|
#9
20-01-2005, 20:37
|
|||
|
|||
|
Okay, sorry, dann hab' ich was falsch interpretiert. Mein Fehler
 !Aber trotzdem möchte ich, dass C&C so wird, wie früher. Bei Generals konnte teilweise eine gute Basisverteidigung alles lahmlegen, wenn man die Berge als Mauern benutzt hatte usw. Bei den alten musste man da schon besser angehen, ich meine, da konnte man nicht einfach gegen Artillerieeinheiten Flugzeuge patroullieren lassen und die ganzen Bazookas in die Häuser rein und dann noch Geschütze ohne Ende hin. (klar, DAS kann man auch ohne weitere Probleme zerschmettern.) Bei C&C musste man halt demnach taktisch vorgehen, und genau überlegen, welches Gebäude man wann baut und wohin man es platziert, wann man es zu bauen beginnt, wenn man erst 50% der Kosten, 75% oder 100% hat usw. Bei Generals sind all diese Möglichkeiten nicht mehr da, das fand ich sehr traurig. Und AR3 sollte sie wenigstens wieder haben. Geändert von Zet (20-01-2005 um 20:44 Uhr).
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Hybrid-Darstellung
