|
|
|
#1
09-01-2005, 18:50
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Wenn ich C&C spiele, dann erwarte ich das vorhanden sein von Bauhöfen, Bauleisten auf der rechten Seite, und und und. Eben genau das, was ich von C&C kenne. Wenn ich Dozer und/oder FoW haben will, dann such ich mir ein anderes RTS. gibt schlieslich genug auf dem Markt. Ich geh doch auch nicht in einen Star Wars-Film, der auf einmal die ganze Star Trek-Technik übernommen hat.
__________________
 Deutschland & ForeverIch diene nur der Imperialen Flotte und dem Imperator Die 1.Liga 08/09 steht an: Eintracht Frankfurt vs Hamburger Sportverein 0:1 SGE, schafft man es die beste Saison seit 14 Jahren noch zu toppen? (Update im Jahr 2022: Ja, konnte man. Europopokalsieger und erstmalig in der Championsleague) 
|
|
#2
09-01-2005, 20:14
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Ich schließ mich m1 mal an. Wenn ich Fow und Bagger (bzw. Bauarbeiter) will, dann spiel ich Warcraft III. Da ist die Story wesentlich besser als bei Generals und die Steuerung von den Einheiten ist nicht so verbuggt. Außerdem gibt's da ne Ladder und Clansupport. Und wenn ich ein wenig Abwechslung will, dann spiel ich Yuri. Du solltest übrigends mal meinen ganzen Beitrag lesen, dann hättest du vielleicht auch verstanden, dass ich nicht direkt was gegen FoW habe, sondern nur was gegen FoW bei CnC. Die Dezentralisierung vom Einheitenbau fand ich allerdings schon immer scheise. Hat mich bei Warcraft II schon gestört.
__________________
SonMokuh™
|
|
#3
10-01-2005, 17:31
|
|||
|
|||
|
Mh also findet ihr die Features vielleicht gar nicht schlecht, nur eurer Meinung nach passen sie nicht zu C&C?
Aber irgendwann muss sich doch alles mal weiterentwickeln... Ich denke, dass es mindestens genausoviele (wenn nicht sogar mehr) Spieler gibt, die es annerven würde, wenn wieder alles "so wäre wie früher"... Und eben dieses kaufen sich das Game nicht--->EA macht kein Geld...Deshalb halte ich es für vollkommen illusorisch sich hier über Dinge zu unterhalten, die alleine schon wegen EAs Firmenpolitik bestimmt schon feststehen... Ich bevorzuge zwar die neuen Features aus Generals aber ich würd RA3 auch spieln wenn alles wieder so wäre wie bei ra2  Naja ok sie könnten versuchen ein bißchen mehr taktische Tiefe reinzubekommen indem man nicht nur Rhinos spammt 
__________________
www.xg-project.de
|
|
#4
10-01-2005, 17:40
|
||||
|
||||
|
Nochmal zum Schalter:
Klar nur für MP und nur als Option für den Host... so kann er, da er ja das Spiel eröffnet und alle anderen Einstellungen macht, eben auch entscheiden ob mit oder ohne FoW gespielt wird - das würde dann in der Spieleliste angezeigt und wer leiber mit FoW spielt nimmt ein solches, wer leiber ohne eben eins ohne FoW
__________________
Zitat:
|
|
#5
10-01-2005, 18:53
|
|||
|
|||
|
also ich find fow scheisse.Ich find das einfach nich übersichtlich genug...Dann hat es mehr mit nem unordentlichem zimmer als mit strategie zu tun..Meiner meinung nach.Bei age of empires gabs das ja auch und das hat mich auch gestört....genauso bei generals.
__________________
 ElemenT (12:40 AM) : nuja mehr so weil ich das gefühlt toll fand( wie dumm kann ein mensch eigentlich sein?) zitata sebastian h. 4.8.04 2Pac (12:47 AM) : ok,erklär mir doch bitte an was du glaubs^^
|
|
#6
10-01-2005, 19:26
|
||||
|
||||
|
Command & Conquer war ein super Spiel, aber eines war es nie, strategisch.
Ja sicher es gab einige Strategien, aber die konnte man in der Regeln an einer Hand abzählen. Strategiespieler, ich Zähle mich auch dazu, die z.B. Panzer General oder Sudden Strike gespielt haben, stimmen mir sicher zu. C&C war einfach und relativ simpel, man musste nie viel überlegen, ich Glaube langsam, dass einige hier bedenken haben, dass sie am Schluss noch zuviel Strategie brauchen um es spielen zu können. FoW muss heutzutage einfach dabei sein, von mir aus mit einem Schalter
|
|
#7
11-01-2005, 14:53
|
||||
|
||||
|
Zitat:
FoW wird es in den Spiel geben egal ob nu mit oder ohne Schalter.
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Hybrid-Darstellung
