|
#31
04-01-2004, 14:43
|
||||
|
||||
|
@Tharkun05 weist du was die beiden da oben zusammenbrauen? ich nicht.
Und ich denke mal das so ein einseitiges bündniss sich kein einziges land mehr leisten kann weswegen polen gegen deutschland verloren hat war auch die tatsache das die polen mit pferden gegen deutsche panzer gekämpft hatten. Und panzer altmodischen schrott zu nennen würde ich auch etwas übertrieben sagen. 
|
|
#32
04-01-2004, 14:43
|
||||
|
||||
|
Zitat:
 da spricht der fachmann ... aber stimmt.. darum haben die amis ja auch keinen einzigen panzer im irak eingesetzt.. oh mann... was einige hier ablassen ist echt schön lustig  Btw will mal sehen wie du mit na kleinen truppe , bzw luftwaffe ne stadt einnimmst und sie hällst ^^ nehmen wir mal ne kleine stadt mit 500k einwohner... wie ~100 leute die einnehmen wollen und die kontrollieren will ich sehen Da schmeisst dich eher die örtliche polizei wieder aus dem land als das du dort lange bleibst  Und es is keine rede davon ob sie es alleine schaffen , nur weil die schweiz meint sie würden nie angegriffen , und gott weiss was besonderes , und wären soooo super wichtig ( dabei sind mir persönlich die meisten der 4 millionen schluchtenmenschen relativ egal und ob das schweiz oder neu china hiesse wäre mir auch egal  )Aber wenn sie meinen "och wir schaffen unser militär ab , gibt schon genug idioten die uns helfen" sollten se eiskalt auf die schnauze fallen . Und wer erzählt eigentlich son scheiss das japan keine armee mehr hat ? Ausgaben: 41,1 Mrd. US $ (1999) Aktivstand: ~ 236 300 "Selbstverteidigungskräfte" 1 400 in zentralen Stäben 9 100 Frauen Reservestand: ~ 49 900 Ready Reserve/Landstreitkräfte: ~ 2 000 Landstreitkräfte: ~ 46 000 Luftstreitkräfte: 1 100 Seestreitkräfte: 800 stand 99 ... ok wenn das keine armee ist , hat die schweiz echt nur nen trupp soldaten der dafür da is die die schluchten eben zu scheissen oder so... *was ich mir aber net wirklich vorstellen kann* Das einzige was die japanische armee nicht darf , ist außerhalb ihrer landesgrenzen aktiv zu werden.. selbst für manöver muss ein sondererlass herausgegeben werden . Und cncmuhaha... wie rechtfertigt der ami nen krieg , für ein land das nichts hat ? weder bodenschätze , noch ne besonders ausschlagskräftige bevölkerung noch sonstirgendwas ? Außerdem frag mal den durchschnittsami wo switzerland liegt der fragt dich höchstens ? "Welche geschlechtskrankheit ist das ?"
|
|
#33
04-01-2004, 14:48
|
||||
|
||||
|
Ab ins richtige Forum
 Mag sein, dass sich Deutschland und Frankreich nicht die Schweiz holen wollen. Aber: Wenn die Schweiz auf die Hilfe anderer Staaten hofft, soll sie verdammt noch mal ein Bündnispartner sein und nicht ein Parasit. Mal im Ernst: Wenn ihr mit Freunden in die Kneipe geht, nehmt ihr dann kein Geld mit, weil ihr ja Freunde seit und die euch schon aushelfen? Einmal vielleicht, mag sein auch zweimal, und dann würd ich dir gar nicht mehr Bescheid sagen, dass wir uns in einer Kneipe treffen.... Zudem liegt die Verantwortung der Armee heutzutage nur noch sehr bedingt im militärischen Bereich. Katastrophenschutz nimmt einer sehr viel höhere Stellung ein, ebenso humanitäre Hilfe. Wer hat denn die Sandsäcke vor den Damm geschaufelt? Eine Armee hat in meinen Augen bei jedem Staat Daseinsberechtigung. Tharkun: Genau, Tote, Verletzte und Leid. Und warum sollten andere Länder das für euch in Kauf nehmen, nur weil die Schweiz zu geizig war?
__________________
Zitat:
|
|
#34
04-01-2004, 15:01
|
||||
|
||||
|
@ cncmuhaha
Panzer sind altmodisch, ja klar. Wie willst du mit deinen maximal 100Mann Super-Mega-Extrem-Spezialkräften ein Volk von mehreren Millionen in Schach halten? @Mosch Militär nur für humanitäre Einstze ist sinnlos, da wäre dann ein Berufs-THW besser, es würden vorallem die Unterhaltskosten für die teuren Waffen wegfallen, die beim Sandsäcke schleppen rein gar nix bringen 
__________________
|
|
#35
04-01-2004, 15:08
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
Zitat:
|
|
#36
04-01-2004, 15:14
|
||||
|
||||
|
lol man sieht ja im irak was den usa die panzer gebracht haben,...man kann kein volk mit miltärgewalt auf dauer unterdrücken,...und zum thema land besetzen usw...man sieht es am besten am bespiel irak... ohne luftwaffe,spezialkommandos usw. hätte die usa es ned wirklich geschafft den irak zu knacken...
@mosch: das mit katarophenschutz usw.... seh ich auch als sinnvolle aufgabe,militärische aufgaben sind nicht mehr aktuell oder nicht mehr so aktuell und wenn die schweiz eine einsatzgruppe bildet,dann müssen sie in der kneipe auch ned immer eingeldaen werden...;-) @apokus:mit japan hab ich mich wohl geirrt...dachte die dürften keine armee besitzen nach dem 2. wk....aber das war wohl dann das mit den auslandszeugs,..mein fehler... und das mit den amis war nur ein beispiel,...du glaubst doch ned wirklich,das ein staat aus europa die schweiz einehmen will,... CNC P.S.:was wollen z.b. 5 panzer gegen 1ne mig,f22,...ausrichten??? nichts? oder gegen ne tomahawk...und aus welchem grund baut sowohl die usa wie auch deutschland jährlich seinen bestand an panzerfahrern ab?? das muss wohl einen andren grund haben? (deutschland besitzt riesige arsenale an panzern in bunkersystemen,da sind sie eingemottet und keiner nimmt sie mehr her,weil keine fahrer mehr ausgebildet werden,...
__________________
 RISK SOMETHIN IN YOUR LIFE ,OR YOU RISK NOT TO LIVE,...
Geändert von cncmuhaha (04-01-2004 um 15:16 Uhr).
|
|
#37
04-01-2004, 15:20
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
Zitat:
|
|
#38
04-01-2004, 15:25
|
||||
|
||||
|
<<war beim bund in nem panzerbatallion,...(dort wurde uns auch gelehrt,dass panzer nicht die zukunft der modernen kriegsführung sind)ich weiss von was du sprichst,aber ich weiss auch wie unterlegen panzer im gegensatz zu solchen waffen sind,...es reichen schon 2 soldaten mit nem panzerschreck ausgestattet um nen panzer auszuschalten,...
CNC
__________________
RISK SOMETHIN IN YOUR LIFE ,OR YOU RISK NOT TO LIVE,...
|
|
#39
04-01-2004, 15:29
|
||||
|
||||
|
Hast natürlich Recht, aber nur, weil es neuere Waffen gibt, heisst das doch nicht, dass die alten komplett nutzlos sind. Übrigens reicht im Grunde einer, zumindest wir Spindschützer haben ne Tüte Haftminen in der Waffenkammer
__________________
Zitat:
|
|
#40
04-01-2004, 15:31
|
||||
|
||||
|
Und wie nimmt ne mig/ f22 oder sonstwas n land ein ?
 Feindliches flugzeug : "Hier feindliches flugzeug xyz bitten um landeerlaubnis" Bodenkontrolle : "Hier Bodenkontrolle, nennen sie zweck ihrers aufenthaltes" Feindliches Flugzeug" : "Wollen euer land erobern , haben unsere panzer eingemottet und kommen jetzt mit superhypermodernen abfangjägern" Bodenkontrolle : " Ah , ok verstehe landet , wir lassen euch schon mal die sitze in der regierung vorwärmen" So in etwa sieht ja deine zukunft aus wie man länder erobert... Geändert von Apokus (04-01-2004 um 15:50 Uhr).
|
|
#41
04-01-2004, 15:36
|
|||
|
|||
|
lol ich will den ersten europäischen politiker sehen der meint : ARRRRRRR lasst uns die schweiz einnehmen..die haben so viele
und so viele 
__________________
 ElemenT (12:40 AM) : nuja mehr so weil ich das gefühlt toll fand( wie dumm kann ein mensch eigentlich sein?) zitata sebastian h. 4.8.04 2Pac (12:47 AM) : ok,erklär mir doch bitte an was du glaubs^^
|
|
#43
04-01-2004, 15:42
|
|||
|
|||
|
ich denke mal die schweiz braucht keine armee oder wenn nur eine kleine spzialisierte für auslandseinsätze. denn die schweiz wird nicht angegriffen weil aus vielen nationen dort geld gebunkert ist und dadurch würden sofort viele länder der schweiz zu hilfe eilen. für auslandseinsätz würde der schweiz eine sehr kleine armee genügen. allerdings bin ich über die auslndeinsätze der schweiz nicht informiert. beteiligen die sich ünerhaupt?
In deutschland sehe ich es genauso. eine kleine, gut ausgebildete, gut ausgerüstete berufsarmee würde eine menge geld sparen und deutschland wäre besser für auslandseinsätze gerüstet.
|
|
#44
04-01-2004, 15:46
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Erm.. wieder ein total falsch informierter... das geld der schweizer gibts wenn überhaupt noch als gold in US bunkern , oder in form von elektonischem geld... und das wars...
|
|
#45
04-01-2004, 15:49
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
|
|
#46
04-01-2004, 15:50
|
||||
|
||||
|
achja btw weil panzer ja nicht mehr benutzt werden , das die amis von ihren 8000 panzern , 7000 schützenpanzern , 20000 manschaftstransportern , 3400 selbstfahrlafetten und gut 1500 mrls ( hier hör ich einfach mal auf , die auflistung aller panzer/panzerfahrzeugen bei den amis nach stand 2002 war irgendwas mit 41000 einheiten.. ) die alten ausmotten sollte nicht weiter verwundern , das sie jährlich 24 milliarden doller ausgeben um ihre panzer zu verbessern / neue zu entwickeln zeigt ja wie unsinnig panzer sind ... ( das is immerhin fast 1/10 ihrer gesammten militär ausgaben )
Aber du hast recht es sind nach us informationen atm nur 1200 m1a2 bestellt die bis 2009 produziert werden... aber das machen die amis nur weil sie so human zu den rüstungsfirmen sind und weil sie ihren eigenen "JSF" nicht trauen... und das obwohl deren "JSF" atm wirklich das geilste sind was im bau ist..
|
|
#47
04-01-2004, 15:57
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#48
04-01-2004, 15:58
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Zitat:
Denn ich denke nicht das uns nur so wenig Zeit bleibt nichts aufzubauen. Und noch so nebenbei, weiss nicht mehr wer, hat gesagt wieso wir der Schweiz nicht helfen sollten weill es keine Bodenschätze und dumme Bevölkerung usw. haben. Das könnte man aber auch umdrehen, wieso sollte man die Schweiz angreiffen wenn sie keine Bodenschätze haben?
|
|
#49
04-01-2004, 16:01
|
|||
|
|||
|
Sicher brauchen wir eine Armee. Nicht mehr so eine wie jetzt. Aber gerade jetzt wird ja die Armee umgestellt. Das heisst, sie wird massiv kleiner, dafür aber dynamischer und hochtechnisiert.
Als beispiel: Der Gotthard. Im (und auch vor und nach) dem 2. Weltkrieg wurde dieses Gebieht extrem bebaut. Bunker, Kanonen und noch vieles mehr. Heute ist man im stande eigentlich JEDEN Quadratmeter zu beschiessen. Naja das wird ja heute eigentlich nucht mehr erwartet. Heute lauern andere gafahren. Und daher braucht es eine Armee, klein, dynamisch, hoch techniesert und daher im Betrieb einiges Günstiger. Hmmm aber ich will mal sehen wie so ein Invasor die Zentralschweiz einnehmen will... hehe das reduit existiert immer noch... Ich bin kein Armee oder Kriegsfan. Aber sie ist notwendig. Bei Unwetter, Erdrütschen und so weiter hilft die Armee ja auch immer mit. Armee heisst, zumindest in der Schweiz, nicht nur Landesverteidigung gegen Feide, Armee heisst das Land schützen. Auch gegen Naturgewalten. Ich dachte früher auch das keine Armee notwenid sei, und das dass ganze eh nur n shice ist. Bis ich diesen Sommer zum Armee Info tag Aufgerufen wurde... Dort wurden uns einige Interessante Filme gezeigt. Propaganda... ja ist klar. Aber jetzt weis ich wofür die Armee da ist, und warum sie soviel Kostet. Und ich weiss auch das die Armee diesen Winter wider vielen Menschen helfen wird, direkt und indirekt. Es werden sicher wider einige Dörfer und Täler von Lawienen von der Welt abgeschnitten. Und wer bringt dann Nahrungsmittel dorthin? Die Armee. Geändert von surfer7 (04-01-2004 um 16:06 Uhr).
|
|
#50
04-01-2004, 16:04
|
||||
|
||||
|
Zitat:
1. Welche banken in der schweiz gehören noch den schweizern ? 2. Was stört es die unternehmen mal kurz per internet ihr geld von hier nach da zu verschieben ? 3. Wieso ? nehmen wir ma an lichtenstein maschiert in die schweiz ein.. *nur theoretisch , lichtenstein hat genug schluchten zum vollscheissen die brauchen die schweizer schluchten nicht auch noch *, was sollte uns dran hindern UNSERE grenzen dicht zu machen ? Aber ich würd doch keinen einzigen soldaten nur annähernd in gefahr bringen weil irgendwelche idioten meinen sie bräuchten keine armee , andere länder wären blöd genug ihren dreck weg zumachen. Geändert von Apokus (04-01-2004 um 16:07 Uhr).
|
|
#51
04-01-2004, 16:12
|
|||
|
|||
|
na klar aber.... Wir haben Wasser, viel Trinkwasser. Und noch jedemenge Wasser reserven.
Du sagst jetzt vielleicht: Ja und wir haben auch Wasser. Womöglich denkst du aber in 50 Jahren anderst darüber. *G* Jetzt gibt es Kriege um Öl, später mal gibt es Kriege um Wasser. Und wer hats? Wir.
|
|
#52
04-01-2004, 16:14
|
||||
|
||||
|
Surfer7: Das finde ich auch gut.
Bauen sie sowas schon auf, oder ist es erst eine Idee? Nur auch wir haben nicht ewig Wasser, unsere Gletscher gehen schon jetzt zurück, wegen der Klimaerwärmung. Aber mehr als andere werden wir schon haben. Sozusagen die  Schadensbericht Ende Ps. Link [edit] WASSER WASSER WASSSER WASSER WASSER WASSER WASSER WASSER
|
|
#53
04-01-2004, 16:15
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#54
04-01-2004, 16:16
|
||||
|
||||
|
Zitat:
GENAU NACH DEUTSCHLAND  Und macht ihr was mit dem wasser kommen und hollen wirs uns 
|
|
#55
04-01-2004, 16:18
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Dann wären wir nicht die ersten die das Wasser sperren ( Damm bauen).....
|
|
#56
04-01-2004, 16:19
|
||||
|
||||
|
1.sperrt das wasser und ihr habt gleich mehrere feinde , wobei dann so gesehen von EUCH die kriegerische aktion ausgeht ^^
2. Zitat:
|
|
#57
04-01-2004, 16:28
|
||||
|
||||
|
CnCmuhaha: Wer ein Land angreift verbindet damit immer einen Zweck. Diese Zwecke sind: Eroberung von Geld, Land, Ressourcen, Sicherung einer strategischen Positionen. Wenn ich nun 5 Atombomben auf die Schweiz werfe, erreiche ich keines dieser Ziele.
Ebendeshalb war der Irakkrieg auch im wesentlichen ein reiner Panzerkrieg. Die größte Panzerschlacht nach dem zweiten Weltkrieg fand dort statt. Merke: das Ziel ist es nicht, das feindliche Land zu zerstören, sondern, es möglichst unzerstört zu erobern, um sich in Besitz seiner Ressourcen, Industrieanlagen, Verkehrswege usw. setzen zu können. Und darum braucht die Schweiz eine Armee! (Man könnte sogar überlegen ob sie sich aus strategischen und wirtschaftlichen Gründen nicht einen Zugang zum Mittelmeer verschaffen und eine Flotte aufbauen sollten, wofür sich ein Korridor zwischen Frankreich und Italien anböte, aber das führt zuweit. Vorerst brauchen sie ein starkes Heer, Artillerie, starke Luftwaffe und ein paar nukleare Gefechtsfeldwaffen sowie normale Atomraketen.)
|
|
#58
04-01-2004, 16:29
|
||||
|
||||
|
Zitat:
reinpissen muhahahaha 
|
|
#59
04-01-2004, 16:29
|
|||
|
|||
|
1. Das Reduit existiert schon lange. Mehr als 50 Jahre.
2. Die Armee macht immer mehr "Sozial" Einstäze. Also direkt fürs Volk. 3. Das mit dem Wasser würde wohl kaum unsere Europa freunde Betreffen. Da die Alpenländer ohnehin alle recht Wasserreich sind. *G* ach ja, wer zuerst abzapft, zapft zuerst ;-)
|
|
#60
04-01-2004, 17:22
|
||||
|
||||
|
Das mit dem Wasser ist, wenn auch weit hergeholt ein Grund für eine Armee. Man nehme an, die Schweiz hat ihre Armee abgeschafft und es gibt in den anderen europäischen Ländern einen Wassermangel. Was würde sie von einer Invasion in der Schweiz abhalten? Große Firmen, die Geld in der Schweiz haben, sicher nicht, die könnten das, wie schon gesagt wurde, einfach wieder auf ein Konto ihres Landes umbuchen.
PS: Was ist das 'reduit'?
__________________
|
Linear-Darstellung
