Kunst

[Der_Mosch]

Zitat von Raskolnikow

Bescheiden ist er ja nicht gerade:
It's unpredictable how long this talent will last, but ultimately his unique and exclusive creations will outlive him for generations to come, as national treasures like a priceless Rembrandt or Picasso.

Wobei diese Aussage ja nicht von ihm selber stammt

[Malte]

wow, schon klasse. der brauch aber nen sehr ruhiges händchen.

[Darkwolf]

beeindruckend - und für mich auf jeden fall auch kunst. ansonsten könnte man alle künstler, die dinge aus der realität ab- bzw nachbilden, nicht mehr als künstler bezeichnen, so z.B. landschaftsmaler, sondern höchstens als kunsthandwerker... und handwerker sind für mich pers. immer leute, die alltagsgebräuchliche dinge fertigen (siehe kunsthandwerkermärkte, etc)

aber eigentlich ist es egal, wo meine definitionen von kunst, kunsthandwerk und handwerk liegen - ich bin auf jeden fall zutiefst beeindruckt von soviel fingerfertigkeit

[Sternchen]

Wow ...also mir gefällt es, was der da zaubert. Anders kann man es schon gar nicht bezeichnen. Ich glaube ich wäre bei sowas schon verrückt geworden und hätte den ganzen Kram in die Ecke geworfen. Solche Geduld hätte ich ehrlich gesagt gar nicht.



Sternchen

[Germane45]

Kunst ist ein weitläufiger Begriff.
Ich habe mal versucht, das Nachzulesen.

z.b. hier.
Aber mir als Banause hat das nicht sonderlich weitergeholfen.

Jeder deffiniert Kunst wohl anders, oder aus seinem Sichtfeld.
Ich staube Kunst nur ab, die an Wänden hängt und in irgendwelchen Ecken steht.

Naja, bei z.B. "künstlerischen Frisuren" der Friseure geht das ja allerdings nicht.

Wahrscheinlich würden mich jetzt hier für meine Äusserung einige künstlerisch mit Hammer und Meissel bearbeiten.

[Nemo]

Ich denke, Kunst kann nur von Künstler selber definiert werden, nicht vom Betrachter. Etwas ist dann Kunst, wenn der Schaffende etwas von sich selbst in das Werk legt, wenn er eigene Gefühle in seinem Werk offenlegt und der Betrachtung und Kritik anderer aussetzt. Ein Betrachter mag es nicht als Kunst ansehen, aber durch den Teil seiner Selbst, den der Künstler in sein Werk gelegt hat, hat das Werk Herz und Aussage.
Man kann das natürlich auch faken, wer weiss, wie viele Werke nur Kommerz sind ohne Gefühl.

[tommie]

findest du das nur der Künstler bestimmen kann was Kunst is? bin ich anderer Ansicht... Es gibt schliesslich auch Kunst die mir nicht gefällt, die ich aber sehr wohl als solche ansehen muss/tu, weil es ebendiese ist.



btw: Wer ist der Künstler?

z.B. eine wunderschöne Kirche.

Ist der Baumeister der Künstler? obwohl er im Prinzip nur die arbeit beaufsichtigt und nach einem vorgefertigtem Plan baut?

Ist es der Blaupausen-Zeichner? obwohl er mit dem eigentlichem Bau nichts zu schaffen hat, sondern "nur ein paar striche auf ein stück Papier gezeichnet hat"?

Ist es der Arbeiter der die Steine schön gerade und vorallem genau übereinander und nebeneinander setzt?

Ist es der Steinmetz der die Steine gehauen hat, die dann so genau nebeneinander gesetzt werden?

Ist gar niemand von den aufgezählten ein Künstler? Wieso wird dann das Endergebniss als Kunstwerk angesehen?

Oder sind sie es vielleicht doch alle? Vielleicht sind sie es alle... weil jeder ein kleines Kunstwerk vollbracht hat. Der Steinmetz der die steinblöcke so gerade gehauen hat, dass sie der Bauarbeiter so genau aneinander setzen kann, den der Baumeister so gut beaufsichtigt, der nach dem Plan den der Architekt auf ein Stück Papier gezeichnet hat arbeiten lässt.

Weder der Bauarbeiter noch der Steinmetz werden, meiner meinung nach, jetzt von sich denken, dass sie das geschafft haben, dass nur wegen ihnen dieses Kunstwerk zu dem geworden ist was es nun ist. Ein Kunstwerk. Trotzdem haben sie Teil daran gehabt, und geholfen es aus dem Boden zu stampfen... und das macht sie in meinen Augen zu Künstlern..



Warum muss man so eingeschränkt von "Kunst" denken? Kaum einer von euch wird sich, während er durch einen schönen Park geht, denken: "Das war ein Künstler, der es geschafft hat die Wege so schön durch die Wiesen und Blumen zu legen" oder "Der/Die Gärtner hier sind Künstler weil sie es schaffen so einen riesigen Park gepflegt zu halten, die Blumen und Bäume immer schön zugeschnitten zu halten, das Gras schön gemäht,....." Aber trotzdem sind alle diese Beispiele doch auch Beispiele für Kunst.

Kaum ein berühmter Landschaftskünstler hat nur wilde Natur gemalt... Meistens ist neben dieser auch zB ein Haus zu sehen. Der Künstler hat es doch "nur abgemalt" wieso sind diejenigen die das Haus dorthinstellten nicht auch Künstler? Ohne sie hätte sich doch gar kein so ein tolles Motiv für den "Maler" ergeben....

nur mal so zum nachdenken....

[Hitman]

Ich habe keine Ahnung was Kunst ist, ich finde es trotzdem krass, dass man soetwas hinbekommen kann...

Zitat von Nemo

Ich denke, Kunst kann nur vom Künstler selber definiert werden, nicht vom Betrachter. Etwas ist dann Kunst, wenn der Schaffende etwas von sich selbst in das Werk legt, wenn er eigene Gefühle in seinem Werk offenlegt und der Betrachtung und Kritik anderer aussetzt. Ein Betrachter mag es nicht als Kunst ansehen, aber durch den Teil seiner Selbst, den der Künstler in sein Werk gelegt hat, hat das Werk Herz und Aussage.

Sehr böses Beispiel: Hans Klopskopf, 1,90m groß, geht gerne mal zum Bankdrücken ins Fitnessstudio und sieht sich selbst als Künstler, denn er fängt, wenn er betrunken ist, mit Freuden mal eine Schlägerei an. Hier haben wir also einmal ihn selber, den Künstler, und seine Leinwand, seinen Gegenüber. Hans drückt seine alkoholisierte Wut in Form von Gewalt auf seiner "Leinwand" aus und gibt damit einerseits sich selbst preis und andererseits liefert er sich der Kritik Anderer (Unbeteiligten, dem Gesetz,...) aus, die wahrscheinlich weder sein Werk "gebrochene Nase und zertrümmertes Jochbein" noch die Art in der er es geschaffen hat, gut finden. Aber trotz allem, er ist ein Künstler, denn seine Arbeit zeigt emotionale Züge und haben Herz (wow, sogar ganze zwei Stück!).

Ähm, nein!?!

Zitat von tommie

Warum muss man so eingeschränkt von "Kunst" denken?

Das was du alles aufzählst hört sich mehr nach einer Oscar-Gewinner Rede an ("...Und ich danke dem kleinen Hund, damals, ohne den ich nie angefangen hätte Schauspielunterricht zu nehmen und dem Milchmann, der jeden Tag mit seinem freundlichen Lächeln nicht ganz so schlimm hat aussehen lassen und...")
Wer ist nach deiner Definition kein Künstler mehr?

[tommie]

erstmal danke für den netten vergleich freut einem doch glatt mit solchen heuchlern verglichen zu werden^^

allerdings glaub ich das du die grundaussage des posts nicht ganz verstanden hast... : Kunst ist ein dehnbarer Begriff und liegt im Auge des Betrachters.

Wer Künstler ist habe ich gefragt, es würde mich auch freuen wenn du dazu deine meinung schreiben würdest, und ned nur sagen das was ich geschrieben hab gefällt dir ned.
aber bitte:
Künstler ist meiner Meinung wer sich anstrengt bei etwas sinnvollem zumindest mitzuhelfen und auch etwas zustandebekommt.

btw:

Zitat von Hitman

Ich habe keine Ahnung was Kunst ist

da denk ich mir einfach dich interessierts ned. Warum postest du dann hier? Tust dus vielleicht doch und willst einfach nur keine Meinung abgeben? (no offense)