würdigung für g.w. bush

[koshXL]

aufgrund des meteoritenhaften erfolges des amerikanischen kampfeinsatzes gegen die feinde der zivilisierten westlichen welt unter der führung g.w. bushs möchte ich hiermit meinen dank aussprechen!

interpretiert es, wie ihr es wollt

empfindet ihr das bisher erreichte als erfolg oder misserfolg?

wie steht ihr zu den weiteren zielen bushs?(somalia etc.)

würde mich echt mal interessieren

-----

oh, hab mal wieder ein schönes filmchen gefunden, nicht das dies alles wieder in vergessenheit gerät(ich mag den antitaliban-humor )

hier noch 2 bilder(sorry, aber hab schon lange nicht mehr über taliban&amerika geschmunzelt ):

bild 1
bild 2

[ 29. Dezember 2001: Beitrag editiert von: KõSh ]

[The Bang 2]

*rofl*
ch hab ein nettes Bild von Afganistan.
Obén: Karte von Afganistan,
Unten: Afgajnische Wüste.
Vor und nach dem Angriff.
Muss ich nachher mal uppen.

[Der_Mosch]

Bush ist vollkommen ungeeignet als Präsident. Er hat keine Erfolge ich Afganistan erzielt.
Warum, habe ich schon zur Genüge erläutert.

[koshXL]

hmm, überhaupt keinen erfolg würde ich nicht sagen. versetze dich mal in die lage einer afghanischen frau und überdenke deine antwort nochmal

ich würde mal sagen, dass er in bezug auf seine vorherigen "ziele" kaum erfolg hatte...

[Der_Mosch]

Na gut, dann halt "vergleichweise wenig Erfolg". Aber ich steh zu dem Rest.

[present99]

ja klar.. die afghanische frau freut sich.. juhu.. aber vergisst du nicht die tatsache das 1000de getötet wurden? durch die bomben?.. aber das zählt ja zu den vertretbaren verlusten

[Der_Mosch]

Deshalb sage ICH auch "vergleichsweise wenig". Ein Erfolg ist zwar zu erkenenn, aber im zweiten Weltkrieg hatten die Deutschen auch Erfolg mit dem Genozid.. Erfolg muss nicht unbedingt positiv sein.

[Psycho Joker]

Na ja, die Frauen haben's ja nicht wirklich besser. Das einzige was die Ex-Nord-Allianz (gibt's ja nicht mehr) von den Taliban unterscheidet, ist dass sie Musik, Radio und Fernsehen erlauben. Ansonsten ist alles mehr oder weniger gleich.

[CNCJack]

waeum heißt der Thread den würdigung von G.W.Bush ?????????? würde mich sehr interessieren............. ich könnte mir genauso einen "ich würdige J.Fischer-Thread" aufmachen.....der hat es mindestens genauso verdient (oblgleich so ein Thread genauso belanglos wäre wie der jetzige )

[Darkwolf]

Jacko, du hast nicht unrecht

das Topic ist komisch gewählt, aber generell: ich denke, das G.W.Bush einiges erreicht hat - nicht das was er wollte, und ob es durchweg positiv ist bleibe auch dahingestellt...

er hat erreicht:
mehr Freiheiten für die Afghanen, Ende der Taliban-Herrschaft, wohl auch ein Ende der Terror-Unterstützung durch Afghanistan

er hat gezeigt was passiert, wenn man sich mit einer hochgerüsteten Nation anlegt, wenn man Terror unterstützt.
er hat aber auch gezeigt, das man sich selbst vor der modernsten Armee halbwegs effizient verstecken kann (siehe O.B.l. )

Vielleicht ist Osama tot - vielleicht nicht. Auf jeden Fall hat seine "Terrortruppe" eine Zuflucht weniger.

ob es das wert war? ob man dafür so massiv hätte eingreifen müssen? ich weiß es nicht, aber es ist besser als NICHTS zu tun.

[koshXL]

erstens heißt der thread "würdigung für"... und nicht "von" und zweitens soll er mal wieder zu einer sinnvollen diskussion beitragen, die es hier ja schon lange nicht mehr gegeben hat: nämlich zu einer diskussion über die erfolge und misserfolge der milit. operation...

das "würdigung" ist schon so gewählt, dass man es als wahrheit oder ironie interpretieren kann-->für diejenigen, die das nicht verstehen(und aus einem sinnvollen thread mit einem sinnlosen post wieder einen sinnlosen thread machen)...

@ present: ja, man sieht, dass du dich in keinster weise in deren haut versetzen kannst... "die frau, juhu"-->das ist schon ein großer erfolg, denen geht es schon um einiges besser...konnten sie früher studieren oder sich so freizügig(eigentlich für uns normal) durch die gegend bewegen? aber das dies ein verwöhnter westeuropäer nicht versteht, dasss ist mir schon klar...nimms nicht persönlich, wir können das fast alle nicht nachvollziehen(ein paar schon, wie ich z.b., die schon mal mit sowas konfrontiert wurden sind)

dass es tote gibt, das war klar...meistens hat es auch die getroffen, die kämpfen wollten, das sind kriegsverluste, die es einfach mal gibt..die unschuldigen tun mir natürlich auch leid, aber ich jetzt davon aus, dass afghanistan wieder eine große chance hat, sich normal aufzubauen(mit westlicher hilfe)... und die ehem. nordallianz darf man auch nicht gleich von anfang an so schlecht machen(im moment wird mit der übergangsregierung ein großer schritt in die richtige, demokratische richtung gemacht!)

@ mosch: das du diese angelegenheit mit dem völkermord im II WK vergleichst, erscheint mir schon ein wenig suspekt

[koshXL]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> er hat gezeigt was passiert, wenn man sich mit einer hochgerüsteten Nation anlegt, wenn man Terror unterstützt.
er hat aber auch gezeigt, das man sich selbst vor der modernsten Armee halbwegs effizient verstecken kann (siehe O.B.l. )

Vielleicht ist Osama tot - vielleicht nicht. Auf jeden Fall hat seine "Terrortruppe" eine Zuflucht weniger.

[/quote]

gerade in bezug auf das hat er in meinen augen überhaupt nichts erreicht, aber das habe ich ja schon von anfang an geschrieben...

die wahren drahtzieher reiten ja auch mit einem kamel durch afghanistan...

bush hat erreicht, dass in afghanistan wieder normale verhältnisse geschaffen werden können(man hoffe nur, dass sich das mit der ehem. nordallianz zm guten wendet)... aber in bezug auf den terror hat er nichts geschafft, aber es war ja auch abzusehen, dass man terrorgruppen nicht mit milit. mitteln bekämpfen kann, da der grund für terror und fanatismus nicht mit gewalt zu besiegen ist...

die wahren drahtzieher sind schon längst in einem anderen land...

die kann man nur besiegen, wenn ihren "untergebenen" der nähboden für fanatismus fehlt--&gt;die armut und das elend...

[Der_Mosch]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von KõSh:
@ mosch: das du diese angelegenheit mit dem völkermord im II WK vergleichst, erscheint mir schon ein wenig suspekt [/quote]

Das habe ich nicht. Ich habe nur Wertungsfrei gesagt, dass die Nazis der Meinung waren, dass sie durchaus Erfolge erzielen. Diese Erfolge passen zwar nicht allen, aber die Nationalsozialistische Partei war davon überzeugt. Damit wollte ich ein extremes Beispiel geben, dass Erfolg nicht immer unbedingt nur positiv ist, sondern sehr subjektiv - Und die Nazis hatten Erfolg, ob er jetzt so sinnvoll/gut war, steht nicht zur Frage (die sich auch einstimmig beantworten lässt). Denn die eigentliche Definition des Wortes "Erfolg" bezieht sich ja auf das Erreichen eines vorher festgesetzten Zieles - und in dem Masse hatten die Nationalsozialisten genau so viel Erfolg wie Bush (nachher wohl nicht mehr, zugegeben) oder die El Quaida (die Zerstörung ist ja nun passiert). Aber wenn ich genauer nachdenke, so abwegig ist das gar nicht: Frag doch mal rum, wie viele Leute alleine durch die Amerikanische Propaganda der Meinung sind, alle Afganen und Talibanen sind "böse Terroristen"? Des weiteren lässt sich das Problem nur durch Genozid lösen, egal, wie du argumentierst, und selbst dann wäre es fraglich. Es wird sich unter Garantie eine Splittergruppe bilden, die Osama bin Laden, den Märtyrer, den grossen Anführer (das ist nicht meine Meinung, nur ein Beispiel) verehrt und seine "Aufgabe" weiterführt. Es geht letztendlich darum, alle Mitglieder der El Quaida umzubringen, um es mal ohne verschönernde Worte zu sagen. Das alleine ist die Bedeutung des "Stoppens der Al Quaida". Und da kannst mir auch nicht reinreden.
Des weiteren ist nicht unbedingt nur mehr Armut und Elend der Nährboden für Fanatismus - es ist einfach so, dass bin Laden (genau wie Bush im Augenblick) einfache Lösungen für einfache Menschen anbietet: Nimm eine AK und erschiess Leute. Das versteht jeder, und da können auch alle mitmachen.
Und ich hoffe doch, die Aussage, "die wahren drahtzieher reiten ja auch mit einem kamel durch afghanistan..." war ironisch...

[Psycho Joker]

Das coole war ja, dass es nie Beweise gab, dass sich Osama bin Laden nach dem 11. September überhaupt in Afghanistan aufgehalten hat. Man hat einfach aus dem Stegreif heraus einen Sündenbock gesucht und natürlich hat sich Afghanistan da geradezu angeboten. Gab es da ja schon früher Terroristencamps und außerdem sind die Kameltreiber dort nach einige Wochen voller spektakulärer und medienwirksamer Bilder zu roter Schlacke gebombt.

Was kommt als nächstes dran? Los, lasst uns Somalia nehmen! Den Niggern schulden wir noch nen ordentlichen Kinnhaken wegen '92!! AU JA!!!!!!

Und kosh, den Frauen geht es nicht wirklich besser! Wie ich bereits oben erwähnt habe sind die einzigen wirklichen Unterschiede zu den Taliban, dass jetzt Radio und TV erlaubt sind. Wären die Frauen jetzt wirklich frei, rumzulaufen wie sie wollen, wieso sieht man auf aktuellen Bildern aus Afghanistan immer noch nur lauter Burkas?!
Das ist halt einfach Teil ihrer Kultur, da kann man nix machen und die ganzen Bergstämme lassen sich sicher nicht von den USA diktieren, wie sie ihre Frauen behandeln sollen. Wir können ihnen nicht unsere Kultur aufzwingen.

Und wenn's nur um die Frauen und das islamische Recht ginge, wieso wird dann Saudi-Arabien nicht angegriffen? Da muckt keiner auf, obwohl die Leute da auch auf den Straßen verhungern, während der König in Saus und Braus lebt!

[koshXL]

1. gib mir ein beispiel das belegt, dass die nazis in irgend einer form irgendwo erfolg hatten!

2. die aussage mit den kamelen ist sicherlich ironisch gemeint, sonst ergäben meine aussagen im zusammenahng keinen sinn

@ pj: suadi-arabien greift keienr an, weil das ja nicht das eigentliche ziel bushs war...er wollte den terrorismus besiegen(lol), und hat halt, als im klar wurde(oder ihm klargemacht wurde), dass er wohl doch etwas übereilt den sündenbock ausgesucht hatte, den militärschlag dazu ausgenutzt um behaupten zu können, er will in afghanistan das elend besiegen

den armen saudis wird nicht geholfen, weil das demokratische amerkia halt doch nicht so demokratisch ist, besonders in bezug auf andere länder...

und wegen den frauen: warte doch erstmal etwas ab: vor ein paar wochen herrschten noch die taliban, das dauert seine zeit...

[Psycho Joker]

Das mit den Saudies war ne rhetorische Frage.
Wegen der Saudis regt sich keiner auf, weil die USA da immer noch ihre Truppen stationiert haben.

[Der_Mosch]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von KõSh:
1. gib mir ein beispiel das belegt, dass die nazis in irgend einer form irgendwo erfolg hatten![/quote]

Wie viele juden lebten denn während des Krieges ncoh in Deutschland? Wie gesagt, das war der persönliche Erfolg der Nazis.

[koshXL]

wenn du schon über erfolg sprechen willst(ohne wertung), dann musst du aber auch daran denken, dass das ziel der nazis die auslöschung der juden weltweit war...also hatte sie nicht mal da "erfolg", geschweige denn in irgend einer anderen art...

[Richard]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Psycho Joker:


Und wenn's nur um die Frauen und das islamische Recht ginge, wieso wird dann Saudi-Arabien nicht angegriffen? Da muckt keiner auf, obwohl die Leute da auch auf den Straßen verhungern, während der König in Saus und Braus lebt![/quote]

Genau! Und im Irak ist das genau dasselbe! Da verhungern die Leute auch, während Saddam seinen Palast mit afghanischer Volkskunst schmücken lassen kann!
Und das allertollste: Erst "unser" UN-Embargo gegen den Irak hat diese Verhältnisse geschaffen.

Aus humanitären Gründen bin ich allerdings, wie gesagt, auch und besonders gerade nach den beispiellosen , furchtbaren, grausamen Terrorangriffen auf Freiheit, Menschlichkeit, Demokratie, Menschenwürde und den Stolz von George W. Bush dafür, den Saddam durch Präzisionsangriffe mit Streubomben völkerrechtlich legitim zu entmachten.
Aber wer kann schon sagen, wohin die Straße geht, und wohin der Tag fließt? Nur die Zeit. Oder halt unser Kreuzritter George W. Bush.

[Der_Mosch]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von KõSh:
wenn du schon über erfolg sprechen willst(ohne wertung), dann musst du aber auch daran denken, dass das ziel der nazis die auslöschung der juden weltweit war...also hatte sie nicht mal da "erfolg", geschweige denn in irgend einer anderen art...[/quote]

Aber ihr erstes Teilziel war die Ausrottung der Juden in Deutschland, wodurch sie ihren ersten Teilerfolg verbuchen konnten.

[koshXL]

das ist jetzt aber echt kleinkariert...

das ist genauso, wie wenn du schon ein anheben deines zeigefingers als erfolg ansiehst, obwohl dein eigentliches ziel ein herauspulen eines popels war

(achtung, alles wertfrei sehen, das soll keine beschönigung etc der verbrechen des ns-regimes sein)

zum thema: meines erachtens hat bush schon etwas erreicht, afgh. hat die chance, sich wieder aufzubauen, nach über 20 jahren krieg... ob das nun mit der ehem. nordallianz klappt ist erstmal dahin gestellt...

und ihr könnt auch nicht erwarten, dass frauen, die vor ein paar wochen noch mit burkas ausgestattet waren, plötzlich mit minirock umherlaufen...das dauert nun mal seine zeit... wie lange haben denn die frauen im zivilisierten westeuropa bis zur emanzipation gebraucht? (@ pj: dass es den frauen so geht, ist sicherlich nicht teil IHRER kultur)

und gegen die einzelnen "bergstämme" wird man vorerst sicherlich nichts machen können...aber wenn es dem rest des landes erstmal gut geht, werden die sicherlich keinen zulauf mehr finden...

irak, irak, was soll ich da sagen? sicherlich ist saddam einer der größten lebenden verbrecher der welt, nur was soll man tun? mit krieg? vergesst es, da wird es um einiges mehr an verlusten geben als in afghanistan(an eigenen soldaten aber auch an unschuldigen zivilisten)

man kann eigentlich nur hoffen, dass ein afghanistan, dem es durch wirtschaftliche hilfen viel besser geht, wie ein "katalysator" wirkt und den anderen ländern zeigt, dass nicht alles westliche "böse ist und den islam zerstören will"...

[koshXL]

anscheinend widerspricht mir niemand

[Der_Mosch]

Ich hab gar nicht bemerkt, dass du was geschrieben hast

Wieso kleinkariert? Um auf dein Beispiel zurückzukommen: Ich würde es eher so in gleichnis setzen: Ich hab den Finger in der Nase und such gerade rum (geniales Beispiel ). Denn es war ja wohl ein Meilenstein, die Juden erst mal im eigenen Land loszuwerden, womit die Nazis die erste grosse Hürde ja schon genommen haben (WERTFREI, BITTE!).

Und das mit Saddam... nun ja... was soll man tun? Erschiessen? Seinen Nachfolger erschiessen? Warum nicht alle erschiessen und in Polen einfallen? (©by Terry Pratchett) Das Problem ist, dass man nach einer Zeit nicht mehr aufhören kann und immer mehr Märtyrer erschafft...