Dieser post ist genau richtig. Bis auf den ominösen Knopf. Ich bin froh das er nicht da ist, so bleiben eben die elendigen Diskussionen aus.

Tut mir schrecklich leid, aba ich kann einige der hier dargebrachten Thesen nicht verstehen! Wieso z.B. kann man einem SW-Bauherrn/Camper den Geldhahn sooo leicht zudrehen?? Wer genug Geld für SWs hat, der kann sich auch Hacker/Schwarzmarkt/Abwurfzone leisten, und zwar so, dass er sich mehr oda weniger autonom versorgen kann (also keine Kistenlager mehr braucht).

Allerdings sind SWs in längeren Spielen doch auch sehr belebend, so kann es sein, dass alle ne dicke Armee und ne noch dickere Verteidigung haben, und wenn dann jemand 10 Atomraketen baut, dann müssen ihn halt alle rushen, oda alle 6 Minuten hat einer verloren (wodurch das Spiel ja auch wieder vorran ginge!!).

Trotzdem finde ich, dass es jenen Schalter geben sollte oda dass SWs zumindest limitiert WENDEN KÖNNEN (nicht SIND), denn (siehe oben): es ist (in langen Spielen) durchaus möglich, SWs in rauen Mengen zu bauen und ne fette Armee zu haben...und ne 3-Stunden-Basis in 20 Sekunden untergehen zu sehen is nich so schön!!

jetzt versteh ich auch warum ich immer gefragt werde,ob ich mich an meinen atomraketen (weil ich so viele baue) aufgeile

Aber Leute für 5 oder mehr Atomraketen muss aber auch ordentlich was bezahlt werden.:mad:
Wenn einer die vielen SWs gebaut hat und der andere nicht, fragt man sich, wo der andere sein ganzes Geld reingesteckt hat:confused:
Und wenn er nicht mal Geld hatte, dann, tja selber Schuld, kann nicht spielen:rolleyes:
Ich habe zum Beispiel gezockkt: der eine Hatte 3 SWs und ich 3 Flugplätze (USA). Meine Bomber (von der USA) haben die SWs weggepustet wie nix:lol: . Und mein Gegner war dann sauer, weil er sein Ganzes Geld in die SWs Reingesteckt hat:rofl:
Also: es ist alles gerecht.
Wenn man zocken kann, kann man immer einen Ausweg finden.


Ein mal habe ich auch verloren weil mein Gegner 7 SWs gebaut hat!!!!!! Und wer ist schuld??? ICH!!! Weil ich nicht rechtzeitig was dagegen getan habe!:rolleyes:

SW
 

Was soll das Gejammere?????
Es gibt halt SW und nun nutzt sie auch!!!!
(oder lasst es und sterbt!!!!!!

also im 2 vs 2 bau ich meistens (je nach gegner & geld) 1 - 3 atomis
und massen overlords :D das ja keiner dran kommt

buggys :rolleyes:

diese diskussion um SW belegt doch schon, daß da
ein schalter hingehört.
wer SW will soll sie halt einschalten

die sw sind doch unfair! vorallem die von der ami! die anderen haben fläche abdeckende waffe und bei der ami nur nen strahl das man einbisschen steuern kann!!

vorteil ist nur das man auf die tanks schissen kann die dich gerade angreifen! den es schisst schneller ab als der atom! und ne nuke ins base... wow.. killt jedes tank!! zu unfair! aber cool!

Selber schuld wenn du nur auf einem Fleck baust....dann brauchste dich auch nich zu wundern!
Haste dir schon mal überlegt das es mehr Actioni in das spiel bringen kann???? :rolleyes: denn wenn dein gegner seine sw gebaut hat, dann lass dir halt mal was einfallen das teil zu zerstören!!!:p

Ich find die Einstellungen so wie sie jetz sind spitze, genau wie Dr.Death sagt, denn jetz muß ich mir dieses alberne rumgeflenne schon am Anfang des Games nich mehr reinziehen!

basta

:)

Re: Re: Superwaffen im Multiplayer sind out!
 

Naja... das ist dann bloss superleicht gegen die Gegner zu gewinnen.

Als Beispiel (2 menschliche Spieler gegen 6 Computer, wobei die menschlichen Spieler mal mit Superwaffen kämpfen und mal ohne)

Mit Superwaffen; 1 1/2 Stunden -> gewonnen -> war ziemlich leicht.

Ohne Superwaffen: 4 1/2 Stunden -> gewonnen -> war sehr schwer das spiel durchzuhalten.

Gruß Speed78

oh man, jetzt komm doch nicht mit Beispielen gegen Computergegner...

Ja, dann kann er halt nicht spielen!!

einerseits verhindern superwaffen dass alle nur rumcampen! aber wenn man 3 atomraketen bauen kann find ich das auch wieder scheisse! einfach ein limit von einer sw und alles wäre perfekt!

hrrhrr Ich find SW geil, zwar nicht unbedingt Scudstorm und Antraxbombe der GBA aber trotzdem geil.

Heavy war folgendes:

Gegner 3 Scuds. Ich kam rechtzeitig mit 6 voll Power Marodeuren zu seiner ersten Scud. Die will feuern. Erste Rakete is weg dann geht das Teil hoch. Gut ab zum nächsten Werfer. Da kam plötzlich von seinem m8 eine EMP herangeflogen, und schaltet gerade 1 Maro aus, 2. Scud wurde vernichtet, ab zum 3. Er ist unter Beschuss, nur kann er noch rechtzeitig abfeuern und mir meine Maros vernichten. War cool, SW in die eigene Base (von der eh nimmer viel da war) abzufeuern :D


so wie es ist, so stimmt Gen meiner meinung nach :)

wer einen 3 AtomSilos bauen lässt, ist selber schuld!
schon bei der ersten würde ich losrennen, oder mich drauf
vorbereiten, das dann auseinander zu nehmen! sprich, volles
rohr Luftangriff! .. wenn man schon die Brandbombe und A10
zur verfügung hat, kann man da echt nen loch reinreisen! :p

Hallo Forumgemeinde!

bin neu hier und hab mich hier gerade mal angemeldet.

Zu diesem thread muss ich sagen das die Superwaffen ein unbedingtes muss sind für Generals. Bei Yuri mochte ich die Superwaffen auch nicht - aber hier sind Sie für das Gleichgewicht der 3 Kräfte enorm wichtig. Die USA sind die einzigen die ohne irgend ne hart erkämpfte Generalfähigkeit mit Ihren Fliegern Gebäude zerstören können - darum haben die auch ne vergleichsweise "schlechte" SW. Zudem kommt noch das ich mich immer kaputtlachen muss wenn ich mit einer SW nahezu alle Truppen zerstören kann - wie blöd muss man sein? die Karte ist halt grösser als nur ein Bildschirmausschnitt.

Man sollte allerdings hingehen und die SW`s zumindest beschränken können auf 1 oder 2 Stück. Zudem vielleicht noch nen bisschen weniger "Nachglühzeit" der SW`s.

Ansonsten kann ich nur sagen geiles game mit bislang wie ich finde einer sehr guten balance!

Cu

edelbaum = online Nick in Generals

Also jungs ich versteh euch echt nicht wieso ihr Superwaffen nicht mögt, ich meine wenn du spielen kannst dann spiel, wenn nicht dann hör auf.
Ich hasse leute die, die ganze zeit aufbauen und sich nur auf ihre verteidigung konzentrieren, so braucht man massenhaft Zeit, Superwaffen sind genau für die gedacht "kill the campers". Wenn du gut bist, dann sorg dafür das dein gegner keines bauen kann, sonst starte ein spiel mit der Name "only for noobs" :).

Ich denke auch, daß sw einfach zum Balancing des Spieles gehören, wenn man sie Abschalten könnte, würde sich das Balancing sofort verschieben, z.B. hat China im Atombombengebäude 2 Overlordupgrades, eines davon für die Geschwindigkeit, die Dinger sind eh schon arschlangsam, also dringend notwendig. Es ist eh schon ärgerlich genug, wenn kurz vor der Erforschung 3 A-10 da drübergerauscht kommen... ;)

Andererseits ist genauso nervig, wenn die Spiele zu sw-Schlachten verkommen, ich denke, die Zeit wird es schon bringen, mit wem man geile Schlachten kann und wen man meiden sollte, dies schränkt zwar die Möglichkeiten ein, überhaupt mal ein Spiel zu machen, aber ich habe auch lieber einmal im Monat guten Sex als jeden Tag gefrustet zu sein... ;)

Hi,

also damit, dass man die SW nicht abschalten kann hab ich eigentlich kein Problem.

Ich finde eher einen anderen spielerischen Aspekt wesentlich negativer. Und zwar die Tatsache, dass GI's, Rebellen und Rotgardisten gegnerische Gebäude einnehmen können.

Was nützt denn da z.B. die Fähigkeit der Lotus feindliche Gebäude einzunehmen? Ok, vielleicht kann sie es schneller als z.B. ein GI, aber naja.......dann nimmt man eben 5 und das Gebäude is im Nu weg!

Fazit::D Ich finde GI's, Rebellen und Rotgardisten sollten nur neutrale Gebäude einnehmen können und das Einnehmen von Gegnerischen Gebäuden sollte der Black Lotus, Col. Burton und Jamell Kell vorbehalten bleiben.

P.s.: Is doch gar nicht schlecht für den ersten Post, oder?:D

black lotus kann die gebäude von ner gewissen entfernung einnehmen.dadurch kann man von klippen gebäude überhnehmen ohne in gefahr zu geraten.

zu den SW: ich find sie cool...macht echt spass mit den dingern die feindliche arme zu zerstören.

wenn ihr superwaffen nich haben wollt....will ich das ALLE karten wo haeuser inne mitte sind geloescht werden ;)

wenn man die von anfang an besetzt hat man doch auch so gut wie gewonnen...

man dann baust du eben buggys, scud, nukecannon, infernalcannon oder tomahawk und ballerst die gebäude der reihe nach ab! oder du nimmst ein paar helis und flugzeuge!

Dazu ist die Black Lotus noch unsichtbar (nicht immer aber trotzdem gut)

Gaaaanz wichtig!!!!!!!!!
Die Upgrades die mit den SWs dazu gegeben werden sind sehr entscheidend für die Balance!!!!!!!:adf:

Ich find das mit den scheiss Superwaffen auch sowas von beschissen, das schlechteste am ganzen Spiel!

Dadurch wird das Spiel vor allem unter Zeitdruck gesetzt, völliger Müll. Ich hoffe auf einen Patch!

dann baust du zum gegenangriff ebenfalls ne superwaffe...

:hmm: Hatte das Problem erst gestern wieder: Mein Partner ging raus, ich hatte China und die anderen beiden Amis: Toll nach ein paar Minuten fangen sie an eine Partikelkanone nach der anderen zu bauen zu diesem Zeitpunkt hat man eigentlich verloren: Atombombe kann man vergessen, schwarze Lotus bei realtiv guten Amis wird immer enttarnt, Luftangriff mit den Migs zu teuer und mit Panzern bei 2 Spielern angreifen geht so gut wie nicht.

Bei YR war es wenigstens noch möglich ohne SW gegen 2 Spieler zu gewinnen aber so... :(

Die Einstellungsmöglichkeiten für die Spiele selber sind eigentlich wirklich ein Witz wenigstens SW an/aus hätte EA spendieren können und wenn schon kein Schalter vorhanden ist hätte man zumindestens ein Limitierung der SW einbauen können weil so macht es wirklich keine Spass :(

den satz versteh ich nicht! tut mir wirklich leid!

falls du denkst das ich mit scud den scudstorm meine hast du dich getäuscht! ich meine den mobilen SCUDWERFER genauso ist es mit der nuke CANNON!

Ich finde die Generals-SWs gar nicht soo schlimm, Chronosphäre/Vorhang waren dagegen absolut schlimm (man konnte mit dem Vorhang z.B. ne ganze Basis plätten bei YR). Da ist mir ein Partikelstrahl, der ein Gebäude erledigt, irgendwie lieber...

ja schon! aber wenn man zwei partikelkanonen hat kann man sogar superwaffen vernichten!

wie ich schon so oft gesagt habe: superwaffen ja! aber bitte nur eine!

:noe: oh ne hier wird auf 3 seiten nur diskutiert wer jetzt sw's gut findet und wer nich und zum glück nochn paar taktiken verzapft (habs mir jetzt erpart den ganzen müll durchzulesen).
is doch völlig sinnlos sich darüber aufzuregen ob man die beschränken muss oder sonstwas. also wenn eap die im spiel nunmal drin hat dann gefallen die euch jetzt und ihr spielts oder sie gefallen euch nich und dann habt ihr pech gehabt. die wahrscheinlichkeit dass die nochmal rausgenommen werden is sehr gering weil sie zu gut ins spiel integriert sind. im übrigen isses mir auch wurscht wenn sie für immer so drinblieben.
nörgelt doch nich immer über nen spiel wie ihrs haben möchtet und welche veränderungen ihr haben möchtet sondern akzeptiert einfach wie das spiel ist. <--punkt aus fertig
mfg
-=OxiGen=-

Ich hätte auch kein Problem damit die Superwaffen auf eine zu beschränken. Aber ich denke das in einem normalen Match ein Spieler eher selten eine zweite Superwaffe baut.

Es sollte aber keinen Schalter geben, denn die Superwaffen sind nunmal ein wichtiges Element des Spiels.

Das ganze Spiel ist eigentlich darauf ausgelegt das man in die Offensive gehen soll. Die Superwaffen sind ein weiterer Grund offensiv zu handeln und die Superwaffe des Gegners zu zerstören oder noch besser ihn erst garnicht soweit kommen zu lassen.

Da fällt mir grad was anderes ein: Kann man als USA eigentlich auch 3 Strategiezentren bauen und alle 3 Strategien gleichzeitig nutzen?

nein kann man nicht da man nur 1 strategiezentrum bauen kann! das hätten die auch mit den superwaffen machen sollen!