Vollständige Version anzeigen : Superwaffen
SpericyX
11-02-2003, 16:11
Wie sah das aus???
Alle auf einen??? :D
Das währe auch ne lustige sache, aber wenn aufeinmal alle ausser der Host gegen die Regel verstoßen, dann gehts nicht.
Mal sehen was Generals(final version)so mitbringt.
Blood Angel
11-02-2003, 16:11
Warum zum Geier regt ihr euch IMMER NOCH über SW auf??? Wenn jemand die Zeit und das Geld haben sollte hat er das Match warscheinlich sowieso in der Hand. Und zum andern kann man einen Atom Angriff locker überleben. Danach kommt dann erst die Fuel Bomb von den Amis. Die wieder rum macht gerade mal halb soviel schaden. Ach ne das war ja ne General Stufe. Egal, der "IonenStrahler" :) Kloppt auch kein gebäude kaputt genau so wenig wie der ScuttStorm. Dafür brauchen die weniger auflade Zeit. Also ist die Balance auch wieder da. Ich seh also wirklich keinen Sinn SW auszustellen.
@pogo44
Warum war mein Argument Schmarn?
Ist es nicht realistisch das ein Statt/eine Weltmacht mehrere Atom Waffen besitzt? Ich meine zu der Balance im Spiel hab ich mich ja beäußert. Mit diesem Satz wollte ich meine Meinung einfach nur noch mehr unterstützen. Denn ich hab mich ja GEGEN eine Beschrenkung von SWs ausgesprochen.
SpericyX
11-02-2003, 16:15
Warum zum Geier regt ihr euch IMMER NOCH über SW auf??? Wenn jemand die Zeit und das Geld haben sollte hat er das Match warscheinlich sowieso in der Hand. Und zum andern kann man einen Atom Angriff locker überleben. Danach kommt dann erst die Fuel Bomb von den Amis. Die wieder rum macht gerade mal halb soviel schaden. Ach ne das war ja ne General Stufe. Egal, der "IonenStrahler" Kloppt auch kein gebäude kaputt genau so wenig wie der ScuttStorm. Dafür brauchen die weniger auflade Zeit. Also ist die Balance auch wieder da. Ich seh also wirklich keinen Sinn SW auszustellen.
Ok, eine SW ist zwar nicht der Welt untergang, aber
zwei gutplazierte macht die Stadt schon unebener ;)
Stell dir dann mal 5 in deiner Basis vor.
dann wäre alles: :dead:
also leute die etwas enger zusammen baun haben bei ner a bomb geloset oder?
SpericyX
11-02-2003, 16:27
Ich würde sagen ja, aber ich habe die BETA nicht gespielt, deshalb kann ich auch nichts von der Reichweite der Zerstörung berichten...
Wenn man überhaubt sw in der beta bauen konnte ;)
PS: Shitt ich baue immer alles nah an einnander,
das ist bei mir gewohnheit :stick:
ich auch :(
ich bunker ienfach den gegner zu dann geht das scohn ;)
Superwaffen sind wichtig....ohe ises kein C&C
Nuke Rulezz!!!!
aber den Partikelstrahl find ich scheiße.... :o:
Aber mal ne andere Frage:
Bekommt man noch den MP-Betatest und IST DAS NOCH LEGEAL :confused:
Was haltet ihr von dem SCUD-Angriff der GLA?????
SpericyX
11-02-2003, 16:57
Original von 2STR84U
Superwaffen sind wichtig....ohe ises kein C&C
Nuke Rulezz!!!!
aber den Partikelstrahl find ich scheiße.... :o:
Aber mal ne andere Frage:
Bekommt man noch den MP-Betatest und IST DAS NOCH LEGEAL :confused:
Was haltet ihr von dem SCUD-Angriff der GLA?????
Ich würde sagen, dass du da nur noch illegal ran kommst.
Ich finde SCUD Angriffe geil :D
:welcome: wilkommen im Forum.
lese dir das mal durch:
hier! (http://www.cnchq.daddelspace.de/wbb2/thread.php?threadid=285&sid=)
danke ;)
zu.zum.thema
Schade :bang: :bang:
Langsam werd ich irre....nix zu zoggen...
U2 hab ich durch
Splinter cell kommt noch nich
Silent Hill 2 auch nich
GENERALS erst Ende der Woche.....
Hatte gehofft, die Beta wäre noch auf legalem Wege zu bekommen.....
:ne:
Original von Blood Angel
@pogo44
Warum war mein Argument Schmarn?
Ist es nicht realistisch das ein Statt/eine Weltmacht mehrere Atom Waffen besitzt? Ich meine zu der Balance im Spiel hab ich mich ja beäußert. Mit diesem Satz wollte ich meine Meinung einfach nur noch mehr unterstützen. Denn ich hab mich ja GEGEN eine Beschrenkung von SWs ausgesprochen.
generals hat einfach nichts mit der realität zu tun... das is ein game was nicht mit der realität verglichen werden kann. ich könnt dir 100 gründe dafür sagen... man kann einfach nich ne basis in 10 minuten aufbaun und leute aus häusern zaubern... es kann ja sein das eine weltmacht mehrere atom silos haben kann, aber das is noch lange kein grund dafür, dass man in generals jetzt auch mehrere sw bauen kann...
ich meine damit das hat nur was damit zu tun wie es besser ist für die verbraucher. d.h. wie es mehr fun macht bzw fairer ist. es gibt viele dinge, die es im man im echten leben machen kann, aber in generals nicht... bzw es existieren viele dinge in echt, die in generals nich existieren...
abgesehen davon ist das der größte angriffspunkt für cumputerspieler, wenn sie spiele mit der realität vergleichen... dann kommen nämlich immer, nachdem etwas passiert ist, irgendwelche presse fuzis angelaufen und behaupten, die spieler können realität und spiel nich unterscheiden, und so einen dreck O_o
(siehe Erfurt)
ich glaube nicht das eine sw eine ganze base zerstören kann... zumindest das haupthaus müsste eine sw-attacke überleben. das wurde glaub ich extra so festgelegt. allerdings würde ich natürlich sehr davon abraten eng zu baun ;) .
vor allem bei den atomreaktoren/fusionskraftwerke muss man aufpassen... wenn die alle auf dem selben punkt sind, dann sind die mit einer sw wech... und dann is das licht aus :stick: ;)
Original von pogo44
ich glaube nicht das eine sw eine ganze base zerstören kann... zumindest das haupthaus müsste eine sw-attacke überleben.
Wie gesagt, eine... :rolleys: Aber was ist bei einem 2on2, 3on3, 4on4? :confused:
Wenn da alle Gegner auf einmal deine Basis mit SWs beschiessen, ist fast jeder noch so große Stützpunkt zerstört oder soweit geschwächt, dass er für das andere Team kein Problem mehr dastellt... :(
Und wenn man dann noch bedenkt, dass jeder Gegner nochmal unbegrenzt viele SWs bauen kann... ;)
Trotzdem kann ein Wettlauf um SWs auch lustig sein... :cool:
also die superwaffen schwächen mich zwar auch immer sehr, aber wenn du eine Mobile defense aus so 4-8 mamuts als defense hast geht das schon. und du hast auch superwaffen........ :eg:
Blood Angel
11-02-2003, 19:26
Warum versteht mich hier keiner?
Ok, noch mal für die die es nicht verstehen.(pogo44)
Ich hab NIE gesagt das Generals das maß an Realismus ist. Geht ja gar nich. Is ja nur ein Spiel. Deshalb, die Erklärung:
Weißt du was eine Asymptote(As) ist? In der Mathematik ist das eine Art Grenzwert. In einem Koordinatenkreuz nähert sich der Graph(Hyperbel) dieser Asymptote beliebig nah. Berührt diese aber nicht.
Nun stell dir vor die As ist das wahre leben.(Vollendete Realität). Unser Graph(Hyperbel) ist Generals(ein Spiel).
Dieses Spiel nähert sich nun auch dem Realismus(unsere Asymptote) beliebig nahe, erreicht den Realismus aber nicht. OK?????
Das heißt für unser Beispiel das belibig viele SW im Spiel gebaut werden können, weil es uns damit wieder etwas weiter an unsere Asymptote(der Realismus Grad wie wir ihn kennen) herran bringt.
Schön wenn das jetzt jemand verstehen würde, was ich eigendlich sagen will/wollte.
Deswegen meine ich das es nicht falsch ist, zu sagen das es Realistisch ist viele SW bauen zu können. Und der Balance im Spiel schadet es auch nicht, weil wie gesagt sie Teuer und Zeit aufwendig sind.
Jetzt hab ich kein Bock mehr. Und BITTE gebt euch mühe zu verstehen was ich sagen will. Dann werdet ihr auch dahinter kommen das es nicht falsch ist. ;)
PS: ich will hier keinen auf den Arm nehmen. Aber kann ja sein das ich mich nicht vernümpftig ausdrücken kann.
ich verstehe jetzt, trotz deiner ziemlich klugscheisserischen * ;) erklärung in etwa was du meintest.
allerdings entspricht das nich dem was du vorher sagtest:
Außerdem ist es verdammt noch mal realistisch
ich hab nur obiges zitat kommentiert, hättest viellecht oben schon bischen deutlicher machen solln, was du wirklich meinst ;) . denn dem stimme ich nämlich durchaus zu...
so nu aber BtT
PS: nächstes mal schick mir lieber ne PM, dann müssen wir hier nich alle im forum belästigen ;)... aber als schon dastand musst ich natürlich hier kommentieren ;)
* = das mit dem klugscheisserisch war jetzt nicht als beleidigung gedacht... ich weiß nur leider kein anderes wort, was klugscheisserisch umschreibt. (falls jemand eins weiß kann ers mir ja schicken, dann besser ichs aus :stick: )
Hmmm Besserwisser? Hahahaha! Schenkelklopfer! :twink2: :D
Aber das mit den SW muss man dann sehen. Macht bestimmt keinen Bock, nur darum zu spielen wer schneller mehr SW hat... :(
Blood Angel
11-02-2003, 22:13
juhu, da bin ich ja glücklich verstanden zu werden :)
Und nein ich fühle mich nciht angegriffen ;)
@Quintus
Nein, ich glaube nicht das es einen Run geben würd auf die SWn. Wenn du ohne spielst bist du deinem Gegner meistens um Zeit und Geld überlegen. DAs musst du dann aber auch nutzen ;)
Ich glaube eher das es ein nachteil sein würd SWn zu bauen... man wird dann einfach öfter angegriffen :rolleys:
Viel wichtiger wie ich finde sind die zu erobernden Öl Raffenerien und Öl Pumpen... die bringen bei eroberung 1000$ und alle 10 Sek. um 200$ :bounce:
Und damit es was mit dem Topic zu tun hat... :
DAmit kann man schnell seine SW finanzieren :cool:
Weltherrscher
12-02-2003, 12:29
mal eine ganz andere Frage:
Kann man den Partikelstrahl der USA jetzt steuern oder nicht? Ich hab gelesen dass er unkontrollierbar in einem Gebiet umherzieht, aber auch, dass man ihn "lenken" kann.
Bitte klärt mich auf ;)
PS: War n schönes Beispiel von Blood Angel find ich :)
Soweit ich weiß ist der in der Beta immer auf einem kleinen Gebiet hin und her gezogen, aber in den Gamestar/PC Games Videos sah es so aus, als würde der, ähnlich wie der Ionenstrahl der GDI, auf einem Punkt nieder gehen... ;)
Bartholos
12-02-2003, 13:35
Ich weis es nicht genau aber ich glaube in der Beta hat er sich bewegt und in der Final isser unbewegt, gehlt also grade runter und trifft nur eine stelle.
Ionenstrahl lässt sich bewegen. aber nur so lange wie der Ionenstrahl anhält und er bewegt sich sehr langsam.
Mehrer SW Waffen habe ich noch nicht gebaut wenn das so geht dann ist es heftig, allerdings ist der Stromverbrauch dann auch extrem hoch.
Ein Option zum auschalten der SW Waffen wäre nicht verkehrt. Hoffe sie wird in einem Patch nachgereicht.
Original von Markus
Ionenstrahl lässt sich bewegen. aber nur so lange wie der Ionenstrahl anhält und er bewegt sich sehr langsam.
Und wie? :confused: Mit den Pfeiltasten? ;)
SpericyX
12-02-2003, 15:57
Original von En4bL3d
Original von Markus
Ionenstrahl lässt sich bewegen. aber nur so lange wie der Ionenstrahl anhält und er bewegt sich sehr langsam.
Und wie? :confused: Mit den Pfeiltasten? ;)
Das wäre ja geil :eg:
einmal durch na INFANRIE durch und noch ein Paar
Gebäude anheizen :rolleys:
Aber obs wirklich geht???... :(
PS: Ich kann nicht mehr länger warten...
*Generalshabenmuss*
zu meinem Entsetzen haben die Pfeiltasten keine Funktion im Spiel (auch nicht um die Map zu bewegen) hoffe das wird nachgebessert.
Nein du bewegst ihn mit der Maus (sprich du hast während er aktiviert ist ein blaues Fadenkreuz und wo du anklickst bewegt er sich während des Feuerns dorthin. also er unterbricht seinen Strahl nicht.
Sehr schön wenn manche Leute ihre ganzen Kraftwerke in eine Reihe bauen.
Und er zerstört ein Gebäude ausser dem Haupthaus, das war soviel ich weiss nicht in der Beta möglich wurde nachgebessert.
Original von Markus
zu meinem Entsetzen haben die Pfeiltasten keine Funktion im Spiel (auch nicht um die Map zu bewegen) hoffe das wird nachgebessert.
Mit den LINKS und RECHTS Tasten kannst du deine Units durchschalten (welchen Sinn das auch immer haben mag :laugh: )... ;)
:sonicht:
Hat nix mit dem Thema zu tun.
BTT
Ich denke aber das die Superwaffen gut ausgeglichen sind. Man wird wohl auch nur gegen den Computer solange Zeit haben um mehrere zu bauen.
Offroader
12-02-2003, 16:43
Übrigends bewegt sich der Ionenstrahl der USA nicht mehr.
??? In der amerikanischen Fassung tut er es aber ???
Die Deutsche konnte ich noch nicht spielen ?? Wenn er es dort nicht mehr tut prost Mahlzeit.
Was wurde noch geändert ?
Frage nebenbei: wird es eigentlich noch sone Art "Versteckte Waffen" geben?????
Original von 2STR84U
Frage nebenbei: wird es eigentlich noch sone Art "Versteckte Waffen" geben?????
Bitte was sind "Versteckte Waffen"? :confused:
Na, Wafen, die Versteckt sind....sone Art Bonus, für fleißiges zoggen oder spezielle Leistungen o.Ä.
Also quasi sowas wie "Bonus Levels", nur dann eben "Bonus Waffen"
@Offroader
Hast du die Deutsche Fassung ?
Was wurde noch geändert ?? Weil bei mir bewegt sich der Ionenlaser ??
Offroader
12-02-2003, 18:30
Das ist aber nur in der BETA so.
Der Ionenstrahl bleibt an einer Stelle. Und effektiv ist er net so.... :(
Original von Offroader
Das ist aber nur in der BETA so.
Der Ionenstrahl bleibt an einer Stelle. Und effektiv ist er net so.... :(
Weißt du wieviel Schaden der Ionenstrahl macht?
AN EINER STELLE?! Das ist ja doof... :mad: Warum wurde das geändert? :-/
ich find den scud storm am besten oder die atombombe naja emp find ich net gut anthrax kenn ich ned und benzinbombe muss ja rulen der ionenstrahl is glaub ich saugut.. :shy:
Der Ionstrahl is net so doll, aber auch nicht gerade schlecht. :)
Ja, aber wie ich schon 50 mal gesagt hat, kann der Ionenstrahl nach ungefähr 4 bis 5 Minuten schon wieder verwendet werden...die Atombombe braucht hingegen fast 10 Minuten...wenn ich richtig liege... Kann man den Start einer Atombombe, z.B., auch verhindern? Wie in RA2 mit dem Spion?
-NighTmare-
13-02-2003, 21:18
zerstören!
Na ja, die Chinesen können die Atombombe sowieso nur bauen, wenn sie einen bestimmten General nehmen...
gibt es generäle?
ich hab geglaubt es gibt 1,3 und 5 stern general?
und diese generäle wurden aus den spiel entfernt
Ne, gibt keine Generäle mehr, wurden entfernt.
CoreKeeper
13-02-2003, 21:48
Meint er vieleicht die Beta?
@Tester: Was das da so?
[EDIT]Sry, hehe 123k2 war schneller :D[EDIT]
Bartholos
14-02-2003, 15:14
ZUm Ionenstrahl, der schreibt wie ich fesgestellt hab immer eine Art S und zerstört alles was sich auf diesen Weg befindet nur die Kommandozentrale und die Superwaffen bleiben stehen glaub ich.
Wobei bis jetzt nur der Comp ein solches S gemacht hat, als ich gegn Burn spielte kam sein Strahl auch nur gerade runter.
Ja, das die Generäle weg sind, habe ich auch schon mitbekommen...gerade si eben... :rolleys:
Aber eigentlich schade...Aber ich finds sowieso ohne Superwaffen besser...ich mag diesen X-Anteil nicht.
1.Der Ionenstrahl lässt sich difinitiv steuern.
Ist wunderbar geeignet, feindliche Frontstellungen zu zerstören und nebenbei ein paar Einheiten mitzunehmen. Gegen Produktionsgebäude ist er aber eher schwach.
Auch gut: Wenn der Gegner mit einer ganzen Kolonne angreift (Mit KI ausprobiert), den Ionenstrahl an den anfang der Kolonne setzen und einmahl durchziehen sowie flüchtende Einheiten damit 'verfolgen'.
2. Genarls-SW Artellerie:
von der stärke etwa vergleichbar mit dem A10 Angriff. A10 sind etwas schneller und deswegen besser gegen einheitenballungen geeignet, während Artellerie (angriff mit Art. von Gegner sichtbar) sehr gut gegen Gebäude funktioniert.
Beide sind nicht zu unterschätzen und meiner meinung nach kommen sie direkt hinter den richtigen SW.
Mit X-Anteil habe ich gemeint, das ich eine wunderschöne Armee aufgebaut habe, und wie aus dem Nichts kommt dann ein Partikelstrahl und fegt alles wieder weg...ich bin kein guter Verlierer ;)
Aber Superwaffen sind auch unrealistisch...ich meine, würde USA im Kampf gegen den Terror, in diesem Fall GLA, auch mal einfach nukleare Waffen losschicken? Mit solchen Sachen droht man in der Wirklichkeit nur...benutzt werden sie sehr selten.
Offroader
17-02-2003, 18:16
Glaub ich nicht.
So ist es besser. :)
Ein C&C ohne Superwaffen wär kein C&C! Eine Frage noch: Kann man die Superwaffen in einem Onlien MAtch ausstellen???
Ich habe C&C bis jetzt vielleicht 2 mal mit Superwaffen gespielt...für mich ist ein C&C mit Superwaffen kein richtiges C&C!
Offroader
23-03-2003, 20:29
Warum wär ein C&C ohne Superwaffen kein C&C. Das war schon immer dabei, und wird auch immer dabei bleiben!
Ich persönlich würde mir trotzdem ein Schalter wünschen, mich nervt es, wenn sich da so ein Typ einbunkert, und dann nur A-Bomben baut. :mad:
Tj-Visce
23-03-2003, 22:53
recht oft funktioniert es aber wenn man vor dem spile ausmacht ob mit oder ohne SW gespielt wird. meist halten sich alle dran.
nur für china ist des eben ein nachteil....
Offroader
23-03-2003, 23:30
Die Atombombe ist garnet das Problem an China. So übertrieben stark ist sie garnet. Mich stört das sie stärker als die USA in der Luft sind.
gegen die gba bringt die a bombe sowieso net viel
@topic
finde auch das die migs derbe stark sind. Überhaupt gegen andere lufteinheiten 3 der blöden dinger haben mir beim anflug 8 raptors gekillt das ist echt überpowert
Tj-Visce
24-03-2003, 11:05
Original von Offroader
Die Atombombe ist garnet das Problem an China. So übertrieben stark ist sie garnet. Mich stört das sie stärker als die USA in der Luft sind.
hab ja auch gemeint, dass einem dann die 2 Upgardes fehlen.
Geht ja nicht um die Bombe.
Hmmm...stimmt eine SW ist nicht so stark, nur wenn 3 oder 4 einschlagen ist sie schon heftig.
Und wenn sich China einbunkert dann ist das nicht o einfach China aufzuhalten SW's zu bauen.Gerade als GBA guckt man dann in die Röhre wenn man nicht schnell genug reagiert.
Und selbst wenn man sagt ohne SW dann wird ein China Spieler trotzdem eine bauen wegen seinen Upgrades und schiesst sie halt nur nicht ab....bis er in die Enge kommt dann wird er abdrücken...
Deshalb muss ein AN/AUS Schalter her.
Was mir bei der SW der GBA aufgefallen ist, sie trifft nicht immer gleich. Ich konnte normal mit 2 SW eine SW der Chinesen sprengen. Jetzt wieder gemacht und die SW der Chinesen hat fast nix verloren ??
Tj-Visce
24-03-2003, 11:15
aber wen d dann SW ausschaltest...woher soll china dann die Upgardes bekommen?
evtl Propagandazentrale wäre gut.
Hmm...die bekommen die gar nicht. Was hälst du denn da davon ? Wer halt mal China benachteiligt ? Na und ?
Das wäre echt nicht schlecht, wenn China mal geschwächt wird ;)
Ich finde sowieso die Sw von China und GBA viel besser als dieser scheiss Partikelstrahl. Der hat nen Wirkradius von 2 cm - im Gegensatz dazu der Scud-Sturm und die A-Bombe mit 10 cm Radius (geschätzter Wert :stick: )
Man kann den zwar lenken, aber trozdem ist der benachteiligt...
Der Partikelstrahl ist schon nützlich.
Am besten ist es wenn man mit dem Strahl Panzern hinterherjagt :eg:
Da muß ich Dir rechtgeben: Gegen Panzer, die Nahe beieinander stehen ist der Strahl ganz praktisch, aber in ner feindlichen Base richtet ein Scud oder ne A-Bombe mehr Unheil an.
Vor allem, wenn man mehrere sw gleichzeitig abschiessen will, muß man den Partikelstrahl noch lenken und die anderen Sw kann man einfach ins Lager "reinhauen"...
Offroader
24-03-2003, 17:09
Du kannst ne Atombombe genau so auf ne Horde voller Panzer schicken. So groß wieder Umfang von der ist ;)
Ja nur jeder der Generals schon ein paar mal gespielt hat fährt mit seinen Panzern weg, sobald die Meldung kommt.
Tj-Visce
24-03-2003, 19:37
mach ich au so. wenn irgendeine meldung kommt fahren sofort alle einheiten weit weg von ihren aktuellen positionen.
Weltherrscher
24-03-2003, 19:57
ich finde es sollte nur ein schalter für das abschalten des abschusses der SW's her, so kommt china an upgrades und man braucht sich trotzdem keine sorgen um die sw machen ;)
$trike-X
24-03-2003, 20:27
:rofl: lol atombombenhaus 5000$ für die 2 upgrades 4500$ also 9500$ für die 2 upgrades
fair? :stick:
General Skyfly
25-03-2003, 13:08
Also ich finde für alle die ohne Superwaffen spielen wollen sollte man eben einen Button machen aber ohne Sw ist C&C nicht mehr C&C!!!
General X
25-03-2003, 13:10
Ich find ohne SW wäre es kein richtiges C&C, aber es müsste irgend ein Abfang-System geben um die SW auf zuhalten!!! :bounce:
General Skyfly
25-03-2003, 13:15
Original von General X
Ich find ohne SW wäre es kein richtiges C&C, aber es müsste irgend ein Abfang-System geben um die SW auf zuhalten!!! :bounce:
Wenn es ein Abfangsystem geben würde kann ja keine Atombombe ihr Ziel erreichen das auch blöd!!
Easy Rider
25-03-2003, 16:26
Man kann doch einfach das Gebäude der SW vorher zerstören .... :)
Tj-Visce
25-03-2003, 19:00
Original von Easy Rider
Man kann doch einfach das Gebäude der SW vorher zerstören .... :)
genau. und wer so ängstlich ist dass er keine SW will der soll lieber Roller Coaster Tycoon spielen! :D
Offroader
25-03-2003, 19:36
Ein Trick ist vielleicht, wenn wir es schon mal von Superwaffen haben (grins), dass man Superwaffen bauen sollte, aber diese nie ganz fertigstellen! Immer eine Superwaffe bauen und bei 99% aufhören! Wenn ihr das 3-4 x gemacht habt und der Gegner stellt jetzt seine erste Superwaffe fertig, könnt ihr damit gut kontern!
Der Gegner versucht euch jetzt mit allen Mitteln so schnell wie möglich auszuschalten.
Dieser Tipp lohnt sich vor allem wenn ihr USA und der Gegner GBA oder China ist. Daher die Waffen derer Partein länger brauchen und ihr so früher zu Zug kommt! Aber immer schauen das ihr genug Strom habt!
In vielen Games sehe ich leute die mass Superwaffen bauen und in anderen games Leute die keine Superwaffen bauen.
Also ich als USAspieler gehe sehr selten auf superwaffen allein weil sich einheiten besser lohnen und weil die Partikelkanone net so reinhaut und sehr teuer ist. Wie denkt ihr darüber?
Tj-Visce
19-04-2003, 13:41
Wenn ich des Geld hab dann bau ich immer eine. ist auch wichtig wegen der Upgrades für China.
hmm...also ich bau immer so schnell es geht ne sw....einfach um den Gegner unter Druck zu setzen,denn unter Druck macht der Gegner Fehler:eg:
Stoned Warrior
19-04-2003, 13:53
Im 1on1 bau ich nie SWs, sondern nur im 2on2 oder 3on3. Im 1on1 sind Einheiten besser, aber wenn im 2on2 ne gute Def steht kann man schon auf SWs gehn.
RockingRolli
19-04-2003, 13:56
Kommt ganz garauf an, wie mein Gegner ist. Wenn ich ihn nach 5-10 Minuten nicht richtig unter Kontrolle habe und er bunkert, dann bau ich auch gerne mal ne Superwaffe, aber meistens bau ich keine
Ich spiele eigentlich fast immer 3on3 da baue ich öfters mal ne superwaffe weil dan kann ich meinen kumpel z.B. eine störende armee beseitigen :eg: oder abwehrstellungen zerstören aber im 1on1 oder im 2on2 lohnt es net immer weil man dan zu sehr auf sich allein gestellt ist. Ich habe mal so mal so gewählt
TankRush
19-04-2003, 14:20
Bei zugebunkerten Gegnern bau ich immer Superwaffen zum Verteidigung knacken.
Nur bei China ist die Atomrakete immer Standard, weil ich dann meine Panzer cool aufrüsten kann (Urangranaten rulen :eg: )
UnrealSpock
19-04-2003, 14:26
Ich baue wenn überhaupt immer 2 Superwaffen (China).
Weil ich dann immer 2 ziele anvisieren kann. 1 mal auf energie 1 mal auf panzer schon hat der gegner 0 chance weil ein ganzes lager wiederaufzubauen dauert lange und dann hab ich schon wieder panzer.
und mit 2 kann man zur not auchnoch eine andere superwaffe vom gegner knacken. :grr:
[HR]Deimos
19-04-2003, 15:30
Ey Trias , erstma Lob für dein Accound !
Ich bau eigendlich immer eine !
Weil :
1. Ich den Gegner unter Druck setze(oben schon genannt)
2. Es eine prima Startschuss für ein Angriff ist !!!
Tj-Visce
19-04-2003, 16:04
3. man damit den gegner ablenken kann während man von der anderen seite angreift.
Ich bau mindestens immer eine in jedem Game, weil ich auch China spiele und die Upgrades brauche. Selten mehrere, nur wenn ich das Geld habe werdens mehr.
SnT|FireStorm
19-04-2003, 16:46
Im 1on1 bringen Superwaffen eigentlich nicht viel daher dort lieber paar mehr Einheiten. Im 2on2 / 3on3 oder 4on4 baue ich auch immer eine SW , kommt schon lustig wenn mein Team auf nur einen Gegner mit seinen SW´s feuert , naja im 4on4 macht man so nen Gegner ganzleicht platt und seine Teammitglieder bekommen voll Bange :D
Ich baue immer welche, wenn ich genug Geld habe. Es kommt meistens auf die Situation an.
SWs bau ich immer, und so viele, wie ich Geld neben der "normalen" Einheitenproduktion über hab. Gibt es denn ein bessere Geldanlage?
Stoned Warrior
19-04-2003, 19:51
Original von Akerbos
[...]
Gibt es denn ein bessere Geldanlage?
Ja, Aktien!
Aber b2t: Mit China bau ich die Urangranaten im 1on1 gar nicht aus, denn bis ich die ausbauen könnte (Geld, Zeit) ist der Gegner schon so geschwächt, dass ich sie nicht mehr brauch (weil ich ihn lieber mit ner neuen Einheitenwelle überroll) oder er ist schon tot (dann erübrigt sich das ja wohl :eg: ).
francebunkerer
19-04-2003, 20:02
Ja, Aktien!
nein hypotheken
ne suppawaffen sind feige drum zock ich nur no sw games
[HR]Deimos
19-04-2003, 21:02
Wat mir mal so aufgefallen ist , das der Artlillerieschlag teilweise mehr Schaden anrichtet als die A-Bomb !!!
Stoned Warrior
19-04-2003, 21:25
Original von [HR]Deimos
Wat mir mal so aufgefallen ist , das der Artlillerieschlag teilweise mehr Schaden anrichtet als die A-Bomb !!!
Ein Artellerieschlag vernichtet auch das GLA-Hole, ne A-Bomb nicht, die zerstört damit auch mehrere Gebs und strahlt danach auch noch kräftig-
Nun redet doch mal über GBA oder USA die haben auch Superwaffen ich habe meine Meinung schon zu USA abgegeben also sagt auch mal was über die USA
Meist joine ich Games mit " only 1 SW" oder "No SW" games , da ich mich mit GBA lieber auf einheiten konzentriere.
Erforschen kann man beim scud auch nichts und richtig rocken tut der nur mit antrax beta upgrade ....
Stoned Warrior
20-04-2003, 15:41
Original von Trias
Nun redet doch mal über GBA oder USA die haben auch Superwaffen ich habe meine Meinung schon zu USA abgegeben also sagt auch mal was über die USA
Mit den Amis geh ich schon auf SWs in Games mit mehreren Leuten, weil man damit so schön gezielt die ganze Base plätten kann. :eg:
Mit GLA kann ich net gut spielen, also is das geklärt. :(
Offroader
20-04-2003, 16:11
Extra deswegen ein neues Theman zu erstellen past net ;) (Zusammengefügt)
Ich bau in der Regel immer 2 Superwaffen (2 Partikel). Je nach dem wie ich des Geld halt hab. Weis bei der USA ja ein großes Problem ist.
[HR]Deimos
20-04-2003, 16:48
Ich hatte neulich nen USA Spieler , der hatt sich von Anfang an eingebunkert !
Is net das Problem , hatte auch ne SW und hatt damit auch rumgenervt !
Ich mir in der Zeit richtig fette Armee aufgebaut und losmarschiert !
Bin dann kurz vor der Gegner Base setzt der Penner doch sein Partikelkanone gegen meine anrollenden Panzer ein , und zieht die schön durch !
LECKER !!!
Das Ergebniss , 2/3 der Armee platt , Angriff vereitelt !
Da soll ma jemand sagen das die Partikelkanone net gut zur Verteidigung ist ! :-/
HellGuy12
20-04-2003, 17:52
also ich find spiele mit no sw/no rush/ oder sonts na einschränkung eigentlich end dumm weil dass das spiel ja verzerrt.... 1. Bsp...
1 superwaffe...
Leider is 1 Atombombe Tausend mal besser als 1 Partikelkanone, selbst wenn die gut gegen ne armee is. Wie gesagt 1 Armee macht die platt..wenn ein Spieler aber von mehreren Seiten bzw. mit mehreren kleinen Gruppen agiert is man gearscht und 1 scudsturm is so toll wie ne Flammenpanzerarmee gegen ne ne Paladinpanzer Armee......also endnutzlos....wenns nicht um nen speziellen Bereich für ne kurze Zeit zu Verseuchen ( warum auch immer, trotzdem net so toll wie Atombombe ) ...
no sw...
No sw is end schwul weil Superwaffen halt fest ins Spiel implementiert wurden. Ausserdem: Die Atombombe kauft man ja bei no sw nur wegen den Upgrades....ok man kann sie dann verkaufen....aber dann kriegt man nur die hälfte des geldes zurück und man bezahlt für die beiden upgrades ca 1700 pro upragde drauf...bei den anderen beiden sw , pakanone und scud is des zwar irrelevant weil da ja keine upgrades möglich sind ...aber die meisten spielen ja china und die wären dann ja im Nachteil....
no rush.....
Naja no rush find ich grundsätzlich irsinninig weil das ebenfalls zum spiel gehört..dann muss man sich halt verteidigen gegen rushes zu anfang...chinese bauen minen umme basis, gla n billiges Tunnelsystem und die Amerikaner scouten und bauen ggfl raketenleute oder ne patriot ...
Naja ihr könnt mir ja posten was ihr denn von meinen Erklärungen haltet.....thx ...
euer Bo ....
-----------------------------------------------------------------------
Ich spiele nicht....ich bin so ...verstehn sie? Deswegen bin ich nichts......
Original von hellguy12
Leider is 1 Atombombe Tausend mal besser als 1 Partikelkanone, selbst wenn die gut gegen ne armee is. Wie gesagt 1 Armee macht die platt..wenn ein Spieler aber von mehreren Seiten bzw. mit mehreren kleinen Gruppen agiert is man gearscht und 1 scudsturm is so toll wie ne Flammenpanzerarmee gegen ne ne Paladinpanzer Armee......also endnutzlos....wenns nicht um nen speziellen Bereich für ne kurze Zeit zu Verseuchen ( warum auch immer, trotzdem net so toll wie Atombombe ) ...
Also ich finde die Superwaffen sind ziemlich ausgeglichen scud storm is gegen infanteristen und gegen einheiten spitze, die Partikel ist super wenn man gezielt sachen oder gar armeen ausschalten will und die Atombombe ist gut gegen gebäude. Ja klar jede is mal besser als ne andere aber ich finde EA Pacifik hat schön viel balance ins spiel reingebracht:supi:
Stoned Warrior
20-04-2003, 19:00
Original von hellguy12
[...]
no rush.....
Naja no rush find ich grundsätzlich irsinninig weil das ebenfalls zum spiel gehört..dann muss man sich halt verteidigen gegen rushes zu anfang...chinese bauen minen umme basis, gla n billiges Tunnelsystem und die Amerikaner scouten und bauen ggfl raketenleute oder ne patriot ...
[...]
Ich finde alle Begrenzenungen, die das Spiel nicht festsetzt (wie in AR2: No SWs) sinnlos, weil das vom Spiel gewollt ist. Wenn man sagt man rusht nicht, hats die GLA schwerer (glaub ich zumindest, bin aber auch kein guter GLA-Spieler) und die Chinesen können sich in aller Ruhe ausbaun und dann SWs baun.
Das krassteste in Sachen Begrenzung war, als ich und meine Kumpels ne Runde Battle Realms gezockt haben, aber ohne Rush. Das Game hat n maximales Bevölkerungslimit von 40 und nach 20 Minuten (so hatten wirs vereinbart) hatte jeder sein Bevölkerungslimit erreicht und gleich viele Einheiten. Dann war es nur noch Glück, wer gewonnen hat und das kann nicht das Ziel des Spiels sein! Man konnte keine Taktik mehr anwenden (und das macht ein RTS-Game ja aus).
Begrenzungen in irgend einer Weise zerstören das Spiel. Wenn man nen Comanche-Rush macht, aber seine Comanches zurückzieht, weil man nicht unfair sein will, hat man nichts erreicht und darum muss man das Spiel so spieln, wie die Designer es gewollt haben!
Ich denke einfach , dass Spiel wurde als strategiespiel geschaffen und es ist natürlich eine tolle strategie , wenn ich mich cshön feige hinter 4 superwaffen verstecke und niemand durch meine verteidigung durchkommt.
Einheiten brauch ich dann auch nicht bauen ...
Sir Kanne
20-04-2003, 19:37
Das ist cool mit den SW
Ich baue:
GBA : 3 SW
China: 2 Atom´s
USA : 3 partikleund ich schieße sie ab wenn ich in der feindlichen Basis ein Haufen von Panzern und weiteres gefunden habe und die andere auf das Stradegiezentrum, den Palast und auf die P.-zentrale>>>> Feinde können keine Superwaffe bauen :D :D
[HR]Deimos
20-04-2003, 22:45
Die Einschränkungen sind auch daneben , aber wird net unbedingt sagen das die Atombombe die beste SW ist !
1. Dauert länger als die Partikelkanone !
2. Die Verseuchung bringt es net ganz so wie das Antrax !
3. Sie ist net so geziehlt(Bsp.:Wenn ich ne Panzerarmee sehe und da ne A-Bombe draufschmeisse , dann trifft die ja nix , wenn die Panzer weggefahren werden) !
4. Die A-Bomb. ist langsam langweilig , in jeden C&C irgend sowas mit der A-Bomb. gewesen !
SnT|FireStorm
20-04-2003, 23:05
Hm weiss zwar net ob einbunkern so das schlaue ist , aber für mich ist das nix.....finde ich persönlich lame.
Superwaffen sind optimal wenn man 2 von hat, mit einer greift man die Gebäude des Gegners an und mit der anderen greift man erst an wenn meine Truppen Ihn platt machen wollen. Man weiss ja nie genau was der Gegner noch versteckt hat und genau dafür hebe ich mir immer eine Sw auf.
Nochmal zum einbunkern, habt wohl noch nicht die richtigen Gegner getroffen sonst wüsstet Ihr ja das selbst ne gute Verteidigung nix bringt sofern der Aufbau des Lagers net stimmt :)
Tj-Visce
21-04-2003, 13:52
klar ist die A-Bomb die beste. Sie trifft nach dem Abschuss am schnellsten am Ziel ein. So erwischt man auch Panzerverbände.
SnT|FireStorm
21-04-2003, 13:56
ne suppawaffen sind feige drum zock ich nur no sw games
Hm also was ist an einer Superweapon denn bitte Feige ? Klar die richten großen Schaden an sind aber für Leute die sich einbunkern erforderlich ! Finde in jede gute Strategie gehört eine Sw !
HellGuy12
25-04-2003, 22:45
Zitat:
ne suppawaffen sind feige drum zock ich nur no sw games
kann ich nur sagen : hallo das spiel heisst generals nicht die siedler oder simcity....man soll hier nich blühende basen aufbauen , und zugucken wie die gedeihen.... bei generals gilts einfach DRAUFHAUEN , natürlich mit guter Strategie...und zu dieser Strategie gehört halt auch das einplanen von superwaffen ...(: gell....naja hätt nich auf sone positive resonanz auf mein reply, von wegen scheiss auf begrenzungen( nosw no rush usw..) gewettet ...KORREKT jungs..inna generals lobby , egal welcher siehts fast so aus, als ob nur noch mit spielvereinbarungen gezockt wird ...wie scheisse....
in diesem sinne bis denn euer bo
-----------------------------------------------------------
ich spiele nich, ich bin das, verstehen sie, deswegen bin ich nichts.....
Wenn ich genug Money hab, baue ich generell Superwaffen, und wenn ich dann immer noch Geld übrig habe, mehrere. Was jetzt nicht heist, das ich all mein Geld in Superwaffen investiere. Wenn ich genügend Verteidigung, Nachschub, Flugezeuge, Panzer etc. besitze.
Ein Beispiel, wieso Superwaffen in Kombination mit einer ausreichenden, sekundären Geldversorgung so effektiv ist. In diesem Fall spiele ich als USA, und mein Gegner ist die GBA.
Ich habe eine ausreichende Geldversorgung und schicke meine Sammler nur noch, wenn ich eine Stelle bequem und Gefahrlos erreichen kann. Mein Gegner, schwerer Gegner, sichtet eine Rohstoffquelle schickt Arbeiter hin und baut nur ein Geheimlager. Mit Flugzeugen kann ich das alles effektiv zerbomben, auch wenn er eine Verteidigung aufgebaut hat. Ich kann zusätzlich noch nen Sniper hinschicken, der die Manschgal abballert. Nun braucht also mein Gegner ein riesen Aufgebot, um das dort zu verteidigen. Also schickt er jede Menge Vierlingsgeschütze und Panzer hin. Ich nehm meinen Partikelstrahl und schieß das alles weg. Mit dem Partikelstrahl kann ich ihm auch seinen Schwarzmarkt, die sekundäre Versorgung nehmen. Nun kann ich mit gezielten Luftangriffen und Superwaffen ihm eine Ende bereiten, da er nicht mehr nachbauen kann. Am Ende ist er nur noch ein kleiner Haufen, den ich wahrscheinlich sogar mit nem Humvee überrennnen könnte.
edit: In Yuris Rache war es gut, das man die Superwaffen ausschalten konnte. Die waren zu stark. Aber bei Generals ist es durchaus gut ausgeglichen. Normalerweise würde dich ne Atombombe nicht nur einige Gebäude beschädigen, also Ressourcen. Der ganze Landstrich wer weg...also keine Beschwerden wegen zu starken Superwaffen!
Meister Propper
26-04-2003, 15:08
Also ich baue nur auf großen maps, auf denen ich nicht grade rushen will SWs!! und da ich meistens mit USA spiele ist die PK ganz gut gegen GBA, da ich das GBA-Loch immer gleich mit zerstören kann!!!
Also China bau ich eigentlich immer 2 oder mehr Atoms, auch halt wegen dem GBA-Loch!!!
Als GBA oft auch 1 oder 2 Scuds!!
Tj-Visce
26-04-2003, 15:31
bei der GBA bau ich meistens soviele Scud storm wie platz ist. die sind ja eh so schwach und brauchen keinen Strom.
Scuds sind wirklich sehr ineffetkiv. Da nehm ich einfach die strategie "Stellung halten" und mit etwas Glück bombt er mir ein paar Panzer und nen Reaktor weg...Grund zum Zittern. Und Antrax ist nur fü die Chinesen ein Problem: Ich nehm einfach meinen Mediwagen und kehr die Sauerei wieder zusammen...oder, die Superwaffe bekommt davor Besuch von 4 Auora... :D
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.