Vollständige Version anzeigen : Bann von Churchill
RedBasti
06-12-2004, 16:41
So nun, bleiben wir aber beim aktuellen Thema, sprich BTT.
Sorry aber diesen Anflug von Prinzipienreiterei hättest du dir doch nun wirklich sparen können. Churchills Bannung ist auf Grund seiner Stellung auf dem Board ein Thema, welches sich nicht so einfach vom Tisch fegen lässt.
So, dann mal ran ans Werk!
1. Der Anlass für die Bannung war mal wieder unzureichend. Persönliche Beleidigung? Eher eine Unterstellung. Unter einer persönlichen Beleidigung versteh ich etwas ganz anderes. Wenn hier gerade ein neuer Maßstab eingeführt wurde, dann solltet ihr uns das offiziell mitteilen, um weitere Missverständnisse zu vermeiden. Nach dem neuen Maßstab müssten einige ihren Hut nehmen.
2. Weiterhin drängt sich der Verdacht auf, dass sich bei der gesamten Admin-Crew mal wieder viel Unmut gegen Churchill aufgebaut hat, der dann durch ein völlig überdimensioniertes Ventil entweichen musste.
3. Das Opfer wurde hier zum Henker. Macht Schluss mit dieser Lynchjustiz! Das Urteil sollte in solchen Fällen von einem anderen Admin getroffen werden, um wenigstens etwas Objektivität zu bewahren.
4. Wenn ein Thread betreffend eines Serverausfalls aufgemacht wird, dann scheinen alle nur Lobeshymnen zu erwarten, weil der Server wieder läuft. Kritik wird hier anscheinend immer negativ gewertet. Es wäre vielleicht hilfreich, den Erwartungshorizont wieder in die Mitte zu rücken.
5. Ja, es ist euer Geld und eure Freizeit. Das ist auch zu bewundern und ausdrücklich zu loben. Dennoch geht ihr durch die Verwaltung des Boards eine gewisse Verantwortlichkeit gegenüber den Benutzern ein. Wenn es ein technisches Problem gibt und dieses sofort gelöst wird, ist das lobenswert. Wird es bald gelöst, so ist dies akzeptabel. Wird ein Problem ignoriert, so ist dies ein Versagen der Admins.
Öhöm.... Basti:
Zum Ban von Chruchill: Er hatte gerade eine zweiwöchige Auszeit? Wie oft noch? Mir reicht es jedenfalls, ich bin es leid ihn dauernd und immer wieder zu verwarnen und temporär vor die Tür zu stellen. Wer es nicht begreift muss eben so lernen - aber den erlernten Inhalt kann er dann woanders genießen.
zu 4. und 5.:
Wenn es gerechtfertigte Kritik wäre, ja.
Aber: Wir sind nunmal nicht professionell damit beschäftigt dieses Board und seinen Server zu führen - es gibt also keinen Grund für diese Kritik. Die Erwartungshaltung die solche User haben wäre für ein bezahltes Angebot angemessen, nicht für unseres.
Der Thread wurde aufgemacht um zu informieren
Sicher gehen wir eine Verantwortung ein - und ich denke wir erfüllen die auch.
Nur können wir nicht mal schnell einen anderen Rechner benutzen, evtl. defekte Hardware austauschen etc. pp (wurde ja auch weiter oben schon gesagt...) wie jemand der seinen PC neben sich stehen hat.
Es gab Ausfälle die jeweils mit einem Reboot behoben werden konnten - und es war in der Planung den Server beim nächsten Ausfall - auch wenn er durch einen Reboot hätte behoben werden können - dennoch mal anzusehen. Daß er dann so abschmiert daß wir ihn eh selber mal ansehen müssen konnte nicht vorhergesehen werden, ist aber nunmal so gelaufen.
Und: Nein - auch wenn solche ein Ausfall nicht sofort behoben werden kann ist das kein Versagen der Admins sondern nicht anders möglich. Oder glaubst du wir würden dann Däumchen drehen?
Nur so ein Beispiel:
Hätten wir den Server per Expresskurier versandt, hätte das schlappe 230€ gekostet - für einen Weg! Also war der Server für akzeptable 42€ eben 3 Tage unterwegs.
Haben wir nun versagt oder was?
Ich möchte gerne daß Leute wie du erstmal ein wenig nachdenken was im Hintergrund so läuft und welche Möglichkeiten wir überhaupt haben.
Wenn das bekannt ist, gibt es eigentlich keinen Grund mehr für Kritik.
Und: Es ist etwas anders zu sagen 'Boah, Shicendregg, ich komm nicht aufs Board, das nervt mich' oder ob man sagt: 'Die blöden Admins kriegen das eh nicht auf die Reihe für einen reibungslosen Betrieb zu sorgen'.
LordMordred
06-12-2004, 17:01
Ich erlaubte mir den Thread von dem Serverausfall herauszuteilen, da es ja zu dem Thema anscheinend Diskussionsbedarf gibt.
Das ganze hat hier (http://www.cncforen.de/showthread.php?t=50547&page=5&pp=30) seinen Anfang genommen.
Axo, noch ein Nachtrag - da es ja wohl Stimmen gibt die sagen ich hätte Churchill vor die Türe gesetzt weil er mich angegriffen hat:
Nein, er hat das Adminteam angegriffen - und vollkommen egal ob es mich betraf oder CSV oder irgendwen sonst von uns - ich hätte die Karte dennoch gezückt!
LordMordred
06-12-2004, 17:13
zu 3. Basti OK, es mag nach Rache aussehen, aber es war nicht die Entscheidung von Sven allein, er war nur der Durchführende, da er am schnellsten vor Ort war und was macht die Entscheidung richtiger, wenn den Bann Aschante, Naos oder sonst ein Admin außer Sven ausgesprochen hätte. Churchill hat gelbe Karten gesammelt wie andere Leute Karma, hatte vor kurzen einen Bann auf Zeit und hat anscheinend immer noch nichts dazugelernt, irgendwann muss doch dann der unbegrenzte Bann kommen. Ich versteh das alles nicht, es wurde ihm des öfteren Angedroht und da er nicht darauf reagiert hat, trägt er nun die Konsequenz.
RedBasti
06-12-2004, 17:23
Mist, hatte eine gute Antwort, dann ist IE abgeschmiert.
Ok, ich versuchs nochmal von vorne zu schreiben, so gut wie es geht.
@LordMordred: IMO richtige Entscheidung. (Das Verlegen des Posts.)
@Sven: Die Entscheidung für die unbegrenzte Bannung hätte dennoch von einem anderen Admin erfolgen sollen. Auch wenn es nur eine Formsache ist. Das die Entscheidung schwierig ist, sehe ich ein, da eine weitere Verwarnung in der Tat nichts bewirkt hätte. Ich gestehe gerne zu, dass auch mir die Entscheidung in die eine oder die andere Richtung nicht leicht gefallen wäre.
So, dann zum Serverausfall:
5. Ja, es ist euer Geld und eure Freizeit. Das ist auch zu bewundern und ausdrücklich zu loben. Dennoch geht ihr durch die Verwaltung des Boards eine gewisse Verantwortlichkeit gegenüber den Benutzern ein. Wenn es ein technisches Problem gibt und dieses sofort gelöst wird, ist das lobenswert. Wird es bald gelöst, so ist dies akzeptabel. Wird ein Problem ignoriert, so ist dies ein Versagen der Admins.
Du hast meinen Post wesentlich schärfer aufgefasst, als er eigentlich war. Versagen habe ich euch zu keinem Zeitpunkt vorgeworfen. Ich habe lediglich eine Regel aufgestellt, wann Lob oder eben Tadel zu verteilen sind. Dabei habe ich diese Bedingungen a) nicht genuer definiert und b) keine ausgewählt. D.h. das ich werder gelobt, noch getadelt habe. Ich habe gar keine Beurteilung vorgenommen und möchte das auch so behandelt wissen. Du tust so, als hätte ich dir Versagen vorgeworfen, was aber schlicht und ergreifend falsch ist. Außerdem habe ich den finanziellen Rahmen nicht in die Definition eingebaut. In diesem Fall ist es natürlich verständlich! Daher gilt in diesem Fall auch "sofort", d.h. ich lobe euch jetzt erstmal ausdrücklich für die Behebung des Problems, da dieses unter den Umständen "sofort" erfolgte. Von Versagen habe ich nur in Verbindung mit Ignorieren eines Problems (also Hände in den Schoß legen) gesprochen und bitte das auch so wahrzunehmen.
So, das war erstmal alles was ich noch zusammenbekommen habe von der Antwort.
Edit:
Ich möchte gerne daß Leute wie du erstmal ein wenig nachdenken was im Hintergrund so läuft und welche Möglichkeiten wir überhaupt haben.
Unsachlich war die seine keinesfalls, da du jetzt erst mir weiteren Fakten kamst, die er vorher nicht wissen konnte.
Dementsprechend könnte ich auch fast auf eine Entschuldigung hoffen. ;)
Zu allererst : Ich sage hier jetzt nichts zum Thema des Serverausfalls. Das sowas mal passieren kann und dass eine Fehlersuche Zeit braucht, das sollte jeder eigentlich ganz gut wissen. Aber zu Thema ...
Klar trägt er die Konsequenzen und klar war eine Spur des Angriffs in Churchill's Post: Nur so stempelt ihr ihn zu einem schönen Märtyrer ab. Er hatte ja nicht ganz unrecht, dass nicht wenige Sven abgesetzt sehen wollen (alles hörensagen) und so bekommt er auf eine aufopfernde Art und Weise recht. Ich denke ebenfalls, dass ein unbegrenzter Bann nicht der Sache gerecht wird. 2 Wochen oder diesmal 4 Wochen, als letzte Warnung sozusagen, wären imho angemessener.
@Sven
Kritik ist Kritik. Unsachlich war die seine keinesfalls, da du jetzt erst mir weiteren Fakten kamst, die er vorher nicht wissen konnte. Imformationsmangel läßt Platz für Spekulationen und die sind unvermeidbar.
Wenn du soviel auf Spekulationen anderer gibst, sehe ich deine Neutralität in Bewertung von Posts auf einem Board für gefährdet an.
Germane45
06-12-2004, 17:27
Das was der "Seelord" gemacht hat, war vielleicht nicht die feine englische Art.
Aber ob ein dauerhafter Bann diese, seine Äusserungen Rechtfertigt, möchte ich mal im Raum stehen lassen.
Da ja nach Sven's Aussage, das ganze Adminteam angegriffen wurde, könnte es hier und jetzt so aussehen, das es eine Emotionsentscheidung war.
Vor allen Dingen, da Aschante's Bann ja noch überboten wurde.
Mir fällt in diesem Zusammenhang nur der Paralympic's Thread ein, wo die Sache etwas anders gehandhabt wurde.
Ich kann sehr gut verstehen, das es nicht einfach ist, so ein großes Board am laufen zu halten.
Auch viele dumme Sprüche zu überhören, oder zu ignorieren.
Nur sollten solche Entscheidungen imho nicht so schnell fallen.
Evtl. einen Tag später.
Das sieht impulsiv aus.
ComSubVie
06-12-2004, 17:29
er ist vorgewarnt (http://www.cncforen.de/showpost.php?p=999583&postcount=131) worden, daher ist der Ban absolut gerechtfertigt. Und der Ban wurde nicht von Sven ausgesprochen sondern von Aschante (http://www.cncforen.de/showpost.php?p=999628&postcount=136).
Und wie bereits gesagt wurde, Churchill stand schon des öfteren knapp vor einem Ban - und wurde auch schon gebannt. Wenn er sich nach einer ausdrücklichen Warnung nicht besser verhalten kann ist ein dauerhafter Ban durchaus verständlich.
Ich gehe davon aus das der dauerhafte Ban wieder in einen zeitlich begrenzten umwandelbar ist, wenn Churchill sich ernsthaft für sein Verhalten entschuldigt. Solange das nicht passiert bleibt er weg.
zum bann:
Nun ist erst mal gut Churchill. Wir sehen uns in 2 Wochen wieder. :rot:
Und um Misverständnisse zu vermeiden:
Die rote ist für den persönlichen Angriff auf Sven, der absolut unter aller Würde ist. Sowas hat nichts mehr mit Kritik zu tun, geschweige denn mit eigener Meinung.
ihr müsstet eher aschante böse machen, nit sven, er hat ihn ja nicht gebannt :lol: :p finde es eh kindisch wegen nem bann zu streiten, zu mal fast jeder gesagt hat, er hats verdient.. aber und dan doch wieder nich... absoluter blödsinn entweder jemand verdient ihn oder nicht, in dem fall klarer bann, ne neue chance würde ich ihm nit geben, die hatte er schon :rolleyes:
zur "absetzung svens" :rofl: auch ich fand es ab und zu ärgerlich aber und? denke keiner macht seinen job so gut und vorallem sauber wie unser admin team :yes: fällt das board eben aus und? wer meint deswegen krach zu schlagen soll erstmal 1. das gleich tun 2. ein board des selben umfangs/niveua finden was stabil läuft, denke die zahl lässt sind an einer hand abzählen
seid froh das es läuft, was würdet ihr ohne machen? ich denke der verlust wäre so ziemlich apokalyptisch, weil so ein baord kann man nich an einem tag ausm boden stampfen :no:
boh csv war schneller -.-
RedBasti
06-12-2004, 17:37
er ist vorgewarnt (http://www.cncforen.de/showpost.php?p=999583&postcount=131) worden, daher ist der Ban absolut gerechtfertigt. Und der Ban wurde nicht von Sven ausgesprochen sondern von Aschante (http://www.cncforen.de/showpost.php?p=999628&postcount=136).
[...]
Ich gehe davon aus das der dauerhafte Ban wieder in einen zeitlich begrenzten umwandelbar ist, wenn Churchill sich ernsthaft für sein Verhalten entschuldigt. Solange das nicht passiert bleibt er weg.
Der unbegrenzte Ban kam aber von Sven. Ich bleibe dabei, dass es kein Beinbruch gewesen wäre, wenn dieser einfach 3 Minuten später von einem anderen Admin ausgesprochen worden wäre. Wenn eh alle Admins der Meinung sind er gehöre gebannt, ist das doch kein Problem. Wenn Sven der einzige mit dieser Meinung wäre, dann trifft mein Begriff der Lynchjustiz leider zu.
Über diese Möglichkeit ist Churchill hoffentlich auch ausdrücklich informiert worden. Wenn ja, keine Einwände meinerseits.
Der unbegrenzte Ban kam aber von Sven. Ich bleibe dabei, dass es kein Beinbruch gewesen wäre, wenn dieser einfach 3 Minuten später von einem anderen Admin ausgesprochen worden wäre. Wenn eh alle Admins der Meinung sind er gehöre gebannt, ist das doch kein Problem. Wenn Sven der einzige mit dieser Meinung wäre, dann trifft mein Begriff der Lynchjustiz leider zu.
Über diese Möglichkeit ist Churchill hoffentlich auch ausdrücklich informiert worden. Wenn ja, keine Einwände meinerseits.
Hio
Man kann sich jetzt noch std tage monate etc. drüber "streiten" ob der ban nicht von einem anderen Admin ausgesprochen hätte werden sollen...aber das wird auch nix bringen.
Ob Aschante nun nen ban auspricht ....oder Csv oder irgendeinanderer Admin....es ist doch schnurtz egal.
Ausserdem denke ich mal, das es schon eine "absprache" unter den Admins gibt und somit es sicherlich keine Affeckt handlung war/ist.
Wenn ich noch und nöcher Gelbe und adf. sammel....ausserdem immer und immer wieder gesagt bekomme....junge...nun is aber mal langsam ende im gelände.....ich dann aber weiter mache und die Admins noch Pers. angreife....ja sorry...dann muss ich mich nicht wunder , das da mal so eine entscheidung bei rum kommt.
Es stell jetzt einfach mal die these auf, das church sich auf grund der zich verwarnungen "sicher" gefühlt hat...da sie ja mit weiteren konsequenzen zwar ausgesprochen worden sind, aber nie (bis jetzt) wirklich richtig in die tat umgesetzt worden sind.
Das ganze hat auch was mit unglaubwürdig aussehen und einen unglaubwürdig aussehen lassen.
Sicherlich ist ein unbegrenzter ban erstmal sehr hart.
ggf. wird er ja in einen temp umgewandelt...nur muss man dann ein auge drauf haben , nicht das die selbe "sice" wieder von vorne los geht!
in diesem sinne:
Axo, noch ein Nachtrag - da es ja wohl Stimmen gibt die sagen ich hätte Churchill vor die Türe gesetzt weil er mich angegriffen hat:
Nein, er hat das Adminteam angegriffen - und vollkommen egal ob es mich betraf oder CSV oder irgendwen sonst von uns - ich hätte die Karte dennoch gezückt! Hätte Churchill aber genau den selben Satz zu einem nicht-Admin gesagt, dann wäre rein gar nichts geschehen, genau wie schon so oft davor. Es hat für mich deutlich eher den Anschein, dass du dich von Churchill in die Ecke gedrängt fühltest und es dabei zu einer Art Notwehr kam.
Ich bin sicher niemand der eine Bannung von Churchill ablehnt, jedoch nicht mit solch einer Begründung...
Oh, er hat viel schlimmere Sachen über Behinderte (dafür wurde er 2 Wochen gebannt,
und hat sich nach seiner Wiederkehr gleich mal drüber lustig gemacht)
und Arafat gesagt, nur hat es da keinen Admin interessiert
Der Bann ist völlig berechtigt, nur hätte er aus anderen Gründen schon vor Wochen
erfolgen sollen, nur einige Admins haben ihn ja immer verteidigt ( so nach dem Motto,
wir sind zu dumm das zu verstehen was Churchill sagt)
Der jetzige Grund zur Bannung ist aber leider lächerlich und peinlich
Übrigens gibt es genug Leute die gern auf Sven verzichten würden, der sich das Forum vor allem als Plattform zum Machtmißbrauch hält. So wie manche Eltern ihre Kinder erziehen wie einen Schäferhund, macht er das eben mit dem Forum.
Pariert oder es gibt Schläge, denn ich hab immer recht.
Insofern kriegt er ja einen ordentlichen Gegenwert für sein Geld, er erkauft es sich, uns ein bischen quälen zu dürfen und den großen Chef spielen zu dürfen, der er im Leben nicht ist.
Nichts gegen Sven, aber wo ist da der Angriff aufs RL ?
Ist eher ne Redewendung
Oder versteht ihr nicht , was er damit sagen wollte ?
Ihr versteht ?
Als sich "normale User" beschwert haben, habt ihr beschwichtigt und so getan
als sei das halt Churchill seine Art, mit der wir klar kommen müssen
Ihr nicht ?
Wenn persönliche Beleidigungen schon als Rausschmiss reichen, dann müssten einige mehr gebannt werden, allen voran diejenigen die Churchill immer wieder beleidigt haben :D
Aber das Board ist ja keine Demokratie ;)
gersultan
06-12-2004, 23:05
Ich finde 14 Tage gerechtfertig die anschliessende "Erhöhung" nicht. Hier wurde anscheinend mit zweierlei Maß gemessen und die schnelle Reaktion sieht nach Affekt aus.
Oder wie soll ich Svens Aussage: "Verpiss dich!" werten?
In wiefern diese Aussage nun Konsequenzen für mein Admin-Dasein hat, werden wir sehen. Aber ich denke, dass ich deutlich unwichtiger als Sven geworden bin und man mein "Weg-sein" verschmerzen kann ;)
Ich habe durchaus Verständnis für die Reaktion nur war sie sowohl boardpolitisch als auch menschlich daneben.
Mehr möchte ich jetzt und hier nicht sagen.
Mir gefällt es auch nicht immer, wie einige Admins sich in bestimmten Situationen verhalten. Aber sie haben hier eben Hausrecht und müssen auch als Hausherren behandelt werden. Gäste sollten sich dann nicht daneben benehmen. Eine gewisse Nettikette muss gewahrt werden.
Bei Churchill hat ein kleiner Tropfen das Fass zum überlaufen gebracht. Es ist dabei nur schade, dass er nicht schon früher aus wichtigeren Anlässen gebannt wurde. Jetzt sieht es ein wenig nach Affekt bzw. Überreaktion aus.
Was aber noch schlimmer ist, ist dass nun die Gefahr besteht, dass die Hausherren sich nicht mehr bzgl der weiteren Vorgehensweise einig sind. Sie sollten sich schnell zusammensetzen und wieder auf einen Nenner kommen.
... in dem Sinne: packen wir es an!
Nachdem Churchill hier nicht posten kann, dennoch was sagen will, mach ich das einfach mal für ihn :D
(Habe den Text übrigens noch nicht gelesen, also übernehme ich keine Haftung für den Inhalt :D)
So. Folgendes.
Punkt 1. Immer wieder heißt es: "Churchill macht schon wieder Ärger". Warum aber? Weil er gelbe Karten kriegt und gebannt wird und diese Entscheidungen nicht wasserdicht sind. Also wird darüber jedesmal diskutiert. Das nervt, nur: das ist nicht meine Schuld, sondern die Schuld derer, die diese Karten usw. vorschnell vergeben.
Desgleichen das Argument: er hat doch schon soviele Karten. Ja, schön, nur waren die alle nicht wasserdicht.
Das ist so wie: erstmal verurteilen wir jemanden wegen eines Diebstahls, den er nicht begangen hat und das nächste mal verurteilen wir ihn dann, weil er vorbestraft ist.
Sven selber darf aber alles, auch Leute beleidigen ("Verpiss dich" an Tmoa. Sowas habe ich mir NIE geleistet und die meisten anderen auch nicht.)
Achja, mir wurde auch geraten, ich möge doch nur in Hinsicht auf Themen frei sprechen, aber das funktioniert ja auch nicht: siehe Arafat. Sven mischt sich überall ein, wovon er nichts versteht und verordnet seine eigenen Meinung und Auffassung mit Gewalt. Daß er mich hierfür verbannt hat, zeigt eben nur, daß ich ihn getroffen habe. Die Wahrheit zu treffen ist immer gefährlich.
Ich glaube hier muß ein grundsätzliches Problem angeprochen werden. Das Internet wurde geschaffen, um eine freie, unzensierte Aussprache herzustellen. Dies wird verhindert durch anmaßende "Forenmaster", die sich in ihrem Forum jeweils zum Diktator aufschwingen. Das ist ja nicht nur hier so. Sven ist weder technisch geeignet, noch ist er es als Moderator. Er ist zu beiden offensichtlich ungeeignet, aber wer das sagt, der fliegt. Aber nicht nur wenn er das sagt, sondern wenn er irgendeine Äußerung tätigt, die nicht Herrn Svens persönlicher Überzeugung entspricht, siehe Arafat.
So geht das nicht. Sven glaubt, weil ihm der Server gehört, gehöre ihm auch die geistige Auseinandersetzung, die hier stattfindet und er dürfe sie ungestraft unterdrücken bzw. nach seinem Gusto zensieren und behindern. Aber die Diskussion der Teilnehmer hier ist nicht das persönliche Eigentum Herrn Svens!
Es ist eben so, daß viele Leute sich nicht mehr frei zu reden trauen, weil sie nicht rausfliegen wollen, und daran ist Sven schuld.
Übrigens habe ich ihn auch nicht beleidigt und schon gar nicht habe ich andere Administratoren angesprochen, wie das von ihm behauptet wurde. (Schutzbehauptung: verfälsche die Aussage des Opponenten.)
Es sollte vielmehr der Zweck jeder Administration sein, ein großes Maß an Toleranz zu zeigen, die freie Diskussion zu fördern, statt zu hemmen, die Leute nicht permanent zu bedrohen, nicht wie ein bucklicht Männlein hinter jeder Äußerung der Benutzer her zu sein, was bei Sven aber leider der Fall ist. Kurz gesagt, ein herschaftsfreier Diskurs ist anzustreben, nicht die Despotie.
Die Admins müßten regelmäßig in freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt werden, über alle Verbannungen und Verwarnungen müßte von allen Benutzern abgestimmt werden; kein Administrator dürfte in eigener Sache verbannen oder verwarnen. so wäre ein Forum ein Abbild der freien Gesellschaft; das derzeitige Modell erfüllt nicht mehr den Zweck.
Für so ein Forum wären viele Benutzer sicher auch bereit, einen Beitrag zu leisten. Also ich gebe freiwillig 100 Euro pro Jahr für ein Forum ohne Sven!
So, nun schreit nicht drauflos, sondern denkt einmal darüber nach, ich glaube, das sind sehr gute Vorschläge.
Despotie raus - Demokratie her!
Wir sind das volk!
Sven ist nicht des Volkes Wille!
Aber das traut sich natürlich keiner zu sagen, denn sonst...
P.S. Gersultan: das ist kein guter Zeitpunkt, um zu gehen. Ohne dich wird es noch schlimmer werden. Wo soll das hinführen, die Vernünftigen gehen und die Diktatoren bleiben?
333 Revesis
06-12-2004, 23:40
Sven selber darf aber alles, auch Leute beleidigen ("Verpiss dich" an Tmoa. Sowas habe ich mir NIE geleistet und die meisten anderen auch nicht.)
Muss ich zustimmen, der Rest ist schon wieder alles persönlich angegriffen.
Ich weiss nicht aber langsam nervts. Wollt ihr nicht ein eigenes Churchill Forum aufmachen ? :twink:
Ich weiss nicht aber langsam nervts. Wollt ihr nicht ein eigenes Churchill Forum aufmachen ? :twink:
wo MCM recht hat... mich langweilt es auch
beleidigen tut er tatsächlich niemanden...
Er hat in vielen Punkten recht! Allerdings muss ich sagen das Sven eine tolle arbeit geleistet hat, aber was er im anderen Thread gemacht hat, ist einfach eine Frecheit! ... wenn ich das mit anderen sachen vergleiche.
Jedenfalls halte ich mich zurück und denk mir meinen Teil!
Hio
Meine fresse...man hat auch einfach KEINE ruhe vor church oder?
Wenn der mal stirbt muss man dem den mund auch zu kleben und die finger abhacken! :jupp:
ISt doch ehrlich gesagt nur lachhaft!
Sieht mir eher wie ein kleinkrieg aus den church da fürt und versucht jetzt stimmung zu machen und "führsprecher" auf seine seite zu holen.
Ohren auf durchzug stellen und igno.
in diesem sinne:
das letzte mal als er für immer gebannt wurde wars doch aschante?
diesmal muss halt unser tech-sven den helden abgeben... ;)
hauptsache wir sind ihn los :ka: warum das ganze so viele leute als streitgrund sehen, naja wers nötig hat ne^^ :rolleyes:
gersultan
07-12-2004, 00:37
wer behauptet das ich "vernünftig" bin, der ist zurecht gebannt! :twink:
Ich bin das Chaos, aber ich kann nicht überall sein. Die einzig wirkliche Konstante die dieses Board immer hatte war Sven. Wie oft wollte ich gehen? Wie oft sagte ich, ich mach nichts mehr?
Der Einzige der immer hier da war, war Sven!
Ich hab das Statement mal mit dem Thema hier zusammengeführt ;)
Der_Mosch
07-12-2004, 00:50
Ich sehe Sven nicht als Diktator, aber er hat meiner Meinung nach Fehler gemacht und in der Hinsicht hat Churchill Recht.
Jetzt haben wir die Diskussion schon in drei Threads :rolleyes: Meine Meinung ist bekannt, ich werd mich jetzt an Internes halten *Richtung Adminforum abhau*
Ich weiss nicht aber langsam nervts. Wollt ihr nicht ein eigenes Churchill Forum aufmachen ? :twink:
wo MCM recht hat... mich langweilt es auch
Schön, dass ihr euch mit dem Eröffnungspost auseinandersetzt. Was für unqualifizierte Beiträge.
(Es gibt hier auch jede Menge Threads, die mich absolut nerven, aber ich meide diese dann und renne nicht extra dahin und reiße unnötigerweise mein Maul auf.)
Hio
Meine fresse...man hat auch einfach KEINE ruhe vor church oder?
Wenn der mal stirbt muss man dem den mund auch zu kleben und die finger abhacken!
ISt doch ehrlich gesagt nur lachhaft!
Sieht mir eher wie ein kleinkrieg aus den church da fürt und versucht jetzt stimmung zu machen und "führsprecher" auf seine seite zu holen.
Ohren auf durchzug stellen und igno.
Auch hier wird wieder die Person der Sache vorgezogen. Wie verblendet und kleingeistig muß man sein, dass man den Kern so konsequent übersehen/-lesen kann ?
Die Admins müßten regelmäßig in freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt werden, über alle Verbannungen und Verwarnungen müßte von allen Benutzern abgestimmt werden; kein Administrator dürfte in eigener Sache verbannen oder verwarnen. so wäre ein Forum ein Abbild der freien Gesellschaft; das derzeitige Modell erfüllt nicht mehr den Zweck.
Für so ein Forum wären viele Benutzer sicher auch bereit, einen Beitrag zu leisten. Also ich gebe freiwillig 100 Euro pro Jahr für ein Forum ohne Sven!
So, nun schreit nicht drauflos, sondern denkt einmal darüber nach, ich glaube, das sind sehr gute Vorschläge.
Despotie raus - Demokratie her!
Wir sind das volk!
Sven ist nicht des Volkes Wille!
Aber das traut sich natürlich keiner zu sagen, denn sonst...
Das ist Blödsinn. Sicher wäre das das Optimum, aber jenes ist zumeist unerreichbar. Man muß sich schon den Gegebenheiten unterordnen und das heißt in dem Fall nun mal, dass man sich der administrativen Ebene unterordnen muß und auf diese keinen Einfluß hat. Und im Großen und Ganzen gibt es hier wirklich wenig zu meckern, obwohl es sich in naher Vergangenheit eher verschlechtert hat. Aber gleich eine Absetzung der hiesigen Hierarchie zu fordern ist wirklich übertrieben.
P.S. Gersultan: das ist kein guter Zeitpunkt, um zu gehen. Ohne dich wird es noch schlimmer werden. Wo soll das hinführen, die Vernünftigen gehen und die Diktatoren bleiben?
Dem kann und werde ich uneingeschränkt zustimmen.
Sven selber darf aber alles, auch Leute beleidigen ("Verpiss dich" an Tmoa. Sowas habe ich mir NIE geleistet und die meisten anderen auch nicht.)
Achja, mir wurde auch geraten, ich möge doch nur in Hinsicht auf Themen frei sprechen, aber das funktioniert ja auch nicht: siehe Arafat. Sven mischt sich überall ein, wovon er nichts versteht und verordnet seine eigenen Meinung und Auffassung mit Gewalt. Daß er mich hierfür verbannt hat, zeigt eben nur, daß ich ihn getroffen habe. Die Wahrheit zu treffen ist immer gefährlich.
Ich glaube hier muß ein grundsätzliches Problem angeprochen werden. Das Internet wurde geschaffen, um eine freie, unzensierte Aussprache herzustellen. Dies wird verhindert durch anmaßende "Forenmaster", die sich in ihrem Forum jeweils zum Diktator aufschwingen. Das ist ja nicht nur hier so. Sven ist weder technisch geeignet, noch ist er es als Moderator. Er ist zu beiden offensichtlich ungeeignet, aber wer das sagt, der fliegt. Aber nicht nur wenn er das sagt, sondern wenn er irgendeine Äußerung tätigt, die nicht Herrn Svens persönlicher Überzeugung entspricht, siehe Arafat.
So geht das nicht. Sven glaubt, weil ihm der Server gehört, gehöre ihm auch die geistige Auseinandersetzung, die hier stattfindet und er dürfe sie ungestraft unterdrücken bzw. nach seinem Gusto zensieren und behindern. Aber die Diskussion der Teilnehmer hier ist nicht das persönliche Eigentum Herrn Svens!
Es ist eben so, daß viele Leute sich nicht mehr frei zu reden trauen, weil sie nicht rausfliegen wollen, und daran ist Sven schuld.
Eine sehr prekäre Angelegenheit. Aber selbst mir ist es schon zu Ohren gekommen, dass doch Kritik an Svens Beurteilungs- und Bewertungsstil laut wird. Ich will mich dazu allerdings nicht weiter äußern, da mir dazu die passenden Quellen (Threads) fehlen.
Punkt 1. Immer wieder heißt es: "Churchill macht schon wieder Ärger". Warum aber? Weil er gelbe Karten kriegt und gebannt wird und diese Entscheidungen nicht wasserdicht sind. Also wird darüber jedesmal diskutiert. Das nervt, nur: das ist nicht meine Schuld, sondern die Schuld derer, die diese Karten usw. vorschnell vergeben.
Desgleichen das Argument: er hat doch schon soviele Karten. Ja, schön, nur waren die alle nicht wasserdicht.
Das ist so wie: erstmal verurteilen wir jemanden wegen eines Diebstahls, den er nicht begangen hat und das nächste mal verurteilen wir ihn dann, weil er vorbestraft ist.
Sven selber darf aber alles, auch Leute beleidigen ("Verpiss dich" an Tmoa. Sowas habe ich mir NIE geleistet und die meisten anderen auch nicht.)
Achja, mir wurde auch geraten, ich möge doch nur in Hinsicht auf Themen frei sprechen, aber das funktioniert ja auch nicht: siehe Arafat. Sven mischt sich überall ein, wovon er nichts versteht und verordnet seine eigenen Meinung und Auffassung mit Gewalt. Daß er mich hierfür verbannt hat, zeigt eben nur, daß ich ihn getroffen habe. Die Wahrheit zu treffen ist immer gefährlich.
Das ist zutreffend. Leute die im Schlamm wühlen, sprich in diesem Falle Diskussionen anheizen, sind meistens jmd ein Dorn im Auge. Gerade hier muß man sehr differenziert an die Sache rangehen. Es ist nicht gerade einfach, in diesen Situationen immer objektiv zu bleiben, aber es sei jedem angeraten.
Vielen hier gingen gerade deswegen Churchills Post auf dem Nerv, eben einfach weil ihnen die nötige Objektivität fehlte. Wie heißt es so schön : Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten. Oh wie ich es mir wünschte, dass sich so einige mal daran gehalten hätten, dann wären so viele Threads, soviele Sachen gar nicht so aufgebauscht worden.
Sprich es ist nicht nur eine Frage des Verhältnis Admins <-> Churchill ( Sven <-> Churchill) gewesen, sondern es haben so viele Leute so viele kleine Teile dazu beigetragen, dass es so gekommen ist, wie es nunmal kommen mußte.
Unwissenheit, Einfältigkeit und Besserwissertum war schon immer der Tod einer Gesellschaft.
Raskolnikow
07-12-2004, 01:35
Der bleiche Held,
nicht bläst sein Horn er mehr;
nicht stürmt er zur Jagd,
zum Streite nicht mehr,
noch wirbt er um wonnige Frauen!
O Hülfe! Hülfe!
Wehe! Wehe!
Sie haben Siegfried erschlagen!
boah also jetzt hat churchill aber dollen mist geschrieben :rofl: ein sau teures forum und dan darf man nit mal eigenständig arbeiten sondern muss erst zig tausend leute fragen, "seid ihr damit einverstanden?" :lol: ein admin is dazu da, das forum zu leiten und nach seinen wünschen zu gestalten, wems nich passt der geht, wems gefällt der bleibt, so wars und so wirds auch immer bleiben, anders wäre es idiotenhaft, da würde auch ein phpbb2 reichen aber kein vb3 was immerhin über 180$ kostet :noe:
zum thema: er bekamm ne zweite chance, er vesaute sie, wurde gebannt und wills nit akzeptieren, sondern den admins auf der nase rum tanzen, schluss damit ich flehe euch an brecht im das genick damit wir ihn endlich los sind (ok klingt hart aber sowas nervt eben), es zieht (für mich) das forum abwärts und macht es unaktraktiv :/ und es is wohl auch einiger masen klar rauszusehen das ers auf sven abgesehen hat, sons würde er ja auch auf den fehlern anderer admins rum hacken, ja auch ein gersi, naos oder csv usw machen fehler, aber irgendwie hacken alle auf sven rum... hallo, gehts noch! :twink:
finde sowas riecht sehr nach mobbing :no:
also mich würds nit wundern wenn cncf irgendwann down is und nie wieder kommt, den wer von euch hat schon bock zu arbeiten, in seiner freizeit vorm pc zu hocken und sich so n blödes gelabber anzuhören? keiner!?
finde sowas riecht sehr nach mobbing :no:
:rofl: Der ist gut. Ist ja bei Churchill nie passiert.
Echt gut; den muß ich mir merken... :rofl:
Germane45
07-12-2004, 02:16
In wiefern diese Aussage nun Konsequenzen für mein Admin-Dasein hat, werden wir sehen. Aber ich denke, dass ich deutlich unwichtiger als Sven geworden bin und man mein "Weg-sein" verschmerzen kann ;)
Das sehe ich persönlich anders.
Ihr beiden ergänzt euch doch sehr gut.
Das jeder Mensch nunmal eine andere Einstellung und Auffassung zu einem Thema hat, sollte wohl klar sein.
Das sollte ihm aber nicht zum Vorwurf gemacht werden.
Das wir hier alle Menschen sind, also auch Fehler gemacht werden, sollte niemandem Negativ ausgelegt werden.
Dafür sind wir Menschen.
Ich finde es nur Beängstigend, wieviel Einfluss ein gebannter Member dieses Board's hier noch hat.
In diesem Fall bedient man sich eines Sprachrohrs.
Selbst aus dem Exil, wenn man das so nennen kann, wird hier weiter für Unruhe gesorgt.
Wer sich als Marionette dazu hingibt, weiter Statemants dritter hier zu schreiben, sollte mal überlegen, welchen Schaden er diesem Forum zufügen kann.
Das dieses Forum von Menschen geleitet wird, sollte jedem klar sein.
Also muß man diesen Menschen auch zugestehen, das sie Fehler machen können.
(Was wie, oder einige von uns als Fehler ansehen mögen).
Das Adminteam darf nicht auseinanderfallen.
boah also jetzt hat churchill aber dollen mist geschrieben :rofl: ein sau teures forum und dan darf man nit mal eigenständig arbeiten sondern muss erst zig tausend leute fragen, "seid ihr damit einverstanden?" :lol: ein admin is dazu da, das forum zu leiten und nach seinen wünschen zu gestalten, wems nich passt der geht, wems gefällt der bleibt, so wars und so wirds auch immer bleiben, anders wäre es idiotenhaft, da würde auch ein phpbb2 reichen aber kein vb3 was immerhin über 180$ kostet :noe:
zum thema: er bekamm ne zweite chance, er vesaute sie, wurde gebannt und wills nit akzeptieren, sondern den admins auf der nase rum tanzen, schluss damit ich flehe euch an brecht im das genick damit wir ihn endlich los sind (ok klingt hart aber sowas nervt eben), es zieht (für mich) das forum abwärts und macht es unaktraktiv :/ und es is wohl auch einiger masen klar rauszusehen das ers auf sven abgesehen hat, sons würde er ja auch auf den fehlern anderer admins rum hacken, ja auch ein gersi, naos oder csv usw machen fehler, aber irgendwie hacken alle auf sven rum... hallo, gehts noch! :twink:
finde sowas riecht sehr nach mobbing :no:
also mich würds nit wundern wenn cncf irgendwann down is und nie wieder kommt, den wer von euch hat schon bock zu arbeiten, in seiner freizeit vorm pc zu hocken und sich so n blödes gelabber anzuhören? keiner!?
Sry... zum thema admins... ich könnt ja mal ne bescheidene frage stellen wie oft sven sich hier erlaubt hat als könig aufzuführen , den z.b. der eindruck hat sich die letzten wochen und monate immer mehr aufgedrängt.
Wenn mann dann zudem noch als "admin der beleidigt wurde" persönlich dagegen vorgeht hat man auch irgendwie das ziel verfehlt , meiner meinung nach sahs eher so aus "ha ich kann das so interepretieren und nun machen was ich für richtig halte ich bin schliesslich der könig" oder war der ban auf unbestimmt ne "allgemeine" admin entscheidung ?
(irgendwann damals wurd doch auch mal gepostet , das betroffene admins sich nicht selbst dazu äußern , sondern dies von außenstehenden und nicht betroffenen admins geregelt wird.. imho eigentlich passiert... was kommt sven fühlt sich angepisst , wird vulgär und beleidigt wie aus der gosse kommend und kommt natürlich einfach so durch.
Zu diesen Riesigen kosten... zahlen nicht fast alle admins ebenfalls monatlich was zu den kosten ?
Ist der Server der doch irgendwas über 1.ooo€ gekostet hat nicht ebenfalls durch die spendenaktion damals zustande gekommen ?
Aber Sven du hast ja immer achso viele ausgaben und bist ja ein ach so wichtiger mensch hier... der ja auch niemals fehler macht oder ausfallend wird...
gersultan
07-12-2004, 02:44
Das Adminteam darf nicht auseinanderfallen. Es fällt nicht (nur) wegen dem aktuell Bann von Churchill auseinander ;)
Germane45
07-12-2004, 02:53
Das finde ich persönlich sehr bedauerlich. :(
Das Gleichgewicht der unterschiedlichen menschlichen Eigenschaften hier, hat auch seinen Stil ausgemacht.
Nicht jeder ist einfach Austauschbar, oder einfach zu ersetzen.
gersultan
07-12-2004, 03:03
Nur das ist hier jetzt nicht das Thema Germane & Co. ;)
wobei man Das Gleichgewicht der unterschiedlichen menschlichen Eigenschaften hier, hat auch seinen Stil ausgemacht. auch recht gut auf Churchill anwenden könnte.
Mr Strech
07-12-2004, 11:34
Jungs und Mädels, nu lasst mal die Kirche im Dorf. Sven hat sich hier etwas unglücklich verhalten, hat sich provozieren lassen. Passiert ist passiert. Wir werden intern sehen, wie wir die Situatuion wieder gerade rücken.
Ich habe es bis jetzt vermieden, mich zu Churchill zu äussern, da ich ihm etwas geteilt gegenüber stehe. Churchill hat mit vielem was er so schreibt Recht, nicht mit allem. Er hat immer eine unpopuläre Meinung. Warum er die hat, weiss nur er. Er schreibt allerdings in den meisten Fällen politisch korrekt und vollbringt eine Gratwanderung. Viele hier machen den Fehler, das egal was Churchill schreibt, erstmal auf ihn einzuprügeln, da sie entweder seine Posts nicht lesen, oder sie nicht verstehen.
Was mir an Churchill nicht passt ist der Ton den er anschlägt. Er formuliert seine Sätze härter als sie sein müssten. Warum auch immer, von daher kann ich Svens Reaktion schon verstehen, auch wenns hier nicht angebracht war.
@Gersi und Germane: Hier wird niemand als Admin ausscheiden. Zur Not muss ich das so beschliessen. :D
raptorsf
07-12-2004, 11:49
Naja, ich denke ich habe Churchil durchschaut. Er schreibt sehr klug aber auch unterschwellig aggressiv und aufhetzerisch. Er versucht halt regelmässig wie weit er gehen kann und amüsiert sich im Nachhinein über das Echo, was er auslöst.
Meiner Meinung nach braucht das Board eine "gesunde Diktatur" nach Svens Muster, denn wenn man hier demokratische Regeln einführen wollte wären die Prozesse zu langsam und zu kompliziert.
Bannt am besten Churchill für immer - er wird sich ein anderes Board suchen wo er seine Vorstellung von Demokratie und freier Meinungsäusserung zelebrieren kann - in ein paar Wochen wird ihn hier eh keiner mehr vermissen ;)
Sry... zum thema admins... ich könnt ja mal ne bescheidene frage stellen wie oft sven sich hier erlaubt hat als könig aufzuführen , den z.b. der eindruck hat sich die letzten wochen und monate immer mehr aufgedrängt.
Wenn mann dann zudem noch als "admin der beleidigt wurde" persönlich dagegen vorgeht hat man auch irgendwie das ziel verfehlt , meiner meinung nach sahs eher so aus "ha ich kann das so interepretieren und nun machen was ich für richtig halte ich bin schliesslich der könig" oder war der ban auf unbestimmt ne "allgemeine" admin entscheidung ?
(irgendwann damals wurd doch auch mal gepostet , das betroffene admins sich nicht selbst dazu äußern , sondern dies von außenstehenden und nicht betroffenen admins geregelt wird.. imho eigentlich passiert... was kommt sven fühlt sich angepisst , wird vulgär und beleidigt wie aus der gosse kommend und kommt natürlich einfach so durch.
Zu diesen Riesigen kosten... zahlen nicht fast alle admins ebenfalls monatlich was zu den kosten ?
Ist der Server der doch irgendwas über 1.ooo€ gekostet hat nicht ebenfalls durch die spendenaktion damals zustande gekommen ?
Aber Sven du hast ja immer achso viele ausgaben und bist ja ein ach so wichtiger mensch hier... der ja auch niemals fehler macht oder ausfallend wird...
du vergisst sven hat ihn nicht gebannt, es ar aschante der den bann aussprach! also war es ein außenstehender ;) sven hat ihn nur verlängert und das mit recht, wenn man so ließt was churchill in letzter zeit abgelassen hat :yes:
zum rest bin ich zu faul was zu tippen :o: aber hoffe das bald wieder normaler betrieb auf dem server möglich is, wir sind ja immernoch aufm ersatzspace :) und das dieser zwischenfall gut fürs admin team ausgeht, ein verlust eines admins wäre FATAL :D
MakeMeBuB
07-12-2004, 15:33
Naja, ich denke ich habe Churchil durchschaut. Er schreibt sehr klug aber auch unterschwellig aggressiv und aufhetzerisch. Er versucht halt regelmässig wie weit er gehen kann und amüsiert sich im Nachhinein über das Echo, was er auslöst.
Meiner Meinung nach braucht das Board eine "gesunde Diktatur" nach Svens Muster, denn wenn man hier demokratische Regeln einführen wollte wären die Prozesse zu langsam und zu kompliziert.
Bannt am besten Churchill für immer - er wird sich ein anderes Board suchen wo er seine Vorstellung von Demokratie und freier Meinungsäusserung zelebrieren kann - in ein paar Wochen wird ihn hier eh keiner mehr vermissen ;)
Dem ist meiner Meinung nach nichts mehr hinzuzufügen. Ér ist immer nach dem oben beschriebenen Strickmuster vorgegangen. Ich finde die Entscheidung der Admins vollkommen gerechtfertigt, da Churchill das "Algemeinwohl" auf diesem Forum in Mitleidenschaft gezogen hat.
MFG DanI
Meiner Meinung nach braucht das Board eine "gesunde Diktatur" nach Svens Muster, denn wenn man hier demokratische Regeln einführen wollte wären die Prozesse zu langsam und zu kompliziert.
Demokratische Regeln, rofl. Die Admins können hier machen was sie wollen, der Server gehört ihnen ja schließlich.
Naja, ich denke ich habe Churchil durchschaut. Er schreibt sehr klug aber auch unterschwellig aggressiv und aufhetzerisch. Er versucht halt regelmässig wie weit er gehen kann und amüsiert sich im Nachhinein über das Echo, was er auslöst.
Meiner Meinung nach braucht das Board eine "gesunde Diktatur" nach Svens Muster, denn wenn man hier demokratische Regeln einführen wollte wären die Prozesse zu langsam und zu kompliziert.
Bannt am besten Churchill für immer - er wird sich ein anderes Board suchen wo er seine Vorstellung von Demokratie und freier Meinungsäusserung zelebrieren kann - in ein paar Wochen wird ihn hier eh keiner mehr vermissen ;)
Hio
BINGOOOOOOOO!
Mehr kann man nicht sagen. :thx:
Die meisten die sich hier so aufplustern und meinen sven wäre ein Diktator etc. sind die jenigen , die schon des öfteren mal verwarnt worden sind und ich behaupte einfach mal , das sie einfach jetzt ihre chance sehen mit ins horn zu stoßen. Komischerweise ,hat vorher keiner wirklich nen ton gesagt...taff taff.
Sind ja fast alle , die sonst im fahrwasser von church rumkräuchen!
in diesem sinne:
Ein Problem gibt es jetzt aber
Wie soll mit einem User verfahren werden, der zu einen anderem sowas wie "Verpiss dich" sagt ?
Oder ändert man die Boardregeln, das Beleidigungen von Admins erduldet werden müssen ?
Die Admins sollten sich zusammensetzen, um diese Sache zu klären (was sie wohl auch tun ;) )
Außerdem wäre ich dafür, das Sven einen Entschuldigungsthread für diese Entgleisung eröffnet
, welchen er dann gleich closen kann
(einfach deshalb öffentlich, weil die Beleidigung ebenfalls öffentlich war)
Aber das ist letztendlich Sven seine Entscheidung ;)
der den wenn anders beleidigt, sollte verwarrnt und dan gebannt werden, wenn ers nit lassen kann, so ist aber doch bereits oder?
Simsenetti
07-12-2004, 19:05
meiner meinung nach hätte chruchill schon nach der verwarnung in diesem (http://www.cncforen.de/showthread.php?t=50693) thread und der aussage in diesem (http://www.cncforen.de/showthread.php?t=50974) thread dauerhaft gebannt werden müssen.
N8FALTER
07-12-2004, 19:43
ich bin für den 2 - wochen bann, wie er auch vorerst ausgesprochen wurde.
zu sven kann ich nur sagen, er macht sehr gute arbeit und antwortet auf pn´s sehr zuverlässig. ich bin einverstanden, wenn er mehr rechte hier hat, als "normale" user.
zu churchill, ich mag seine arroganz nicht, aber ich will ihn hier wiederhaben!!
KnallfroschXXL
07-12-2004, 19:54
Ich bin auch schon mal verwarnt worden... aber das haben sven und ich per pn klären können... bin ich desshalb stinkig auf sven und sag er soll sich verpissen?? --> nö
nur so als beispiel, wie ich mir das funktionieren eines forums so vorstelle...
einer macht was, was nem admin nicht passt, der admin verwarnt ihn, mann versucht die sache zu klären, wenns geklärt werden kann iss gut, wenn nicht hat man halt ne verwarnung...
ich finde die admins machen alles in allem ihren job sehr gut, auch wenn es mal ne unstimmigkeit gibt, aber ich denke, mann kann alles irgendwie regeln. Und einer muss dabei den kürzeren ziehen.
Das Problem ist doch nicht, dass Churchill "verpiss dich" sagte (was er übrigens auch so nicht sagte), sondern, dass er es zu einem Admin sagte. Sprich das Problem ist, das Admins nicht einige unter vielen sind, sondern einige über vielen.
Verwarnungen haben hier schon viele bekommen ( ich inklusive ).
Aber ich glaube , es gab bei weitem keinen , der mehr gelbe , dunkelgelbe und temporäre Banns eingefahren hat als Churchill.
Ob er jetzt gebannt wird oder in 2 Monaten .... es war ehrlich gesagt nur noch eine Frage der Zeit ... und er hats auch drauf angelegt ...
... und wieder einmal verabschiedete sich Moltke äh Churchill vom Board
Churchill....ich hab' noch nie so einen eingebildeten Menschen kennengelernt. Ich fand auch, das manche Sachen, die er geschrieben hat, gut waren, aber der Rest war fast nur Provokation, Runtermache (Behinderten-Olympiade), Schadenfreude (Arafats Tod) etc.
Ich denk' auch, das es richtig war, ihn zu bannen. Langsam wurde es kritisch mit ihm.
So, ich hab mich bisher mehr oder weniger aus dem Thema rausgehalten (zeitlich bedingt), aber ich will mich jetzt auch mal dazu äußern.
Also zum einem ,wer mich kennt, der weiß dass auch ich eine sehr ausgeprägte Antipathie gegen Churchill hege und dass ich mir oft genug gewünscht habe, dass er ruhig ist oder gleich komplett abzischt.
Aber:
Auf der anderen Seite bin ich ein entschiedener Gegner von Unfairness und Wilkür. Und ich bin der Meinung, dass hier in diesem speziellen Fall falsch gehandelt wurde. Die Sticheleien, die er gegenüber den Admins und ganz besonders Sven geäußert hat, fand ich mehr als daneben, ich fand sie richtig unverschämt, aber ich bin nicht der Meinung, dass sich ausgereicht haben, um Churchil entgültig in die Wüste zu jagen.
Es gibt, wie schon von manch einem anderen erwähnt, weitaus schlimmere Vergehen, bei denen in meine Augen ein Bann für Churchill gerechfertigt gewesen wäre. Es war nicht wirklich die feine englische Art, wie er seine Kritik an der Administration, aber ich denke auch,dass man als Admin über solche Kommentare stehen muß. Klar, auch ein Admin ist nur ein Mensch und auch Menschen haben Grenzen und handeln menschlich, aber dennoch.
Soviel zum Thema Admins, jetzt bekommt aber auch die andere Seite ihr Fett weg. ich finde es einfach lächerlich wie jetzt einige meinen zu müssen, sich über das Verhalten der Admins zu beschweren. Ich werde keinen Namen nennen, wer sich den Schuh anziehen will, der soll sich dann an die eigene Nase fassen. Es ist einfach lachhaft wie jetzt einige meine brüllen müssen, "Meinungsfreiheit", "Sven ist ein Diktator" oder auch "Die Admins sind inkompetent". Viele von denen, die jetzt brüllen, scheinen noch nicht einmal Ahnung davon zu haben, was diese Anschuldigungen eigetnlcih bedeuten, aber sie tun es, billige Polemik. es steht jedem frei, dass Board zu verlassen, sollte ihm der Stil nicht zusagen, aber ich kann mich nur kaputtlachen, wenn einige glauben, dass sie die armen unterdrückten Bürger eines autokratischen Staates wären. Es ist wie so oft, erst denken, dann posten.
So und jetzt nochmal zurück zum Thema Churchill. Wie gesagt, ich fand den Grund für die Bannung nicht in Ordnung, Aber folgendes ist nicht von der Hand zu weisen:
1. Churchill will immer gern provozieren und an anderen in seinem egozentrischen Weltbild vor den Karren scheißen
2. Churchill ist dadurch ein potentieller Unruhestifter, der es bereits mehrere Male geschafft hat, dass sich seinetwegen die user des Boardes unterinander in die Wolle bekommen.
3. Churchill hat bereits mehrere Verwarnungen, gelbe Karten und sogar einen temporären Bann hinter sich. Irgendwann ist das Fass voll, dass stimmt.
Die Frage ist nun, wie gehts weiter. Gibt man ihm noch eine Chance und wandelt den Bann um, oder nicht? Aber diese Entscheidung obliegt den Admins und nicht uns. Auf der anderen Seite möchte ich an die Admins appelieren, dass sie sich weder den Forderungen des einen Lagers, noch denen des anderen Lagers hingeben. Die Entscheidung muß rational abgewägt werden und "Volkes Stimme" muß ignoeriert werden. Ansonsten könnte man ja auch Forderungen nach einer Entbannung Evabs stellen (als Extrembeispiel). Vielleicht müssen sich die Admins untereinander wirklich reformieren, vielleicht müssen es aber auch ein paar Kompromisse geschlossen werden. eine Überlegung ist es wahrlich wert.
Hio
Es wurde doch vorgewarnt von sven....im thread...arafats tod.
da hatte sven doch bereits gesagt....letzte gelbe...danach kommt DAUERHAFT ROT. http://www.cncforen.de/showthread.php?t=50693 letzte post !!!
Und das war sicherlich nicht im affekt gehandelt , wie es hier einige leute behaupten.
Motto: wer nicht hören will muss halt fühlen!
in diesem sinne:
Ich denk' auch, das es richtig war, ihn zu bannen. Langsam wurde es kritisch mit ihm.Ich sehe weniger in Churchill eine Gefahr, ich sehe mehr die Gefahr darin, dass sobald sich Admins an einer Diskussion beteiligen, eine ordentliche und freie Diskussion einfach unmöglich wird, da jeder im Grunde fürchten muss, dass wenn die eigene Meinung zu sehr von der administrativen abweicht man mit Bestrafungen rechnen muss.
Ich glaub hier is wer nachtragent :p
KnallfroschXXL
07-12-2004, 21:07
leider hat tmoa da in mancher hinsicht recht...
Aber das ist sicherlich mal wieder ansichtssache... leider...
Germane45
07-12-2004, 21:27
Ich sehe weniger in Churchill eine Gefahr, ich sehe mehr die Gefahr darin, dass sobald sich Admins an einer Diskussion beteiligen, eine ordentliche und freie Diskussion einfach unmöglich wird, da jeder im Grunde fürchten muss, dass wenn die eigene Meinung zu sehr von der administrativen abweicht man mit Bestrafungen rechnen muss.
Wenn man sich hier einer vernünftigen Ausdrucksweise bedient, dazu dann auch noch sachlich bleibt, werden die Admins imho wohl niemanden vor die Türe setzen.
Man muss doch hier nicht die selben Ansichten wie die Boardleitung vertreten.
Nur muss man aber auch mit ihren Entscheidungen leben können.
Das ging doch bisher hier ganz gut.
Also, immer locker bleiben. ;)
Ich bin mit dem Adminteam und ihrer Arbeit zufrieden.
KnallfroschXXL
07-12-2004, 22:15
mir iss garde nen lied dazu eingefallen:
die ärzte - die klügsten männer der welt
wers kennt wird mich verstehen...
also wenn chruchchill wiederkommen sollte, dann wäre cncf auf dem unterstem level angekommen, so ein board wäre mir dan zu blöd, was nützt dan noch die bannfunktion? sie soll ja leute FERNHALTEN nich für 2 wochen beurlauben -.- :bang:
und diskussionen mit admins sind doch voll ok? gersi lässt breitwillig sein forum mißbrauchen :unsch: und redet auch so fern er da is mit, wie naos o. sven ;) also wenn man sie nit aufm falschen fuß erwischt dan sind admins handzahm :eg: wer aber von vorne rein sich einbildet: "admin = unfairer assi mensch" und dem nach ach so reagiert, der darf sich dan aber auch nich wundern wenn sie "angepisst" sind :rolleyes: :yes: also admins sind ganz liebe leute, wer nit mit ihnen auskommt hats board verfehlt
Simsenetti
08-12-2004, 00:11
also wenn chruchchill wiederkommen sollte, dann wäre cncf auf dem unterstem level angekommen, so ein board wäre mir dan zu blöd, was nützt dan noch die bannfunktion? sie soll ja leute FERNHALTEN nich für 2 wochen beurlauben -.- :bang:
die bannfunktion kann leute auch die letzte verwanung geben, die hat churchill aber schon bekommen.
Wenn man sich hier einer vernünftigen Ausdrucksweise bedient, dazu dann auch noch sachlich bleibt, werden die Admins imho wohl niemanden vor die Türe setzen.
Streich das Wort vernünftig, dann stimmt das. Vernünftig ist sowas von subjektiv.
also wenn chruchchill wiederkommen sollte, dann wäre cncf auf dem unterstem level angekommen, so ein board wäre mir dan zu blöd, was nützt dan noch die bannfunktion? sie soll ja leute FERNHALTEN nich für 2 wochen beurlauben -.-
Ohja, ein Board ist niveaulos, weil einer in deinen Augen niveaulos ist. Dann verabschiede dich von allen Boards im WWW!
also admins sind ganz liebe leute, wer nit mit ihnen auskommt hats board verfehlt
MIt ihnen auskommt oder deren Meinung ist ?!
Man muß übrigens nicht mit den Admins 'auskommen' können, damit man sich auf einen Board wohlfühlt. Wo holst du nur diese Lebensweisheiten her ?
Ich sehe weniger in Churchill eine Gefahr, ich sehe mehr die Gefahr darin, dass sobald sich Admins an einer Diskussion beteiligen, eine ordentliche und freie Diskussion einfach unmöglich wird, da jeder im Grunde fürchten muss, dass wenn die eigene Meinung zu sehr von der administrativen abweicht man mit Bestrafungen rechnen muss.
Sehe ich ähnlich. Auch wenn ich öfter's mal so interpretiert wurde, dass ich Churchil unterstützen würde, so war das nie der Fall.
Ich sehe den Ursprung mehr in dem Umgang mit einer Person WIE Churchill.
Man muß und sollte sich genau überlegen ( ja, denken kann man auch in der Freizeit), was man auf solche Posts antwortet.
Die jetzige Situation unterstützt solche Gedanken natürlich ungemein, dass Admins willkürlich und elitär handeln.
Eine ungemein schlechte Entwicklung. Wollen wir doch mal hoffen, dass das ein Einzelfall bleibt.
Ach, mehr schreibe ich jetzt nicht.
Germane45
08-12-2004, 00:59
Streich das Wort vernünftig, dann stimmt das. Vernünftig ist sowas von subjektiv.
Hier geht es im übertragenen Sinne nicht darum: Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich Singe, sondern eher:
So wie man in den Wald hineinruft, so schallt es herraus.
Man kann zwar sachlich korrekt bleiben, aber ein mindestmaß an Höflichkeit anderen Boardbenutzern gegenüber kann auch nicht schaden. ;)
Hier geht es im übertragenen Sinne nicht darum: Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich Singe, sondern eher:
So wie man in den Wald hineinruft, so schallt es herraus.
Man kann zwar sachlich korrekt bleiben, aber ein mindestmaß an Höflichkeit anderen Boardbenutzern gegenüber kann auch nicht schaden. ;)
Aber nur wenn es in deren Interpretation passt. Dann ist es ok, aber genau das bezweifle ich hier.
schluss damit ich flehe euch an brecht im das genick damit wir ihn endlich los sind (ok klingt hart aber sowas nervt eben) Mich als hauptsächlichen Leser dieses Forums würde doch sehr vor dem Hintergrund des aktuellen Themas interessieren, ob für die obige freundliche Bemerkung auch eine Verwarnung ausgesprochen wurde.
Weiterhin würde mich interessieren, warum dieser Beitrag von Sven
http://www.cncforen.de/showpost.php?p=999629&postcount=137
nachträglich a) von Sven eindeutig als Angriff auf das gesamte Administrator-Team und somit als Rechtfertigung für den Bann dargestellt wird. Ich lese hier anderes, der erste Satz handelt von einem persönlichen Angriff, den Sven als solchen versteht und auf den er in seinem Beitrag inklusive des damit verbundenen Banns reagiert.
und b) warum es hier, unter anderem von ComSubVie, die ganze Zeit so dargestellt wird, als habe nicht Sven, sondern Aschante den Bann ausgesprochen. Es geht aus dem oben verlinkten Posting ziemlich eindeutig hervor, daß Sven erst nachträglich von Aschantes Bann Kenntnis nahm, und diesen dann auf "unbegrenzt" erweitert hat.
Wer hier als Administrator oder Moderator einen Anspruch auf Respekt für die Ausübung eben dieser Positionen erhebt, sollte meiner Meinung nach gründlicher mit den umstrittenen Details umgehen.
~Memento~
08-12-2004, 09:34
Man man was geht den hier ab.... muss zugeben mir is das nun zuviel wirklich alles von Anfang an durchzulesen, hab nur einige posts gelesen.
Churchill dürfte ja des öfteren auffallen also kann man ihm ruhig mal 1 Monat oder so bannen, oder würde er jemanden fehlen? Denk ich weniger, denn anscheinend macht er ja mehr stress als sonst was. Aber es sollte ein Admin entscheiden oder man spricht sich schnell ab, da bannt Asch ihm dann kommt Sven und macht den bann unbgerenzt. Das gleiche wie Sven nur ein bösen Smiley an TMOA gezeigt hat wo dieser ihm kritisiert hat und CSV gibt ihm nachher dafür die Gelbe. Wie ihr seht kommen da nur diskussionen raus ^^
Zum Admin Team will ich sagen dass es immer wieder leute gibt die Kritisieren bzw. sogar Provozieren dass ja diesmal gut funktioniert hatte gegen Sven & co. (klar steigt es irgendwann jeden über den Kopf). Jetzt könnte man sagen ihr könnt keine Kritik einstecken aber irgendwann ist immer schluss damit und es reicht, denn manche übertreiben es mit der "Kritik"/"Provokation".
Aja eins will ich noch klarstellen, ohne dass es falsch verstanden wird.
Die Aussage dass es auch ohne Sven läuft dem stimm ich mal zu.
Sven hat viel Arbeit hier investiert und ohne ihm gebe es das Board wahrscheinlich nicht, dennoch würde es auch weiterlaufen wenn Sven oder ein anderer Admin zurücktretet überhaupt nach der Fusion, außer Sven würde das Board dann schließen dass etwas egoistisch wäre. Nur soviel dazu weil du meintest das es hier sehr schnell bergab geht ohne dir.
@Ubik:
Churchills 'Kritik' war in meinen Augen keine Kritik sondern ein weiterer Versuch Stimmung zu machen und sich in dem angrichteten Chaos zu sonnen. Das hat er hier schon desöfteren durchgezogen - und das Churchill so dumm ist nicht zu wissen daß man einen Server, der weit entfernt von jeglicher direkten Zugriffsmöglichkeit steht, nicht einfach so immer am Laufen halten kann - das glaub ich kaum.
Die Kritik an den jenigen die hier dafür gesorgt haben daß der Ausfall möglichst kurz andauerte und die sich auch sonst um das Wohl des Server kümmern war einfach nicht gerechtfertigt und ich möchte den sehen der keinen mittleren Hals bekommt wenn man ihn für seine ganze Arbeit auch noch anmotzt.... Versuch dich mal in unsere Lage zu versetzen.
Wie gesagt, ich halte Churchill für intelligent genug um das selber zu sehen - und dann frag ich mich: Was soll das? Was bezweckt er damit?
Und ich komme zu einem einzigen Schluss:
Mal wieder aufhetzen, provozieren - und diesmal hat er quasi das komplette Adminteam angegriffen - und ich hab mich diesmal auch provozieren lassen.
nach den unzähligen Warnungen, Verwarnungen und temporären Ausschlüssen war ein dauerhafter Ban einfach die für mich einzig konsequente Lösung.
Zudem hat Aschante den Ban als erstes ausgesprochen (dazu solltest du die betreffenden Postings einfach nochmal aufmerksam durchlesen). Zwar hatten wir beide den gleichen Gedanken, nämlich die rote Karte zu zücken - nur war Aschante eben der Meinung daß zwei Wochen ausreichend seien während ich das nicht so sehe.
Mal ganz davon abgesehen daß jeder Admin generell die Möglichkeit hat einen Ban auszusprechen - und wir dafür nicht erst eine interne Abstimmung brauchen.
Zum von dir angesprochenen Posting von McComet:
Das wiederum sehe ich als bildlich gesprochen an. Ich geh nicht davon aus daß er damit einen tatsächlichen Genickbruch meint sondern einen virtuellen - den Ban eben. Hätte er eine Formulierung wie 'Ich fahr zu dem hin und brech ihm die Knochen' gewählt sähe das anders aus - du verstehst den Unterschied?
Dann mal ganz allgemein:
Hier wird niemand für seine Meinung oder wegen Kritik an den Admins gebannt oder sonstwie von den Admins ungerecht behandelt.
Dauerhaftes negatives Verhalten, Provokationen, Angriffe die nicht gerechtfertig sind und unterschwellige Beleidigungen aber würde auch von euch niemand auf Dauer durchgehen lassen, oder?
Churchill habe ich immer zwiespältig gesehen.
Zum einen hat er eine Menge Bewegung in positivem Sinn gebracht, hat Diskussionen angeregt die gute Themen hatten und er hat wohl auch viele zum Nachdenken bewegt.
Aber (und das ist ein großes 'aber'): Er hat auch Leute unter der Gürtellinie angegriffen, er hat auf eine Art und Weise beleidigt die für viele hier garnicht richtig greifbar war - weil sie immer verpackt hat.
Wie war das, ich hab es in einem anderen Thread gelesen?
Ja Churchill war es möglich Leuten ans Bein zu pinkeln ohne es zu tun[Verbal], um bei diesem Bild zu bleiben. Wer ist schuld das die Hose nass ist, derjenige der in der Art gegen eine Wand pinkelt, dass er denn anderen trifft, oder derjenige der dort steht? Oder ist die Wand schuld die da stand?
@Psycho: Sorry, aber: Dann lies es bitte richtig.
Naos hat TMOA den Smilie gezeigt, CSV danach die gelbe Karte.
Und CSV war (mit mir) vor allem an der Aktion beteiligt.
rambo464
08-12-2004, 11:39
Also ich weiß gar nicht warum ihr hier noch diskutiert , wenn einer mist baut muss er damit rechnen das er irgendwann mal gebannt wird und es ist ja nicht das erste mal , ich finde es ok , denn insgesamt muss das board laufen und wenn einer aus der reihe tanzt kommt gleich ne ganze welle von leuten die auf einmal mitdiskutieren wollen: Leute wenn er es durch normale Verwarnungen nicht lernt , dann doch vll durch den Bann.
Auch wenn jetzt einer meint mir zu sagen, ich hätte von dem ganzen überhaupt keine ahnung etc. könnt ihr euch das sparen denn das Board hat oberste priorität und wenn einer meint hier nen aufstand zu machen, wird er halt verwarnt oder wie bei churchill gebannt.
Cya
raptorsf
08-12-2004, 11:42
Churchill ging es ja jeweils praktisch nie um die eigentliche Topic sondern sein primäres Ziel war immer zu provozieren und andere gegeneinander aufzuhetzen. Und diesmal ging er halt defintiv zu weit und er hat die Quittung dafür erhalten.
Deswegen ist für mich ein sehr langer Bann (oder für immer) auch absolut gerechtfertigt. Denn ein Aufhetzer brauchen wir hier nicht - denn was er sagte war eigentlich selten das Problem, das Problem war wie er es sagte. Seine Topics waren auch durchsband destruktiv - und solange er das nicht ändert können wir gerne auf ihn verzichten. Auch wenn er das nicht gerne hören wird, aber er hat sich absolut undemokratisch verhalten! Er wollte das ganze ad absurdum führen - jetzt ist er weg und das ist auch gut so :)
Elrod Cater F-K
08-12-2004, 14:04
mhh ka na ja schreib gleich mehr
aber ich muss sagen das evab oder tiberiumfresser für scheisse gelabert gebannt worden sind (den auch jeder verstehen konnte und ich fand das manchmal lustig was die gelabert haben )
und churchill hat 20 chancen bekommen was ich für unfair halte weil wir definierte regeln haben die jeder einhalten muss"!!
@sven und genick bruch: so wie es sven meinte, "dachte" ich es mir auch. (so besser Herr LordMordred ^^)
@Elrod Cater F-K und raptorsf: genau, er kann einfach nich aufhören und solche leute brauchen wir hier nich oder sind wir schon so müde das wir uns mit ansehen wie einer andere beleidigt und ihn dabei auch noch unterstützen?
das mim untersten level: ich finde es einfach nur bekloppt wenn man einen unruhestifter immer und immer wieder "verzeiht" und entbannt, der denkt sich doch dann "hahe nach 2 wochen komm ich wieder und wieder und wieder" also wenn sowas passieren sollte, ja dann hätten die admins mist gebaut, finde ich. und wenn das adminteam zu unfähig ist für ruhe zu sorgen und die unruhe stifter zu verbannen, dan würde ich mich fragen warum die admins geworden sind, so ein forum würde im chaos unter gehen. sowas ist hier zum glück nicht der fall und hoffe usnere admins/mods machen weiterhin sogute arbeit das solche leute mehr oder weniger schnell wieder verschwinden
Nun kannst du mir aber wirklich den Eindruck nicht mehr verwehren, daß hier einfach nur selbstgerecht geurteilt wird.
[QUOTE=Sven]@Ubik:
Churchills 'Kritik' war in meinen Augen keine Kritik sondern ein weiterer Versuch Stimmung zu machen und sich in dem angrichteten Chaos zu sonnen. Das hat er hier schon desöfteren durchgezogen - und das Churchill so dumm ist nicht zu wissen daß man einen Server, der weit entfernt von jeglicher direkten Zugriffsmöglichkeit steht, nicht einfach so immer am Laufen halten kann - das glaub ich kaum.
Die Kritik an den jenigen die hier dafür gesorgt haben daß der Ausfall möglichst kurz andauerte und die sich auch sonst um das Wohl des Server kümmern war einfach nicht gerechtfertigt und ich möchte den sehen der keinen mittleren Hals bekommt wenn man ihn für seine ganze Arbeit auch noch anmotzt.... Versuch dich mal in unsere Lage zu versetzen.
Wie gesagt, ich halte Churchill für intelligent genug um das selber zu sehen - und dann frag ich mich: Was soll das? Was bezweckt er damit?
Und ich komme zu einem einzigen Schluss:
Mal wieder aufhetzen, provozieren - und diesmal hat er quasi das komplette Adminteam angegriffen - und ich hab mich diesmal auch provozieren lassen.
nach den unzähligen Warnungen, Verwarnungen und temporären Ausschlüssen war ein dauerhafter Ban einfach die für mich einzig konsequente Lösung.
Zudem hat Aschante den Ban als erstes ausgesprochen (dazu solltest du die betreffenden Postings einfach nochmal aufmerksam durchlesen). Zwar hatten wir beide den gleichen Gedanken, nämlich die rote Karte zu zücken - nur war Aschante eben der Meinung daß zwei Wochen ausreichend seien während ich das nicht so sehe.
Mal ganz davon abgesehen daß jeder Admin generell die Möglichkeit hat einen Ban auszusprechen - und wir dafür nicht erst eine interne Abstimmung brauchen.
Von interner Abstimmung habe ich hier gar nicht gesprochen. Und ich kann nicht begreifen, warum du nicht auf meinen Beitrag antworten willst und mir zudem unterstellst, ich hätte meinerseits die Beiträge des Serverthreads nicht sorgfältig gelesen.
Wenn es hier in diesem Thread zum Bann Churchills darum geht, daß du derjenige warst, der den dauerhaften Bann ausgesprochen hat, und dies ganz eindeutig vor dem Hintergrund eines als persönlich empfundenen Angriffs, ist es völlig irrelevant, ob Aschante zuvor einen temporären Bann ausgesprochen hat. Das sind zwei völlig verschiedene Vorgänge. Du kannst dich nicht vorgängig auf etwas berufen, was du selbst erst nachträglich (ich verweise erneut auf das von mir oben verlinkte Posting) zur Kenntnis genommen hast und dies dann als selbstlaufendes Totschlagargument (im Sinne eines "Aschante hat aber doch"..) verwenden, anstatt wirklich zu reden.
Zum von dir angesprochenen Posting von McComet:
Das wiederum sehe ich als bildlich gesprochen an. Ich geh nicht davon aus daß er damit einen tatsächlichen Genickbruch meint sondern einen virtuellen - den Ban eben. Hätte er eine Formulierung wie 'Ich fahr zu dem hin und brech ihm die Knochen' gewählt sähe das anders aus - du verstehst den Unterschied?
Meine Güte, in einem Internetforum ist alles virtuell!
Genau das scheint hier aber kaum jemand zu begreifen.
Dann mal ganz allgemein:
Hier wird niemand für seine Meinung oder wegen Kritik an den Admins gebannt oder sonstwie von den Admins ungerecht behandelt.
Ich finde, damit widersprichst du in gewisser Hinsicht dem zweiten Absatz deines Beitrags. Die Kategorien 'Recht' und 'Unrecht' stehen hierbei noch auf einem ganz anderen Blatt und sollten wohl ursprünglich in diesem Thread diskutiert werden, sofern dazu mittlerweile noch jemand Lust hat. Vermutlich wird dieses Thema in absehbarer Zeit geschlossen und den Nutzern diesbezüglich die Entscheidung abgenommen.
Dauerhaftes negatives Verhalten, Provokationen, Angriffe die nicht gerechtfertig sind und unterschwellige Beleidigungen aber würde auch von euch niemand auf Dauer durchgehen lassen, oder?
Churchill habe ich immer zwiespältig gesehen.
Zum einen hat er eine Menge Bewegung in positivem Sinn gebracht, hat Diskussionen angeregt die gute Themen hatten und er hat wohl auch viele zum Nachdenken bewegt.
Aber (und das ist ein großes 'aber'): Er hat auch Leute unter der Gürtellinie angegriffen, er hat auf eine Art und Weise beleidigt die für viele hier garnicht richtig greifbar war - weil sie immer verpackt hat.
Wie war das, ich hab es in einem anderen Thread gelesen?
Warum gelingt es dir nicht einmal, für deine Argumentation ein echtes Zitat von Churchill anzuführen? Bedeutet "nicht greifbar", ich übersetze das hier einfach mal frei als "nicht verständlich", automatisch auch "unter der Gürtellinie?" Ich denke, diese Definition bietet sehr viel willkürlichen Spielraum der Interpretaion für diejenigen, die wiederum glauben, sie verstünden Churchills "unterschwellige Beleidigungen" denn besser als vielleicht andere. Welches Selbstverständnis liegt dieser Haltung zugrunde?
raptorsf
08-12-2004, 15:28
Ubik, der Klon von Churchill? :ka: Am besten auch gleich bannen, dann ist mal Ruhe in der Kiste :D
Ubik, der Klon von Churchill? :ka: Am besten auch gleich bannen, dann ist mal Ruhe in der Kiste :D Wie kommst du denn zu deiner Klon-These?
Der Form halber? Weil ich Sven anspreche und meine Beiträge nicht mit Formulierungen wie "also des mit dem ban von churchill will ich so ja net ganichma anzweiveln:bang::nix::thx::eg: "
gespickt sind?
Ich will hier über einige Vorgänge sprechen, zufällig haben sie mit einem ehemaligen Nutzer zu tun, der mich in der Vergangenheit stets gut unterhalten hat.
Bin ich deswegen schon ein Unruhestifter?
Deinen zweiten Satz halte ich für völlig unqualifiziert aber leider auch in gewisser Hinsicht richtungsweisend für die Zukunft dieses Forums.
Wenn es hier in diesem Thread zum Bann Churchills darum geht, daß du derjenige warst, der den dauerhaften Bann ausgesprochen hat, und dies ganz eindeutig vor dem Hintergrund eines als persönlich empfundenen Angriffs, ist es völlig irrelevant, ob Aschante zuvor einen temporären Bann ausgesprochen hat. Das sind zwei völlig verschiedene Vorgänge. Du kannst dich nicht vorgängig auf etwas berufen, was du selbst erst nachträglich (ich verweise erneut auf das von mir oben verlinkte Posting) zur Kenntnis genommen hast und dies dann als selbstlaufendes Totschlagargument (im Sinne eines "Aschante hat aber doch"..) verwenden, anstatt wirklich zu reden.
Raff ich nicht, bin ich vielleicht zu blöd für...
Aschante hat einen Ban ausgesprochen, ich auch - beide zeitgleich und unabhängig voneinander.
Das sollte eigentlich klarstellen daß es für beide einen Grund gab das zu tun, oder?
Und ich hab, für meinen Teil, auch schon gesagt daß der Ban so auch gekommen wäre wenn er nicht mich sondern einen anderen Admin so angegriffen hätte.
raptorsf
08-12-2004, 15:52
wie ich darauf komme? Weil es auch bei dir scheinbar nicht um den Inhalt geht sondern lediglich darum zu provozieren!
Wenn ich hier Admin wäre hätte ich noch viel schneller und konsequenter gehandelt. Meiner Meinung nach sind die Admins hier sogar zu nett, zu tolerant und zu leichtgläubig.
Wenn jemand wiederholt und vorsetzlich die Boardregeln bricht muss er mit Konsequenzen rechnen. Das ist auch nur fair gegenüber den Nutzern, die sich hier korrekt verhalten.
Wenn man hier von Gerechtigkeit gegenüber Churchill spricht stimme ich dem nur zu - bannt ihn für immer!
Oder käme es mir in den Sinn in einem vegetarischen Restaurant den Besitzer anzuprangern, dass es hier zu wenig Fleich auf der Speisekarte hat? Just follow the rules!
Und wenn es euch nicht passt - tschüss! Vielleicht begreiffst Du es jetzt, oder sollen wir uns wieder um die Form unterhalten oder nicht wirklich um den Inhalt?
Raff ich nicht, bin ich vielleicht zu blöd für...
Aschante hat einen Ban ausgesprochen, ich auch - beide zeitgleich und unabhängig voneinander.
Das sollte eigentlich klarstellen daß es für beide einen Grund gab das zu tun, oder?
Und ich hab, für meinen Teil, auch schon gesagt daß der Ban so auch gekommen wäre wenn er nicht mich sondern einen anderen Admin so angegriffen hätte.
I play it again, Sven:
Aschante hat nun einmal einen anderen Bann ausgesprochen als du bezüglich Effekt und Wirkungsdauer. Aschantes Bann wurde jedoch Eingangs dieses Threads als merkwürdiges Gegenargument zur vorgebrachten Kritik, du hättest Churchill aus persönlichen Gründen dauerhaft hier ausgeschlossen, vorgebracht.
Das ist so nun einmal einfach nicht richtig.
Du siehst deine Handlung als Konsequenz monatelanger zuvor ausgesprochener Verwarnungen. Damit kannst du aber nicht davon ablenken, daß das Posting, welches für dich das Faß zum Überlaufen brachte, schlicht und einfach als persönlicher Angriff gegen dich von dir bewertet wurde und den Komplettverweis durch dich zur Folge hatte.
Weiterhin nimmst du einfach keine klare Position ein, was die Beleidigungen oder Provokationen, die zum schlußendlichen Verweis führten, betrifft:
Churchill hat nach deiner Ansicht das Administrator-Team im Serverthread angegriffen, weil dessen Mühen von Personen wie ihm nicht anerkannt, sondern vielmehr abschätzend beurteilt würden. Ich erinnere mich gelesen zu haben, du bekämest bei sowas einen "Schweller".
Mehrere Personen des Administratorkreises waren sauer.
Die empfundenen Provokationen führten jedoch seinerzeit noch nicht zu einem Bann. Hernach, zur Rechtfertigung des Komplettbanns, wird nun davon gesprochen, daß "quasi das komplette Adminteam" beleidigt wurde.
Aschante sprach dann nach dem von Churchill an dich gerichteten Beitrag mit der Schäferhunddressur einen vierzehntägigen Verweis aus.
Du hast diesen erhöht auf ewig weil du dich persönlich Beleidigt fühltest.
All dies wird hier zusammengeworfen und ist so nun einmal nicht richtig.
Warum kannst du nicht dazu stehen, daß du Churchill auf unbegrenzte Zeit gebannt hast, weil er dich persönlich angriff und für dich persönlich das Maß damit endgültig voll war?
Denn genau das ist passiert.
wie ich darauf komme? Weil es auch bei dir scheinbar nicht um den Inhalt geht sondern lediglich darum zu provozieren!
Wenn ich hier Admin wäre hätte ich noch viel schneller und konsequenter gehandelt. Meiner Meinung nach sind die Admins hier sogar zu nett, zu tolerant und zu leichtgläubig.
Wenn jemand wiederholt und vorsetzlich die Boardregeln bricht muss er mit Konsequenzen rechnen. Das ist auch nur fair gegenüber den Nutzern, die sich hier korrekt verhalten.
Wenn man hier von Gerechtigkeit gegenüber Churchill spricht stimme ich dem nur zu - bannt ihn für immer!
Oder käme es mir in den Sinn in einem vegetarischen Restaurant den Besitzer anzuprangern, dass es hier zu wenig Fleich auf der Speisekarte hat? Just follow the rules!
Und wenn es euch nicht passt - tschüss! Vielleicht begreiffst Du es jetzt, oder sollen wir uns wieder um die Form unterhalten oder nicht wirklich um den Inhalt?
Weise mir bitte eine provozierende Handlung in diesem Forum nach!
Auch in einem vegetarischen Restaurant kann man ganz hervorragend mit dem Betreiber über die Vor- und Nachteile des Fleischverzehrs diskutieren und darüber, wie er die feilgebotenen Speisen zubereitet.
Wolle man dort provozieren, schmisse man vielleicht mit Hamburgen durch den Saal. Aber das weise mir hier bitte einmal nach.
Weil es nicht so ist....
Ich habe Churchill unbegrenzt gebannt weil er, zum wiederholten Male, provokant aufgetreten ist.
Ausschlaggebend dafür war der Angriff auf mich - der aber auch ein anderer Angriff hätte sein können.
So besser verständlich?
Axo, für alle die nach festen Regeln rufen, wann wir Karten verteilen:
Das geht nicht, jeder Mensch ist anders und verdient es, daß man auch auf Grund dieser Tatsache mit ihm umgeht.
Axo, ubik:
Liest du mal bitte die Boardregeln?
Da steht was von Doppelpostings und ich lege dir die 'Edit' Funktion ans herz, ok? ;)
raptorsf
08-12-2004, 16:29
welchen Teil von "Churchill hat wiederholt und vorsetzlich gegen die Boardregeln verstossen" verstehst Du nicht?
Das alleine reicht schon als Begründung - erklären muss es Dir ein Eigentümer des Boards eh nicht, weil Du hier auch nur ein Gast bist. Wer die Regeln (welcher jeder akzeptieren muss wenn er sich hier anmeldet) konsequent nicht einhält, muss mit empfindlichen Strafmssnahmen rechnen.
Ach Ubik, ich empfinde Sturrheit übrigens als ein mögliches Zeichen von Dummheit ;)
Ach Ubik, ich empfinde Sturrheit übrigens als ein mögliches Zeichen von Dummheit
Ubik, der Klon von Churchill? :ka: Am besten auch gleich bannen, dann ist mal Ruhe in der Kiste :D
Paranoia ist aber besser, eh ?
Simsenetti
08-12-2004, 16:39
Ubik, der Klon von Churchill? :ka: Am besten auch gleich bannen, dann ist mal Ruhe in der Kiste :D
es ist schon komisch das sich ein user der anscheinend bis jetzt nur gelesen hat sich auf einmal so für churchill einsetzt wo der sich nicht mehr selber verteidigen kann.
Tharkun05
08-12-2004, 16:40
Soerens, das Smily in deinem ersten Zitat ist aber von Bedeutng.
[QUOTE=Sven]Weil es nicht so ist....
Ich habe Churchill unbegrenzt gebannt weil er, zum wiederholten Male, provokant aufgetreten ist.
Ausschlaggebend dafür war der Angriff auf mich - der aber auch ein anderer Angriff hätte sein können.
So besser verständlich?
Nun, ich denke, es sollte ursprünglich einmal in diesem Thread darum gehen, ob auch ein anderer "Angriff" zu dem Verweis geführt hätte.
Weiterhin darum, ob und in welcher Form die Schäferhundsache als "Angriff" zu bewerten sei.
Und die mögliche Diskussion darüber wurde durch die weiter oben beschriebene Art und Weise der Argumentation ziemlich schnell im Keim erstickt.
Es ist müßig, immer wieder auf die einzelenen Beiträge und deren Chronologie zu verweisen.
Du fühlst dich offenbar wiederholt unverstanden von mir. Ich will deinen Standpunkt auch nicht "verstehen" im Sinne eines kommentarlosen Bejahens, ich möchte ihn zur Diskussion stellen.
Soerens, das Smily in deinem ersten Zitat ist aber von Bedeutng.
Inwiefern? Und welcher ? Hää?
es ist schon komisch das sich ein user der anscheinend bis jetzt nur gelesen hat sich auf einmal so für churchill einsetzt wo der sich nicht mehr selber verteidigen kann.
Ich setze mich hier augenblicklich nicht für Churchill ein, ich möchte die Art und Weise der gefallenen Entscheidungen vor dem Hintergrund ihrer nachträglichen Darstellung in diesem Thread besprechen.
Daran mußt du dich hier gewöhnen. So wird man schnell als Churchillbefürworter abgestempelt und ist der Ruf erst ruiniert ...
Simsenetti
08-12-2004, 16:47
damit setzt du dich ja (indirekt) für churchill ein.
Tharkun05
08-12-2004, 16:47
Soerens:
Damit genau solche spitzfindigen Kerle, es nicht so drehen wollen als ob es wieder etwas unglaublich grausames und brutales gewesen war.
Damit genau solche spitzfindigen Kerle, es nicht so drehen wollen als ob es wieder etwas unglaublich grausames und brutales gewesen war.
War das an mich gerichtet ?! Wenn ja, dann verstehe ich trotzdem kein Wort.
Du fühlst dich offenbar wiederholt unverstanden von mir. Ich will deinen Standpunkt auch nicht "verstehen" im Sinne eines kommentarlosen Bejahens, ich möchte ihn zur Diskussion stellen.Ich glaub eher du verstehst etwas nicht...
Churchill ist gebannt und er wird es bleiben.
Sein Maß ist voll!
Warum du jetzt der Meinung bist du müsstest dich zu Rächer der Enterbten machen raff ich nicht so ganz - aber es wird nichts an der Tatsache ändern.
Du reitest auf irgendwelchen Prinzipien herum ohne den Grund dahinter zu sehen oder auch, wie du es beliebst auszudrücken, verstehen zu wollen.
Ich glaub eher du verstehst etwas nicht...
Churchill ist gebannt und er wird es bleiben.
Sein Maß ist voll!
Warum du jetzt der Meinung bist du müsstest dich zu Rächer der Enterbten machen raff ich nicht so ganz - aber es wird nichts an der Tatsache ändern.
Du reitest auf irgendwelchen Prinzipien herum ohne den Grund dahinter zu sehen oder auch, wie du es beliebst auszudrücken, verstehen zu wollen.
Mannoman, Sven, damit entwertest du aber alle deine vorherigen Beiträge.
Mir geht es hier nicht darum, den Enterbten zu rächen.
Ich schriebe dann schlicht und einfach: Will Churchill zurück, du scheiße.
Das habe ich jedoch nicht.
Dir jedoch scheint es nur darum zu gehen: Churchill weg, damit basta.
Ich finde denn, mann solle konsequenter Weise den Thread umbenennen.
Warum wird hier kontinuierlich das Denken und Reden sanktioniert?
Seit einer Stunde werde ich hier fast nur noch angegriffen, als stur und dumm angeblökt und, wenn keiner mehr Lust hat, weiter zu reden, auch noch auf vermeintliche Doppelpostings, die Boardregeln und Editingfunktionen hingewiesen.
Letzteres wäre doch eigentlich eine Angelegenheit für eine PN gewesen? Ich kann zumindest nicht nachvollziehen, was das hier sollte.
damit setzt du dich ja (indirekt) für churchill ein.
Na und?
Dann erklär mir doch mal was du jetzt eigentlich erreichen willst....
Daß Churchill wiederkommen darf?
Daß wir hier weiter und noch Wochen diskutieren wer wen bannen darf und weswegen?
Oder was?
Axo: Und noch ein Doppelposting und du fängst dir eine Karte... :adf:
ComSubVie
08-12-2004, 17:30
Wenn hier etwas sanktioniert wird, dann ist das NICHT-denken! Und warum reitest du auf etwas herum, was du nicht verstehen willst (wie du so schön geschrieben hast)?
Und du solltest dich nicht darüber beschweren das man dich auf Doppelpostings hinweist. Du solltest einfach darauf hören und keine Doppelpostings mehr schreiben. Das ist ein Verstoß gegen die Regeln, und ich weise dich jetzt nochmal darauf hin.
Wir jedenfalls haben besseres zu tun als uns dauernd für das gleiche zu rechtfertigen - vor allem wenn derjenige der einen dazu bringen will das dauernd zu tun das ohnehin gar nicht verstehen will...
Skyline44
08-12-2004, 17:46
Also ich habe nur den Anfang gelesen und habe keine Lust den ganzen Tread durchzukauen. Was wollt ihr eigentlich ??? Was wollt ihr erreichen ??
Klartext: Jeder ich betone "Jeder" muss bevor er sich auf einem Forum registriert,die Regeln durchlesen und aktzeptieren klar ? Also Jeder weiss eigentlich wo der Hase lang läuft.
Churchill hat nunmal eine gewisse "Art" zu posten und ihm gefällt es eben wie hier einige immer und immer wieder darauf eingehen und sich ärgern darüber.Die meisten kennen ihn aber fallen wieder darauf rein.Er ist desewegen mit Sicherheit kein Unmensch in meinen Augen nur darf er nicht die Member hier für seine ,ich nenne es mal "Spielchen" benutzen,indem er immer wieder Streit hervor ruft und nicht aufhören kann.
Darauf wurde er immer wieder ermahnt von den Admins und Mods.Meines erachtens drücken die Admins sowieso viel zu oft ihre Augen zu und lassen mehr durchgehen als eigentlich sein sollte. Hab ihr euch das schon mal überlegt ??
Und dann wenn der Herr Churchill nun sein Bann bekommen hat,worauf er mehrmals hingewiesen wurde,bricht hier ein Kleinkrieg im Kindergarten aus !!
Leute schnappt euch eure Frau/Freundin/Mann/Freund und geht mal an die frische Luft.Es gibt auch weiss Gott besseres als hier 5 Stunden wie ein Geier zu warten was der nächste schreibt um ihn dann an den Pranger zu stellen :no:
Geht eurem Real Leben nach und gut iss :nix: :jupp:
Axo: Und noch ein Doppelposting und du fängst dir eine Karte... :adf: Ach ich find das herrlich :lol:
Ach ich find das herrlich :lol:
Und ich finde das lächerlich... :noe:
Junker
MyersGer
08-12-2004, 18:53
es war von beginn an lächerlich...
irgendwie scheint auch KEINE seite wirklich KEINE was zu kapieren oder draus zu lernen.
edit: junker :motz: immer das gleiche... :p
Skyline44
08-12-2004, 19:00
Ach ich find das herrlich :lol:
Wieso findest du das herrlich ?? :ka: So sind die Regeln und wem es nicht passt ...so long :jupp:
an ComSubVie:
lies bitte richtig:
[QUOTE]
Ich will deinen Standpunkt auch nicht "verstehen" im Sinne eines kommentarlosen Bejahens, ich möchte ihn zur Diskussion stellen.
xking38x
08-12-2004, 19:10
ihr schafsnasen ..ihr wisst ganz genau warum und weshalb..ich bin FROH das er gebannt ist...dieses lächerliche getuhe ..da hab ich nur ein dickes fettes grinsen über ...und wer meint er wäre zu unrecht gebannt..sollte gleich nen abflug hier machen ..manches sau dumme gelalle iss einfach nicht mehr zu ertragen ..drei haar am sack und das mittlere tropft man man...die admins haben zurecht gehandelt..und ihr macht einen weltuntergang drauss..wie schwachsinnig :bang:
Lg Bernd
Wieso findest du das herrlich ?? :ka: Natürlich ist es regelgerecht, auch Churchills Bann ist auf eine gewisse Weise regelgerecht, dennoch bin ich der Ansicht, auch hier lässt ist wieder stark die Sympathie und die Einstellung des "Täters" das Maß für die Bestrafung.
Der_Mosch
08-12-2004, 19:18
xking38x, hier hasse ne Gelbe für Beleidigung. Mässige er sich.
Für alle anderen gilt, dass ich hier noch mehr hab.
xking38x
08-12-2004, 19:19
xking38x, hier hasse ne Gelbe für Beleidigung. Mässige er sich.
Für alle anderen gilt, dass ich hier noch mehr hab.
dann vergelbe mich..ich bleibe bei meiner meinnung :thx:
Der_Mosch
08-12-2004, 19:22
Die Gelbe war nicht wegen deiner Meinung, sondern wegen der beleidigenden Äusserung derselben.
xking38x
08-12-2004, 19:26
dann geb ich dir auch gelb ..wegen zu schnellen gelb zücken ..ich halt mein maul fast immer ..die ganzen jahre ..und soooooo schlimm war das auch net ..mein gott da waren schon recht schlimmere sachen und da wurde drüber gelacht ..also du hast gelb wegen *Zu schnell Gelb*..zu vergeben :freu:
Sven, was ich möchte, habe ich hier geschrieben:
http://www.cncforen.de/showpost.php?p=1001000&postcount=76
Nur du möchtest nicht, was ich möchte, so einfach ist das.
Steh einfach dazu und lerne, dir anderer Leute Meinung zu diesem Thema gefallen zu lassen. Öffne deinen Geist.
Es ist jedoch wohl nichts mehr daran zu ändern, daß in diesem Forum in guter Stammtischmanier im Zweifelsfall die Keule regiert. Gelbe Karte!, ich verwarne dich!, rote Karte!, verpiss dich!.
Sven, ich verwarne dich jetzt spaßeshalber, so ganz privat unter uns, für die wiederholte Verwendung des idiotischen "axo" mir gegenüber. Du glaubst ja gar nicht, wie sehr das gegen die Regeln verstößt.
Und du verstehst doch Spaß, oder?:eg:
ComSubVie
08-12-2004, 19:45
Nur du möchtest nicht, was ich möchte, so einfach ist das.
na dann brauchen wir eh nicht weiter zu diskuttieren... ;)
I play it again, Sven:
Aschante hat nun einmal einen anderen Bann ausgesprochen als du bezüglich Effekt und Wirkungsdauer.
Aschante sprach dann nach dem von Churchill an dich gerichteten Beitrag mit der Schäferhunddressur einen vierzehntägigen Verweis aus.
Du hast diesen erhöht auf ewig weil du dich persönlich Beleidigt fühltest.
All dies wird hier zusammengeworfen und ist so nun einmal nicht richtig.
.
Hio
Betrachte es doch einfach mal als überschreitung einer bestimmte n ihm auferlegten grenze!!!
Oder um es auch ggf. für dich verständlich zu machen: Das was er im besagten thread von sich gelassen hat, war der tropfen, der das fass voller verwarnungen und temp ban. zum überlaufen gebracht hat.
Wenn du doch so der leser dieses forums bist und dich quasi immer am laufenden hälst , so wirst du doch auch sicherlich mitbekommen haben, wie für church . nicht eine...zwei...drei warnungen ...verwarnungen ausgesprochen worden sind ...NEIn es waren sicherlich mehr.
Ich finde, das das admin team, sich eher noch zu lange zurück gehalten hat, denn wie rap. schon sagte....ggf. hätten andere NICHT so viel zeit und chancen verstreichen lassen, bis ein Dauerhafter Bann ausgesprochen wird.
Aschante hat einen Temp. Bann ausgesprochen, der von Sven auf einen Daierhaften Bann erhöht worden ist....ist für mich einfach eine logische schlußfolgerung des "der tropfen der das Fass zum überlaufen gebracht hat " prinzieps.
Ich denke nämlich mal, das ein WEITERER Temp. Bann nicht wirklich was bewirkt hätte.
Wie ich bereit in einem anderem post geschrieben habe, hätte sich das Bild der uglaubwürdigkeit auftun.
Wie gesagt....church hat es sich selbst zu zu schreiben, durch seine postings aus der kurtzen vergangen heit!
in diesem sinne:
na dann brauchen wir eh nicht weiter zu diskuttieren... ;)
Du scheinst mir eh nicht den Eindruck zu machen, so etwas zu können.
Elrod Cater F-K
08-12-2004, 21:32
sorry falsche thema
ach ja
bei churchill hat man viele augen zugedrückt bei anderen war man nicht so großzügig was aber nicht heissen soll churchill ist ein arsch
aber gerecht finde ich es nicht weil evab und co wurden wegen weniger schlimmes gebannt
gleiches recht für alle"!!
Du scheinst mir eh nicht den Eindruck zu machen, so etwas zu können.
...oder evtl. keine lust zu haben sich ewig mit deinem gefasel auseinanderzusetzen? weswegen hast du dich hier regisitriert? c&c? das flohmarktforum? weswegen? lass es uns wissen *gespanntsei*
LoDcHaOz
08-12-2004, 21:55
Ubik hat ja ne ganz schön dicke lippe dafür das er erst so kurz dabei is
ich hätte mir das damals nich erlaubt
13 seiner beiträge sin hier in diesem theard gepostet worden
...
von 19
findet ihr das nicht auch n bisschen seltsam? ;)
also ich schon :D
wurde doch schon gesagt, es is der klon von chruchill oder gar sein (echter) nachfahre :lol:
naja das thema is für mich durch, es steht fest chruchill bleibt für immer weg vom fentser und das is auch gut so :yes:
LoDcHaOz
08-12-2004, 22:12
ich bin mir da nich so sicher ob das "nur" sein clon ist ;)
ComSubVie
08-12-2004, 22:13
Du scheinst mir eh nicht den Eindruck zu machen, so etwas zu können.
Da hast du vollkommen recht. Auf diesem Niveau kann & will ich keine Diskussion führen. Da musst du dir schon wen anderen suchen...
btw: sieht noch jemand Sinn darin diesen Thread weiterhin offen zu halten? Sonst schlag ich vor wir erklären die Diskussion für beendet und machen hier dicht.
da stimm ich mal lodchaoz zu...irgendwie sehr merkwürdig das ganze, aber auch churchills auftreten bürkt einige rätsel^^
Da hast du vollkommen recht. Auf diesem Niveau kann & will ich keine Diskussion führen. Da musst du dir schon wen anderen suchen...
btw: sieht noch jemand Sinn darin diesen Thread weiterhin offen zu halten? Sonst schlag ich vor wir erklären die Diskussion für beendet und machen hier dicht. Ich finde dein Vorgehen ignorant.
Du bist derjenige, der sich kein einziges Mal die Mühe machte, Nachrichten gründlich zu lesen und auf etwaige Interpretationsfehler deinerseits einzugehen.
Das Niveau hast du hier aus eben diesem Grund konstant flach gehalten.
Nun bist du dafür, das Thema zu schließen, weil dir nichts mehr einfällt.
Gerade du bist meiner Meinung nach einer der letzten, der diesen Thread hier einfach mal für beendet erklären sollte.
Ich wünsch euch allen viel Spaß im Herzbärchiland der "gesunden Diktatur", wie ein Nutzer es kürzlich nannte.:rofl:
gersultan
08-12-2004, 23:07
Ach Ubik, ich empfinde Sturrheit übrigens als ein mögliches Zeichen von Dummheit ;) seid wann bist du so weichgespült Rap?? Und ist Sturheit nicht eigentlich eine schweizerische Eigenheit? :P
Ich glaub eher du verstehst etwas nicht...
Churchill ist gebannt und er wird es bleiben.
Sein Maß ist voll!
Warum du jetzt der Meinung bist du müsstest dich zu Rächer der Enterbten machen raff ich nicht so ganz - aber es wird nichts an der Tatsache ändern.
Du reitest auf irgendwelchen Prinzipien herum ohne den Grund dahinter zu sehen oder auch, wie du es beliebst auszudrücken, verstehen zu wollen. wer lesen kann...
Sein Maß ist voll oder eher deins? Vielleicht solltest du Ubiks Beiträge mal mit einem eher intellektuellen Hintergrund sehen...
...vielleicht bin ich zu blöd axo ...
Axo: Und noch ein Doppelposting und du fängst dir eine Karte... :adf: Die ich dann als noch Admin und Founder aufheben würde o_O.
Also ich habe nur den Anfang gelesen und habe keine Lust den ganzen Tread durchzukauen. dann lass das posten -.-
dann geb ich dir auch gelb ..wegen zu schnellen gelb zücken ..ich halt mein maul fast immer ..die ganzen jahre ..und soooooo schlimm war das auch net ..mein gott da waren schon recht schlimmere sachen und da wurde drüber gelacht ..also du hast gelb wegen *Zu schnell Gelb*..zu vergeben :freu: wegen dem lächerlichmachen und angriff auf einen S-Mod :rot:
ach ne das Admin-Team wurde als ganzes angegriffen: :rot: 4ever.
merkst du was? Auch du hast einen S-Mod angegriffen und wenn nun alle "Spiel"-Regeln ausser Kraft gesetzt sind, wird genau sowas schlußendlich passieren.
Nein! Ich habe nicht wirklich eine :rot: gegeben ^^
...oder evtl. keine lust zu haben sich ewig mit deinem gefasel auseinanderzusetzen? weswegen hast du dich hier regisitriert? c&c? das flohmarktforum? weswegen? lass es uns wissen *gespanntsei* Du nennst sachliche Beiträge "gefasel"?? oO
interessant... und warum forderst du sie nun auf off-Topic zu werden??
Ubik hat ja ne ganz schön dicke lippe dafür das er erst so kurz dabei is
ich hätte mir das damals nich erlaubt
13 seiner beiträge sin hier in diesem theard gepostet worden
...
von 19
findet ihr das nicht auch n bisschen seltsam? ;)
also ich schon :D aber weil du nun gaaaaaaaanz dolle viele Beiträge hast, darft du über andere einfach urteilen?`nope ... darfst du nicht :adf:
btw: sieht noch jemand Sinn darin diesen Thread weiterhin offen zu halten? Sonst schlag ich vor wir erklären die Diskussion für beendet und machen hier dicht. hmm... hatte da nicht einer gesagt? das die diskussion dann einfach abgewürgt wird?? oO
naja... ich greife mal eine Veröffentlichung meiner Entscheidung von gestern vorweg:
Ich werde zum Sonntag meinen Admin-Posten niederlegen. Nicht eher, damit ich hier noch regulierend mitwirken kann. Natürlich steht es den anderen Admins frei, mich zu degradieren :)
naja... ich greife mal eine Veröffentlichung meiner Entscheidung von gestern vorweg:
Ich werde zum Sonntag meinen Admin-Posten niederlegen.
*Schockzustand*
Das kann nicht wahr sein, weil es nicht wahr sein darf,
bitte sag das es nicht wahr ist,
BITTE :(
Das kann doch nicht sein, das Churchill sein Ziel damit erreicht hat,
ja wahrscheinlich sogar sein Erwartungen übertroffen :( :bang:
Isser nich..... ;)
Ich wähne schon den BND vor meiner Türe..
Skyline44
08-12-2004, 23:27
Was hat dich denn gebissen ??? Iss in dir der Rambo ausgebrochen ?? ^^
Achja lieber Uli ...ich werde das POsten hier mit Sicherheit nicht lassen...im Gegenteil :p Lasse mir nicht das schreiben hier nehmen.Ausserdem ist dies ein Forum zum schreiben oder dachtest du zum malen ??? :ast: Jeder hat hier seine Meinung und dann muss nicht jemand hier her gehen und jedes Stück zitieren.Dann schreib richtig oder gar nicht ...ich soll es ja auch lassen das posten :D
:cu: sry aber so kenne ich dich nicht :no:
EEBKiller
08-12-2004, 23:30
Mann ey nicht, schon wieder, Gersi. *grml* Was bringt dir etz die Kinderkacke. Schaut euch ALLE mal an, und sagt mir, was ihr hier eigentlich für nen Zirkus veranstaltet ???
Habt ihr nicht zufällig erkannt, dass dieser Auslöser im Grunde eine Einzelne (!) Person ist, die wohl etwas anders als wir denkt, und es halt liebt, irgendwie immer ein Thema vollkommen ins Off-Topic zu ziehen, weil sich dann jeder mit jedem rumstreitet aber der Auslöser schon wieder ganz wo anders seine vor intelektualität (ihr wisst, was ich meine ;)) strotzenden Postings loslässt.
Gebt halt einfach Ruhe, und macht ne Betonplatte auf den Thread und versiegelt den irgendwo im Archiv, da schadet er keinem mehr ;)
Um mich zu dieser Person aber nochmal negativ zu äußern:
http://www.eeb-welt.de/Churchill.gif
Du bist raus, du n00b und ich nicht, HAHAHA !!!! :eg::eg::eg: :p
(Sowas wollte ich schon immer mal machen )
Also schlaft gut, und versöhnt euch wieder, egal ob :knuddel: oder :Prost: ;)
gersultan
08-12-2004, 23:39
Was hat dich denn gebissen ??? Iss in dir der Rambo ausgebrochen ?? ^^
Achja lieber Uli ...ich werde das POsten hier mit Sicherheit nicht lassen...im Gegenteil :p Lasse mir nicht das schreiben hier nehmen.Ausserdem ist dies ein Forum zum schreiben oder dachtest du zum malen ??? :ast: Jeder hat hier seine Meinung und dann muss nicht jemand hier her gehen und jedes Stück zitieren.Dann schreib richtig oder gar nicht ...ich soll es ja auch lassen das posten :D
:cu: sry aber so kenne ich dich nicht :no: es kam so an, dass du nur einen Teil des Threads gelesen hattest und den Rest nicht, aber schnell was posten wolltest :twink: wenn dem nicht so ist, dann entschuldige bitte.
@EEB: Es ist auch hier am Anfang eigentlich nur ein Tropfen gewesen. Dieser Tropfen hat sich schlußendlich zu einem Bach entwickelt :ka:
Mr Strech
08-12-2004, 23:41
Einen Bach? eher eine Lawiene. :nos:
Skyline44
08-12-2004, 23:44
es kam so an, dass du nur einen Teil des Threads gelesen hattest und den Rest nicht, aber schnell was posten wolltest :twink: wenn dem nicht so ist, dann entschuldige bitte.
Nein Uli so ist es auch nicht gemeint ...diese Themen gab es schon vorher 2 oder sogar 3x (das Thema mit Chruchill) es kommt immer das selbe raus und deswegen hab ich es so verlauten lassen.Du brauchst dich nicht entschuldigen,hast mich ja nicht beleidigt oder angegriffen.Wahr nur ein wenig gerädert wie du reagiert hast :( Den Grund für deine Niederlegung als Admin brauch ich wohl nicht erfragen oder ?? :confuse2:
"Man kann wahrnehmen, daß ein Mann,
der mit dieser Wahrheit des Ernstes spricht,
werder Niederträchtigkeit im Herzen noch Spaß im Kopfe hatte"
Hegel
ps.
eeb:
dein post strozt ja nur so von geistiger reife..... :hmm:
und gersultan eine heldenhafte tat
ComSubVie
08-12-2004, 23:50
irgendwie geht momentan wohl alles den bach runter...
@gersi: es ist zwar schade das du aussteigst (fiese zungen würden behaupten "schon wieder"), aber ich hab es irgendwie kommen sehen - nenn mich jetzt pessimist oder sonst was.
und um es in der diskussion hier noch weiterzubringen braucht es meiner meinung nach einen objektiven außenstehenden, sonst drehen sich die anschuldigungen nur noch im kreis...
Komisch eigentlich immer bei solchen Dingen ist, dass grad diejenigen über alles und jeden entscheiden wollen und auf alle Fälle auf Seiten des Rechts zu stehen meinen, die bislang rein garnichts für die Community getan haben und mit ihren Taten grad diejenigen angreifen, die sehr wohl etwas für die Community tun bzw getan haben.
Junker
EEBKiller
08-12-2004, 23:51
[CENTER]
eeb:
dein post strozt ja nur so von geistiger reife..... :hmm:
Weisst du eigentlich, wie egal mir das ist. Ich bin kein Freund von tollen Ausschmückungen. Ich sags so wie ichs mir denke, einfach und direkt. Weil, bis ich erst überlege, wie ich meine Sätze schreiben muss, damit sie für dich nach "geistiger Reife" klingen, hab ich eh schon die hälfte wieder vergessen. Ich denke, das was ich damit sagen will, verstehen die meisten und denken sich auch nix weiter dabei. Da das nun aber Off Topic im Off Topic ist, mach ich mal wieder Schluss...
P.S: Ich hasse Churchill wirklich, und meine Einstellung ist halt nunmal, dass er dahin gehn soll, wo der Pfeffer wächst. Deine Einstellung zu ihm kann ne ganz andere sein, ändert aber nix an meiner ;)
Einen Bach? eher eine Lawiene. :nos:
Und wenn genau jetzt dieser Thread nicht geschlossen wird, könnte man eventuell verhindern, daß die Lawine wie immer die Dorfbewohner isoliert.
Einige werden gehen, andere werden sich vielleicht tatsächlich neue Gedanken machen, die anderen warten wie jedes Jahr auf die Katastrophe und stellen sich schon wieder auf's Freischaufeln ein. Irgendwo scheinen diese das Eingeschneitsein zu genießen. Da weiß man, was man hat:hmm:
och nö, das is jetzt aber ultra mega scheiße... nich gersi :cry: das hat doch keinen sinn, das du nun gehts, nihm eher urlaub oder so, aber warum gleich "verlassen" ds teams :confuse2: :cry::cry::cry:
(@eeb: hm da sind war mal einer meinung mit dem nicht mögen)
Hio
Sorry aber kurtz extrem off topic....aber ööö...ubik...sorry aber WENN DU MIR Negativ karma gibst...dann mach es richtig und aktivire deins...^^
So topic: Tja....mir düngt es , als erreich der kabinett knaller nun das was er sich vorgenommen hat!
Lasst euch doch nicht beirren leute....luftholen...drüberschlafen @gersi und dann sieht das ganze am nächsten tag schon wieder anders aus!
Gibt es sowas wie IP kontrolle noch?? ( malmitdemzaunfahlextremwinken***)
in diesem sinne:
Mr Strech
09-12-2004, 00:12
Und wenn genau jetzt dieser Thread nicht geschlossen wird, könnte man eventuell verhindern, daß die Lawine wie immer die Dorfbewohner isoliert.
Einige werden gehen, andere werden sich vielleicht tatsächlich neue Gedanken machen, die anderen warten wie jedes Jahr auf die Katastrophe und stellen sich schon wieder auf's Freischaufeln ein. Irgendwo scheinen diese das Eingeschneitsein zu genießen. Da weiß man, was man hat:hmm:
Da brauchen die Bewohner aber keine Lawine zu. Die meisten sind so engstirnig und stur das sie dafür keine externe Hilfe brauchen. Hauptsache man macht ne möglichst grosse Welle und jeder will natürlich die grösste machen ...
Sorry, ich geh ne Runde kotzen.
Ihr streitet euch wegen einem User? das kann ja wohl nicht wahr sein, wie können sich freune (unter anderen Sven& Uli) sich hier so an den Karren gegen seitig pissen?
Ihrgend wie hat bei euch beiden ganz schön der hammer geschlagen.
Das beste wäre wenn ihr beide m,al einen tag euch ne auszeit gebt u. mal klar kommt.
Der eine wirft nen stein , der andere zurück u. dann werfen noch ein paar andere nur so welche hinterher , das sind nicht die leute die ich eins kennen gelernt habe u. mögen.
@Gersultan: OFF Topic? Ich wollte kurz wissen, aus welchem Grund sich Ubik hier auf dem Forum registriert hat - eine kurze sachliche Antwort hätte gereicht. Wenn solch eine kurze Nebensache gleich "in Richtung OFF lenken" ist, gut dann bin ich schuldig - Henker! ...mich bitte zur Schlachtbank. Danke!
Ich warte trotzdem noch auf eine kurze Antwort. ABer gut ich glaub ich mach dafür dann ein neues Topic auf.
Sorry fürs off. Ich geh dann mal...
gersultan
09-12-2004, 00:31
wer lesen kann...
craim: a) wegen einem User streitet sich hier schlußendlich keiner
b) ... ach vergiss es
@Gersultan: OFF Topic? Ich wollte kurz wissen, aus welchem Grund sich Ubik hier auf dem Forum registriert hat - eine kurze sachliche Antwort hätte gereicht. Wenn solch eine kurze Nebensache gleich "in Richtung OFF lenken" ist, gut dann bin ich schuldig - Henker! ...mich bitte zur Schlachtbank. Danke!
Ich warte trotzdem noch auf eine kurze Antwort. ABer gut ich glaub ich mach dafür dann ein neues Topic auf.
Sorry fürs off. Ich geh dann mal... vllt weil sie das Board dauerhaft im eigenen Stil lesen wollte? Weil sie jemand eine PN schicken wollte? Weil... Weil.. Weil...
warum hast du sie das nicht per PN gefragt? Und die Antwort auf den Grund ist hier sicher nicht "on Topic" ...
craim: a) wegen einem User streitet sich hier schlußendlich keiner
Ach ne?..stimmt wegen dem wetter natürlich...
(Aber es war der auslöser..)
Und die Antwort auf den Grund ist hier sicher nicht "on Topic" ...
Sicher ?
Ich möchte hier wirklich niemanden etwas unterstellen, aber mußt schon zugeben,
das dies ein ziemlich merkwürdiger Zufall ist, das jemand der sich im Oktober
angemeldet hat urplötzlich so aktiv wird, und das ausgerechnet bei so
einem Thema
Dazu kommt dann einfach noch der Ausdrucksstil, da kommt man schon auf
komische Gedanken
Und hey, wer nicht kämpft hat schon verloren ;)
Mr Strech
09-12-2004, 00:56
Ums mal klar zus stellen: Ubik ist nicht Churchill und damit ist dieses Thema durch.
gersultan
09-12-2004, 00:56
Sicher ?
Ich möchte hier wirklich niemanden etwas unterstellen, aber mußt schon zugeben,
das dies ein ziemlich merkwürdiger Zufall ist, das jemand der sich im Oktober
angemeldet hat urplötzlich so aktiv wird, und das ausgerechnet bei so
einem Thema
Dazu kommt dann einfach noch der Ausdrucksstil, da kommt man schon auf
komische Gedanken
Und hey, wer nicht kämpft hat schon verloren ;) es ist mir ziemlich latte, was die einzelnen glauben, vermuten, erahnen what ever.
Ich weiss das ubik nicht churchill, moltke or who ever ist ;)
Es ist auch kein Doppel-Acc eines anderen Nicks hier.
Dazu kommt dann einfach noch der Ausdrucksstil, da kommt man schon auf
komische Gedanken
Boah, ist das heftig.
Der Stil ist ein ganz anderer.
Soviel gemeinschaftliche Ansammlung an Paranoia sollte doch wirklich ein Fall für's Guiness Buch werden.
Man habt ihr eine Scheibe.
gersultan
09-12-2004, 01:04
Boah, ist das heftig.
Der Stil ist ein ganz anderer.
Soviel gemeinschaftliche Ansammlung an Paranoia sollte doch wirklich ein Fall für's Guiness Buch werden.
Man habt ihr eine Scheibe. *Popcorn und Cola hol*
och im Grunde ist das sehr witzig :D:jupp:
craim: wen interessiert schlußendlich der Auslöser?
Bei der Pistole tötet auch die Kugel... nicht der Auslöser (Abzughebel)
N8FALTER
09-12-2004, 01:04
hua..jetzt habt ihr euch aus-und angekotzt und nun könntet ihr euch wieder vertragen!!! jeder is im stress (sch...weihnachten) und manche worte hier sind bestimmt nicht so gemeint, wie sie geschrieben wurden.
als vorschlag zur güte: könnte man vllt. als weihnachtsgeschenk für einzelne user eine amnestie anbringen???
*Popcorn und Cola hol*
och im Grunde ist das sehr witzig :D:jupp:
Witzig war es die ersten paar Seiten und ganz ehrlich gesagt lache ich jetzt noch über so manche Posts hier.
Man kann es einigen hier zwanzigmal im Guten sagen und keiner hört zu.
Aber das ist hier das Schöne an einer Grundsatzdiskussion, eben weil der Grundsatz so gerne ignoriert wird und alle Nebensächlichkeiten durchaus interessanter werden.
Ich hoffe auf das Gute in den Menschen und denke einfach mal, dass viele es einfach mit Absicht so machen. Inkompetenz möchte ich hier einfach keinen unterstellen .. noch nicht.
*Popcorn und Cola hol*
och im Grunde ist das sehr witzig :D:jupp:
craim: wen interessiert schlußendlich der Auslöser?
Bei der Pistole tötet auch die Kugel... nicht der Auslöser (Abzughebel)
Man kann auch Trotzig,Bockig u.o. gestreßt sein.
Du weißt schon um was es mir geht, der klügere gibt nach ,nur wer ist jetzt klug ?
U. witzig finde ich einige streitereien auch , aber wie sich einige dort hinein vertiefen ist schon traurig
Hio
Gibt es sowas wie IP kontrolle noch?? ( malmitdemzaunfahlextremwinken***)
in diesem sinne: Oha! Und was kommt als nächstes, Vorlage des polizeilichen Führungszeugnisses bei der Erstregistrierung?
*alsomalganzlockermitdemzaunpfahlzurückwink*
Den meisten hier scheint es nicht möglich zu sein die geringe Denkleistung aufzubringen, die nötig wäre, um meine Person von einem anderen Nutzer zu trennen.
Ich bitte um sofortigen Nachweis, ontopic, wenn man mir hier eine Kumpanei oder gar eine ganze Klon-Saga unterstellen möchte.
Das ist gegenüber allen mutmaßlichen Beteiligten schlicht und einfach unverschämt.
Es ist offensichtlich schwerer, meine Beiträge gründlich zu lesen, als sich dem altbekannten Muster hinzugeben. Ihr seid wirklich vortrefflich konditioniert.
Die akute Postanhäufung von mir in diesem Thread resultiert aus der Nichteinsicht einiger Personen.
Der einzige Grund, mir eine Verbindung zu einem gebannten Nutzer nachzuweisen wäre doch der, mich auf diesem Wege dann auch ganz schnell zu verabschieden. Und dieses, weil hier einige einfach nicht denken und reden wollen.
Na dann schlaft mal alle schön u. morgen hat ihr euch wider lieb.
P.s: Sonst kommt der Weihnachtsmann nicht zu euch mit Geschenken sondern mit der großen Bösen Rute ;)
"Ho...ho...ho" sprach er u. ging leise in die Nacht hinaus.... :Peace:
gersultan
09-12-2004, 02:11
ich bin zum Jahresende schon genug "beschenkt" :kotz: und der Weihnachtsmann soll aufpassen, dass ich ihm seine Rute nicht sonstwo reinschiebe :twink:
Der_Mosch
09-12-2004, 03:38
als vorschlag zur güte: könnte man vllt. als weihnachtsgeschenk für einzelne user eine amnestie anbringen???
Falls das auf Churchill bezogen war: Nein. Und demnach auch für niemand sonst. Was genau sollte auch passieren?
Simsenetti
09-12-2004, 10:14
als vorschlag zur güte: könnte man vllt. als weihnachtsgeschenk für einzelne user eine amnestie anbringen???
tolle idee :rolleyes:
warum entbannen wir nicht gleich alle?
nur weil weihnachten ist wird das gesetzt nicht aufgehoben.
raptorsf
09-12-2004, 10:53
schade, das hier destruktive Kräfte immer mehr Verbündete rekrutieren können. :hmm:
Churchill und seine Gefolge ist ein Geschwür, dass sich hier schon stark ausgebreitet hat und das nicht konsquent genug bekämpft wird.
Schliesst diese Topic um schlimmeres zu verhindern - und die welche hinter Churchill stellen sollen sich mal genau überlegen, ob sie wirklich hinter seiner Sache/Meinung stehen oder nicht nur ihren persönlichen Frust damit kompensieren wollen.
gersultan
09-12-2004, 11:50
- und die welche hinter Churchill stellen sollen sich mal genau überlegen, ob sie wirklich hinter seiner Sache/Meinung stehen oder nicht nur ihren persönlichen Frust damit kompensieren wollen. - und die welche gegen Churchill stellen sollen sich mal genau überlegen, ob sie wirklich hinter seiner Sache/Meinung stehen oder nicht nur ihren persönlichen Frust damit kompensieren wollen.
... passt imho auch sehr gut :twink:
und die welche hinter Churchill stellen sollen sich mal genau überlegen, ob sie wirklich hinter seiner Sache/Meinung stehen oder nicht nur ihren persönlichen Frust damit kompensieren wollen.
- und die welche gegen Churchill stellen sollen sich mal genau überlegen, ob sie wirklich hinter seiner Sache/Meinung stehen oder nicht nur ihren persönlichen Frust damit kompensieren wollen.
Und warum wird jetzt schon wieder ein Großteil der User hier einfach so pauschal in 2 Gruppen eingeteilt, Churchill-Befürworter und Churchillgegner ?!
Man, seid ihr auf eine Person fixiert. So kann das ja nichts werden.
Aber macht ruhig weiter. Vielleicht wird euch schwindlig, bevor die Spirale kollabiert.
raptorsf
09-12-2004, 12:06
Churchill polarisiert halt - entweder ist man für oder gegen ihn - irgendwas dazwischen ist schlecht möglich. Ist so ähnlich wie bei Saddam Hussein, Gadaffi oder Osama bin Laden - entweder man liebt sie oder verabscheut sie. Da muss man nicht selber 2 Blöcke aufteilen, die gibts schon.
Ich finde es einfach traurig das wir soviel Aktivitäten und somit Werbung für Churchill und seine Vorstellungen und Meinungen machen. Aber ich bin ja nicht besser, ich beteilige mich auch daran. Nur möchte ich eigentlich aufzeigen, was die wirklichen Absichten von Churchill und seiner Chunta sind. Sie wollen aufhetzen, Leute ansticheln sich gegenseitig fertig zu machen - ihnen gehts nicht um das eigentliche Thema. Und er hat es geschafft - aber leider begreiffen es viele hier nicht.
So, hiermit ist das das letzte Statement von mir zu diesem Thema. Ich hoffe die standhaften Leute mit Prinzipien und Weitblick ziehen die richtigen Konsequenzen daraus...
Der_Mosch
09-12-2004, 12:49
schade, das hier destruktive Kräfte immer mehr Verbündete rekrutieren können. :hmm:
Churchill und seine Gefolge ist ein Geschwür, dass sich hier schon stark ausgebreitet hat und das nicht konsquent genug bekämpft wird.
Sehr geehrter Adolf,
auch wenn Churchill gebannt ist, hier wird nicht beleidigt, klar? Ich hab hier noch einen Haufen ungenutzter Karten, die ich liebend gerne verteile.
Churchill und seine Gefolge ist ein Geschwür ich will ja nicht kleinlich sein aber als geschwür lass ich mich nicht gerne bezeichnen.....und eigentlich kann ich mir nur gersultan anschliessen
Churchill polarisiert halt - entweder ist man für oder gegen ihn - irgendwas dazwischen ist schlecht möglich.
Nee, seh ich anders.
Churchill ist provokant und das hat zwei Seiten:
Die eine ist, daß er damit viele Diskussionen angeregt hat die positiv ins Boardleben eingriffen, die andere ist daß er eben durch die provokante Art und Weise erheblichen Unfrieden stiftet(e). Man kann durchaus beides sehen - nur hat er es ein wenig übertrieben mit dem Unfrieden.
Elrod Cater F-K
09-12-2004, 14:05
Und warum wird jetzt schon wieder ein Großteil der User hier einfach so pauschal in 2 Gruppen eingeteilt, Churchill-Befürworter und Churchillgegner ?!
Man, seid ihr auf eine Person fixiert. So kann das ja nichts werden.
Aber macht ruhig weiter. Vielleicht wird euch schwindlig, bevor die Spirale kollabiert.
tja ich bin kein churchill befürwortet und kein churchillgegner was soll ich jetzt machen das board verlassen??
...................########..............
Das wäre eine Möglichkeit, aber mit Verlaub, die wäre ganz schon dämlich.
Es gibt noch 2 weitere:
a) Immer und immer wieder versuchen, die fehlgeleiteten Seelen zu bekehren.
Erwarte dafür aber keine Dankbarkeit, oder
b) sich einfach zu zurücklehnen und lachen.
Was ist denn jetzt los? Jetzt bekämpfen sich Freunde schon gegenseitig, das muss doch nicht sein....
gersultan, warum gehst du jetzt so plötzlich? Wenn du gehst, fehlt doch was auf unserem Board... :(
Mal 'ne Frage an Ubik: Womit haben Churchills Beiträge dich denn früher belustigt?
Es gibt noch 2 weitere:
a) Immer und immer wieder versuchen, die fehlgeleiteten Seelen zu bekehren.
Erwarte dafür aber keine Dankbarkeit, oder
b) sich einfach zu zurücklehnen und lachen.
ich nehme antwort b...ist einfach nur noch peihnlich was gewisse "authoritäts" personen abziehen bzw sie wollen authorität haben, was aber nicht so ganz funktioniert.
ich sag mal so ganz pauschal in die runde: leute beendet die disskussionen um solch einen vorfall...das ist echt pille :Peace:
ich mein ich bin auch nicht besonders gut auf churchill zu sprechen, nur den bann find ich persöhnlich lächerlich, aber das ist ja nicht entscheidung des users oder etwa doch???
da sollten sich einige personen mal gedanken drüber machen....was ist ein user....
a)ein untertan, b)ein kunde oder c)ein freund...
hmm also ich denke in einer community die eine art spielegemeinschaft bildet für ein computerspiel sollte antwort a) stimmen...oder täusch ich mich hier ebenfalls :rolleyes:
schade, das hier destruktive Kräfte immer mehr Verbündete rekrutieren können. :hmm:
Churchill und seine Gefolge ist ein Geschwür, dass sich hier schon stark ausgebreitet hat und das nicht konsquent genug bekämpft wird.
Schliesst diese Topic um schlimmeres zu verhindern - und die welche hinter Churchill stellen sollen sich mal genau überlegen, ob sie wirklich hinter seiner Sache/Meinung stehen oder nicht nur ihren persönlichen Frust damit kompensieren wollen. Soll das hier zu einer faschistoiden Veranstaltung verkommen, raptorsf? Ist das deine Absicht?
Ich bewerte den Beitrag von dir als hochgradig destruktiv in folgenden Punkten
- Ausgrenzung von Personen
- Marginalisierung einer Personengruppe vor dem Hintergrund willkürlicher Definition
- Aufruf zum Verbot der Rede
Ich begrüße die Tatsache, daß dieses Thema nach wie vor geöffnet ist. In der Bewegung liegt die Kraft.
333 Revesis
09-12-2004, 17:11
Also wenn das nicht Churchill ist... :D
Geschwür ist allerdings nicht so freundlich. Das gerät hier bald aus dem Ruder.
Ich begrüße die Tatsache, daß dieses Thema nach wie vor geöffnet ist. In der Bewegung liegt die Kraft.Tja, so böse sind wir garnicht, ne? Und deine Meinung kannst du auch immer noch sagen - deswegen gibt es sicher keine Repressalien....
Mal 'ne Frage an Ubik: Womit haben Churchills Beiträge dich denn früher belustigt? Wenn ich mich darüber an dieser Stelle auslassen würde, wären einige ganz schnell wieder beim Förmchenschmeißen. Dieses war und ist nach wie vor nicht die Absicht meiner Fragen in diesem Thread.
Da mir die Motivation deiner Frage nicht ganz klar ist, schreib mir doch am besten eine PN.
Boah, ist das heftig.
Der Stil ist ein ganz anderer.
Soviel gemeinschaftliche Ansammlung an Paranoia sollte doch wirklich ein Fall für's Guiness Buch werden.
Man habt ihr eine Scheibe.
Darf ich das jetzt als Beleidigung auffassen ? :D
Da Gersultan ja nun geschrieben hat, das er es weiß, glaub ich ihm,
da er ja anscheinend einen von beiden persönlich kennt,
ansonsten ist es halt nur ne Vermutung :D, oder weißt du auch das ich hier keinen 2.Account habe ? ;)
Außerdem habe ich ja nie behauptet, daß ich glaube das es ein und dieselbe Person ist,
sondern nur das man den Eindruck bekommen könnte, und deshalb
von Naos die Frage nach dem Grund der Registrierung aufkam
(natürlich pure Vermutung, kenne den wahren Grund natürlich nicht)
Soweit alles klar ? :knutsch:
Googonzo, nun ist es an der Zeit, die Wahrheit auszusprechen:
Wir sind in Wirklichkeit ein Geheimbund, wir nennen uns die Boardler. Natürlich ist auch Gersultan nicht der, der er vorgibt zu sein. Die meisten Mitglieder der Administration wurden seit Beginn des Jahres erfolgreich durch subversive Doppelaccounts ersetzt, einige wenige noch wehren sich hartnäckig gegen die Übernahme. Dein Dasein ist nicht mehr sicher, wir kontrollieren jeden deiner Schritte duch gezieltes Tracerouting. Dein Verstand ist komprommitiert, du solltest ihn neu aufsetzen!
Bernd_XP
09-12-2004, 19:21
So, ich hab jetzt weder den ganzen Thread komplett durchgelesen, noch weiß ich worum es genau geht, weil ich schon lang nicht mehr da war.
Aber ich denke das Adminteam hat da richig gehandelt. An der Stelle muss ich n Zitat aus nem anderen Forum Bringen:
...wenn es dir nicht gefällt [...] brauchst Du nicht mehr hier her zu kommen. Niemand zwingt dich in dieses Forum zu schauen oder Beiträge zu schreiben.
Es steht Chirchill nicht zu, "Freie Wahlen" für das Board zu fordern, schon alleine weil die Admins das ganze Zeuch hier Zahlen, und wenn ich mir die Zahlen in Erinnerung rufe die -auch wenn sie vielleicht veraltet sind - doch ENORM sind. Ausserdem sind im prinzip SVEN, Gersi, CSV und die anderen diejenigen die es ausbaden müssen, wenn hier Sachen geschehen die gegen Deutsches Recht verstoßen. :hmm:
Ich halte es auch unangebracht von Churchill sich hier aufzuspielen...er hat in meiner aktiveren Zeit hier nie für eine gute Gesprächsantmosphäre gesorgt. Jemand der auf die Opferrolle seiner Vorfahren pocht, um dem allgemein gültigen Recht zu entfliehen (Stichwort Bundeswehr) und sich dann benimmt wie der Hecht im Karpfenteich gehört hier auf die Dauer nicht rein. Zumal das hier eigentlich ein Spieleforum ist und nicht unbedingt nur für Philosophie und CO da.
Beim Lesen dieses Threads beschlich mich sehr stark das Gefühl, dass einige Leute hier, sehr gute Politiker geworden wären.
Wie man die Grundsätzlichen Fragen und Argumente so Ignorieren kann ist mir schleierhaft.
Googonzo, nun ist es an der Zeit, die Wahrheit auszusprechen:
Wir sind in Wirklichkeit ein Geheimbund, wir nennen uns die Boardler. Natürlich ist auch Gersultan nicht der, der er vorgibt zu sein. Die meisten Mitglieder der Administration wurden seit Beginn des Jahres erfolgreich durch subversive Doppelaccounts ersetzt, einige wenige noch wehren sich hartnäckig gegen die Übernahme. Dein Dasein ist nicht mehr sicher, wir kontrollieren jeden deiner Schritte duch gezieltes Tracerouting. Dein Verstand ist komprommitiert, du solltest ihn neu aufsetzen!
Puh , da bin ich aber erleichtert, du kannst nicht Churchill sein :D
Der hätte sich nicht so leicht provozieren lassen die Wahreheit zu sagen :D
Tharkun05
09-12-2004, 20:38
Es ist so wie es ist.
Macht einen Punkt. Wir wissen wieso Churchill gebannt wurde. Wir wissen wer hinter wem steht. Wir wissen auch das gersultan mit seinem Haarem den Adminposten abgibt.
Eine Disskusion ist somit unnötig.
Ich schliesse mich raptorsf an und schreibe nichts mehr zu dem Thema.
Nehmt es einmal wie es ist. Ohne sich gleich auf jedes einzelne Wort zu stürzen und dieses dem anderen unter die Nase zu halten und ihn anzuklagen.
Wir Schweizer sind stur? Wer sagt das? Wenn ja, sehe ich in meiner Sturheit nur das Glück.
Ihr solltet euch alle schämen! Reisst euch wegen Pillepalle auf, macht aus einem Wassertropf eine Berglawine, die ihr nicht mehr halten könnt. Und keiner weiss wieso nicht. Ja, wieso denn nicht? Weil ihr sturer als alle Schweizer zusammen seid. Aber in euere Sturheit sehe ich nur das Verderben.
Sepuku wusste es. Er gieng. Kiss wusste es auch. Er gieng. Naja, wenn es so weitergeht, gehen bald alle. Und nicht weil Yuri tot ist, nein, ganz bestimmt nicht.
Es ist so wie es ist.
Macht einen Punkt. Wir wissen wieso Churchill gebannt wurde. Wir wissen wer hinter wem steht.
Eine Disskusion ist somit unnötig.
Ich schliesse mich raptorsf an und schreibe nichts mehr zu dem Thema.
Hio
AMEEEEEEEEEEEEN!!!!!! :Peace: :Peace:
in diesem sinne:
"Nichts, was so schön wie Soma"
(Schöne neue Welt)
peter8402
11-12-2004, 13:50
wenn du's schon erwähnst dann am besten in der Sprache , in der es auch geschrieben wurde ^^ : Brave New World von Aldous Huxley
CaptureX
11-12-2004, 17:12
:Prost:
Borniertheit scheint hier einfach zum guten Ton zu gehören, ich habe mich immer noch nicht daran gewöhnt.
Du hast doch tatsächlich das Buch erkannt, ganz tolle Leistung, jedoch nicht den Sinn des Beitrags, ganz schwache Leistung.
"Love's as good as soma" war nicht, was ich hier verkünden wollte.
Denk noch einmal darüber nach. Eine kleine Stütze: Beginne mit der Überlegung, warum ich wohl den Autor wegließ.:rofl:
LordMordred
11-12-2004, 18:12
gut eigentlich wollte ich zwar nichts mehr dazu sagen, da alles gesagt ist.
@captureX das hätte man sich auch einfach sparen können, wenn du schon spammen willst such dir Themen, die eh schon davon trotzen. :adf:
@Ubik
Borniert ist jemand der von sich und seinen Ansichten übermässig überzeugt ist. Da ist die Ansicht, die dahintersteht, egal.
:hmm: Also nachdem du es argumentativ anscheinend nicht geschafft hast, uns von deiner Meinung zu überzeugen, versuchst du es jetzt mit Assoziationen, da du davon überzeugt bist im Recht zu sein. - Eventuell auch ein Anflug von Borniertheit? - Und wenn du hier schon assoziierst musst du damit leben, das es nicht so interpretiert wird, wie du es meinst.
Zu dem eigentlichen Thema habe ich schon alles auf der ersten Seite gesagt. Und ich habe bisher noch nichts gelesen, das mir da widersprechen würde. Eventuell konnte ich aber nur den hochintelektuellen Beiträgen nicht folgen und bin deshalb in meiner Einfachheit gefangen.
gersultan
11-12-2004, 18:21
Sorry LoMo... aber ich reiss das mal etwas auseinander:
Borniert ist jemand der von sich und seinen Ansichten übermässig überzeugt ist. Da ist die Ansicht, die dahintersteht, egal. =>
Also nachdem du es argumentativ anscheinend nicht geschafft hast, uns von deiner Meinung zu überzeugen,
Und ich habe bisher noch nichts gelesen, das mir da widersprechen würde.
Bist du dann nicht, nach deiner eigenen Interpretation "borniert"? :crazy:
so könnte man es durchaus auslegen :king:
LordMordred
11-12-2004, 18:31
:D
Gebe ich gerne zu, dass ich von meiner Meinung nur durch gute Argumente oder Fakten, welche mich widerlegen, abkomme.
Und wo fängt dann borniert an und hört selbstbewusst auf? oder ist das alles das gleiche, nur dass der eine Begriff negativ und der andere positiv belegt ist? Wie zum beispiel auch Kriegsgegner oder Pazifist? Aber ich glaube das würde jetzt vom Thema abweichen, oh das bin ich schon, sorry :unsch:.
gersultan
11-12-2004, 18:35
Argumente wurden vorgelegt. Ob sie als "gut" oder "schlecht" interpretiert werden liegt halt in den Augen des Lesers ;)
Oder im Verständnis, but who cares ?!
Der_Mosch
11-12-2004, 18:39
Ja. Meine Argumente waren alle gut, und alle anderen waren schlecht :D
Ja. Meine Argumente waren alle gut, und alle anderen waren schlecht :D
Genau, so kann eine Kausalkette nie zerfallen.
Ich verbleibe jetzt auch immer mit diesem Argument :D
LordMordred
11-12-2004, 18:43
jup, ich habe sie auch alle gelesen, trotzdem bin ich immer noch der Meinung, dass Churchill den Bann verdient hat, egal von wem er ausgesprochen wurde und ich beziehe mich dabei nicht alleine auf den letzten Vorfall.
Deshalb sind mir bei Diskussionen fakten weit lieber, denn die sind nicht auslegbar. Und sobald eine Diskussion über Meinungen läuft, wird es schwer nicht emotional zu reagieren, den jede Emotion verhindert eine argumentative Auseinandersetzung und somit wird aus einer Diskussion unwillkürlich ein Streit.
Deshalb sind mir bei Diskussionen fakten weit lieber, denn die sind nicht auslegbar. Und sobald eine Diskussion über Meinungen läuft, wird es schwer nicht emotional zu reagieren, den jede Emotion verhindert eine argumentative Auseinandersetzung und somit wird aus einer Diskussion unwillkürlich ein Streit.
Nein, das passiert nur, wenn jeder (jede Seite) auf seinen Standpunkt beharrt, ohne auch nur die Möglichkeit einer Annäherung in Betracht ziehen zu wollen.
gersultan
11-12-2004, 18:51
Das Problem was hier zusätzlich entstand:
Es gab verschiedene Diskussionsfelder:
- hat Churchill den Bann generell verdient?
- hat er ihn wegen dem verdient, was der Anlass war? (ohne und mit Bewertung seine "Vorstrafen")
- war die Vorgehensweise der Admins gerechtfertigt?
- war die Aktion von/durch Sven gerechtfertigt?
dieses mischte sich zu einem Brei und teilweise wurde geschickt aneinander vorbei diskutiert und argumentiert.
Nein, das passiert nur, wenn jeder (jede Seite) auf seinen Standpunkt beharrt, ohne auch nur die Möglichkeit einer Annäherung in Betracht ziehen zu wollen.
Hio
Ist das bei einem stritigem Thema nicht immer so der fall?
@gersi: JA.
in diesem sinne;:
Hio
Ist das bei einem stritigem Thema nicht immer so der fall?
Nein! Du mußt herrlich schlechten Diskussionen bis jetzt beigewohnt haben.
Hio
Naja....das mag wohl sein.
Zumindest habe ich bis dato fast nur Strei Themen bzw. gespräche mit erlebt, wo es einfach so eingefahren war , das keine seite auch nur ein cm zurück gewichen ist.
Ich lass mich ja immer gern eines besseren belehren...so ist es ja nicht ^^
in diesem sinne:
LordMordred
11-12-2004, 19:01
Emotionen stören jede Art von Kommunikation. Und dadurch das wir hier nur die Worte lesen können, ohne die Melodie der Stimme, Mimik und Gestik zu sehen bzw. hören. Ist das hier noch schlimmer, da wir die Emotion noch nicht mal mitbekommen, ausser sie findet ihren Weg in die Worte, die geschrieben werden, doch dann ist es schon zu spät.
Aber dies zu diskutieren gehört nicht zum Topic, aber wenn du willst kannst du dafür einen Thread aufmachen.
Gersi, da muss ich dir recht geben. Das Problem war das chaos das hier entstand und auch die Emotionen die am Anfang noch hochhergingen.
Wie schon gesagt,
ja
ja
ja
ungeschickt, ändert aber nichts an der richtigkeit der Entscheidung.
Aber dies zu diskutieren gehört nicht zum Topic, aber wenn du willst kannst du dafür einen Thread aufmachen.
Hehe, ja das wär's. Eine Diskussion über die Sache der Diskussion eröffnen.
Ich sehe jetzt schon das Chaos. Nene, das lassen wir mal lieber.
Aber geil ist die Idee trotzdem :D
CaptureX
11-12-2004, 19:56
das hätte man sich auch einfach sparen können, wenn du schon spammen willst such dir Themen, die eh schon davon trotzen.
lolwelcheschmerzenhastdudenn? :confused:
Denk dir hinter dem Prost-Smilie einfach noch ... "das ich die Bannung für richtig halte." --> was hier einmal das eigentliche Thema war :rolleyes:
Wer nicht hören will, muss halt fühlen.
:eg: :eg:
Denk dir hinter dem Prost-Smilie einfach noch ... "das ich die Bannung für richtig halte." --> was hier einmal das eigentliche Thema war :rolleyes:
Oder denk dir einfach : 'leck mich'
Oder vielleicht : 'Ich habe eh immer recht'
Oder ....
jup, ich habe sie auch alle gelesen, trotzdem bin ich immer noch der Meinung, dass Churchill den Bann verdient hat, egal von wem er ausgesprochen wurde und ich beziehe mich dabei nicht alleine auf den letzten Vorfall.
Deshalb sind mir bei Diskussionen fakten weit lieber, denn die sind nicht auslegbar. Und sobald eine Diskussion über Meinungen läuft, wird es schwer nicht emotional zu reagieren, den jede Emotion verhindert eine argumentative Auseinandersetzung und somit wird aus einer Diskussion unwillkürlich ein Streit. Nenne er mir ein emotionsloses Argument. Jetzt!:eg:
Inwiefern "Fakten" auslegbar sind, war übrigens die Motivation, mich in diesem Thema zu Wort zu melden.
Wenn du nach wie vor der Ansicht bist, daß die Dinge die ich hier schrieb ausschließlich davon handelten, daß Churchill den Bann nicht verdient hat, können dich meine Beiträge auch nicht von einem Gegenteil überzeugen.
Du kannst auch nicht behaupten, daß ich dir ein X für ein U vormachen will, wenn du sowieso nur ein Z zu erkennen gelernt hast.
Und so kannst du auch den Verweis auf das Soma und die Borniertheit nicht verstehen, sondern nur gemäß deiner egozentrischen Wahrnehmung auslegen.
gersultan
11-12-2004, 20:33
Auch eine Bewertung von Fakten erfolgt subjektiv.
"Das Glas ist halb voll" - "Das Glas ist halb leer" - "Das Glas ist zur Hälfte gefüllt" - "Das Glas ist zur Hälfte geleert". Was dir LoMo vorschwebt ist ein "Fakt" ala: "Das Gefäß mit einem Fassungsvermögen von 200ml ist mit 100ml Flüßigkeit beinhaltet."
Aber das wirst du hier oder in Diskussionen kaum finden.
Borniert ist jemand der von sich und seinen Ansichten übermässig überzeugt ist.
Die Definition ist falsch. Warum sollte jemand nicht übermäßig überzeugt sein, wenn diese Ansichten Ergebnis langen Nachdenkens und jahrelanger Erfahrung sind und sich bisher bewährt haben?
Ich will damit sagen, manchmal muß man zu seinen Überzeugungen auch gegen Widerstand stehen, um das Richtige tun zu können. Man kann sich nicht dauernd davon abbringen lassen, das zu tun, was man für richtig hält, sonst wird man handlungsunfähig.
Und Widerspruch gibt es immer, auch gegen die Wahrheit selbst.
The Bang 2
11-12-2004, 20:57
Auch eine Bewertung von Fakten erfolgt subjektiv.
"Das Glas ist halb voll" - "Das Glas ist halb leer" - "Das Glas ist zur Hälfte gefüllt" - "Das Glas ist zur Hälfte geleert". Was dir LoMo vorschwebt ist ein "Fakt" ala: "Das Gefäß mit einem Fassungsvermögen von 200ml ist mit 100ml Flüßigkeit beinhaltet."
Aber das wirst du hier oder in Diskussionen kaum finden.
Der Ingenieur würde jetzt sagen " Das Glas ist doppelt so groß wie es sein müsste" :D
Was ich lustig finde ist, welche Aufregung Churchills abwesenheit dem Board beschert :D
@die weinenden Kinder: Adminentscheidung is Adminentscheidung, und wenns euch net passt, macht ein eigenes board uf und werdet dort mit Evab, Churchill und all den anderen lustigen Gestalten glücklich...
gersultan
11-12-2004, 20:59
@die weinenden Kinder: ... Ich finde diese Bemerkung unpassend :twink:
The Bang 2
11-12-2004, 21:06
Ich find seinfach nur lächerlich wie einige hier jemanden vermissen, dessen Ziel es war möglichst unauffällig möglichst viel unruhe zu stiften - und nach der letzten aktion kann ich svens bzw. Aschantes reaktion durchaus nachvollziehen - das maß war voll.
gersultan
11-12-2004, 21:11
oh ja... lasst uns alle die in irgendeiner Form für Unruhe sorgen Bannen *mit Hände klatsch*
das wird ein Spass :D
:rolleyes:
The Bang 2
11-12-2004, 21:48
Ich finds eher lustig das du dir aus meinem Beitrag immer das raussuchst, was dir passt, aber meine meinung anscheinend nicht verstehst. Churchill hat das Maß deutlich überschritten, er wurde mehrmals verwarnt, verbannt und troztdem soll er jedesmal eine weitere Chance bekommen? Irgendwann is das maß halt voll.....
N8FALTER
11-12-2004, 22:00
Ich find seinfach nur lächerlich wie einige hier jemanden vermissen, dessen Ziel es war möglichst unauffällig möglichst viel unruhe zu stiften - und nach der letzten aktion kann ich svens bzw. Aschantes reaktion durchaus nachvollziehen - das maß war voll.
er wollte keine unruhe in deinem sinne stiften, er wollte zu diskussionen anregen, was ihm auch jedesmal gelungen ist. ich hätte eine weitere, verlängerte auszeit verstanden, aber nicht den bann.
CaptureX
11-12-2004, 22:40
:rofl: die hat er ja nun auf seinem EIGENEN FORUM :wrofl:
http://80.89.110.35/freeboard/board/Churchill
echt peinlich... "ein Anti-Sven Forum" zu eröffnen :kotz:
Solche LEute brauchen wir hier nicht......................
gersultan
11-12-2004, 23:21
Ich finds eher lustig das du dir aus meinem Beitrag immer das raussuchst, was dir passt, aber meine meinung anscheinend nicht verstehst...... Ich mache es so, wie es die geschätzen User auch bei mir machen und damit den Zuspruch erhalten :ka:
Vielleicht will ich deine Meinung nicht mehr verstehen, weil sie von zig Leuten hier schon geäussert wurde, ohne das es dadurch "richtig" wurde?
er wollte keine unruhe in deinem sinne stiften, er wollte zu diskussionen anregen, was ihm auch jedesmal gelungen ist. und zum Nachdenken. Was bei manchen nicht gelang, die das ganze dann als "Unruhe" werteten bzw. ohne sich Gedanken zu machen den Poster Churchill zu diskreditieren. :no:
@CaptureX: Es wurde doch hier schon gefordert, dass er sich ein eigenes Forum machen soll, damit er sich da austoben kann. Was also ist nun daran verkehrt? Und wo steht da bitte schön "Anti-Sven-Forum"? Weil DU es so interpretierst?
CaptureX
12-12-2004, 00:05
verkehrt? Und wo steht da bitte schön "Anti-Sven-Forum"? Weil DU es so interpretierst?
DU brauchst hier nicht den Unwissenden zu spielen... bist dort selber registriert :rolleyes: naja wirste wohl überlesen haben...........
Verfasst am: 09 Dez 2004 10:09 von Churchill
So, hier können wir ENDLICH frei diskutieren.
Worüber ihr wollt.
Keine Zensur, keine Unterdrückung, kein Sven, sondern freier Diskurs!
Natürlich kann auch über Vorgänge auf anderen Foren frei gesprochen werden.
Willkommen in meinem großartigen Exilforum!
Später können auch noch Unterforen eigerichtet werden, aber erstmal starten wir so!
P.S. Der Benutzername "Sven" ist gesperrt!
:noe:
P.S. So dann diskutiert noch schön weiter... geh mal in die City einen Heben :Prost:
:cu:
ComSubVie
12-12-2004, 00:10
auch im thread Le tribunal révolutionnaire! (http://80.89.110.35/freeboard/board/Churchill/viewtopic.php?t=8&postdays=0&postorder=asc&start=0) lässt auf "anti-sven-forum" schließen...
- aber das ist nicht das thema hier
Germane45
12-12-2004, 00:52
Worauf diesem Forum schließen lässt, will ich einmal dahin gestellt lassen.
Ich bin nur über die Feigheit einiger Leute erstaunt, die sich nicht trauen, ihren cncforen Nick auf dem Board vom Seelord zu verwenden.
ComSubVie
12-12-2004, 01:12
bevor man hier anfängt zu raten wie ich mich dort nenne: ich bin dort nicht registriert
LordMordred
12-12-2004, 01:13
Nenne er mir ein emotionsloses Argument. Jetzt!:eg:
...
Wir haben eine Erreichbarkeit seit dem bestehen von über 97%.
Hat zwar nichts mit dem Thema zu tun aber ist ein emotionsloses Argument.
...
Und so kannst du auch den Verweis auf das Soma und die Borniertheit nicht verstehen, sondern nur gemäß deiner egozentrischen Wahrnehmung auslegen
..
Und ich habe nicht behauptet das ich deine Auslegungen nicht verstehe, ich habe nur ihren sinn bezweifelt, da jeder Mensch etwas anderes in Auslegungen hinein interpretiert.
Und das mit egozentrisch verbiete ich mir, ich bin zwar von mir eingenommen, doch habe ich schon geügend entwickelt, was nicht mir Zugute kam und jeder der mich wirklich kennt weiss, dass wenn er ein Problem hat gerne zu mir kommen kann.
gersultan
12-12-2004, 01:27
DU brauchst hier nicht den Unwissenden zu spielen... bist dort selber registriert :rolleyes: naja wirste wohl überlesen haben........... Und was? Wieso sollte ich den "Unwissenden" spielen? Ja ich bin dort registriert. Mit meinem Nick, denn ich habe nichts zu verbergen.
Du interpretierst den zitierten Beitrag so, als ob das Forum nur dafür gedacht ist, um gegen Sven Stimmung zu machen :noe:
Aber da du hier schon nicht alles verstanden hast, warum sollte ich denken, dass du das andere Board verstehst? :alg: :ka:
@CSV:
Wenn da 2 Fake-Svens auftauen (inkl. Avatar etc.) ist das schon nervig ... aber du warst nicht dabei und kannst es nicht wissen. Die entsprechenden User haben Namen und Ava geändert... und warum sollten wir gegen Fakes nicht "zu den Waffen" greifen :confused:
naja... wie schon erwähnt: Interpretationssache :alg:
leuts bevor ich was schreibe
joshix meinte vorher das churchhill moltke ist. stimmt das?
LordMordred
12-12-2004, 01:47
Es wurde nie bewiesen, es könnte sein, da die Vermutung schon des öfteren aufgetaucht ist.
Auf der anderen Seite wurde auch schon behauptet das Ubik Churchill sei, was nicht so ist.
es besteht die allgemeine übereinstimmung mit 99%iger sicherheit, dass churchill = moltke ist - ubik ist jedoch definitiv jemand anders. :)
Germane45
12-12-2004, 01:54
Vielleicht sollten wir Männer unsere Frauen fragen, denn wir Männer wissen ja bekanntlich alles.
Nur die Frauen wissen alles besser. :D
Ups, für diese Bemerkung gibt es wieder Schonkost. ;) :twink: :D
LordMordred
12-12-2004, 01:58
selberkochen heisst die devise ;)
gersultan
12-12-2004, 01:59
Vielleicht sollten wir Männer unsere Frauen fragen, denn wir Männer wissen ja bekanntlich alles.
Nur die Frauen wissen alles besser. :D
Ups, für diese Bemerkung gibt es wieder Schonkost. ;) :twink: :D :hmm: ... kann ich den 50:50 Joker haben? Oder das Publikum fragen? Oder jemanden anrufen? :twink:
Germane45
12-12-2004, 02:17
Ruf einen Leidensgenossen an, denn geteiltes Leid ist halbes Leid. ;) :)
Oder rufe meine, öhhh, ich meine, ruf eine Rothaarige an, da brauchst du alle Jocker auf einmal. :twink: :D
gersultan
12-12-2004, 02:20
meinst du? :hmm: ach ich glaube das ist eine gaaaaaaaanz Liebe und sie will dann nur :knuddel::knutsch:
:hmm: *zu Germane schiel*
:bunker:
ok ich ruf nicht an :rolleyes: :jupp:
Germane45
12-12-2004, 02:25
Mist, jetzt wollte ich einmal im Leben "meine Hausordnung" aus dem Waffenschrank holen, und dann wird mir der Spass verdorben. ;)
gersultan
12-12-2004, 02:30
Mist, jetzt wollte ich einmal im Leben "meine Hausordnung" aus dem Waffenschrank holen, und dann wird mir der Spass verdorben. ;) :omg::oh::Peace:
:hack: "Ich werde immer brav sein!"
:bet:
Germane45
12-12-2004, 02:37
Zu Spät, ;) meine Wattebäuschchen und die gebrauchten Taschentücher haben ihre Position schon eingenommen. :D :twink:
CaptureX
12-12-2004, 06:46
es besteht die allgemeine übereinstimmung mit 99%iger sicherheit, dass churchill = moltke ist
Jep so sieht es aus....
moltke- letzter Post: 14-08-2003
churchill- Dabei seit: 16-09-2003
Fällt beim Schreibstil auf... man(n) beachte z.B. hier (http://www.cncforen.de/showthread.php?s=&threadid=36521)
Damals wurde Aschante schon von Moltke als weiblich deklariert, was Churchill ebenfalls regelmäßig tat. Desweiteren setzen sich, schon damals fast die selben Personen für ihn ein.
Naja ist auch egal, werden wohl alles ZUFÄLLE sein.
so gute n8
Kicher! Ja, man kann gespannt sein was als nächste passiert. Vielleicht kommt er als De Gaulle zurück?
Vorher wußte man wo er war jetzt kann er im prinzip überall sein! :angst:
Wir haben eine Erreichbarkeit seit dem bestehen von über 97%.
Hat zwar nichts mit dem Thema zu tun aber ist ein emotionsloses Argument. Tolles Argument, es hat allerdings wirklich nichts mit dem Thema zu tun, genauso gut könntest du damit Argumentieren, dass der Himmel blau ist...
@CaptureX
Und was willst du uns damit sagen, dass Churchill den Namen "Sven" sperrt? Dass es kindisch und lächerlich ist?
Ich sags mal so, auf Svens Forum ist der Name Churchill auch gesperrt ;)
Der_Mosch
12-12-2004, 12:32
Auch eine Bewertung von Fakten erfolgt subjektiv.
"Das Glas ist halb voll" - "Das Glas ist halb leer" - "Das Glas ist zur Hälfte gefüllt" - "Das Glas ist zur Hälfte geleert". Was dir LoMo vorschwebt ist ein "Fakt" ala: "Das Gefäß mit einem Fassungsvermögen von 200ml ist mit 100ml Flüßigkeit beinhaltet."
Aber das wirst du hier oder in Diskussionen kaum finden.
Ich versteh das PRoblem da nicht. Wenn ein Glas vorher gefüllt war und ich dann 50% der Flüssigkeit weggeschüttet habe, ist es anschliessend halb leer. Denn es war vorher voll und ich habe den Vorgang des Leerens vollzogen. andersrum genau so.
Germane: Ich muss da ehrlich mal sagen, dass ich da keine Feigheit sehe. Es ist eigentlich offensichtlich, wer da wer ist, und selbst wenn nicht, meh, scheiss doch drauf...
Übrigens ist Lula Churchill. Beweis? Churchill hat auch schon "Kicher!" geschrieben. Also zu 99% die gleiche Person.
The Bang 2
12-12-2004, 12:55
Des weiteren der Ort - Bautzen. Was war in Bautzen? ein Gefängnis für politische Häftlinge - nennt mich verrückt, aber das würde einfach zu gut passen :p
Lieber Gott, mach mich fromm, das ich nicht nach Bauzen komm.
also: ich verstehe irgendwo beide parteien:
meine erste reaktion die ich hatte als ich merkte das der server down ist war: schon wieder off?
ich denke da wir dieses problem in den letzten 2jahren nur 3mal hattten(länger wie ein tag) mahct sich unmut breit!
aber es wurde des öfteren schon auf andere deren privat leben beleidigungen ausgesprochen und es passsierte nix. In diesen fällen wäre eine klare linie wünschenswerter!
aber schlussendlich kommts eh net drauf an aus welchem grund er gebannt wurde. er hätte schon wegen doppelreg. gebannt werden müssen(verstehe nicht warum dass nicht schon lange erledigt worden ist.)
Tharkun05
12-12-2004, 13:12
http://80.89.110.35/freeboard/board/Churchill/viewtopic.php?t=10
gersultan
12-12-2004, 13:14
http://80.89.110.35/freeboard/board/Churchill/viewtopic.php?t=10 und nu? :ka: was sollen wir mit dem Link?
Tharkun05
12-12-2004, 13:18
aber schlussendlich kommts eh net drauf an aus welchem grund er gebannt wurde. er hätte schon wegen doppelreg. gebannt werden müssen(verstehe nicht warum dass nicht schon lange erledigt worden ist.)
Ecce!
gersultan
12-12-2004, 14:06
ahja... wir suchen noch ganz fleissig Gründe, dann wird der Bann immer "gerechter".
Bei keinem Gericht wird eine unrechtmäßig Verurteilung im Nachhinein wegen anderer Straftaten zu einer rechtmäßigen.
Also heben wir nun den Bann wegen Beleidigung gegen Churchill auf, sperren Churchill dann aber wegen Doppelreg, Churchill postet dann wieder als Moltke und alles ist gut !? :hmm:
Germane45
12-12-2004, 14:25
Germane: Ich muss da ehrlich mal sagen, dass ich da keine Feigheit sehe. Es ist eigentlich offensichtlich, wer da wer ist, und selbst wenn nicht, meh, scheiss doch drauf...
Vielleicht war meine Wortwahl nicht ganz korrekt.
Aber ich stelle mir das Stressig vor, für jedes Forum einen neuen Nick zu erstellen. ;)
Natürlich erkennt man sich auch so. :)
gersultan
12-12-2004, 14:32
Dieses Zitat Ich erkenne meine Schweine schon am Gang liesse sich sicher darauf anwenden :D
The Bang 2
12-12-2004, 14:36
Stell keine Fragen, bring endlich lösungen wenn du soo klug daherredest.....
sorry, aber langsam ärgert mich das.
ahja... wir suchen noch ganz fleissig Gründe, dann wird der Bann immer "gerechter".
Bei keinem Gericht wird eine unrechtmäßig Verurteilung im Nachhinein wegen anderer Straftaten zu einer rechtmäßigen.
Also heben wir nun den Bann wegen Beleidigung gegen Churchill auf, sperren Churchill dann aber wegen Doppelreg, Churchill postet dann wieder als Moltke und alles ist gut !? :hmm:
Bah, so langsam geht mir deine Art hier auch auf den Keks (warum machst du das jetzt ? )
Und was du auf dem Churchill-Board so von dir gibst, ist vom Niveau her teilweise wie Laterne ganz unten
1.Ein Gericht kann aber eine neue Strafe wegen anderer Straftaten aussprechen ;)
2.Falsch, wegen Doppelreg müßte Churchill und Moltke gebannt werden ;)
Elrod Cater F-K
12-12-2004, 15:05
ahja... wir suchen noch ganz fleissig Gründe, dann wird der Bann immer "gerechter".
Bei keinem Gericht wird eine unrechtmäßig Verurteilung im Nachhinein wegen anderer Straftaten zu einer rechtmäßigen.
Also heben wir nun den Bann wegen Beleidigung gegen Churchill auf, sperren Churchill dann aber wegen Doppelreg, Churchill postet dann wieder als Moltke und alles ist gut !? :hmm:
wäre doch eine idee
Tharkun05
12-12-2004, 15:49
Und was du auf dem Churchill-Board so von dir gibst, ist vom Niveau her teilweise wie Laterne ganz unten
Das ist wahrscheinlich, weil er dort keine Verantwortung trägt, und sich mal austoben kann, was er hier nicht darf, weil er Admin ist.
Edit--
O, mir wird bewusst, dass ich einmal gesagt habe ich schreibe nicht mehr. Jetzt ist Schluss!
gersultan
12-12-2004, 16:21
Bah, so langsam geht mir deine Art hier auch auf den Keks (warum machst du das jetzt ? )
Und was du auf dem Churchill-Board so von dir gibst, ist vom Niveau her teilweise wie Laterne ganz unten a) was spielt das hier für eine Geige was ich woanders schreibe?
b)
Das ist wahrscheinlich, weil er dort keine Verantwortung trägt, und sich mal austoben kann, was er hier nicht darf, weil er Admin ist. Sehr gut erkannt
c) @googonzo: sollte es auch zu dir durchgedrungen sein, dass ich heute meinen Admin-Posten ablegen werde.
d) Wenn dir meine Art nicht passt: Keiner zwingt dich dazu meine Beiträge zu lesen :dav:
Stell keine Fragen, bring endlich lösungen wenn du soo klug daherredest..... Warum soll ich euch das Denken abnehmen? Ansonsten wurde von mir durchaus Lösungsansätze eingebracht ;)
Tharkun05
12-12-2004, 17:48
c) @googonzo: sollte es auch zu dir durchgedrungen sein, dass ich heute meinen Admin-Posten ablegen werde.
Sch....! Er wird uns totspammen. :jupp:
Dafür dass du nichts mehr schreiben wolltest, bist du aber recht kommunikativ :)
Ohja, lustige Zeiten, wie ganz am Anfang *grusel* :D
gersultan
12-12-2004, 18:25
Sch....! Er wird uns totspammen. :jupp:
:twink: ... :hmm: ... :nospam: ... :rolleyes: ... :yes: ... :jupp:
Tharkun05
12-12-2004, 18:27
Dafür dass du nichts mehr schreiben wolltest, bist du aber recht kommunikativ :)
Ja ich weiss :(
Aber hei! Ich hab 56 Beiträge durchgehalten!
Jaja, gersi, jetzt machst dus so wie im Exilforum wie?
Weisst du was?
:nospam: :nospam:
gersultan
12-12-2004, 18:35
es war durchaus nicht auf dich bezogen, sondern selbstironisch auf mich selber ;)
Tharkun05
12-12-2004, 19:16
es war durchaus nicht auf dich bezogen, sondern selbstironisch auf mich selber ;)
Nein, ich bin sicher das war keine Selbstironie, selbst schon, Ironie nicht. :eg:
[QUOTE=LordMordred]Wir haben eine Erreichbarkeit seit dem bestehen von über 97%.
Hat zwar nichts mit dem Thema zu tun aber ist ein emotionsloses Argument.
Das ist zunächst einmal eine Aussage.
Und ich habe nicht behauptet das ich deine Auslegungen nicht verstehe, ich habe nur ihren sinn bezweifelt, da jeder Mensch etwas anderes in Auslegungen hinein interpretiert. In diesem Satz ist ein Widerspruch versteckt. Wer ihn findet, darf heute eine Stunde länger aufbleiben.
Und das mit egozentrisch verbiete ich mir, ich bin zwar von mir eingenommen, doch habe ich schon geügend entwickelt, was nicht mir Zugute kam und jeder der mich wirklich kennt weiss, dass wenn er ein Problem hat gerne zu mir kommen kann. Hausaufgabe für Lord Mordred: Im Wörterbuch "egozentrisch" nachschlagen und gedanklich mit dem Begriff "Wahrnehmung" verbinden, dann erneut deine oben zitierte Antwort überdenken.
:rofl:
Hio
Mir düngt , als hätten wir einen Curch. nachfolger! :nein:
Na dann.... :kotz: :kotz:
Ist rein auf deine ausdrucksweise bezogen!
in diesem sinne:
Raskolnikow
13-12-2004, 00:32
Stümmt, Leute mit Interpunktion und Großschreibung können wir hier nicht gebrauchen!
ComSubVie
13-12-2004, 00:37
in diesem sinne: Raskolnikow, sie sind raus :p ;)
leute, das hier ist noch immer ein on-topic-forum! also versucht euch auf das thema zu konzentrieren...
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.