Vollständige Version anzeigen : Türkei in die EU?
WalnutXP
14-10-2004, 17:59
Vergangenheit ist egal. Es zählt was jetzt ist, ihr Nasen.
Zum Thema Militär: Das Militär redet politisch nicht mit TMOA.Du änderst deine Meinung recht schnell :D
da muss ich dir leder widersprechen.
Die vergangenheit ist eben NICHT egal, sobald es um ein land geht . Man darf nie vergessen was in einem Land geschehen ist, damit die Dinge in Zukunft nicht mehr geschen, lerne aus der Vergangenheit .
Aber was mich gewundert hat kurz nachdem die beitrittsverhandlungen erklärt wurden, wurde das Euwaffenembargo gegen die Türkei aufgehoben. und in Detschland überlegt man Leoparfdkampfpanzer in die Türkei zu schicken (verkaufen)
Churchill
14-10-2004, 19:16
da muss ich dir leder widersprechen.
Die vergangenheit ist eben NICHT egal, sobald es um ein land geht . Man darf nie vergessen was in einem Land geschehen ist, damit die Dinge in Zukunft nicht mehr geschen, lerne aus der Vergangenheit .
"Aus der Geschichte der Völker können wir lernen,
daß die Völker aus der Geschichte nichts gelernt haben."
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
gersultan
14-10-2004, 22:33
Ihr wisst garnicht was für eine Bedeutung das hat wenn Ihr sagt es geht euch schlecht. Ich bin mir sicher es geht euch nicht wirklich schlecht. Dem Deutschen Volk geht es bestimmt besser als 90 % der restlichen Weltbevölkerung.
Ihr wollt nur noch mehr.weder dem, noch dem Zitat von Hegel durch Churchill ist noch was in dieser Art hinzuzufügen.
WalnutXP
14-10-2004, 23:55
da muss ich dir leder widersprechen.
Die vergangenheit ist eben NICHT egal, sobald es um ein land geht . Man darf nie vergessen was in einem Land geschehen ist, damit die Dinge in Zukunft nicht mehr geschen, lerne aus der Vergangenheit .
Aber was mich gewundert hat kurz nachdem die beitrittsverhandlungen erklärt wurden, wurde das Euwaffenembargo gegen die Türkei aufgehoben. und in Detschland überlegt man Leoparfdkampfpanzer in die Türkei zu schicken (verkaufen)
BT Panzer: Ist doch gut, das kurbelt die Wirtschaft an.
BT Vergangenheit: Deutschland hat auch eine düstere Vergangenheit.
Ihr wisst garnicht was für eine Bedeutung das hat wenn Ihr sagt es geht euch schlecht. Ich bin mir sicher es geht euch nicht wirklich schlecht. Dem Deutschen Volk geht es bestimmt besser als 90 % der restlichen Weltbevölkerung. Schlecht gehen ist relativ, und dort hat jedes Land andere Maßstäbe. Und für deutsche Verhätlnisse und deutsche Lebensstandarts geht es vielen immer schlechter.
Und es ist ja nicht so, dass die Entwicklung mit "Hartz IV" beendet ist. Die neusten Berichte von Karstadt sprechen doch eine eindeutige Sprache :nos:
Ich denke, wenn man das Problem nicht jetzt erkennt und bekömpft, dann werden sich einige in 10 Jahren ganz schön wundern...
BT Panzer: Ist doch gut, das kurbelt die Wirtschaft an.Deutsche Waffen sind allgemein auf der Welt sehr beliebt. Wir könnten zig Milliarden durch den Verkauf unsere hochwertigen Panzer oder unserer ebenso hervorragenden Gewehre Einnahmen haben. Aber da haben ja unsere Grünen ihre ethischen und moralischen Bedenken :rolleyes:
Die neusten Berichte von Karstadt sprechen doch eine eindeutige Sprache :nos:
Opel, Karstadt, Schlecker und Rewe haben am Donnerstag erklärt, dass sie insgesamt mehr als 15.000 Arbeitsplätze in Deutschland abbauen wollen.
gigant011
15-10-2004, 08:12
Spar auch !!! Ja unserer Wirtschaft geht es schlechter als der der Türkei aber die Türken müße an den Menschenrechten und den Rechten jedes einzelnen arbeiten. In anderen Dingen haben Sie viel mehr Qualli in der EU zu sein als wir.
Churchill
15-10-2004, 12:25
Ja, zum Beispiel im Foltern, vergewaltigte Frauen aus Ehrengründen ermorden, Kurden massakrieren, kurdische Abgeordnete verhaften, Frauen mit Kopftuch diskriminieren und sich gegenseitig mit dem Messer abstechen sind sie viel besser als wir.
WalnutXP
15-10-2004, 12:31
Du erzählst eine scheiße alter.....
Die kruden hast du recht, aber der rest ist ein haufen müll!
Psycho Joker
15-10-2004, 16:31
Dann willst du sagen, dass es keine Folter in der Türkei gab?
WalnutXP
15-10-2004, 17:12
Ich will sagen, dass es kaum noch Folter in der Türkei GIBT.
Ich weiß ja nicht wie sich die Türken in der Türkei verhalten, aber erst vor ein paar Tagen gab es bei uns in der Nähe wieder einen "Ehrenmord"...
LordMordred
15-10-2004, 20:49
Ich will sagen, dass es kaum noch Folter in der Türkei GIBT.
Ergo gibt es Folter! ==> Verstoß gegen Menschenrechte
gersultan
15-10-2004, 22:49
wie halt auch öfters in den deutschen Wachen :rolleyes: wo es dann "Härte" heisst ...
Ja, fast das gleiche. Nur das bei uns die Beamten dann ein Disziplinarverfahren angehalst bekommmen :rolleyes:
WalnutXP
16-10-2004, 13:21
Leider nicht!
LordMordred
16-10-2004, 13:26
Darf ich davon ausgehen, dass du also von einem deutschen Polizisten gefoltert wurdest und dieser keine Konsequenzen ertragen musste?
WalnutXP
16-10-2004, 14:56
Während Mohammed den Heiligen Krieg zur Unterwerfung der gesamten Welt unter den Islam gelehrt hat. Darum muß ein islamischer radikaler Fundamentalist ein Krieger Gottes sein, während ein radikaler Christ ein demütiges Opfer sein muß. Wenn sie das ernstnehmen.
Für so eine Dummheit würd' ich dir nur allzugern beide Augen blau hauen! :soangry:
Das ist echter Dünnschiss! Du hast wahrscheinlich dir deine Weisheiten auch nur vom Kumpfel aufschwatzen lassen. Der Koran erzählt vom frieden aller Religionen, der heilige krieg wird nur unter einem umstand gerechtfertigt: Wenn eine andere Religion vorhat, den Islam an sich zu bedrohen oder ihn auszulöschen.
@LordMordred: Du darfst davon ausgehen, dass ich weiß, wie die deutsche Bullerei mit ihrem Wildfang umgeht.
Darf ich davon ausgehen, dass du also von einem deutschen Polizisten gefoltert wurdest und dieser keine Konsequenzen ertragen musste?
Vergiß es. Deine Einwände sind stichhaltig, also wird sie nicht darauf eingehen.
Churchill
16-10-2004, 15:40
Für so eine Dummheit würd' ich dir nur allzugern beide Augen blau hauen! :soangry:
Du bist wohl selber Mohammedaner? Dann hast du soeben die Richtigkeit meiner Feststellung auf das Schönste bestätigt. Danke!
witchdingsda
16-10-2004, 15:52
macht mal weiter mit der diskusion, das war jedenfalls das 1:0 für churchill:hat
selbst bei uns im heidenunterricht(philosophie als religionsersatz-fach), hat man uns beigebracht, dass der, der gewalt androht in einer sachlichen diskusion bzw. wütend wird, dann quasi schon verloren hat. wunderbares beispiel^^
WalnutXP
16-10-2004, 16:42
Du bist wohl selber Mohammedaner? Dann hast du soeben die Richtigkeit meiner Feststellung auf das Schönste bestätigt. Danke!
Nur so zum Hinweiß du Stümper: Ich bin eine deutsche Christin.
RedBasti
16-10-2004, 16:52
Nur so zum Hinweiß du Stümper: Ich bin eine deutsche Christin.
Du strahlst ja auch eine Aura der Nächstenliebe aus, da kann es ja gar nicht anders sein. :D
Ja, fast das gleiche. Nur das bei uns die Beamten dann ein Disziplinarverfahren angehalst bekommmen
Man sieht ja das die Androhung von Folter schon heftigste Debatten in Deutschland auslöst. Von daher ist es nun doch mehr als oberflächlich betrachtet, wenn man behauptet unsere Ordnungshüter würden foltern.
Außerdem habe ich den Eindruck, dass der Begriff "Folter" hier missinterpretiert wird.
Churchill
16-10-2004, 18:13
Nur so zum Hinweiß du Stümper: Ich bin eine deutsche Christin.
Ach, deshalb heißt du Bachsau und nicht Bachschwein!
Deutsche Christen? Das waren doch die nationalsozialistischen Christen im Dritten Reich. Daher weht also der Wind...Heil Heiland, was?
Na, dann erzähl doch mal. Worin besteht denn dein Christentum? Bist du auch schön sanftmütig und hältst immer die andere Backe hin? Oder bist du arm im Geist, damit dir das Himmelreich sicher ist?
Ich bin schon sehr gespannt.
MakeMeBuB
16-10-2004, 23:45
Also, ich weiß net .... einerseits hat die Türkei in den letzten Jahren einiges in Sachen Menschenrechte getan, aber die Verhältnisse sind immer noch net so optimal ....
Von daher weiß ich nicht genau, aber ich muss sagen, ich hab schon ein paar Erfahrungne mit Türken gemacht, die waren nicht immer von guter Art, sprich Autodiebstahl mit 16 Jahren und Schlägereien in der Disco ....
Also, es sind natürlich nicht alle so, aber es fällt auf, das viele Türken dabei sind.
Deshalb bin ich mir net sicher :ka:.
MFG DanI
WalnutXP
17-10-2004, 00:36
Nur weil diese dir dann besonders auffallen, wenn es halt mal türken sind, es gibt genug discoschläger und autoknacker die deutsche sind.
Und wenn due erst einmal ein paar türken persönlich kennen lernst, und davon kenn ich einige, dann wirst du auch merken, dass es eigentlich ganz nette menschen sind, aber unter denen gitbs natürlich genauso arschlöcher wie unter den deutschen auch, aber auch mindestens so viele normale und freundliche wie unter den deutschen. Und mal ganz ehrlich all jene türken die in ordnung sin fallen einem ja auch kaum auf, weil sie eben unauffällig sind. Nur wenn mal einer auffällig wird, dann wird das halt an die große glocke gehängt, das ist nicht fair.
RedBasti
17-10-2004, 06:58
Tatsächlich basieren die negativen Erfahrungen die viele haben auf einen einfachen und rationalen Grund. Die Türken, die hier bei uns in Deutschland leben, kommen immer stärker aus der sozialen Unterschicht. Diese soziale Unterschicht entsteht seit vielen Jahren deutlich im Osten der Türkei und wandert auch von dort ab. Ein Teil zieht an die Westküste in die großen Städte, Istanbul zum Beispiel, welches deshalb auch schon Slums hat. Andere wandern eben aus und landen dann hier. Bekanntermaßen bringen sozial schwache Schichten eben auch ein höheres Maß an Kriminalität mit sich.
Die positiven Erfahrungen hat man daher meist mit den Türken, die schon in der zweiten Generation hier leben.
Allerdings ist vieles auch auf die schlechte Integrationsarbeit zurückzuführen.
Ach, deshalb heißt du Bachsau und nicht Bachschwein!
Deutsche Christen? Das waren doch die nationalsozialistischen Christen im Dritten Reich. Daher weht also der Wind...Heil Heiland, was?
Na, dann erzähl doch mal. Worin besteht denn dein Christentum? Bist du auch schön sanftmütig und hältst immer die andere Backe hin? Oder bist du arm im Geist, damit dir das Himmelreich sicher ist?
Ich bin schon sehr gespannt.
Versuche nicht abzulenken oder zu provozieren. Du hast nicht gespannt zu sein, denn Gegenstand der Diskussion ist lediglich, dass Bachsau keine Muslima ist. Es geht hier nicht darum, was sie sonst ist und vorallem muss sie diese Entscheidung hier nicht begründen.
Das wesentliche ist:
-) Sie ist keine Muslima.
-) Sie hat dir trotzdem Gewalt angedroht.
-) Sie hat den Koran trotzdem sehr human ausgelegt.
Diese Tatsache lässt sich nicht in dein klischeebehaftetes Weltbild integrieren, aber durch den Versuch, Bachsau zu diffamieren, verliert deine Theorie/Weltanschauung nur noch mehr an Relevanz.
Churchill
17-10-2004, 12:15
Ohnein, das läßt sich wunderbar integrieren. Sonst könnte ich ja das gesamte Mittelalter mit Häretikerverfolgungen, Hexenverbrennungen und Kreuzzügen nicht integrieren.
Diese Leute nehmen ihre Religion nicht ernst. Entweder haben sie sie nicht verstanden oder sie mißbrauchen sie bewußt.
Zitat Churchill:
"Während Mohammed den Heiligen Krieg zur Unterwerfung der gesamten Welt unter den Islam gelehrt hat. Darum muß ein islamischer radikaler Fundamentalist ein Krieger Gottes sein, während ein radikaler Christ ein demütiges Opfer sein muß. Wenn sie das ernstnehmen."
Also besagt meine Theorie hier nur, daß Bachsau das Christentum nicht ernst nimmt, entweder weil sie es nicht verstanden hat oder aus Absicht.
WalnutXP
17-10-2004, 18:23
So nachdem ich nun knapp 800 Mailbomben für meine Meinung hier kassiert habe, und nun endlich sicher sein kann, dass das nicht nochmal passieren wird, kann ich endlich mal wieder was dazu sagen:
Churchil redet mal wieder aus Prinzip unfug, wie bei ihm wohl üblich :p
Dafür gibt es allerdings eine extrem einfache Begründung @churchil: Du hast dich weder über das Christentum, noch über den islam auch nur ein fünkchen informiert. Wahrscheinlich beziehst du dein Wissen darüber aus der Fresse vom nächsten Schlägertypen und/oder Neonazi...
Was ich oben genannt habe ist keine "Humane auslegung" des Koran, sondern ausnahmsweise einmal die Wahrheit ohne diffamierung.
Ich glaub vielmehr das du mal wieder aus Prinzip nur Unfug redest :p
Das Christentum und der Islam sind sich im Grunde sehr ähnlich, der große Unterschied ist, dass der Koran heute so ausgelegt wird wie die Bibel vor ca. 700 Jahren.
WalnutXP
17-10-2004, 19:10
Aber nur von einer Minderheit. :schild:
Der großteil der leute sind friedliche Moslems, und wenn ich von churchil lese der Koran würde im gegensatz zur Bibel nur Hass predigen, dann werd' ich sauer! :mad:
Raskolnikow
17-10-2004, 19:25
(2) Sura Al-Baqara (190) „Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben; denn die Verführung (zum Unglauben) ist schlimmer als Töten. Und kämpft nicht gegen sie bei der heiligen Moschee, bis sie dort gegen euch kämpfen. Wenn sie aber gegen euch kämpfen, dann tötet sie. Solcherart ist der Lohn der Ungläubigen. (191) Wenn sie aber aufhören, so ist Allah Allverzeihend, Barmherzig. (192) Und kämpft gegen sie, bis es keine Verwirrung (mehr) gibt und die Religion Allah gehört. Wenn sie aber aufhören, so soll es keine Gewalttätigkeit geben außer gegen diejenigen, die Unrecht tun. (193) Der heilige Monat ist für den heiligen Monat, und für die geschützten Dinge ist Wiedervergeltung (bestimmt). Wer nun gegen euch gewalttätig handelt, gegen den handelt in gleichem Maße gewalttätig, wie er gegen euch gewalttätig war, und fürchtet Allah und wisset, daß Allah mit den Gottesfürchtigen ist.“
Churchill
17-10-2004, 21:34
Ziehet aus, leicht und schwer, und streitet mit eurem Gut und eurem Blut für Allahs Sache! Das ist besser für euch, wenn ihr es nur wüßtet!
Sure 9,41
WalnutXP
18-10-2004, 00:17
(2) Sura Al-Baqara (190) „Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben; denn die Verführung (zum Unglauben) ist schlimmer als Töten. Und kämpft nicht gegen sie bei der heiligen Moschee, bis sie dort gegen euch kämpfen. Wenn sie aber gegen euch kämpfen, dann tötet sie. Solcherart ist der Lohn der Ungläubigen. (191) Wenn sie aber aufhören, so ist Allah Allverzeihend, Barmherzig. (192) Und kämpft gegen sie, bis es keine Verwirrung (mehr) gibt und die Religion Allah gehört. Wenn sie aber aufhören, so soll es keine Gewalttätigkeit geben außer gegen diejenigen, die Unrecht tun. (193) Der heilige Monat ist für den heiligen Monat, und für die geschützten Dinge ist Wiedervergeltung (bestimmt). Wer nun gegen euch gewalttätig handelt, gegen den handelt in gleichem Maße gewalttätig, wie er gegen euch gewalttätig war, und fürchtet Allah und wisset, daß Allah mit den Gottesfürchtigen ist.“
Wie du selsbt siehst steht dort eindeutig: Nur wenn sie (die angehörigen anderer Religionen) gegen euch kämpfen, oder euch missionieren wollen.
Ergo: Wenn der Islam nicht angegriffen wird gibt es laut Koran keinen Grund zum Dschihad.
Desweiteren gibt es in der Bibel genauso grausame Stellen!
Und was war früher mit den Kreuzzügen?
Und noch eine Bemerkung am Rande: Die Statistik besagt, dass in der Türkei mittlerweile mehr Juden als Muslime leben!
Churchill
18-10-2004, 00:54
Ich glaube nur an die Statistik, die ich selbst gefälscht habe! :D
Für Christen gilt nur das neue Testament, das schreibt Paulus deutlich. Die Gebote für die Juden sind für sie nicht mehr gültig.
witchdingsda
18-10-2004, 09:31
Wie du selsbt siehst steht dort eindeutig: Nur wenn sie (die angehörigen anderer Religionen) gegen euch kämpfen, oder euch missionieren wollen.
Ergo: Wenn der Islam nicht angegriffen wird gibt es laut Koran keinen Grund zum Dschihad.
Desweiteren gibt es in der Bibel genauso grausame Stellen!
Und was war früher mit den Kreuzzügen?
Das Christentum und der Islam sind sich im Grunde sehr ähnlich, der große Unterschied ist, dass der Koran heute so ausgelegt wird wie die Bibel vor ca. 700 Jahren.
dein argument mit den kreuzügen widerlegt ja keiner, aber das ist vergangenheit und rechtfertigt doch nicht den terror.
religionen führen zu kriegen und haben seltenst solche vermieden. wenn nur alle religionslos wären, dann würde es der welt wesentlich besser gehen.
Habe gestern Spiegel TV gesehen, wo sie einen Bericht zeigten, der den Stellenwert der Frau in der Türkei beschreibt.
Wer diesen Bericht gesehen hat, der kann unmöglich FÜR die Aufnahme der Türkei in die EU stammen.
Dort wird tolleriert, das wenn sich eine Frau von ihrem Mann trennt, das diese geschlagen, ausgestossen und manchmal sogar getötet wird. Das ist dort gangund gebe.
Sie zeigten eine Szene, wo ein Mann seine Frau auf offener Strasse niedergestochen hat. Die Frau ist zusammengeborchen, der Mann hockte sich neben sie und stach immer mal wieder auf ihren Körper ein.....
....voller Blut.....
...Blutbad....
....das ganze Mitten in der Stadt....
...außenrum eine Menge an Leuten und sogar POLIZEI die über 15 Minuten lang nicht eingriffen....
...der Mann stach die ganze Zeit auf Rücken, Arme, Beine und Brüste der Frau ein....
....sie überlebte wunderliche Weise schwer verletzt.
Das ist doch keine Zivilisation, als ist abartig und nichts für die EU.
gigant011
18-10-2004, 09:45
Ich geb zu ich weiß nicht was in der Muslimischen Geschichte schon alle passiert ist aber in der Christlichen gab es schon sehr schwarze Zeiten.
Ich sag nur MIttelalter wie das Volk von der Kirche unterjocht wurde.
Indianer, oder die schwarzen wie ihnen die Kirche und das Gristentum aufträngt wurde. Also mal ganz ehrlich das was die Kirche in den letzten 2000 JAhren schon so alles angestellt hat ist bestimmt 1000 mal schlimmer als das was selbst der radikalste Muslime heut macht.
Ich sag nur Wasserprobe ;
Ein vom Teufel bessener wird mit einem schweren stein ins Wasser geworfen und geht unter. Kann er schwimmen ist er vom Teufel besessen ertrinkt er ist er unschuldig.
WalnutXP
18-10-2004, 12:22
Habe gestern Spiegel TV gesehen, wo sie einen Bericht zeigten, der den Stellenwert der Frau in der Türkei beschreibt.
Wer diesen Bericht gesehen hat, der kann unmöglich FÜR die Aufnahme der Türkei in die EU stammen.
Dort wird tolleriert, das wenn sich eine Frau von ihrem Mann trennt, das diese geschlagen, ausgestossen und manchmal sogar getötet wird. Das ist dort gangund gebe.
Sie zeigten eine Szene, wo ein Mann seine Frau auf offener Strasse niedergestochen hat. Die Frau ist zusammengeborchen, der Mann hockte sich neben sie und stach immer mal wieder auf ihren Körper ein.....
....voller Blut.....
...Blutbad....
....das ganze Mitten in der Stadt....
...außenrum eine Menge an Leuten und sogar POLIZEI die über 15 Minuten lang nicht eingriffen....
...der Mann stach die ganze Zeit auf Rücken, Arme, Beine und Brüste der Frau ein....
....sie überlebte wunderliche Weise schwer verletzt.
Das ist doch keine Zivilisation, als ist abartig und nichts für die EU.
Die suchen sich auch die schlimmsten Schauergeschichten aus, um Front zu machen, und Hass zu schüren :sleep:
Wenn sich eine Frau von ihrem Mann trennt und dann geschlagen oder erstochen wird, kann man dort auch den Täter anzeigen, und der wandert dann in den Knast. Wer dann keine Anzeige macht is selber schuld.
Und dass die Polizei bei sowas nicht eingreift ist mit Sicherheit ein schauerlicher Einzelfall. Der Bericht ist vielleicht nichtmal aktuell, aber das kann ich nicht beurteilen.
Aber sowas ist dort mit sicherheit NICHT gang und gebe.
Zum schluss noch eine Frage: Warst du selbst schon einmal in der Türkei in letzter Zeit? Fahr mal hin!
ich war in der türkei. vor 2 jahren. alles schön und gut. fährt man aber ein wenig ins landesinnere, dann sieht man meist das gleiche bild: die männer hocken am tisch und zocken karten und die frauene schuften auf dem feld.
der bericht des spiegels war aktuell.
generell: das von mir genannte beispiel ist evtl. ein einzelfall - was ich übrigends bezweifle, aber es gibt noch genügend andere beispiele: die frauen werden meist schon mit 15 ZWANGSVERHEIRATET mit einem 20 jahre älteren herren und wenn sie nciht wollen, dann werden sie ausgeschlossen oder bekommen vom BRUDER eine lektion. die frauen haben in der türkischen gesellschaft einfach einen sehr geringen stellenwert. dies wurde in dem bericht auch nochmals unterstrichen.
und das mit dem stellenwert ist sicher kein einzelfall und auch nciht die ausnahmen, sondern die regel!
WalnutXP
18-10-2004, 16:34
Naja, also von solchen dingen habe ich bisher nur aus dem Iran gehört... :nos:
dann bist du aber sehr uninformiert. noch nie türkinnen als klassenkameraden o.ä. gehabt? ..noch nie jemanden bekannten gehabt wo man das mitkriegt?
eine klassenkollegin von mir wurde mit 17 mit einem 20 jahre älteren verheiratet. war ein hübsches mädel, wenn ich sie heute mit ihrem mann sehe könnte man ne gänsehaut bekommen. mir kann keiner sagen das sie diesen mann aus liebe geheiratet hat!
WalnutXP
18-10-2004, 20:04
Doch hatte ich, sogar mehrere, aber sowa shab ich nie erlebt....
Wie an so vielen Orten ist sowas sehr unterschiedlich, ich mag mich noch an die Familie eines Klassenkamaraden erinnern, da war es schon so, dass die Mutter nichts zu sagen hatte. Sie hatte ruhig zu sein und zu tun was man ihr sagt.
Andererseits sehe ich oft das gegenteil, Türkische famielien die annähernd so leben wie es die meisten Schweizer tun, es gibt solche die akzeptieren unsre Kultur und solche die hängen an ihrer fest.
Wie es in der Türkei ausschaut weiss ich nicht, da kann ich beim besten Willen nicht mitreden, alles was ich davon gesehen habe sind Ferienfotos von schönen Stränden :D
witchdingsda
18-10-2004, 22:00
ich war ja auch schonmal da. kann nur bestätigen was schon gesagt wurde: wenn man in die nicht turistischen regionen bzw die kleinen dörfchen kommt, sieht es alles ziemlich mittelalterlig aus, gegen die turistenorte sagt ja keiner was. wenn das ganze land so wär(also von der mentalität usw., nicht vom turistischem her versteht sich), dann hätte wohl nahezu niemand was gegen die aufnahme
gigant011
18-10-2004, 22:08
Da habt ihr natürlich recht aber die Kirche ist da nicht anders denn da muß die Frau am Herd stehen und der Man schaffen. Ich denke die Türkei wird es schaffen sich in diesem Punkt zu ändern und bis dahin sollte man halt warten. Denn kann nicht angehen das ob nun Frau oder sonst wer unterdrückt :knuddel: wird.
LordMordred
18-10-2004, 22:16
Aber um auf die eigentlich Frage zu kommen, ist die Türkei momentan dafür geeignet in die EU einzutreten?
gigant011
18-10-2004, 22:23
Nachdem wir hier sehr lang schon diskutieren würde ich unter vorbehalt erst ein mal nein sagen. Nach alle Verträgen eventuell.
MakeMeBuB
18-10-2004, 22:30
Ja, so seh ich das auch. Aber fest steht, dass sich was ändern muss, um zur EU zu gehören, muss man Menschenrechte etc. erfüllen, sonst funzt das net. Mal abgesehen vom Geografischen Gesichtspunkt. Eigentlich liegt der größte Teil von der Türkei ja auf dem asiatischen Kontinent. Aber gut, daran sollte es nun wirklich nicht scheitern ;).
MFG DanI
gersultan
19-10-2004, 01:22
öhm... es ging nur darum, dass die EU mit Beitrittsverhandlungen überhaupt beginnt. Nicht, ob sie heute oder morgen aufgenommen werden! Dies wird in frühestens 10 Jahren so weit sein!
davon ab: in deutschen ländlichen Gegenden möchte ich auch nicht leben :angst: und das Bild das von der Türkei gezeichnet wird halte ich persönlich noch immer für sehr stark übertrieben :hmm:
LordMordred
19-10-2004, 08:39
Also ich lese die Frage so dass es um die jetztige Aufnahme geht.
Außerdem ist für mich die Beitrittsverhandlung nichts anderes wie eine Aufnahme nur mit bürokratischer Wartezeit, oder glaubt irgendjemand ernsthaft, dass Sie jetzt die Verhandlungen aufnehmen und dann sagen "Du kummst hier net rein!" ?
gigant011
19-10-2004, 08:52
Ja, so seh ich das auch. Aber fest steht, dass sich was ändern muss, um zur EU zu gehören, muss man Menschenrechte etc. erfüllen, sonst funzt das net. Mal abgesehen vom Geografischen Gesichtspunkt. Eigentlich liegt der größte Teil von der Türkei ja auf dem asiatischen Kontinent. Aber gut, daran sollte es nun wirklich nicht scheitern ;).
MFG DanI
Ich wußte es jetzt hab ich den Beweis die EU ist hinterhältig denn sie wollen jetzt über die Türkei auch noch den kompletten Asiatischen Kontinent haben^^
Gibt man denen einmal die HAnd tztztztz die reißen einem gleich den Arm ab :wife:
(scherz ám Rand muß auch mal sein,-Þ)
WalnutXP
19-10-2004, 11:43
Es geht darum dass man ihnen jetzt eine konkrete zusage machen sollte.
Bisher hatt es nur geheißen, kommt sie rein, oder behalten wir uns das recht vor jederzeit nein zu sagen?
Man sollte der türkei versichern: Wenn sich das und dies und das noch dahin gehend ändert, DANN kommt ihr MIT SICHERHEIT rein!
Weil bisher ist es noch so, dass die EU jederzeit Nein sagen könnte, egal was in dem Land passiert, und das finde ich sollte man durch eine feste an Bedingungen geknüpfte Zusage ändern.
gersultan
19-10-2004, 12:46
Außerdem ist für mich die Beitrittsverhandlung nichts anderes wie eine Aufnahme nur mit bürokratischer Wartezeit, oder glaubt irgendjemand ernsthaft, dass Sie jetzt die Verhandlungen aufnehmen und dann sagen "Du kummst hier net rein!" ?Verhandlungen sind kein Automatismus für einen Beitritt!
Es geht darum dass man ihnen jetzt eine konkrete zusage machen sollte.
Bisher hatt es nur geheißen, kommt sie rein, oder behalten wir uns das recht vor jederzeit nein zu sagen?
Man sollte der türkei versichern: Wenn sich das und dies und das noch dahin gehend ändert, DANN kommt ihr MIT SICHERHEIT rein!
Weil bisher ist es noch so, dass die EU jederzeit Nein sagen könnte, egal was in dem Land passiert, und das finde ich sollte man durch eine feste an Bedingungen geknüpfte Zusage ändern.
also im prinzip kann doch jedes land der eu beitreten wenn es gewissen auflagen erfüllt, oder? ...wieso braucht dann die türkei eine konkrete zusage? verändern sie sich denn ohne konkrete zusage in ihrem land nichts um guten?
WalnutXP
20-10-2004, 12:32
Nein, kann es nicht. Die Mitglieder müssen dem Beitritt zustimmen!
Um so mehr, das die Türkei nicht mehr ganz in Europa liegt....
RedBasti
21-10-2004, 18:03
Eine konkrete Zusage darf es nicht geben. Mit Blankoschecks haben wir leider schon eine Erfahrung gemacht, die man gerne wieder rückgängig machen würde. :D
Es ist fraglich, inwiefern die Türkei auch ohne EU den Willen zu Reformen hätte. Ich habe den Eindruck, dass sich ohne die Aussicht auf den EU-Beitritt dort sehr wenig regen würde. Falls wirklich der Wille zu Reformen besteht, hätte man mit diesen unabhängig von der EU schon vor Jahrzehnten anfangen können.
Tassahak
21-10-2004, 19:51
Der Herr Kriegspremier hat schon Recht: Man muss der Türkei unter die Arme greifen, damit sie sich nicht gezwungen sieht, sich den Radikalen anzunäheren. Dass dieser Vorgang - mittelfristig gesehen - mit Nachteilen verbunden ist, steht außer Frage; dennoch muss man diesen Prozess vorantreiben und die Türken ins demokratische Europa integrieren.
Churchill
21-10-2004, 20:05
Richtig. Das ist aber eine Betrachtung der Staatsraison. Das heißt, als Staatsmann würde ich so handeln.
Wenn es aber zu einer Volksabstimmung kommt, werde ich dagegen stimmen, weil das gegen meine persönliches Interesse ist. (Steuerhöhung, Verschlechterung des Arbeitsmarkts, Ansteigen der Türkenkriminalität)
Das ist nunmal das Prinzip der Demokratie, jeder stimmt für seine Interessen und mein persönliches Interesse ist das nicht. Wohl aber ist es im Interesse des Staates; dann aber muß der Leiter des Staates das selber entscheiden und mir die Entscheidung nicht zur Abstimmung vorlegen. Ich nehme auch an, daß er das nicht tun wird.
Soviel Dialektik für heute.
WalnutXP
21-10-2004, 20:37
@Churchill: Wenn ich hier Moderatorin wäre, dann würd' ich dir für das Zeuch, was du in letzter Zeit hier ablässt eine :rot: Karte um die Ohren hauen! :motz:
Der_Mosch
21-10-2004, 20:55
Du bist nicht Moderatorin. Falls du allerdings ein halbwegs intelligentes Argument gegen Churchill vorzubringen hast, so tue das nun. Du weisst ja inzwischen, wo sich mein PM-Button befindet :p
Bachsau.... weniger spammen, mehr begründete Dinge sagen. Was gefällt dir an Churchills Aussage nicht? Schreib das. Schon beginnt eine Diskussion! Yay! (Ich sollte Grundschullehrer werden - Bachsau, zieh Churchill nicht an den Haaren! :D)
WalnutXP
21-10-2004, 21:10
Nach deiner Meinung hat niemand gefragt. :nos:
witchdingsda
21-10-2004, 21:19
rofl, geht´s noch? er is doch zuständiger mod oder sowas hier...omg
zu der diskusion: mal angenommen churchills position wäre nicht haltbar, dann argumentier doch einfach für deine, dann würde bei einer halbwegs normalen argumentation doch klar, dass churchill unsinn redete(ein konstruiertes beispiel).
ich sehe hier aber eher das gegenteil....
Der_Mosch
21-10-2004, 21:33
Nach deiner Meinung hat niemand gefragt. :nos:
Churchill hat nicht nach deiner gefragt, oder?
Kopp zu. Sag was Sinnvolles mit Begründung oder Kopp zu. Ganz einfach.
Bernd_XP
21-10-2004, 21:51
Nur mal schnell meine Meinung ohne das ganze Topic durchgelesen zu haben:
Die Türkei gehört nicht in die EU, denn ein Staat, in dem sich die Bevölkerungsgruppen bekriegen gehört und Stammesgesetz über dem allgemein gültigen Recht steht passt nicht zu den anderen Staaten der EU. Die EU ist doch neben dem Wirtschaftlichen Teil (dürfte so 80-90% ausmachen) auch eine kulturelle Einheit, die Staaten haben eine gemeinsame historische Kulturgrundlage. In diesem Sinne verbinden die Türkei bzw. das damalige Osmanische Reich und die Staaten der EU nur die Kreuzzüge und die Feldzüge die bis vor Wien gingen, sowie 10% Landmasse der Türkei auf der Europäischen Platte.
Ein Land in dem damit argumentiert wird, dass Gesetze wie die der gleichstellung der Frau und Kopftuchverbot an Schulen(sprich eine gewisse Trennung von Religion und Staat) von einer faschistischen Regierung erlassen wurden und deswegen ohne Bedeutung wären, hinkt der "Wertegemeinschaft" wohl hinterher.
gersultan
22-10-2004, 01:44
Bei diesen ganzen "Terror"-Rufen, "Relegionsfanatiker" und bla, frage ich mich, wer noch so an die Ausseinandersetzungen zwischen GB und Nordirland denken muss.
Aber das zählt ja wohl bei vielen nicht, da GB ja schon lange Mitglied ist und ja überhaupt so arg christlich :rolleyes:
Bei diesen ganzen "Terror"-Rufen, "Relegionsfanatiker" und bla, frage ich mich, wer noch so an die Ausseinandersetzungen zwischen GB und Nordirland denken muss.
Aber das zählt ja wohl bei vielen nicht, da GB ja schon lange Mitglied ist und ja überhaupt so arg christlich :rolleyes:
Also ich mache es nicht. Nenne mal einen vernünftigen zeitbezogenen(!) Grund , warum ich das machen sollte ...
Irgendwie kommt mir das jetzt wie ein Vergleich zwischen Streusselkuchen und Vogelhaus vor ...
Psycho Joker
22-10-2004, 11:18
Nur mal schnell meine Meinung ohne das ganze Topic durchgelesen zu haben:
Die Türkei gehört nicht in die EU, denn ein Staat, in dem sich die Bevölkerungsgruppen bekriegen gehört und Stammesgesetz über dem allgemein gültigen Recht steht passt nicht zu den anderen Staaten der EU. Die EU ist doch neben dem Wirtschaftlichen Teil (dürfte so 80-90% ausmachen) auch eine kulturelle Einheit, die Staaten haben eine gemeinsame historische Kulturgrundlage. In diesem Sinne verbinden die Türkei bzw. das damalige Osmanische Reich und die Staaten der EU nur die Kreuzzüge und die Feldzüge die bis vor Wien gingen, sowie 10% Landmasse der Türkei auf der Europäischen Platte.
Ein Land in dem damit argumentiert wird, dass Gesetze wie die der gleichstellung der Frau und Kopftuchverbot an Schulen(sprich eine gewisse Trennung von Religion und Staat) von einer faschistischen Regierung erlassen wurden und deswegen ohne Bedeutung wären, hinkt der "Wertegemeinschaft" wohl hinterher.
Bevölkerungsgruppen bekriegen sich? Du meinst jetzt die Kurdenfrage? Also von Bekriegen ist das schon noch ein wenig entfernt, zumal man sich schon seit längerem annähert. Aber es gibt natürlich eine Menschenrechtsfrage, was hier ja auch angeführt wurde. Stammesgesetz gibt es wohl kaum noch in der Türkei, denn Stammesgesetz setzt erst mal Stämme vorraus. Die Türken sind schon seit gut 1000 Jahren sesshaft und keine Stämme mehr.
Die "europäische" und türkische Kultur gehen viel fließender ineinander über, als dir vielleicht bewusst ist. Die Türken sind eine Art Zwischenkultur, zwischen der europäischen und der arabischen Welt und gehören. Die kulturelle Kluft von Mittel- und Westeuropa zu der Türkei ist nicht größer als die zur slawischen Welt Osteuropas.
Die geographische Frage bleibt natürlich bestehen und ist auch ein ziemlicher Knackpunkt.
WalnutXP
22-10-2004, 20:21
Churchill hat nicht nach deiner gefragt, oder?
Kopp zu. Sag was Sinnvolles mit Begründung oder Kopp zu. Ganz einfach.
Dafür gibt es eine ganz einfache Begründung: Churchill macht Front mit dignen die wir hier längst besprochen haben, er verteilt behauptungen die Nachweißlich nicht der Realität entsprechen, und auch an anderen stellen im Forum lässt er eine Rassistische, Antisemitische und behinderten feindliche Grundhaltung erkennen. :motz:
Ma hört er hatte schonmal einen temporären Bann, auch das wird wohl sicher nicht ohne Grund geschehen sein... :hmm:
witchdingsda
22-10-2004, 21:24
in diesem thread hat er meines erachtens nichts derartiges gemacht...
das mit den behinderten fand ich ja auch nicht ok, und der bann war auch richtig, aber er hat hier argumente und du suchst dir immer wieder was neues, was nichts mittem thema zu tun hat oder weichst argumenten von ihm und anderen einfach aus und redest von was ganz anderem. is och klar, dass du so deine position nicht halten kannst.
ich hab überhaupt nix gegen türken (wollte das nur mal klarstellen ehe mich hier jmd als rassist abstempelt)
doch ich denke dass die EU sich mit all den Ländern die jetzt beigetreten sind genügend Probleme bekommen wird (steh dem ganzen relativ pessimistisch gegenüber, nicht dass ich was dagegen hätte, dass Länder beitreten, ganz im Gegenteil... aber nicht soviele beieinander) und die Türkei dann aber noch nen ganz gutes stückchen zu arm ist und hauptsächlich noch immer nicht politisch stabil genug ist (auch wenn es besser geworden ist) um in die EU aufgenommen zu werden...
saemikneu
01-09-2005, 21:32
Heute musste ich folgendes in einem Forum lesen:
Erwähnen des Völkermordes in Türkei Straftatbestand!
Der türkische Schriftsteller und diesjährige Friedenspreisträger Orhan Pamuk muss sich wegen kritischer Äußerungen zur Haltung seines Landes in der Armenier-Frage bald vor Gericht verantworten. Ein Staatsanwalt in Istanbul fordere bis zu drei Jahren Haft für Pamuk, teilte Pamuks türkischer Verlag gestern mit. Pamuk hatte im Februar in einem Schweizer Magazin gesagt, in der Türkei seien 30000 Kurden und eine Million Armenier getötet worden, doch niemand außer ihm wage es, darüber zu sprechen. Den Verlagsangaben zufolge sieht die Staatsanwaltschaft in Pamuks Äußerungen den Straftatbestand der "Beleidigung des Türkentums" erfüllt. Dies kann mit Haft von sechs Monaten bis zu drei Jahren geahndet werden. Pamuk, der in der Türkei wegen seiner Äußerungen scharf kritisiert worden war, soll am 23. Oktober den diesjährigen Friedenspreis des Deutschen Buchhandels erhalten.
Quelle: Wetzlarer Neue Zeitung
Dann hab ich mal gegoggeld und diesen (http://www.politikforum.de/forum/showthread.php?threadid=18916) interessanten, informativen Thread gefunden.
Dies bestätigt mir wiedereinmal, dass die Türkei weit weg von einem Rechtsstaat ist.
Und in einem Punkt gebe ich Frau Angie Merkel recht:
Die Türkei gehört ohne weitere Verbesserungen nicht in die EU.
Magicq99
02-09-2005, 14:30
...
Die Türkei gehört ohne weitere Verbesserungen nicht in die EU.
Aber genau das will die Türkei im Moment nicht machen. Der türkische Ministerpräsident Erdogan sagte, sein Land könne der EU keine weiteren Zugeständnisse machen:
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4692532_REF1,00.html
in brandenburg wurde dies übrigens in den geschichtsbüchern erwähnt doch da die türkei bat dies dort rauszunehmen, wurde dies auch getan.
jetzt sagte irgendwer, dass sie es bereuen dies entfernt zu haben, aber es auch nicht wieder einfügen werden.
raptorsf
02-09-2005, 15:17
wäre etwa das selbe wie wenn Deutschland die andern Länder bitten würde, den 2 WK in den Geschichtsbüchern zu streichen...
Jedes Land hat wohl dunkle Seiten in ihrer History - aber dazuzustehen ist das beste Mittel es in Zukunft besser zu machen. Die Türkei muss wohl noch viel lernen.
Simsenetti
02-09-2005, 15:30
Und in einem Punkt gebe ich Frau Angie Merkel recht:
Die Türkei gehört ohne weitere Verbesserungen nicht in die EU.
keine partei will die türkei, im "jetztzustand", aufnehmen
Bernd_XP
04-09-2005, 13:46
Man sieht doch, dass die allgemeine türkische Mentalität nicht so weit ist in die EU aufgenommen zu werden. Eines ist Istanbul und Ankara, was anderes der gesammte Rest.
Psycho Joker
04-09-2005, 23:09
Woher weißt du denn über die "allgemeine Mentalität" in der türkischen Pampa Bescheid?
raptorsf
05-09-2005, 09:42
Grundsätzlich ist man halt in der Pampa etwas konservativer als in grossen Städten - aber das ist allgemein gültig und gilt nicht nur für die Türkei.
Was ich gehört habe (aber wirklich nur gehört, keine "Live-Erfahrung") ist, dass die Türken in Deutschland im allgemeinen um einiges konservativer sind als ihre Landsleute im Heimatland. Vielleicht kann mir das jemand bestätigen bzw. dementieren :gf:
Aschante
05-09-2005, 10:10
O-Ton ein Türke aus Ankara:
"In Deutschland leben fast nur die Türken, die es hier in Ihrer Heimat schon zu nichts gebracht haben. [...] Es ist zwar traurig, aber die meisten der in Deutschland lebenden Türken, sind unser Gesellschaftlicher Abschaum."
Ich habe hier in Deutschland selbst nur sehr wenige Türkische Familien kennen gelernt. (Liegt mitunter eventuell daran, dass ich kein Bock auf Proleten habe...) Die Familien die ich aber kennen gelernt habe, sind gastfreundlich, höflich und immer hilfsbereit. In der Türkei ist dieses Verhalten Gang und Gebe. (Habe ich so erlebt.)
Die Türkei ist ein schönes Land und ich will das sie in die EU kommt!!!http://cncforen.de/images/smilies/rolleyes.gif
saemikneu
28-09-2005, 22:06
Das EU-Parlament hat die Beitrittsgespräche (werden 2007 stattfinden) zugestimmt. Bedingung: Sofortige Anerkennung Zyperns als autonomer Staat
Erdogan hat das sofort wieder abgelehnt. :(
Germane45
28-09-2005, 22:31
Die Türkei ist ein schönes Land und ich will das sie in die EU kommt!!!http://cncforen.de/images/smilies/rolleyes.gif
Du bist nicht zufällig Türke, oder türkischer Abstammung? ;)
Aber dieses Land steht auch auf unserer Urlaubsliste, da es ja dort schön sein soll. :rolleyes:
Simsenetti
29-09-2005, 12:35
außerdem braucht man dir türkeit als partner im arabischen raum.
raptorsf
29-09-2005, 13:09
mal vorausgesetzt deine (wie immer nicht genauer erläuterte) Behauptung trifft zu, wieso müssen sie gleich Vollmitglied sein?
Magicq99
29-09-2005, 14:25
Das EU-Parlament hat die Beitrittsgespräche (werden 2007 stattfinden) zugestimmt. Bedingung: Sofortige Anerkennung Zyperns als autonomer Staat
Erdogan hat das sofort wieder abgelehnt. :(
Also das diese Bedingung erfüllt werden muss sollte eigentlich klar sein, immerhin ist Zypern ja auch EU Mitglied. Oder täusche ich mich da?
Es kann ja nicht sein, dass ein angehendes EU Mitglied die Autonomie eines anderen Mitgliedsstaates nicht anerkennt. Wenn das nicht akzeptiert wird kann man die Verhandlungen gleich bleiben lassen.
raptorsf
29-09-2005, 14:38
neben Zypern ist vor allem der Völkermord an den Armeniern von 1915 ein Problem bzw. die offizielle türkische Regierung behauptet immer noch, dass es diesen nicht gegeben hat bzw. durchaus angemessen war.
Die Schweizer Regierung wurde schon ein paar Mal ausgeladen bzw. türkische Vertreter kamen nicht in unser Land, weil wir darüber sprechen wollten...
Magicq99
29-09-2005, 19:12
mal vorausgesetzt deine (wie immer nicht genauer erläuterte) Behauptung trifft zu, wieso müssen sie gleich Vollmitglied sein?
Also wenn, dann sollten sie schon Vollmitglied werden, aber es müssen eben bestimmte Bedingungen erfüllt werden, z.B. das schon erwähnte Zypern Problem, Menschenrechte usw. Man müsste meiner Meinung nach klar definieren wofür die EU Mitgliedschaft steht und wenn dies von der Türkei nicht vollständig erfüllt wird, dann kann es eben kein Mitglied werden. Da sollte es dann auch keine große Diskussion geben.
Soll man etwa einem Land eine halbe Mitgliedschaft geben und dann bei den bestimmten Dingen ein Auge zudrücken, weil es ja kein "richtiges" Mitglied ist? Oder wenn es die Autonomie eines anderen Mitgliedstaates nicht anerkennt? So sollte das nicht laufen, entweder ganz oder gar nicht! Das ist jedenfalls meine Meinung.
Und von innenpolitischen Problemen wie Menschenrechte usw. mal abgesehen, stellt die Weigerung der Anerkennung Zyperns für mich ein K.O. Kriterium dar. Wenn man das schon nicht akzeptiert hat sich das Thema doch eigentlich schon erledigt. Dann kann sich die Türkei in den anderen Bereichen noch so anstrengen, wenn ein bestehendes Mitglied nicht voll akzeptiert wird hat die Türkei meiner Meinung nach in der EU nichts verloren.
Simsenetti
02-10-2005, 16:09
mal vorausgesetzt deine (wie immer nicht genauer erläuterte) Behauptung trifft zu, wieso müssen sie gleich Vollmitglied sein?
niemand will sie sofort zum vollmitglied machen
Bernd_XP
03-10-2005, 23:09
Es geht darum, ob es überhaupt möglich ist! IMHO ist es unmöglich, dass die Türkei mit Ländern verhandelt, die sie nicht anerkennt. Davor braucht man doch garnicht erst anfangen!?
weil kurz das thema urlaub erwähnt wurde
die leute in den urlaubsgebieten kann man in keinster weise mit den leuten aufm land (also in non urlaubsregionen) vergleichen...
diese sind meist um einiges höflicher hilfbereiter usw... weil sie nicht den profit in den touris sehen...
bei uns an der schule wurde ein pro Türkei vortrag gehalten
also es gibt glaub ich für beide parteien sehr überzeugende argumente
aber das hpt argument des vorträgers war das durch den beitritt der türkei ein neuer rießen absatzmarkt erschlossen wird....
ich selber sehe dem ganzen projekt eu und türkei sehr skeptisch entgegen weil es einfach in der türkei und überhaupt in der arabsicehn welt zu viele anti christen gibt....
mfg
Germane45
30-11-2005, 21:31
Ich habe mal gestern diesen (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,380583,00.html) Artikel über unsere türkischen Nachbarn gelesen.
Selbst untereinander scheint nicht alles Gold was glänzt.
Mir kam es bisher immer so vor, das in den Familien ein anderer zusammenhalt herrscht. :ka:
Tassahak
01-12-2005, 21:10
"Antichristen" ist da doch etwas unpassend, findest du nicht? Dass religiöser Extremismus in der arabischen Welt besonders verbreitet ist, steht außer Frage. Inwieweit solche Kräfte auch in der Türkei eine erwähnenswerte Rolle spielen, ist dabei aber viel bedeutender. Ich sehe da kein Problem, weil Herr Erdogan sicher gewillt ist, seinen Machtapparat zu erhalten, und dabei kommt er um die Verfolgung der Islamisten nicht herum. Die Türkei ist in ihren demokratischen Zügen schlichtweg noch nicht an europäische Standards angepasst bzw. entspricht denen noch nicht. Wie sich diese türkische "Demokratie" weiterentwickelt, muss im Laufe der nächsten Jahre festgestellt werden. Vielleicht haben wir ja dann auch einen anderen Verhandlungspartner als diesen sturen und selbstgefälligen Erdogan. Insofern begrüße ich Beitrittsverhandlungen, aber bitte mit gewissen Vorgaben: Demokratie nach europäischem Vorbild, Umsetzung der Menschenrechte entsprechend den Standards des restlichen Europas, Beilegung der Konflikte mit den Kurden sowie volle Beteiligung am Krieg gegen Terrorismus, Islamismus und Extremismus.
ok ivh gebe zu antichristen ist zu salopp und übertrieben.
ok denke mal eher die tolleranz gegenüber anderen religionen lässt noch extrem zu wünschen übrig...
also:
Meine Meinung "NEIN" ganz klar "NEIN"
erstens: die türkei gehört nicht zu europa das kleine eck ist meiner ansicht nicht genug um zu europa zu gehören
zweitens: sie benehmen sich nicht wie europäer ( das soll jetzt nicht rechts klingen), aber es ist doch so...
drittens: mir reichen schon die türken hier in deutschland die sich immer über deutschland beschweren und wenn man dann sagt dann geht doch zurück in die türkei, dann ganz kleinlaut werden -.-
Psycho Joker
04-12-2005, 01:42
Wie benehmen sich denn Europäer?
Tassahak
04-12-2005, 16:22
Na, er meint die Europäer, die Liegen mit Handtücher besetzen, die den Ballermann überfluten, du weißt schon: Bier und Speichel. Er meint vermutlich auch die Europäer, die im Nachbarland Polizisten habltot schlagen. Hmm, na ja, wobei...nachdem, was du uns hier berichtest, würden die Türken ja gut zu uns passen, oder doch nicht...ich kenn mich jetzt nicht mehr aus...irgendwie hat sich in diese Diskussion Blödsinn eingeschlichen.
MakeMeBuB
04-12-2005, 19:01
Die meisten Türken haben sich einfach nicht in der Gewalt ....
Es ist auch ein Unterschied ob man in seinem Land lebt und da randaliert, als wenn man das in einem anderen Land mit einer anderen Kultur macht. Es soll ja noch Türken geben, die nicht verstehen warum die Einstellung der meisten Deutschen negativ gegenüber ihrem Volk ist ... Naja nicht so verständlich finde ich.
Also ich denke man sollte mal einen Punkt machen mit dem Zuwachs für die EU.
Es ist ja auch klar das die großen Industrieländer in der EU die Finanzen, der kleinen, noch nicht so weit entwickelten Länder stützen und dazu zählt auch Deutschland. Haben wir dafür Geld? Ich glaube nicht .....
Abschließend möchte ich sagen, dass man natürlich nicht alle Türken über einen Kamm scheren darf, aber die meisten sind doch schon so drauf. Vor allem die jugendlichen Türken hier bei uns im Land.
MFG DanI
Psycho Joker
06-12-2005, 07:34
Es ist auch ein Unterschied ob man in seinem Land lebt und da randaliert, als wenn man das in einem anderen Land mit einer anderen Kultur macht.
Und worin besteht der Unterschied nochmal? Abgesehen vom anderen Ort.
raptorsf
06-12-2005, 10:36
ich sehe den Unterschied darin, dass man als Gast sich an die Sitten, Gebräuche und vor allem an die Gesetze des Gastgebers hält.
Als Beispiel würde es mir nie in den Sinn kommen in einem arabischen Land mit kurzen Hosen rumzulaufen, Bier zu trinken oder auf einem öffentlichen Markt mit einem Kruzifix rumzulaufen.
Umgekehrt sollte dies aber auch gelten.
ich sehe den Unterschied darin, dass man als Gast sich an die Sitten, Gebräuche und vor allem an die Gesetze des Gastgebers hält.
Als Beispiel würde es mir nie in den Sinn kommen in einem arabischen Land mit kurzen Hosen rumzulaufen, Bier zu trinken oder auf einem öffentlichen Markt mit einem Kruzifix rumzulaufen.
Umgekehrt sollte dies aber auch gelten.
wo wir schon mal dabei sind
mein dad hat vor 20 jahren in saudi arabien gearbeitet...
dorten wurden 2 englische kollegen zu so und so viel peitschenhieben und ausreise verbot (wegen der strafe die ja sich über einen größeren zeitraum erstreckte) verurteilt
natürlich sind sie selber schuld. aber kann keiner ihnen nachweisen das sie es gewusst bzw nicht gewusst haben...
andere länder andere sitten...
nun gut zu dem thema sich in fremden ländern so aufführen:
der Ballerman oder die ganzen partyhochburgen muss man aus der theorie ausschließen da das was vollkommen anderes ist.diese gebiete leben von den feiernden touristen. deutschland lebt nicht von einwandererfamilien die ärger machen (zb jugendliche randalierer)... nur mal als beispiel gibt immer ausnahmen und schwarze schafe sonst wo in der gelellschaft...
Da is ein ganz gewaltiger Unterschied. Urlauber, die z.B. zum Ballermann gehen bringen Geld mit und geben es im fremden Land aus.
Die Türken die nach Deutschland kommen bringen erstmal wenig bis nichts mit und halten dann auch noch die Hand auf und bekommen Geld.
Da is ein ganz gewaltiger Unterschied. Urlauber, die z.B. zum Ballermann gehen bringen Geld mit und geben es im fremden Land aus.
Die Türken die nach Deutschland kommen bringen erstmal wenig bis nichts mit und halten dann auch noch die Hand auf und bekommen Geld.
RICHTIG das ist genau das was ich gemeint hab!
Tassahak
06-12-2005, 21:10
Ah so...der Türken an sich gibt also kein Geld aus. Hmm, erklär mir das mal bitte.
Ah so...der Türken an sich gibt also kein Geld aus. Hmm, erklär mir das mal bitte.
lies oben die aussage bitte
was du versuchst dämlich darstehen zu lassen lässt sich ganz einfach erklären.
die "türken"wie du sie nennst geben sicherlich geld aus aber das geld erhalten sie vom staat in form von sozialhilfe was die beiden herren mit "hand aufhalten" gemeint haben ;)
mfg
Psycho Joker
07-12-2005, 04:09
Original geschrieben von ONeil
Da is ein ganz gewaltiger Unterschied. Urlauber, die z.B. zum Ballermann gehen bringen Geld mit und geben es im fremden Land aus.
Die Türken die nach Deutschland kommen bringen erstmal wenig bis nichts mit und halten dann auch noch die Hand auf und bekommen Geld.
RICHTIG das ist genau das was ich gemeint hab!
Aha, das obige Zitat sagt aber nichts darüber aus, wie sich Europäer verhalten und wie Türken.
Übrigens sind die ganzen Erklärungen zwar alle schön und gut, aber keine hat mir den Unterschied erklärt zwischen "im eigenen Land randalieren" und "in einem fremden Land randalieren". Randalieren ist randalieren.
BeSikTaS(B.j.K)
07-12-2005, 13:46
jo ir türken haben glück das es das sozialamt gibt danke deutschland...
nur zur info seit dem ich und meine familie in deutschalnd leben haben wir nicht 1 cent von sozialhilfe oder desweiteren gebradcuh gemacht.und ich finds lächerlich wie man das so verallgemeinert hier.gehen wir davon aus dass einige türken sozialhilfe kriegen...dann müsst ihr auch aber davon ausgehen dass die türkischen arbeiter mit ihren steuern die türkischen sozialempfänger finanzieren.wenn alle schon rummeckern dann könnte man das ganze auchmal so betrachten .somit finanzieren wir unsere hilfe selber.und in meinem umfeld kenn ich erhlich gesagt keinen türken der sich von gewissen sozialleistungen ernährt.sicherlich gibts einige...aberin euren köpfen wie auch in vielen anderen hat sich halt festgesetzt die türken klauen unser geld,unsere arbeit,unsere frauen bla bla bla...
LordMordred
07-12-2005, 14:07
So, zum einen muss ich da Besiktas recht geben, dass es ein Unding ist hier so zu verallgemeinern. Und zum anderen, könnt ihr eure Parolen wo anderst grölen. Und zum Dritten verstehe ich nicht was unser Sozial- bzw. Asyl-system mit dem Beitritt der Türkei in die EU zu tun hat, also BtT!
Mal davon abgesehen, dass ich immer noch nicht dafür bin, aber das damit zu begründen, was die hier lebenden Türken machen oder nicht machen ist ungefähr das gleiche wie wenn man den Kommunismus in China mit dem China-Restaurantbesitzer an der Ecke begründet.
KingAdler
07-12-2005, 14:12
das zu verallgemeinern finde ich ebenfalls keine feine sache ... .
auf der anderen seite möchte ich dich was fragen agent:gehts dir in der BRd besser als in der türkei?
ist für mich persöhnlich eigentlcih eher interessant als für den rest.
@lord
ich denke schon das das etwas mit dem beitritt der türkei in die eu zu tun hat.
Die Türken die nach Deutschland kommen bringen erstmal wenig bis nichts mit und halten dann auch noch die Hand auf und bekommen Geld.Was erzählst du denn für einen Blödsinn?
Hast du ein ideologisches Problem oder so?
Sie bringen Arbeitskraft mit - und wenn es die türkischstämmige Bevölkerung hier nicht gäbe, dann sähe das mit einigen Sachen hier recht düster aus.
Komischerweise funktionieren deren Geschäfte nämlich. Von einigen 'Räumungsverkauf wegen Geschäftsaufgabe' diverser Teppichhändler abgesehen (die nicht wirklich ihr Geschäft aufgeben) hab ich noch von wenig Konkursen türkisch geführter Geschäfte gehört.
Zudem schaffen sie damit Arbeitsplätze - etwas was die meisten selbstständigen Deutsche nicht schaffen.
Die wenigsten Türken kommen nach Deutschland um ihr Händchen aufzuhalten, sie kommen um zu arbeiten oder hier ihr geschäft zu machen. Und du profitierst davon.
Also: Erstmal nachdenken, den Mund halten und sich schlau machen.......
LordMordred
07-12-2005, 14:23
...
@lord
ich denke schon das das etwas mit dem beitritt der türkei in die eu zu tun hat.
Dann erklär mir mal bitte den Zusammenhang, denn ich sehe da wirklich keinen.
KingAdler
07-12-2005, 15:35
gnaz einfach .es hat insofern was damit zu tun das man anhand derer türken (oder auch anderen ländern die in die eu wollen /dann auf die jeweilige nation bezogen)die hier in der BRD leben sich aufgrund ihrer Integration ein bild davon machen kann ob sie sich (in dem fall eben türken)überhaupt in ein "westliches" system einfügen können .
wenn schon die bürger die in einem solche system probleme damit haben selbst z.b. deren sprache zu lernen zeugt das meiner ansicht davon das kein allzugroßer wille da ist sich "anzupassen" sondern eher die finanziellen aspekte für den staat als hauptgrund dafür sieht.
ich persöhnlich habe nichts gegen türken aber ich denke bevor sie in die eu kommen wollen sollten sie sich ernstahfte gedanken über ihr rechtssystem machen )behandlung von straftätern oder z.b. die todestrafe).
genau das ist der grund wieso die integration und eben vor allem die türkischen bürger in der brd ein maßgebendes bsp. für den beitritt der türkei in die eu sind.
KingAdler
07-12-2005, 15:46
Aha, das obige Zitat sagt aber nichts darüber aus, wie sich Europäer verhalten und wie Türken.
Übrigens sind die ganzen Erklärungen zwar alle schön und gut, aber keine hat mir den Unterschied erklärt zwischen "im eigenen Land randalieren" und "in einem fremden Land randalieren". Randalieren ist randalieren.
die meisten europäer verhalten sich zivilisiert anstatt ihre eigenen landsleute durch die todesstrafe hinrichten zu lassen ... .reicht dir das als grund ?
P.S. sry für doppelpost
prog@mer
07-12-2005, 15:55
naja, todesstrafe für mord im besonders schweren fall halte ich auch für richtig. aber natürlich ist das türkische rechtssystem scheisse. genauso wie sich hier sau viele türken wie die letzten assis benehmen. kein wunder, wenn immer mehr rechts werden. und dann wollen die noch in die eu? nein danke
raptorsf
07-12-2005, 16:16
seitdem Fussballspiel Schweiz - Türkei weiss ich, dass die Türken auf einem anderen Planeten leben ;)
Spass bei Seite - das die Türkei in die EU will kann ich ja irgendwie verstehen. Aber vielleicht sollte man sich mal fragen, was die EU davon hat?
Das Hauptargument scheint mir zu sein, dass man die geographische Ausdehnung der EU erweitern will. Oder direkter gesagt, die EU will einfach grösser werden.
Aber ist Grösse wirklich ein Argument? Sollte man nicht lieber auf Qualität als auf Quantität setzen? Nicht das ihr mich falsch versteht, dass hat nicht direkt was mit der Türkei zu tun (würde das selbe sagen wenn es hier um Kroatien, Serbien oder sonst ein Land ginge). Aber die bestehenden EU Länder haben ja genug eigene Probleme die sie lösen sollten bevor sie sich noch vergrössern. Kommt mir vor wie eine grosse Firma die viele Probleme hat und die einfach wild neue Firmen aufkauft um weiter wachsen zu können und gleichzeitig löst man die wahren Probleme nicht. Das ist eine sehr gefährliche Strategie finde ich...
seitdem Fussballspiel Schweiz - Türkei weiss ich, dass die Türken auf einem anderen Planeten leben ;)
Spass bei Seite - das die Türkei in die EU will kann ich ja irgendwie verstehen. Aber vielleicht sollte man sich mal fragen, was die EU davon hat?
Das Hauptargument scheint mir zu sein, dass man die geographische Ausdehnung der EU erweitern will. Oder direkter gesagt, die EU will einfach grösser werden.
...
also mit der größe hat es meiner meinung weniger zu tun.
man sieht den vorteil bei einem türkischen betritt das man einen neuen sehr großen freien absatzmarkt dazu bekommt.
BeSikTaS(B.j.K)
07-12-2005, 21:22
das zu verallgemeinern finde ich ebenfalls keine feine sache ... .
auf der anderen seite möchte ich dich was fragen agent:gehts dir in der BRd besser als in der türkei?
ist für mich persöhnlich eigentlcih eher interessant als für den rest.
@lord
ich denke schon das das etwas mit dem beitritt der türkei in die eu zu tun hat.
da ich noch nie wirklich in der türkei gelebt hab abgesehen urlaub kann ich das nicht beurteilen, aber die leute dort sterben ja nicth vor hunger...wer es weiss geschäfte zu machen und wer wirklich arbeiten will der kann dort auch gut leben...und abgesehen davon haben wir mit china den größten wirtschaftswachstum im moment d.h. mehr arbeitsplätze usw...
also meinen familienmitgliedern gehts genausogut wie es uns hier geht.so wie durchschnittliche deutsche bürger halt.haus,auto,etc
wenn wir da sind halten uns alle für reich weil der euro drüben mehr wert ist aber ist nicht so.sie sind genau dasselbe wie wir...nur durchschnitt
man sieht den vorteil bei einem türkischen betritt das man einen neuen sehr großen freien absatzmarkt dazu bekommt.
ich sehe eher die feigheit der politiker nein zu sagen als begründung
oder bringt uns diese erweiterung wirklich vorteile?
das die türkei davon profitiert ist klar....
rafa deutschland kann zu sowas nicht wirklich nein sagen, weil sonst gleich in jeder presse steht "nazi deutschland sagt nein zur türkei" oder irgendsowas! das ist immer das gleiche...
hat man ja schon oftgenug mitbekommen als deutsche politiker nur mal ansatzweiße über sowas diskutiert haben ... :rolleyes:
sollen wir uns etwa in unserem eigenem land die freie meinung verbieten lassen?
sollen wir wirklich darunter leiden, nur weil wir zu feige sind das zu sagen,
was wir denken und was besser für uns ist?
nein
es gibt kein "nicht wirklich nein sagen können"
das ist nur feigheit von "heuchlern und bonzen"
denen geht es nur um ihr eigenes geld und das ist mit solchen aussagen gefährdet
Tassahak
08-12-2005, 10:52
Jaja, die geldgierigen Politiker denken nur an ihr Geld. Ihr müsstet euch doch erstklassig representiert fühlen. All eure Argumente beschränken sich auf das Finanzielle. Dann meinen sie tatsächlich, sie könnten sich als zivilisiert bezeichnen. Nichts weiter als ein schlechter Scherz! Mir ist das Lachen vergangen, verwöhnter Haufen.
Fakt ist: Integriert sich ein Türke und arbeitet fleißig, schreit man "der schnappt uns den Arbeitsplazt weg!"; weigert sich der Türke, sich zu integrieren, ist er wiederrum ein Schmarotzer! Seht es ein: Ihr habt eine Gesellschaft geschaffen, in welcher ein Türke von Vornherein nicht akzeptiert werden kann.
LordMordred
08-12-2005, 12:38
@KingAdler, nur genau da ist der Trugschluss. Ich kann doch nicht von einigen Wenigen auf die Mehrheit schliessen?!?
Und wenn einige unserer türkischen Mitbürger kein Deutsch sprechen wollen ist das allenfalls ein Integrationsproblem. Die Franzosen weigern sich vehement englisch als Weltsprache anzuerkennen und trotzdem sind sie teil der EU, ich will auch kein türkisch lernen um ehrlich zu sein, ok ich will auch nicht in der Türkei leben(deshalb hinkt der Vergleich etwas):rolleyes: .
Das sie etwas an ihren Gesetzen tun müssen, das steht hier ausser Zweifel.
@Tassahak Ich finde Verallgemeinerungen generell völlig daneben, denn wenn überhaupt entstand die Situation und die Schuld daran trägt mit Sicherheit nicht nur eine der beteiligten Parteien, daher empfinde ich die Aussage "Ihr habt geschaffen.." als zu simple, wobei das wie schon erwähnt eine eigene Diskussion wäre. Da hilft es auch nicht ein "Fakt ist:..." davor zu schreiben.
KingAdler
08-12-2005, 14:02
bei 4 mio. türlen kann man doch wohl nicht von einigen wenigen sprechen (was die integration betrifft).
@ ach der der vor lord geschrieben und lauter müll von sich gegeben hat . :D :P
wir haben sehr wolh andere argumente als das finanzielle gebracht(z.b. gesetze).
wieso sollt ihr denn so unbedingt in die EU wenn du persönlich so drängst.interessiert mich persöhnlich,.
LordMordred
08-12-2005, 14:33
So und dann schauen wir uns die Einwohnerzahl in der Türkei an(ca 70 Mio.) Doch dann kann ich von einigen Wenigen sprechen. Und wie schon gesagt es hat überhaupt nichts mit der Integration zu tun, ob die Türkei in die EU soll/kann/darf.
Und kommt mal von dem Wir/Ihr-Gerede weg, denn diese Worte verallgemeinern grundsätzlich, woher willst du denn wissen ob Tasahak überhaupt in die EU will oder ob er nicht schon Mitbürger der EU ist?!?
KingAdler
08-12-2005, 21:19
So und dann schauen wir uns die Einwohnerzahl in der Türkei an(ca 70 Mio.) Doch dann kann ich von einigen Wenigen sprechen. Und wie schon gesagt es hat überhaupt nichts mit der Integration zu tun, ob die Türkei in die EU soll/kann/darf.
Und kommt mal von dem Wir/Ihr-Gerede weg, denn diese Worte verallgemeinern grundsätzlich, woher willst du denn wissen ob Tasahak überhaupt in die EU will oder ob er nicht schon Mitbürger der EU ist?!?
siehst du das fragezeichen am ende des satzes?es ist eine frage und keine behauptung. ;) :D
Tassahak
08-12-2005, 21:56
Die Türkei, die Menschen hinrichtet, wird gewiss kein Mitglied der EU werden; ebenso wenig eine Türkei, welche Zypern (den griechischen Teil) nicht als souveränen Staat sowie als vollwertiges Mitglied der EU anerkennt. Einige Seiten zuvor bin ich schon einmal darauf eingeganen.
Ich bin außerdem keineswegs Türke. Auch bin ich EU-Bürger. Viel mehr würden mich allerdings Anregungen zu Folgendem (bereits Erwähntem) interessieren: "Integriert sich ein Türke und arbeitet fleißig, schreit man "der schnappt uns den Arbeitsplazt weg!"; weigert sich der Türke, sich zu integrieren, ist er wiederrum ein Schmarotzer!"
KingAdler
08-12-2005, 23:33
Die Türkei, die Menschen hinrichtet, wird gewiss kein Mitglied der EU werden; ebenso wenig eine Türkei, welche Zypern (den griechischen Teil) nicht als souveränen Staat sowie als vollwertiges Mitglied der EU anerkennt. Einige Seiten zuvor bin ich schon einmal darauf eingeganen.
Ich bin außerdem keineswegs Türke. Auch bin ich EU-Bürger. Viel mehr würden mich allerdings Anregungen zu Folgendem (bereits Erwähntem) interessieren: "Integriert sich ein Türke und arbeitet fleißig, schreit man "der schnappt uns den Arbeitsplazt weg!"; weigert sich der Türke, sich zu integrieren, ist er wiederrum ein Schmarotzer!"
ich denke nicht das türken schmarotzer sind .wir haben auch hier auf dem board zahlreiche bsp. dafür das sie das nicht sind .
und wenn ich ehrlich bin würde ich manche arbeiten die türken in deutschland elerdigen niemals machen wollen .
Tassahak
09-12-2005, 16:42
Dann stimmst du dem hier also nicht zu:"Die Türken die nach Deutschland kommen bringen erstmal wenig bis nichts mit und halten dann auch noch die Hand auf und bekommen Geld."?
KingAdler
10-12-2005, 13:05
Dann stimmst du dem hier also nicht zu:"Die Türken die nach Deutschland kommen bringen erstmal wenig bis nichts mit und halten dann auch noch die Hand auf und bekommen Geld."?
im allgemeinen stimme ich dem nicht zu,es gibt aber auch sicher solche türken .ein kleiner teil von den türken die nach deutschland kommen sind abschaum,aber abschaum gibts von unserer sorte auch nicht wenig (deutsche). :D
was mich allerdings wie gesagt manchmal stört ist das die türken hier über deutschland herziehen obwohl sie hier leben .die gehören mit nem stempel aufm kopf sofort ausgewisen. :love:
wie könnte ich auch gegen türken sein wenn einer meiner besten freunde ein türke ist?wäre wohl ziemlich vermessen.^^
Tassahak
10-12-2005, 15:12
Wieso willst du der großen Mehrheit, die du ja unweigerlich nicht als Abschaum ansiehst, dann den Beitritt der EU verwähren? Zumal dein bester Freund doch offenbar auch ein Beweis dafür ist, wie Türken wirklich sind.
KingAdler
12-12-2005, 01:28
Wieso willst du der großen Mehrheit, die du ja unweigerlich nicht als Abschaum ansiehst, dann den Beitritt der EU verwähren? Zumal dein bester Freund doch offenbar auch ein Beweis dafür ist, wie Türken wirklich sind.
du scheinst da was falsch zu verstehen ... .der großteil ist sicher kein abschaum aber d.h. doch noch lange nicht das der rest "zivilisiert" genug für die eu ist... .
so lange die türkei ihre rechtslage nicht in den griff bekommt muss man eigentlich auch nicht mehr über das thema sprechen.grundvoraussetzungen um in die EU zu kommen sind Menschenrechte wie es in einer anständigen Demokratie üblich ist.
Die türkei ist davon allerdings weit entfernt und deswegen kommt ein beitritt auf gar keinen fall in frage.
das ist der pri,äre grund wieso ich dagegen bin .dürfte auch verständlich sein wenn du kein feind von demokratischen staaten bist. ;) :)
Tassahak
12-12-2005, 16:58
Also ist die große Mehrheit der Türken nicht zivilisiert genug für die EU? Gilt das für deinen Freund auch, oder wäre er würdig, in die EU aufgenommen zu werden?
Wie verteilt sich denn die türkische Bevölkerung auf den deinen "Stufen" ("Abschaum", "nicht zivilisiert", "geeignet für die EU")? würde mich auch interessieren.
Am Streitpunkt Menschenrechte wird gerade gearbeitet. Natürlich sind die Voraussetzung für eine Mitgliedschaft; deshalb wird es gewiss kein EU-Mitglied Türkei geben, das permanent gegen Menschenrechte verstößt...ich hoffe, das leuchtet dir ein.
KingAdler
12-12-2005, 21:27
Am Streitpunkt Menschenrechte wird gerade gearbeitet. Natürlich sind die Voraussetzung für eine Mitgliedschaft; deshalb wird es gewiss kein EU-Mitglied Türkei geben, das permanent gegen Menschenrechte verstößt...ich hoffe, das leuchtet dir ein.
da hste deine antwort.abschaum sind für mich menschen die andere menschen ihrer menschenrechte berauben . da gibts solche und solche wie in jedem land.
sag mir nicht das du mir weiß machen willst das alle türken auf dem zivilisierten standard von frankreich,deutschland oder gar ber brd wären ? :confused:
Tassahak
14-12-2005, 10:47
Ah so, dein Freund ist also nicht so zivilisiert wie du, oder wie?! Komisch, dass du ihn trotzdem aufnimmst.
Magicq99
14-12-2005, 12:50
sag mir nicht das du mir weiß machen willst das alle türken auf dem zivilisierten standard von frankreich,deutschland oder gar ber brd wären ? :confused:
Sind denn alle Deutschen und Franzosen so zivilisiert? Und was willst Du uns mit der BRD sagen, ist das nicht Deutschland?
Ah so, dein Freund ist also nicht so zivilisiert.ich glaub du willst das ganze wohl nicht verstehen oder? sein kumpel ist einer von "vielen" oder "wenigen" des kann sich jetzt jeder so hinbiegen wie er will die sich angepasst haben...also kannst du ihn nicht mit der breiten masse vergleichen (im gegensatz zu einer person^^)
@magic
in sachen strafrecht und religionstolleranz auf jedenfall
Tassahak
15-12-2005, 16:26
Sein Kumpel ist also genau so zivilisiert wie wir Europäer, und zwar deshalb, weil er sich angepasst hat. Nun, anpassen wird sich auch die türkische Regierung (ob sie will oder nicht), und zwar an alle europäischen Standards; ansonsten klappt das nicht mit der EU.
LOOL
anpassen wird sich auch die türkische Regierung (ob sie will oder nicht
:wrofl:
du bist genial ey :D echt :D
vor allem weil sie es nicht will wird sie es tun ja? :twink:
aber heißt es, dass man einen beitritt nur begrüßen muss, weil ein freund aus dem land kommt :spinner:?
Weil sie es muss um in die EU zu kommen....
Richtiges Lesen soll da helfen..... :p
Magicq99
15-12-2005, 18:09
Das kommt dann aber auch darauf an, was man unter "anpassen" versteht. Natürlich sieht ein Beitritt in die EU gewisse Bedingungen vor, was z.B. das Rechtssystem u.a. angeht.
Aber kulturell muss sich die Türkei eigentlich nicht unbedingt ändern, sie kann ihre Kultur selbst schon behalten, solange es eben nicht gegen geltendes EU Recht verstösst. Verschiedene Kulturen in einer Gemeinschaft zusammenzuführen gehört ja auch zum Geist der EU, von daher wird man die Türkei nicht ausschließen nur weil sie "anders" ist.
Tassahak
15-12-2005, 18:20
vor allem weil sie es nicht will wird sie es tun ja?
Schon klar, oder?
aber heißt es, dass man einen beitritt nur begrüßen muss, weil ein freund aus dem land kommt?
Ach ja, und muss man den Beitritt ablehnen, nur weil es in besagtem Land auch welche gibt, die sich daneben benehmen?!
MakeMeBuB
15-12-2005, 18:33
Aber kulturell muss sich die Türkei eigentlich nicht unbedingt ändern, sie kann ihre Kultur selbst schon behalten, solange es eben nicht gegen geltendes EU Recht verstösst. Verschiedene Kulturen in einer Gemeinschaft zusammenzuführen gehört ja auch zum Geist der EU, von daher wird man die Türkei nicht ausschließen nur weil sie "anders" ist.
Ja das ist richtig. Aber, insbesondere im "Hinterland" der Türkei gibt es, wie man aus vielen Berichten erfahren kann, noch Menschenrechtliche Versäumnisse, wenn man nur mal so an die Kurden denkt. Also, ich glaube so schnell wird sich in der Türkei nichts ändern.
MFG DanI
Weil sie es muss um in die EU zu kommen....
Richtiges Lesen soll da helfen..... :p
:p
ich denke, dass bis die türkei reif für die eu ist noch so einige jahr(e)(/zehnte) vergehen werden ;)
also mal eine prognose zu wagen
ich denke sie braucht mind 20 jahre
grund: es muss einen generationenwechsel geben einen totalen pro westlichen (was in sachen religionstolleranz recht usw sein muss) ansonsten wird des nichts
weil in der jetztigen sind einfach noch zu viele die auf das alte system setzten
Magicq99
18-12-2005, 20:35
Ja das ist richtig. Aber, insbesondere im "Hinterland" der Türkei gibt es, wie man aus vielen Berichten erfahren kann, noch Menschenrechtliche Versäumnisse, wenn man nur mal so an die Kurden denkt. Also, ich glaube so schnell wird sich in der Türkei nichts ändern.
Das sollte auch niemand schönreden. Aber die Türkei ist ein islamisches Land und hat seine eigene Kultur. Bei einem Beitritt in die EU sollte sie diese Kultur nicht verlieren, denn viele Kulturen friedlich in eine Gemeinschaft zu bringen ist nunmal eine der Herausforderungen der EU.
Ich habe aber manchmal den Eindruck, als fordern viele zunächst eine "Gleichschaltung" der Türkei. Das wird aber nicht funktionieren. Die Türkei muss sich natürlich noch in vielen Dingen an die Anforderungen der EU anpassen, aber der Rest der EU muss sich eben auch mit der türkischen Kultur anfreunden. Von daher ist es auch eine Frage ob die EU selbst schon reif genug ist um die Türkei aufzunehmen.
Wie lange das dauert lässt sich nicht sagen. Eine Zahl wie 20 Jahre kann man da nicht nennen. 20 Jahre können sehr lang sein, vor 20 Jahren gab es immerhin noch ein geteiltes Deutschland. Und in den 20 Jahren von 1933 bis 1953 hat sich in Deutschland auch viel getan…
Das sollte auch niemand schönreden. Aber die Türkei ist ein islamisches Land und hat seine eigene Kultur. Bei einem Beitritt in die EU sollte sie diese Kultur nicht verlieren, denn viele Kulturen friedlich in eine Gemeinschaft zu bringen ist nunmal eine der Herausforderungen der EU.
Ich habe aber manchmal den Eindruck, als fordern viele zunächst eine "Gleichschaltung" der Türkei. Das wird aber nicht funktionieren. Die Türkei muss sich natürlich noch in vielen Dingen an die Anforderungen der EU anpassen, aber der Rest der EU muss sich eben auch mit der türkischen Kultur anfreunden. Von daher ist es auch eine Frage ob die EU selbst schon reif genug ist um die Türkei aufzunehmen.
das hört sich so an, als ob die türkei die EU aufnehmen würde und nicht die eu die türkei
und die EU muss sich keineswegs mit der türkischen kultur anfreunden, da die türkei in die EU will und nicht die EU die türkei in der EU haben will
und wieso sollte sich die EU die tükei zur herausforderung machen?
davon profitieren wird sie eh nicht
Magicq99
19-12-2005, 18:59
und die EU muss sich keineswegs mit der türkischen kultur anfreunden, da die türkei in die EU will und nicht die EU die türkei in der EU haben will
Das ist aber genau die falsche Einstellung, denn alle Mitglieder sind gleichwertig. Mit einem Betritt der Türkei gehört die türkische Kultur genauso zur EU wie die deutsche oder französische. Und genau deshalb muss sich die EU damit anfreunden.
Für die EU ist das ganze schon eine Herausforderung, denn immerhin will man all diese Kulturen unter einem Dach vereinen.
Und wenn die EU die Türkei nicht in der EU haben will, wieso steht der Beitritt dann überhaupt zur Debatte? Spätestens wenn die Beitrittsverhandlungen beginnen will die EU die Türkei auch dabei haben, sonst gäbe es ja nichts zu verhandeln.
d.h. nicht, dass es die ganze EU will
und ich glaube, dass so ziemlich der größte teil der völker aus den EU ländern gegen eine aufnahme ist
ich habe nie gesagt, dass die türkeen nicht gleichwertig seien :twink:
und wie gesagt die EU muss einen sch**ß aber sich nicht damit anfreunden
sie muss sich damit anfreunden, dassdie türkei in die EU "will", aber sie muss sich nicht damit anfreunden sie aufzunehmen
und eine merkwürdige verhandlung wäre es, wenn jeder dafür wäre oO
d.h. nicht, dass es die ganze EU will
und ich glaube, dass so ziemlich der größte teil der völker aus den EU ländern gegen eine aufnahme ist
ich habe nie gesagt, dass die türkeen nicht gleichwertig seien :twink:
und wie gesagt die EU muss einen sch**ß aber sich nicht damit anfreunden
sie muss sich damit anfreunden, dassdie türkei in die EU "will", aber sie muss sich nicht damit anfreunden sie aufzunehmen
und eine merkwürdige verhandlung wäre es, wenn jeder dafür wäre oO
da möchte ich doch anmerken das der wohl der größte teil der bevölkerung dagegen ist und nicht der politiker...
und ich möchte anmerken, dass ich mit "völker der eu" die bevölkerung und nicht die politker der EU meinte^^
MineVeBen
19-12-2005, 19:22
dieses thema wird von manch einen hochgepusht. wo die polen in die eu kamen oder besser die litauer haben haben die meisten mit dem finger auf einen gezeigt und haben gesagt das es voll schlimm wäre das der "pack"(sorry das ich das schreiben muss abergenau so haben das meine deutschen kolegen gesagt)in die eu reinkommt.
und wirtschaftlich gesehen ist die türkei viel viel weiter wie manch anderer eu staat.
ich denke wenn mann mit dem vorurteil denken entlich aufhören würde wäre das für beide seiten einfacher
Magicq99
19-12-2005, 20:23
d.h. nicht, dass es die ganze EU will
und ich glaube, dass so ziemlich der größte teil der völker aus den EU ländern gegen eine aufnahme ist
ich habe nie gesagt, dass die türkeen nicht gleichwertig seien :twink:
und wie gesagt die EU muss einen sch**ß aber sich nicht damit anfreunden
sie muss sich damit anfreunden, dassdie türkei in die EU "will", aber sie muss sich nicht damit anfreunden sie aufzunehmen
und eine merkwürdige verhandlung wäre es, wenn jeder dafür wäre oO
Das wird sich aber erst während den Verhandlungen zeigen. Und wir sprechen ja nicht davon, dass die Türkei gleich im nächsten Jahr beitritt. Bis dahin werden noch einige Jahre vergehen und die Meinung der Bevölkerung kann sich in dieser Zeit auch sehr stark ändern. Von daher sollte man die aktuelle Stimmung in der Bevölkerung nicht als Richtlinie verwenden.
Wenn sich die EU aber entschließt die Türkei aufzunehmen, muss sie sich sehr wohl mit der türkischen Kultur anfreunden, da diese dann eben ein Teil der EU wird.
Tassahak
22-12-2005, 22:07
Wieso ist denn der Großteil der Bevölkerung eigentlich dagegen? zizou?
Aschante
23-12-2005, 00:33
Hmmm... Kultur.. japp ok... Türkei:Schweiz... diese Bilder.. ja ne Welcome Türkei...?!
Das beim Fußball einigen das Denkvermögen wegbleibt, weiss ich jetzt seit 10 Jahren, seit ich nebenher im Sicherheitsdienst eines Fußballclubs arbeite... aber sowas wie bei oben genanntem Spiel habe ich noch nie erlebt.. das war schon ziemlich .. hart...
Aber hey, meinetwegen, rein mit der Türkei. Und morgen tritt Rußland bei?
Und in den nächsten Wochen der ganze Rest?
Ich wusste es schon immer.. wir haben demnächst komplett amerikanische Verhältnisse in der uns bekannten "alten Welt"...
Cool.. ich darf in Deutschland mittlerweile schon fast nicht mehr unsere eigene Kultur mit allen Vor- und Nachteilen ausleben, weil sich bei jedem Scheiss irgendwer angegriffen fühlt oder rassistischen Hintergrund vermutet.. Ja ne logo.. und wer macht immer wieder Theater wegen der Kopftuch-Geschichten? Krass.. passt aber schon... ich beantrage morgen mal aus reinem Protest die Schweizer-Staatsangehörigkeit... warum?
Weil das keine EU ist oder irgendwas, was auch nur im Ansatz damit zu tun haben könnte. Die Schweizer haben den Bogen seit Jahrhunderten raus. Hut ab! Die haben Kultur, akzeptieren Ausländer, aber nur unter der Bedingung, dass sie die Landessprache beherrschen, politisch informiert sind und Geschichtlichen Background zur Schweiz haben. Eigene Kultur ausleben ja, aber die Schweizer Kultur hat Hausrecht und da gits keine Diskussionen. Manchmal wäre ich wirklich gerne ein Schweizer.... vor allem haben die irgendwie immer die Ruhe selbst weg.
Sodele genug geschwafelt, ich geh zocken. N8
AMD-Powered
23-12-2005, 00:56
Sehr passend geschrieben Aschante! :yes: :thx:
prog@mer
23-12-2005, 08:56
russland wäre mir ehrlich gesagt lieber als die türkei
MineVeBen
23-12-2005, 18:50
die türkei wird früher oder später in die eu kommen das ist sicher wie das amen in der kirche.
ich deke auch, dass man sie aufnehmen wird
frage mich dazu noch wieso überhaupt ein land im gespräch ist, wessen fläche nur zu 5% in europa liegt
MineVeBen
23-12-2005, 20:19
tya was glaubst du was passier wenn die türkei die tore zumacht. europa-asien
die eu wird sich bestimmt auch ein vorteil sehen warum sonst verhandeln
tya was glaubst du was passier wenn die türkei die tore zumacht. europa-asien
die eu wird sich bestimmt auch ein vorteil sehen warum sonst verhandeln
sie sieht den vorteil in der masse!
eine große armee und eine große bevölerkungsanzahl...
das stellt die eu wieder eine ebene weiter im vergleich mit den usa...
Tassahak
24-12-2005, 11:55
Das ist falsch!
1. Will (und wollte) die EU niemals ein Kontrahent der USA sein.
2. Spielt die militärische Überlegung für die EU ebenfalls keine bedeutende Rolle. Europäische Armeen sind in der Zahl ziemlich gering, um schnelles Eingreifen zu ermöglichen. Das ist auch die Devise der EU, sofern ich mich nicht irre: Kleinere, aber effektivere Eingreiftruppen für ein schnelles Intervenieren. Eine riesengroße Armee braucht's dafür schlichtweg nicht; nicht zuletzt auch deshalb, weil die bisherigen Mitglieder diese "Nachfrage an Soldaten" auch selbst befriedigen könnten.
3. Ist die Europäische Union vor allem eine wirtschaftliche und politische Vereinigung; militärisch ist sie weniger bedeutend. Dafür gibt's aber auch z. B. die NATO, in welcher die Türkei bekanntlich ebenfalls Mitglied ist. So gesehen, verfügt man doch schon über deren Armeen.
KingAdler
24-12-2005, 12:25
:D Das ist aber genau die falsche Einstellung, denn alle Mitglieder sind gleichwertig. Mit einem Betritt der Türkei gehört die türkische Kultur genauso zur EU wie die deutsche oder französische. Und genau deshalb muss sich die EU damit anfreunden.
Für die EU ist das ganze schon eine Herausforderung, denn immerhin will man all diese Kulturen unter einem Dach vereinen.
Und wenn die EU die Türkei nicht in der EU haben will, wieso steht der Beitritt dann überhaupt zur Debatte? Spätestens wenn die Beitrittsverhandlungen beginnen will die EU die Türkei auch dabei haben, sonst gäbe es ja nichts zu verhandeln.
jo das stimmt und soll auch so sein .nur frage ich mich wieso die brd dann am meisten zahlen muss wenn doch alkle gleichberechtigt sind... .;)
tya was glaubst du was passier wenn die türkei die tore zumacht. europa-asien
die eu wird sich bestimmt auch ein vorteil sehen warum sonst verhandeln
die Eu interessiert das eher weniger.es ist der amerikaner der der EU druck macht sonst nischt.^^
im notfall rollen eben deutsche panzer wieder. :eg: :rofl:
so viel zur gleichberechtigung innerhalb der eu (http://de.wikipedia.org/wiki/Britenrabatt)
nun gibt es schon rabatt, wenn man brite ist
und natürlich den zuschlag wenn man ein deutscher ist
und "kulturen unter einem dach vereinen" heißt nicht anderes als kulturen auszulöschen und zu vernichten
oder seht ihr im deutschen volk eine kultur?
bis auf in bayern haben wir keine eigene kultur mehr
ausgenommen natürlich die volksverdummung durch mtv, die schon kult ist
achja manu: wie war das nochmal gestern in ts?
auf die....?:wrofl::eg:
KingAdler
24-12-2005, 16:36
Das ist falsch!
1. Will (und wollte) die EU niemals ein Kontrahent der USA sein.
2. Spielt die militärische Überlegung für die EU ebenfalls keine bedeutende Rolle. Europäische Armeen sind in der Zahl ziemlich gering, um schnelles Eingreifen zu ermöglichen. Das ist auch die Devise der EU, sofern ich mich nicht irre: Kleinere, aber effektivere Eingreiftruppen für ein schnelles Intervenieren. Eine riesengroße Armee braucht's dafür schlichtweg nicht; nicht zuletzt auch deshalb, weil die bisherigen Mitglieder diese "Nachfrage an Soldaten" auch selbst befriedigen könnten.
3. Ist die Europäische Union vor allem eine wirtschaftliche und politische Vereinigung; militärisch ist sie weniger bedeutend. Dafür gibt's aber auch z. B. die NATO, in welcher die Türkei bekanntlich ebenfalls Mitglied ist. So gesehen, verfügt man doch schon über deren Armeen.
vote!
amerika allerdings benötigt z.b. gerade die türkei für ihre operationen im nahen osten .
deshalb wird sich die EU auch darum "bemühen" müssen das die türkei beitritt.wenn das öl mal alle ist wird die türkei denke ich für die usa uninteressant sofern keine weiteren militärischen operationen "erforderlich" sind.^^
daabrippa
25-12-2005, 00:19
Die Türkei is in der Nato, wenn die Amis da irgendwas wollen geht das auch so. Dazu muß die Türkei nicht in die EU. :rolleyes:
KingAdler
25-12-2005, 01:18
Die Türkei is in der Nato, wenn die Amis da irgendwas wollen geht das auch so. Dazu muß die Türkei nicht in die EU. :rolleyes:
du hast keine ahnung mein freund.aber wurscht. ich möchte dir deinen irrglauben ned nehmen .;) :D
daabrippa
25-12-2005, 02:01
Gut. Sinn Deines Posts?
/e bzw. Wo lieg ich falsch?
KingAdler
25-12-2005, 08:03
ganz einfach .Die NATO wurde nicht gegründet um sinnlos irgendwelche staaten anzugreifen .
nehmen wir mal die brd als bsp. .wenn amerika angegriffen wird sind wir automatisch verpflichtet ihr zu helfen .das gilt natürlich für jedes mitglied der NATO.
was aber wenn der amerikaner wie im falle des Iraks auf die NATO nicht zählen kann weil kein angriff auf die vereinigten staaten von diesem land (in diesem falle irak ) ausging.
Tja dann bringt die NATO garnichts mehr frank.
Dann braucht Amerika standbeine um im nahe osten effektiv "arbeiten" zu können .das ist sicher einfacher als wenn die türkei nur in der nato ist.... .ich denke du wirst mich verstehen . :D
daabrippa
25-12-2005, 10:07
Hmm, laut Deiner Aussage gilt dann folgendes: Da die Türkei in der Nato is gibbet da auch gewisse "Pflichten" seinen Bündnispartnern beizustehen. Und da die Amis das so hingedreht haben, daß sie eben nicht einfach mal irgendwen angreifen is doch alles klar. Stichwort 9. September, Bündnisfall, "Angriff auf Amerika" etc.
Ich peil nicht was das mit dem potentiellen EU-Beitritt der Türkei zu tun hat.
Tassahak
25-12-2005, 13:25
jo das stimmt und soll auch so sein .nur frage ich mich wieso die brd dann am meisten zahlen muss wenn doch alkle gleichberechtigt sind... .;)
Weil Deutschland mit Abstand das bevölkerungsreichste Mitglied ist.
Magicq99
25-12-2005, 14:24
Weil Deutschland mit Abstand das bevölkerungsreichste Mitglied ist.
und dazu noch die größte Wirtschaft hat.
Der Rabatt für GB wurde in den 80ern von Margret Thatcher (schreibt man die so?) ausgehandelt. Da ein sehr großer Teil des EU Budgets aber für Farm Substitutionen ausgegeben wird, sah sich Thatcher benachteiligt, da dadurch vor allem Nationen mit sehr viel Farmen profitieren (z.B. Frankreich), wozu GB aber nicht zählt. Da also GB deutlich weniger Substitutionen bekommt, wurde von der EU als Ausgleich ein Rabatt gewährt.
Im Moment steht das ganze nun wieder zur Debatte, da eine Kürzung der Substitutionen gefordert wird. Das trifft vor allem Frankreich, da die die meisten Substitutionen bekommen. Daher fordert Frankreich nun im Gegenzug eine Kürzung des Rabatts für GB. Es ist also im Grunde eine wer-bezahlt-was und wer-bekommt-was Debatte.
KingAdler
25-12-2005, 16:54
Weil Deutschland mit Abstand das bevölkerungsreichste Mitglied ist.
was für mich ganz klar zu folge hat das sich der "big deal" für die brd nicht lohnt (mal alleine speziell der euro).
nur weil wir die stärkste wirtschaft usw. haben muss das doch noch lange nicht heißen das wir auch mehr bezahlen.das sind steuergelder die bürger der brd "erarbeitet" haben .
wieso soll das anderen ländern zu gute kommen wenn wir selbst genug eigene probleme haben ?
---> gegner dieser misslichen situation ... .
Tassahak
25-12-2005, 21:17
Ja, aber schau, King: Was wäre nun, wenn Frankreich am meisten Gelder zahlen müsste? Was wäre denn das für eine Gerechtigkeit? Du verlangst doch auch, dass deutsche Besserverdiener höheren Steuern zahlen als ärmere Bürger, oder nicht? Wenn die stärkste Wirtschaft nichts abgeben kann, wer dann?
daabrippa
25-12-2005, 22:03
Und Du hast meine Frage noch nicht beantwortet. Also bitte.
Magicq99
25-12-2005, 22:19
Ja, aber schau, King: Was wäre nun, wenn Frankreich am meisten Gelder zahlen müsste? Was wäre denn das für eine Gerechtigkeit? Du verlangst doch auch, dass deutsche Besserverdiener höheren Steuern zahlen als ärmere Bürger, oder nicht? Wenn die stärkste Wirtschaft nichts abgeben kann, wer dann?
Richtig, genau das ist ja die Idee dahinter. Die reichen Länder zahlen mehr in die EU ein als sie als Leistung wieder raus bekommen. Das ist nicht nur für Deutschland der Fall, aber da D das größte Land und die stärkste Wirtschaftskraft ist, ist die Differenz hier am größten. Bei den armen Ländern ist es umgekehrt, sie erhalten mehr Leistung aus der EU als sie bezahlen.
Auf diese Weise profitieren die armen Länder unterm Strich, was dort zu Wachstum führt, was wiederum zu stärkerem Handel mit den Nachbarländern (auch mit den reicheren) führt. Irgendwann sind die ärmeren Länder so weit gewachsen, dass auch sie zu den reicheren Ländern gehören. Die reicheren Ländern bekommen dann durch den stärkeren Handel mit den gewachsenen Nachbarn auch wieder etwas zurück. So soll sich das ganze dann von Land zu Land ausbreiten und der Lebensstandard und die Wirtschaft des gesamten Kontinents anheben.
Zumindest stellt man sich das so in der Art vor. Ob es in der Praxis funktioniert muss sich aber wohl erst noch zeigen. Interessant dabei ist, dass jeder sagt die Reichen sollen doch den Armen was abgeben, sobald es aber darum geht selbst irgendwo Abstriche zu machen, endet diese Meinung.
KingAdler
26-12-2005, 08:40
Ja, aber schau, King: Was wäre nun, wenn Frankreich am meisten Gelder zahlen müsste? Was wäre denn das für eine Gerechtigkeit? Du verlangst doch auch, dass deutsche Besserverdiener höheren Steuern zahlen als ärmere Bürger, oder nicht? Wenn die stärkste Wirtschaft nichts abgeben kann, wer dann?
die topverdiener in deutschland die mehr steuern zahlen müssen ,zahlen das aber in einen "pott" der auch nur für die bürger der brd verwendet wird (nahezu 100%).
was wir allerdings an die eu zahlen das wird nicht nur für uns verwendet.
keiner sollte mehr bezahlen.alle einen festen betrag .das ist fair und jeder hat die gleichen rechte und privilegien.;)
@magic
theoretisch mag das richtig sein aber was ist denn mit den 100k arbeitsplätzen die ständig ins ausland verlagert werden ?komm mir bloß nicht das das das wirtschaftliche wachstum in der brd fördern würde... .
die eu schadet deutschland und nicht nur durch diese 2 aspekte... .
btt: gings ursprünglich nicht um die türkei ?:D
haudegeen
26-12-2005, 10:13
Und Du hast meine Frage noch nicht beantwortet. Also bitte.
jo weil du recht hast ;)
tjo und wie aschante schon ne seite vorher schrieb ...das wegen der schweiz ist vollkommen richtig,ich sehe es ja bei uns wie es zugeht da hast als "nichtösterreicher" schon mehr rechte wie als einheimischer...
aber sollte es doch soweit kommen dann sollen sie es wenigstens so handhaben wie in der schweiz mit "landesgeschichte,sprache usw.." ...und vorallem muss man in der schweiz als ausländer jedes jahr vorweisen wo und wie lang man gearbeitet hat damit man ein weiteres jahr bleiben darf,wenn nicht dann darfst heimfahren.wieso geht sowas bei uns nicht ?
was aber nicht heissen soll das ich damit alle mein damit das gleich im vorhinein geklärt ist.
es gehören einfach richtlinien her die eingehalten werden müssen...dann hätt ich mit dem beitritt auch kein problem aber so ?!?!
Tassahak
26-12-2005, 12:44
die topverdiener in deutschland die mehr steuern zahlen müssen ,zahlen das aber in einen "pott" der auch nur für die bürger der brd verwendet wird (nahezu 100%).
was wir allerdings an die eu zahlen das wird nicht nur für uns verwendet.
keiner sollte mehr bezahlen.alle einen festen betrag .das ist fair und jeder hat die gleichen rechte und privilegien.;)
Das geht am Prinzip der Solidarität, worauf sich die EU mitunter gründet, vorbei. Außerdem siehst du die Sachlage nur deutschlandbezogen; erkenne doch endlich den Status einer Gemeinschaft der EU an: EU-Bürger zahlen Geld ein, welches anderen EU-Bürgern zu Gute kommt.
raptorsf
26-12-2005, 12:59
oh je Magicq99, dann scheint ja die Politik der EU praktisch identisch zu sein mit dem Wahlkampf der PDS oder früher einer kommunisitschen Partei. Alles Geld kommt zuerst mal in einen grossen Topf (der natürlich vor allem von den Reichen gestopft wird) und danch wird das ganze im Giesskannenprinzip wieder verteilt. Da wird wieder viel Geld nutzlos versickern, und was noch schlimmer ist, Leistung lohnt sich ja im Prinzip gar nicht. Da bin ich doch lieber in einem armen Land wo ich Geld kriege und mache mir ein schönes Leben, die andern bezahlen ja.
Aber nochmal meine Frage: Dass die Türkei in die EU will leuchtet mir ja irgendwo ein - aber wieso will die EU unbedingt die Türkei? Mir kommt es schlicht so vor, als wolle die EU einfach mehr Territorium und hat somit das Gefühl, mehr Macht zu haben. Aber irgendwie sind diese Gedanken von gestern - genauso wie der Kommunismus. Grösse hat nicht unbedingt was mit Macht zu tun. Die Ziele der EU sollten anstatt Land besser eine grössere Flexibilität und weniger Bürokratie sein - dann hätten sie es auch irgendwann mit den Finanzen im Griff.
PS: Wegen Ausländern in der Schweiz wurde vieles richtig gesagt. Was auch ganz interessant ist, dass Ausländer die sogenannte Quellensteuer bezahlen müssen, d.h. dass jeden Monat von ihrem Lohn die Steuern gleich abgezogen werden. Wir als Schweizer haben immer 1 Jahr Zeit dies zu tun - natürlich dann auch flexibler und günstiger :)
Magicq99
26-12-2005, 17:01
oh je Magicq99, dann scheint ja die Politik der EU praktisch identisch zu sein mit dem Wahlkampf der PDS oder früher einer kommunisitschen Partei. Alles Geld kommt zuerst mal in einen grossen Topf (der natürlich vor allem von den Reichen gestopft wird) und danch wird das ganze im Giesskannenprinzip wieder verteilt. Da wird wieder viel Geld nutzlos versickern, und was noch schlimmer ist, Leistung lohnt sich ja im Prinzip gar nicht. Da bin ich doch lieber in einem armen Land wo ich Geld kriege und mache mir ein schönes Leben, die andern bezahlen ja.
Ganz so einfach ist es nicht. Es gibt den Unterschied, dass es dabei nicht um das GESAMTE Geld geht, sondern nur um das Budget der EU selbst. Da die reichen Länder logischerweise über mehr Geld verfügen als die ärmeren, stammt auch der größte Teil des EU Budgets eben von diesen. Deswegen profitieren auch die reichen Länder unterm Strich weniger von der EU als die ärmeren, da diese weniger einzahlen.
Es geht bei der EU auch nicht darum wer wieviel profitiert, sondern darum Dinge zu realisieren die die einzelnen Nationen aus sich alleine heraus nicht umsetzen könnten. Ginge es nur darum, wieder genauso viel Leistung aus der EU zu erhalten wie man auch einbezahlt, dann bräuchte man die EU erst garnicht, denn es könnte jeder seinen Beitrag gleich in sich selbst investieren.
Bestimmte Dinge kann eine einzelne Nation aus sich heraus aber nicht erreichen. Die deutsche Wirtschaft profitiert z.B. vom Export. Deutschland selbst hat aus sicher heraus aber keinen Einfluss auf die Wirtschaft der Länder, die deutsche Produkte importieren. Deutschland hängt also immer davon ab, wieviele tatsächlich exportiert wird. Wenn die Importländer den Bach runtergehen, macht sich das auch in Deutschland bemerkbar. Unsere Wirtschaft bringt ja nichts wenn nichts exportiert wird. Über die EU gibt es aber nun die Möglichkeit diese Länder zu fördern, was z.B. wiederum zu stärkerem Handel führt. Am Ende profitiert dann jeder davon, weil eben die gesamte Wirtschaft schneller wächst, als es jede einzelne aus sich heraus tun würde.
Aber ich habe dieses System nicht erfunden, daher weiss ich nicht ob es auch wirklich funktioniert, das muss die Zeit uns zeigen. Aber was wäre eine bessere Alternative um die Probleme unserer Zeit zu lösen? Ich kenne keine, von daher sollte man der EU eine Chance geben. Ich befürchte nur, dass die EU inzwischen schon zu groß geworden ist und zu viele ärmere Mitgliedsstaaten beherbergt und außerdem überreguliert ist.
raptorsf
26-12-2005, 18:06
mit der Logik könnte ich einem "Kunden" 100 Euro geben damit er diese dann wieder bei meinem Geschäft ausgibt und ich kann dann behaupten, ich hätte 100 Euro Umsatz oder gar Gewinn gemacht die ich sonst nicht gemacht hätte?
Natürlich eine stark vereinfachte Darstellung, aber im Prinzip so richtig. Nur bringt sowas 0 % Wirtschaftswachstum - die ganze Bürokratie und sonstigen Aufwand gar noch nicht gerechnet.
Ich denke kulturell oder auch in Sicherheitsfragen kann die EU sicherlich Gutes tun, aber wirtschaftlich habe ich da so meine Zweifel.
Oder habt ihr echt das Gefühl das die Leute in Brüssel mehr Ahnung haben von italienischen Tomaten oder bayerischen Weisswürsten als die jeweiligen Länder?
Magicq99
26-12-2005, 18:26
mit der Logik könnte ich einem "Kunden" 100 Euro geben damit er diese dann wieder bei meinem Geschäft ausgibt und ich kann dann behaupten, ich hätte 100 Euro Umsatz oder gar Gewinn gemacht die ich sonst nicht gemacht hätte?
So funktioniert das ja auch nicht. Aber wenn Du 100 Euro in irgendwas investierst, dass dem "Kunden" dann hilft selbst mehr Geld zu verdienen, dann kann er von diesem Geld Deine Produkte kaufen, die er sich sonst nicht leisten könnte. Es ist ja nicht so, dass das EU Geld in den Ländern direkt unterm Volk verteilt wird. Die Mitgliedsländern erhalten Unterstützung durch Leistungen wie z.B. Substitutionen.
Du kannst die 100 Euro auch behalten. Dann hast Du zwar zunächst 100 Euro mehr in der Tasche, verkaufst aber kein Produkt, da es sich der Kunde nicht leisten kann.
Aber wie gesagt, ich hab mir dieses System nicht ausgedacht und ich weiss auch nicht ob es funktioniert. Aber zumindest habe ich es so verstanden, dass es so funktionieren soll. Ob es das wirklich tut wird sich zeigen müssen.
Die Probleme, die Deutschland zur Zeit hat, sind aber in erster Linie hausgemacht. Die EU ändert daran vermutlich nichts, aber die Exporte aus Deutschland sind z.B. in den letzten 5 Jahren um 50% gestiegen (laut Wikipedia), was mit Sicherheit auch dem stärkeren Handel durch die EU zu verdanken ist.
KingAdler
26-12-2005, 18:41
Das geht am Prinzip der Solidarität, worauf sich die EU mitunter gründet, vorbei. Außerdem siehst du die Sachlage nur deutschlandbezogen; erkenne doch endlich den Status einer Gemeinschaft der EU an: EU-Bürger zahlen Geld ein, welches anderen EU-Bürgern zu Gute kommt.
ich muss das nicht einsehen weil ich ein recht auf freie meinungsäußerung habe .;)
ich sehe einen großen nachteil für die brd und der ist auch klar ersichtlich .:(
Tassahak
26-12-2005, 18:43
Wenn du nur das siehst, bist du egoistisch.
prog@mer
26-12-2005, 19:10
seh das mal so: eu-bürger, die sich geld erarbeitet haben, müssen es anderen eu-bürgern geben, die sich weniger erarbeitet haben. willkommen im kommunistischen europa
So funktioniert das ja auch nicht. Aber wenn Du 100 Euro in irgendwas investierst, dass dem "Kunden" dann hilft selbst mehr Geld zu verdienen, dann kann er von diesem Geld Deine Produkte kaufen, die er sich sonst nicht leisten könnte. Es ist ja nicht so, dass das EU Geld in den Ländern direkt unterm Volk verteilt wird. Die Mitgliedsländern erhalten Unterstützung durch Leistungen wie z.B. Substitutionen.
Du kannst die 100 Euro auch behalten. Dann hast Du zwar zunächst 100 Euro mehr in der Tasche, verkaufst aber kein Produkt, da es sich der Kunde nicht leisten kann.
Aber wie gesagt, ich hab mir dieses System nicht ausgedacht und ich weiss auch nicht ob es funktioniert. Aber zumindest habe ich es so verstanden, dass es so funktionieren soll. Ob es das wirklich tut wird sich zeigen müssen.
Die Probleme, die Deutschland zur Zeit hat, sind aber in erster Linie hausgemacht. Die EU ändert daran vermutlich nichts, aber die Exporte aus Deutschland sind z.B. in den letzten 5 Jahren um 50% gestiegen (laut Wikipedia), was mit Sicherheit auch dem stärkeren Handel durch die EU zu verdanken ist.
besser kann man es nicht erklären.
um das bsp EU tauglich zu machen:
der franz bauer erhält EU unterschützung. durch das geld kann er sich eine neue verarbeitungsanlage kaufen. diese anglage kauft er bei einem deutschen unternehmen. dadurch produziert er evntuell mehr- verdient mehr und die franz regierung nimmt mehr geld ein
als folge dessen kauft die regierung was weiß ich vll neue einrichtungen für ihre schulen von deutschen firmen...
ps: das ist nur ein bsp ;)
das alles wird ein kreislauf
@progamer: das ganze hat überhauptnichts mit kommunismus zu tun. das system ist ung so augebaut wie der solipakt für die neuen bundesländer.
prog@mer
26-12-2005, 20:02
alles schwachsinn. man kann doch kein geld irgentwohin solidarisieren, das man gar nicht hat! wäre der westen jetzt wer weiß wie reich, wäre das ok. genauso wenn deutschland es wäre. aber es geht doch hier erstmal darum, dass man selber was hat! und es dann verteilen kann!
KingAdler
27-12-2005, 07:23
Wenn du nur das siehst, bist du egoistisch.
mal ne frage : bist du deutscher ? wenn nein wäre ich an deiner stelle auch für diese art von solidarität. :eg:
@rapstorf
:thx:
@pro
richtig.erst einmal muss es bei uns berg aufgehen und das ist immo nicht der fall.
mir leuchtet es natürlich ein das vor allem der osten von der eu profitieren will.der osten ist aber an seiner lage erst einmal selbst schuld (baltische staaten,polen usw. ...).
sie meinten ihr kommunismus sei das wahre system usw. ... .Die neuen bundesländer haben sie bis aufs letzte ausgenommen und nun dürfen die in westdeutschland lebenden bürger das auf ihre kappe nehmen (natürlich auch nur teilweise).;)
was will ich damit sagen ? wir müssen erst einmal in deutschland in allen regionen einen standard-wohlstand schaffen bevor wir hier noch mehr geld an andere länder verteilen .
das das hier einige anderst sehen die keine brd-bürger sind ist mir durchaus verständlich .wieso kann sich ja jeder denken . :D
@rapstorf und aschante
ich hab mir auch schon überlegt ob ich nicht in die schweiz gehen soll.finde das einfach super wie die schweiz in solchen angelegenheiten verfährt.
erst die schweiz und dann der rest.so muss mans machen .
daabrippa
27-12-2005, 10:16
...
was will ich damit sagen ? wir müssen erst einmal in deutschland in allen regionen einen standard-wohlstand schaffen bevor wir hier noch mehr geld an andere länder verteilen .
das das hier einige anderst sehen die keine brd-bürger sind ist mir durchaus verständlich .wieso kann sich ja jeder denken .
...
Meine Fresse, schreib doch nicht immer son Quark, sondern sag was sich Deiner Meinung nach jeder denken kann. "Jedem das Seine, mir das meiste" oder wie? :twink:
Simsenetti
27-12-2005, 11:45
aber sollte es doch soweit kommen dann sollen sie es wenigstens so handhaben wie in der schweiz mit "landesgeschichte,sprache usw.." ...und vorallem muss man in der schweiz als ausländer jedes jahr vorweisen wo und wie lang man gearbeitet hat damit man ein weiteres jahr bleiben darf,wenn nicht dann darfst heimfahren.wieso geht sowas bei uns nicht ?
weil in der europäischen union freie abreitsplatzwahl gilt
Da bin ich doch lieber in einem armen Land wo ich Geld kriege und mache mir ein schönes Leben, die andern bezahlen ja.
ich denke die sudanische regierung wird dich nicht daran hindern in ihr land einzureißen.
wirklich schade das du dann der diskussion fern bleiben musst.
Aber nochmal meine Frage: Dass die Türkei in die EU will leuchtet mir ja irgendwo ein - aber wieso will die EU unbedingt die Türkei? Mir kommt es schlicht so vor, als wolle die EU einfach mehr Territorium und hat somit das Gefühl, mehr Macht zu haben. Aber irgendwie sind diese Gedanken von gestern - genauso wie der Kommunismus. Grösse hat nicht unbedingt was mit Macht zu tun. Die Ziele der EU sollten anstatt Land besser eine grössere Flexibilität und weniger Bürokratie sein - dann hätten sie es auch irgendwann mit den Finanzen im Griff.
Du siehst die EU immer noch engstirnig als pures Wirtschaftsbündnis, und das ist einfach rückständig.
Wenn die Türkei in die EU aufgenommen wird ist das ein enormes zeichen für die muslimische Welt und wird zu weitere Verständigung beitragen.
Man kann sich natürlich aber auch auch in seinem Land einsperren und von den Kriegen und Menschenrechtsverletzungen der Anderen profitieren.
Was auch ganz interessant ist, dass Ausländer die sogenannte Quellensteuer bezahlen müssen, d.h. dass jeden Monat von ihrem Lohn die Steuern gleich abgezogen werden. Wir als Schweizer haben immer 1 Jahr Zeit dies zu tun - natürlich dann auch flexibler und günstiger :)
Jeder Mensch ist gleich :rolleyes:
Tassahak
27-12-2005, 12:28
mal ne frage : bist du deutscher ? wenn nein wäre ich an deiner stelle auch für diese art von solidarität.
Das ist nicht eine "Art" der Solidarität, so funktioniert die Solidarität. Wer sollte denn dann zahlen, wenn nicht derjenige, der am meisten Bürger beherbergt und über die stärkste Wirtschaft vefügt? Wer denn dann? Ich habe bis jetzt keine akzeptable Alternative gehört.
richtig.erst einmal muss es bei uns berg aufgehen und das ist immo nicht der fall.Stichwort: Solidarität - leider nicht vorhanden, wie es scheint. Da hat die politisches Schicht doch Recht, wenn sie dies bemängelt.
mir leuchtet es natürlich ein das vor allem der osten von der eu profitieren will.der osten ist aber an seiner lage erst einmal selbst schuld (baltische staaten,polen usw. ...).
sie meinten ihr kommunismus sei das wahre system usw. ... .Die neuen bundesländer haben sie bis aufs letzte ausgenommen und nun dürfen die in westdeutschland lebenden bürger das auf ihre kappe nehmen (natürlich auch nur teilweise).;)
Mit Verlaub: Das grenzt schon an Rassismus. Erklär mal den Tschechen, weshalb der Prager Frühling für den deutschen Bürger ein Zeichen der Wertschätzung des Kommunismus war.
Zum Thema "selbst Schuld": Ist nicht vielmehr die BRD selbst Schuld, dass sie die Wiedervereinigung nicht vorbereitet hat?
was will ich damit sagen ? wir müssen erst einmal in deutschland in allen regionen einen standard-wohlstand schaffen bevor wir hier noch mehr geld an andere länder verteilen .
Was heißt das jetzt? Forderst du ein Einstellen jeglicher Zahlungen an die EU? Dann aber auch bitte keine Unterstützungen mehr für den Osten von der EU beziehen; besser: gleich wieder austreten.
das das hier einige anderst sehen die keine brd-bürger sind ist mir durchaus verständlich .wieso kann sich ja jeder denken .
Nein, wieso? Heißt das jetzt, dass ich von deutschen Gelder lebe? Keine Angst, uns steckt's der italienische Staat hinten rein!
Simsenetti
27-12-2005, 13:42
die meisten europäer verhalten sich zivilisiert anstatt ihre eigenen landsleute durch die todesstrafe hinrichten zu lassen ... .reicht dir das als grund ?
Warte bis ein junge Mädchen vergewaltigt und ermordert wird und 70 Prozent der BRD-Bürger stimmen der Todesstrafe zu.
so lange die türkei ihre rechtslage nicht in den griff bekommt muss man eigentlich auch nicht mehr über das thema sprechen.grundvoraussetzungen um in die EU zu kommen sind Menschenrechte wie es in einer anständigen Demokratie üblich ist.
Demnach muss Italien wieder aus der EU.
KingAdler
27-12-2005, 14:57
@tassahak
da haben wirs.sobald ein deutscher sagt: Ey die EU ist müll wieso usw. kommen sie mit rassismus.typische waffe der in der brd lebenden ausländer.Junge du hast das prinzip einer demokratie nicht verstanden .hier in der brd darf man seine meinung frei vertreten.
du willst mit mir über die eu diskutieren und verstehst nicht mal das mindeste was es zu verstehen gibt ?
@operator
so jetzt kriegste ne antwort warum ich nicht auf deine frage geantworte habe .du wirst bei solchen diskussionen jedesmal agressiv.das war im fof-internen und auch im öffentlich schon so.
deswegen hab ich mich der diskussion mit dir entzogen weil jedes mal ärger dabei rauskommt.
btt:
ich empfinde es eigentlich als "frechheit" wenn jemand einer anderen nationalität angehört der sagt : klar muss deutschland mehr zahlen weil sie die stärkste wirtschaftskraft besitzen ... .
nach dem 2 weltkrieg gings einem land am beschissensten und das war deutschland meine freunde.
klar bekam man hilfe ,die anderen eu-länder (auch noch andere) aber ebenfalls.
jeder hatte die gleichen chancen bei der sogenannten stunde Null.Ihr habt eure chance nicht genützt und jetzt wollt ihr von "unserem" fleiß profitieren ?
ein bündnis das darauf basiert das einer mehr zahlt nur damit es den anderen bündnispartnern besser geht ,ohne die eigenen landesinteressen dabei zu vertreten ist schwachsin .
im prinzip sollte man den amerikanern jährlich was zu gute kommen lassen anstatt der EU .sie haben uns unterstützt bis zum geht nicht mehr (marschallplan).
@tassahak
deine meinung erinnert mich an eine schlingpflanze die sich so lange um einen baum wickelt und diesem so lange wasser entzieht bis er langsam abstirbt und am ende hat keiner davon profitiert.. .:rolleyes:
na? den vergleich verstanden ?;) :D
Magicq99
27-12-2005, 17:40
ich empfinde es eigentlich als "frechheit" wenn jemand einer anderen nationalität angehört der sagt : klar muss deutschland mehr zahlen weil sie die stärkste wirtschaftskraft besitzen ...
Warum ist das eine Frechheit? Die Zahlungen an die EU errechnen sich aus einem Anteil am Bruttoinlandsprodukt und einem Anteil an der Mehrwertsteuer.
Dieser prozentuelle Anteil wird für jedes Land unter Berücksichtigung bestimmter Wirtschaftsfaktoren für einen bestimmten Zeitraum errechnet. Für Deutschland gilt z.B. für die Jahre 2007 bis 2013 ein Anteil von 0,15% der Mehrwertsteuer (also 0,15% vom Preis, nicht 0,15% von den 16% Mwst.), für Österreich dagegen ein Anteil von 0,225%
Deutschland hat also keinesfalls den größten Anteil, aber weil in Deutschland eben mehr Leute leben, wird auch mehr gekauft. Deshalb ist die Gesamtsumme aus Deutschland am größten. Aber jeder zahlt im Grunde den gleichen relativen Anteil.
Diese Zahlen stammen von Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Budget
Simsenetti
27-12-2005, 17:56
ich empfinde es eigentlich als "frechheit" wenn jemand einer anderen nationalität angehört der sagt : klar muss deutschland mehr zahlen weil sie die stärkste wirtschaftskraft besitzen ... .
nach dem 2 weltkrieg gings einem land am beschissensten und das war deutschland meine freunde.
klar bekam man hilfe ,die anderen eu-länder (auch noch andere) aber ebenfalls.
jeder hatte die gleichen chancen bei der sogenannten stunde Null.Ihr habt eure chance nicht genützt und jetzt wollt ihr von "unserem" fleiß profitieren ?
es ist lächerlich wenn du verlangst vom fleiß vergangener generationen, dennen du nicht angehörst hast, mehr zu profitieren wie andere
Tassahak
27-12-2005, 18:20
Dieser Diskussion wäre geholfen, wenn du auf die Punkte des Gegenüber eingehen würdest, KingAdler. Argumentiere anständig und du bleibst verschont von bösen Anschuldigungen.
simsenetti:
Werden in Italien Menschenrechte missachtet?
daabrippa
27-12-2005, 18:36
@tassahak
...
@operator
so jetzt kriegste ne antwort warum ich nicht auf deine frage geantworte habe .du wirst bei solchen diskussionen jedesmal agressiv.das war im fof-internen und auch im öffentlich schon so.
deswegen hab ich mich der diskussion mit dir entzogen weil jedes mal ärger dabei rauskommt.
...
Öhm ja nee is klar. Ich böser Bube. Schreib was vernünftiges und eier nicht rum, dann gibts auch nichts hinter die Löffel. :o:
Ansonsten - super Antwort. Jetzt bin ich schlauer wieso die Türkei in die EU muß damit die Amis dort einen oder mehrere Stützpunkte unterhalten können. Prima Diskussion! :rolleyes:
KingAdler
27-12-2005, 19:03
Dieser Diskussion wäre geholfen, wenn du auf die Punkte des Gegenüber eingehen würdest, KingAdler. Argumentiere anständig und du bleibst verschont von bösen Anschuldigungen.
simsenetti:
Werden in Italien Menschenrechte missachtet?
im gegenteil.du schenkst solchen argumenten überhaupt kein gehör.aus diesem grunde (da ich keine sinnvollen beteiligung meiner person ) an diesem thema mehr sehe werde ich mich auch jetzt distanzieren .
ich hoffe möchte euch allerdings noch eine letzte frage mit auf den weg geben :
was bringt der BRD die EU ? meine meinung --->garnischt! :D
ich werde weiter lesen und mich gegebenen falls köstlich über eure antworten amysieren . :P
cu und ein schönes neues EU-Jahr.
was hat die EU oder damals die EWG deutschland gebracht?
sie hat einen großen anteil an dem wieder erstärken der deutschen wirtschaft dazu beigetragen...
die EU da sie ein freier markt ist, lassen sich deutsche produkte sehr gut in die EU länder verkaufen. das heizt den export gewaltig an...
wenn deutschland jetzt "austreten" würde. ---> (dann müssten sie ja keinen betrag mehr zahlen). die anderen länder würden dann rießen zölle auf deutsche produkte erhaben und somit dem deutschen export so gut wie den gnadenstoß geben...
mfg
MineVeBen
27-12-2005, 20:55
ich werde weiter lesen und mich gegebenen falls köstlich über eure antworten amysieren . :P
über deine tuen wir es gerade schon:D
Simsenetti
28-12-2005, 00:17
simsenetti:
Werden in Italien Menschenrechte missachtet?
ja, es interessiert nur keinen
polizeitgewalt bzw. folter, besonders gegen ausländer ist nahezu alltäglich.
Abschiebungspolitik (http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/0/829001c479b555d4c125702e00560c1f?OpenDocument)
was bringt der BRD die EU ? meine meinung --->garnischt! :D
klar, was soll einem exportweltmeister auch die eu bringen? :rolleyes:
Aschante
28-12-2005, 01:29
Hmmm... das ist natürlich klasse Sim...
In Italien interessiert es keinen und hier zu Lande wird gleich der Aufstand geprobt, wenn einer das 8-er-Fangeisen winken sieht und sich zur Wehr setzt... das ist schon komisch. Liegts dann vielleicht doch wieder daran, dass es wie immer diese "Deutschen" sind, die sowieso alle zusammen Rassisten und Faschisten sind?
Ich für meinen Teil warte einfach ab, was unsere "Regierung" noch so alles treibt. Ich nehme auch gerne Wetten entgegen, welcher Reisser als nächstes kommt. ;)
saemikneu
28-12-2005, 01:49
simsenetti:
Werden in Italien Menschenrechte missachtet?
Ich antworte mal für Simse ;)
Ja, und zwar in den illiegalen Machenschaften der Mafia als Beispiel. Klar kommen Morde (=Menschenrecht auf Leben verletzt) überall vor, jedoch beantworte ich nur deine Frage ;). Und ich weiss, worauf du anspielst: die immernoch währende Unterdrückung der Frauen, Kurden und politischen Gegnern der türkischen Regierung (=Grossmuftis der Türkei)
Übrigens würde ich aufgrund meiner/unserer Grossmuftis nicht wollen, dass die Schweiz in die EU geht. Ein Land, welches sich nicht an seine eigenen Gesetzte (bei unserem Bundesrat eher Bestimmungen) hält, ist da sowieso fehl am Platze, eigentlich.
Simsenetti
28-12-2005, 11:27
Ich antworte mal für Simse ;)
Ja, und zwar in den illiegalen Machenschaften der Mafia als Beispiel. Klar kommen Morde (=Menschenrecht auf Leben verletzt) überall vor, jedoch beantworte ich nur deine Frage ;).
Aber die italienische Staat schützt (durch die Polizei) die Menschen vor Morden. Demnach ist deine Antwort falsch.
Im übrigen habe ich schon auf die Frage geantwortet.
saemikneu
28-12-2005, 12:41
Ok. Ja, der Staat versucht es zumindest. Aber das ist (zur Verteidigung) in der Türkei nicht anders. Mit der Aussnahme, dass gewisse Behörden (offizielle oder nichtoffizielle) mafiaähnliche Strukturen aufweisen (wie etwa der Fussballverband).
Simsenetti
28-12-2005, 13:42
Seit wann ist der Fussballverband eine Behörde?
raptorsf
28-12-2005, 14:34
jedes Land hat wohl so seine dunklen Seite - aber der Vergleich Türkei und Italien hinkt schon extrem - meines Wissen nach gibts in Italien weder die Todesstrafe noch werden Minderheiten verfolgt. Auch akzeptiert Italien natürlich jedes andere EU Land (z.B. Zybern) und leugnet auch keinen Völkermord bzw. hat keinen beganen.
Dies nur mal die krassesten Beispiele - natürlich ist jedes Land unterschiedlich in der EU - Dänen und Italiener haben wohl nicht so viele Gemeinsamkeiten. Trotzdem ist die Türkei bzw. die Türken noch ein ganzes Stück anders - kulturell, politisch und auch wirtschaftlich. Deswegen fände ich einen Beitritt für beide Seiten - und speziell für die EU - höchst problematisch.
Simsenetti
28-12-2005, 15:17
Italien hat aber ich nie die Greueltaten des zweiten Weltkriegs aufgearbeitet und rechtsextremismus ist um einiges weiter verbreitet wie in Deutschland.
Desweitere war die wirtschaftliche Lage bei EU-Eintritt auch erbärmlich.
Tassahak
28-12-2005, 22:54
"Polizeigewalt", "Folter"? Wo hast du das her, bitte? Foltervorwürfe gab es seit den Verhaftungen während des G8-Gipfels nicht mehr.
KingAdler:
Ich bin auf deine Punkte sehr wohl eingegangen, habe produktiv argumentiert, nur leider geht's jetzt nicht weiter.
daabrippa
28-12-2005, 23:36
...
KingAdler:
Ich bin auf deine Punkte sehr wohl eingegangen, habe produktiv argumentiert, nur leider geht's jetzt nicht weiter.
Er "amysiert" sich halt lieber ^^ No brain, no pain und so...;)
Tassahak
29-12-2005, 00:28
was bringt der BRD die EU ? meine meinung --->garnischt! :D
Zur Information: Große Teile der ehemaligen DDR sind heute so genannte "Ziel-1-Gebiete".
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/European_union_efre_map_de.png
"Ziel-1-Gebiete": http://de.wikipedia.org/wiki/Ziel-1-Region
raptorsf
29-12-2005, 11:08
habe das kurz quergelesen auf Wiki. Ist doch aber ein bürokratischer Unsinn das ganze. Das Geld versickert dann irgendwo wieder in nutzlose Bauten oder in zukunftslosen Projekten.
Wer entscheident den ganz genau was in diesen "Ziel 1 Gebieten" (allein das Wort schon erinnert mich irgendwie an Krieg und sinnlose Zerstörung) gefördert und worin investiert wird? Wahrscheinlich wieder irgendwelche abgehobene Politiker in Brüssel die keine Ahnung haben was in den Ziel 1 Gebieten wirklich nötig ist.
Simsenetti
29-12-2005, 11:44
"Polizeigewalt", "Folter"? Wo hast du das her, bitte? Foltervorwürfe gab es seit den Verhaftungen während des G8-Gipfels nicht mehr.
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/c1070c04ee5add56c12567df002695be/fb77bfac8675742bc1257026004bccce?OpenDocument
habe das kurz quergelesen auf Wiki. Ist doch aber ein bürokratischer Unsinn das ganze. Das Geld versickert dann irgendwo wieder in nutzlose Bauten oder in zukunftslosen Projekten.
Oder auf schweizer Konten.
Aber die Gefahren bestehen immer, nicht nur bei EU-Geldern.
die eu schafft durch ihre "vorschriften" sicherlich neue bürokratie aber die ist nicht so extrem in ihrem ausmaß wie die deutsche.
erstmal müsste deutschland ihre bürokratie in den griff bekommen bevor man sich an die eu büro ranmachen kann weil das ist das kleinere übel...
"Mit offenen Karten" von Arte beschäftigte sich mal mit den Vor- und Nachteilen von einem Beitritt der Türkei in die EU. Sehr interessant und verständlich gemacht. Die Entscheidung überlässt sie jedoch dem Zuschauer.
FÜR ODER GEGEN DEN EU-BEITRITT DER TÜRKEI? (http://www.arte-tv.com/de/geschichte-gesellschaft/mit-offenen-karten/392,CmC=396,view=introduction.html)
Oben in der Leiste auf "Karten" klicken. Dann kommt ein neues Fenster mit all den Karten mit Begleittexten.
Die Europäische Union steckt in der Krise. Sie ist sich weder über ihre Ziele noch über ihre Grenzen im Klaren. Deshalb schlage ich Ihnen folgendes vor: Anhand von Karten werde ich Ihnen erklären, warum die Türkei der EU beitreten sollte. Und dann werde ich Ihnen mit den gleichen Argumenten genau das Gegenteil erklären.
Wat solls. Ihr rafft das eh nicht mit dem richtigen Link...
Gründe FÜR einen Beitritt der Türkei in die EU.
http://www.arte-tv.com/i18n/Import/MOK/articles/20618/imagesmap/im__2061801/1165990,property=imageData.jpg
Die europäische Verankerung der Türkei
Die Türkei bildet eine breite Landbrücke zwischen Europa und Asien.
Türkisch-Thrakien gehört zum europäischen Kontinent und Istanbul – das ehemalige Konstantinopel – liegt am europäischen und am asiatischen Ufer des Bosporus.
http://www.arte-tv.com/i18n/Import/MOK/articles/20618/imagesmap/im__2061802/1165992,property=imageData.jpg
Die europäische Geschichte der Türkei
Die Türken waren lange in Europa präsent, und die Armee des Osmanischen Reiches stand zweimal vor Wien.
http://www.arte-tv.com/i18n/Import/MOK/articles/20618/imagesmap/im__2061803/1165994,property=imageData.jpg
Die türkischen Einflüsse in Europa
Aufgrund der osmanischen Präsenz gibt es heute türkischsprachige Minderheiten in Griechenland, Mazedonien, Bulgarien und Moldawien. Und deshalb gibt es Muslime
• in Bosnien
• in Serbien
• in Albanien
• und in Mazedonien.
Im kollektiven Bewusstsein der Türken gibt es demnach einen historischen Grund, sich einer europäischen Gemeinschaft anzuschließen.
http://www.arte-tv.com/i18n/Import/MOK/articles/20618/imagesmap/im__2061804/1165996,property=imageData.jpg
Die Bedeutung der Türkei während des Kalten Krieges
Die Türkei spielte eine bedeutende Rolle für die Sicherheit in Europa, als der Westen von der Sowjetunion bedroht wurde. Die Türkei ist seit 1952 Nato-Mitglied, und auf türkischem Boden waren Raketen als Reaktion auf die Stationierung sowjetischer Raketen aufgestellt worden.
http://www.arte-tv.com/i18n/Import/MOK/articles/20618/imagesmap/im__2061805/1165998,property=imageData.jpg
Die Golfkriege
Im Krieg des Irak gegen den Iran von 1980 bis 1988 trug die Türkei zur Unterstützung des Irak durch die USA und Frankreich bei.
Und auch 1991 erlaubte die Türkei den USA, den Stützpunkt Diyarbakir zu benutzen, als es zum Krieg, diesmal gegen den Irak, kam.
http://www.arte-tv.com/i18n/Import/MOK/articles/20618/imagesmap/im__2061806/1166000,property=imageData.jpg
Das Bündnis mit Israel
Die Türkei schloss 1996 ein Verteidigungsabkommen mit Israel, nachdem u. a. die israelische Luftwaffe über türkischem Staatsgebiet Übungsflüge durchführen darf. Nur ist das bei den arabischen Nachbarstaaten natürlich überhaupt nicht gern gesehen. Aber die Regierung in Ankara macht damit deutlich, dass sie sich für den Westen entschieden hat.
http://www.arte-tv.com/i18n/Import/MOK/articles/20618/imagesmap/im__2061807/1166002,property=imageData.jpg
Eine Botschaft an die Muslime Europas
Die Türkei in die EU aufzunehmen wäre eine Botschaft an die bereits jetzt 20 Millionen Muslime innerhalb Europas.
Darüber hinaus koexistieren in der Türkei seit langem eine muslimische Zivilgesellschaft und ein säkularer Staat.
http://www.arte-tv.com/i18n/Import/MOK/articles/20618/imagesmap/im__2061808/1166004,property=imageData.jpg
Die wirtschaftlichen Beziehungen
Ein EU-Beitritt der Türkei würde den europäischen Binnenmarkt stärken. Denn seit 1995 besteht eine Zollunion zwischen der Türkei und der EU. 85 % der in der Türkei getätigten Investitionen stammen aus EU-Ländern, und die Türkei ist ein großer Markt voller zahlungskräftiger Kunden.
Argumente GEGEN einen Beitritt der Türkei in die EU.
(neuer Post, da nur 10 Grafiken pro Post erlaubt sind)
http://www.arte-tv.com/i18n/Import/MOK/articles/20618/imagesmap/im__2061809/1166006,property=imageData.jpg
Die turksprachigen Länder
Ostthrakien gehört zwar zu Europa, aber 82 % der Türkei liegen in Asien. Die Hauptstadt Ankara liegt in Kleinasien und die historischen Wurzeln der Türkei befinden sich in Asien.
Seit dem Zerfall der Sowjetunion vergrößert die Türkei ihren kulturellen Einfluss in der Region, indem sie Studenten Stipendien anbietet, Konsulate eröffnet, investiert, Filme verleiht und den Satellitensender Avrasia finanziert, der in ganz Eurasien empfangen wird.
http://www.arte-tv.com/i18n/Import/MOK/articles/20618/imagesmap/im__2061810/1166008,property=imageData.jpg
Die Länder der Kaukasusregion
Die Türkei ist ständig der instabilen Lage in ihren Nachbarländern ausgesetzt. In der Kaukasusregion gilt das für Georgien und Bergkarabach.
http://www.arte-tv.com/i18n/Import/MOK/articles/20618/imagesmap/im__2061811/1166010,property=imageData.jpg
Die Spannungen mit der arabisch-muslimischen Welt
Die Türkei streitet sich mit Syrien um den ehemaligen Sandschak Alexandrette und um die Wassermenge des Euphrat. Der Irak wirft der Türkei ebenfalls vor, dem Euphrat zu viel Wasser zu entnehmen.
Das Kurdengebiet erstreckt sich über Teile Syriens, des Irak, der Türkei und des Iran und ist ein beliebter Vorwand, einander immer wieder etwas vorzuwerfen.
Deshalb darf man sich Gedanken darüber machen, ob die EU direkt an einen Teil des Nahen Ostens und Zentralasiens grenzen sollte.
http://www.arte-tv.com/i18n/Import/MOK/articles/20618/imagesmap/im__2061812/1166012,property=imageData.jpg
Der Grenzkonflikt mit Griechenland
Die griechisch-türkischen Beziehungen haben sich zwar verbessert, seit beide Länder 1999 von schweren Erdbeben heimgesucht wurden. Aber im Streit um die Grenze im Ägäischen Meer haben sie sich bisher immer noch nicht einigen können, obwohl beide Länder der Nato angehören.
http://www.arte-tv.com/i18n/Import/MOK/articles/20618/imagesmap/im__2061813/1166014,property=imageData.jpg
Das Problem Zypern
Die Türkei hat die Republik Zypern immer noch nicht anerkannt. Die Insel ist seit 1974 zweigeteilt, seit die türkische Armee den Norden der Insel besetzt hält. Und nachdem Zypern 2004 der EU beigetreten ist, dürfte man von einem beitrittswilligen Land verlangen, alle anderen Mitgliedstaaten anzuerkennen.
http://www.arte-tv.com/i18n/Import/MOK/articles/20618/imagesmap/im__2061814/1166016,property=imageData.jpg
Voraussichtliche Spannungen in der Agrarpolitik
Der EU-Haushalt, vor allem die Gemeinsame Agrarpolitik, könnte im Fall eines Beitritts der Türkei ins Wanken geraten. Durchschnittlich 10 % der Erwerbspersonen sind in den EU-Ländern in der Landwirtschaft beschäftigt, in der Türkei sind es 29 %.
http://www.arte-tv.com/i18n/Import/MOK/articles/20618/imagesmap/im__2061815/1166018,property=imageData.jpg
Die Spannungen zwischen Türken und Arabern
Das Zögern der EU-Bürger, vor allem in Frankreich und Deutschland, beruht auch auf der Tatsache, dass die Türkei bald der bevölkerungsreichste Mitgliedstaat wäre, und zwar mit einer mehrheitlich muslimischen Bevölkerung. Die Aufnahme der Türkei wäre aber keine Garantie für eine Verbesserung der Beziehungen zu den arabischen Ländern, da u. a. seit der Herrschaft der Osmanen und in jüngerer Zeit seit dem Bündnis der Türkei mit den USA und Israel zwischen Arabern und Türken zahlreiche Spannungen bestehen.
SCHLUSSFOLGERUNG
Und dann ist da natürlich noch das Problem der Menschenrechte. Bei den Kopenhagener Kriterien geht es nicht um die Schaffung eines großen Marktes und den freien Verkehr von Waren und Personen; nein, sie fordern die Wahrung der Menschenrechte ein. In der Türkei betrifft das die Rechte der Kurden, den Schutz von Minderheiten, die Rechte der Frauen, die Anerkennung seitens der Türkei ihrer direkten Verantwortung für den Völkermord an den Armeniern. Nun wirkt die Perspektive eines EU-Beitritts oft stimulierend: Das Parlament in Ankara hat die Todesstrafe abgeschafft und das Strafgesetz reformiert. Auch die kurdische Sprache ist inzwischen erlaubt. Aber noch ist längst nicht alles im Lot. Der Beginn von Beitrittsverhandlungen mit der Türkei ist keine Garantie dafür, dass diese in 10 oder 15 Jahren der EU beitreten wird. Die Entscheidung für einen EU-Beitritt der Türkei ist noch nicht gefallen, aber man hat sich wohl bereits dafür entschieden, was die EU sein bzw. nicht mehr sein sollte. So weit zu den Argumenten für und gegen einen EU-Beitritt der Türkei. Nun müssen wir uns entscheiden.
Seit kurzem ist die Reportage "EU-Beitritt der Türkei" der Reihe "Mit offenen Karten" von Arte auch bei youtube zu finden.
http://sjc-static11.sjc.youtube.com/vi/aVQGPc6vplA/2.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=aVQGPc6vplA) EU-Beitritt der Türkei (http://www.youtube.com/watch?v=aVQGPc6vplA)
Ich finde es gut gemacht (die ganze Reihe eigentlich) und regt zum Nachdenken an.
Germane45
19-02-2007, 03:37
Zum Nachdenken kann eigentlich nur der Angeregt werden, der sich mit diesem Thema nie befasst hat.
Wer sich auf dem laufenden hält, hat bereits eine eigene Meinung zu diesem Thema.
Mann darf nur nie auf eine Quelle zur Meinungsbildung zurückgreifen, sondern sollte verschiedene Quellen dazu nutzen.
Nach etwas über einer Woche Exkursion in Istanbul:
Nein! In 20 bis 30 Jahren kann man noch mal sehn, wie sich alles bis dahin entwickelt hat. Aber jetzt zu den Umständen lehne ich einen Beitritt der Türkei in die EU entschlossen ab.
RedBasti
19-05-2007, 19:20
Junker, führe deine Gedanken dazu doch bitte weiter aus. Ich war selbst schon zwei mal in der Türkei und habe meine Eindrücke in den turistischen Gebieten gesammelt, die ich nicht für repräsentativ halte. Daher würden mich deine Eindrücke wirklich interessieren.
Es fängt ja schon damit an, dass es nicht einmal den Beruf Maurer gibt. Jeder, der eine Kelle in die Hand nehmen kann, darf dort mauern, den Mörtel zusammenmischen. "Denn sie wissen nicht, was sie tun." wurde uns immer wieder gesagt und überall nur bestätigt. Oftmals zweigen die "Maurer", die ohne jegliche Sicherheitsausrüstund aber in Latschen und Anzug zum Bau kommen, Zement für das eigene Bauvorhaben zuhause ab, was in sehr vielen Fällen illegal errichtet wird.
Es gibt so eine Art Gesetz, dass wenn jemand auf einem öffentlichem Grundstück ein Gebäudeteil binnen 24 Stunden fertigstellt (komplettes Erdgeschoss), darf er weiterbauen und das Grundstück gehört dann ihm, bis er das Gebäude wieder abreißt. Dass dabei sehr viel gepfuscht wird, ist klar. Vor allem, da die Wissenschaft seit 1999 auf ein sehr starkes Erdbeben kaum südlich der Stadt unter dem Marmara-Meer wartet.
Diese Grafik veranschaulicht, wie die Erdbebenherde immer weiter westwärts wandern.
http://www.stgeorg-hilfe.de/images/chronologie_nord_anatolien.jpg
Mit diesem Wissen im Hintergrund ist es verwunderlich, dass die Türkei nichts tut, um wenigstens die Baubranche in dieser Richtung zu beeinflussen.
Hmm, ja die Türkei, ein schwieriges Land.
Meinereiner möchte da nie wieder hin, aus Gründen die weniger erfreulich sind. Ich war selber dort, als ich kleiner war mit meinen Eltern und das ganze im Wohnmobil. Wir haben das Land bereist, bis wir dann in Izmir feststeckten. Die Türkischen Behörden verarschen einen hinten und vorne, Geld das investiert wird verschwindet irgendwie und gleichzeitig sieht man die Armut in jeder Ecke. Mein Vater wurde für eine Woche im Gefängnis Festgehalten, wegen einem Mini Sackmesser (also die ganz kleinen mit ner 2,5 CM Klinge...), weil er dies in der Hosentasche hatte als er sich von 3 Türken verprügeln liess, weil er sie störte als diese gerade versuchten meine Mutter zu vergewaltigen und ich daneben sass... Klar, schlechte Eindrücke in diesen paar Monaten gesammelt, aber ich kann verstehen wenn einige nicht gerade begeistert sind. Ich könnte noch so einige Episoden erzählen, aber muss nicht sein...
RedBasti
24-06-2007, 13:44
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,490391,00.html
Man könnte sagen das wir hier ein erneutes Beispiel dafür haben das die Türkei mit ihrer Mentalität nicht reif für die EU ist.
MafiaTanX
24-06-2007, 14:09
tja, die lernen es einfach nicht... so wird es nie was...sag mal merken die das nicht selber??
soviel zu den menschenrechten!
Germane45
24-06-2007, 14:45
Selbst wenn man die Menschenrechte ausser acht lässt, kann uns das doch nur Recht sein, wenn die nicht in die EU kommen.
Vermutlich würden die sich sowieso nur als "Nehmerland" wie die Polen darstellen.
Die bekommen ja auch jedes Jahr 10 Mrd. von der EU.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,490391,00.html
Man könnte sagen das wir hier ein erneutes Beispiel dafür haben das die Türkei mit ihrer Mentalität nicht reif für die EU ist.Mhmmm...
Die Anzeige ging von den Eltern des Mädchens aus und ich vermute die türkischen Gesetze sehen da keine Alternative. Würden die Eltern die Anzeige zurück ziehen wäre das sicher kein Problem.
MineVeBen
24-06-2007, 15:21
sven hat recht
@red basti: du hast bestimmt nur die überschrift von der anzeige gelesen und sofort deine eigene geschichte draus raus gemacht.aber das das ein mädel aus england ist ist dir wohlt entgangen. minderjährig ist minderjährig undes ist egal wo mann ist. und es kommt drauf an wie die eltern von dem mädel das der justiz erklärt haben was passiert ist.wenn die gesagt haben das er sie vergewaltig hat sieht die sache schon anders aus.......
RedBasti
24-06-2007, 19:54
Du kennst mich ja sehr gut Indygo, ich danke vielmals für diese tiefgreifende Analyse meines Leseverhaltens. :rolleyes:
Ich habe den Artikel komplett gelesen und bin mir durchaus darüber im klaren das die Justiz wenig Handlungsspielraum hat. Was ich kritisiere ist das Justizsystem an sich, welches ja auch Menschen für die Mitnahme von Steinen für viele Jahre hinter Gitter steckt. Vor allem sollte man dabei bedenken das er selbst auch minderjährig ist. Und wenn man ein solches System auf biegen und brechen verteidigt ist das für mich auch Bestandteil der Mentalität. Ergo ist es an sich nicht verwerflich den Jungen wegzusperren aber man sollte die Kritik aus dem Ausland annehmen und über eine Reform des Justizsystems nachdenken.
Sagen wir es mal so: Ein ausländischer Tourist würde hier ebenfalls eingesperrt wenn er Sex mit einem 13-jährigen Mädchen gehabt hätte.
Da besteht nämlich Fluchtgefahr...
RedBasti
24-06-2007, 20:04
Auch wenn dieser selbst erst 17 ist und das Mädel falsche Angaben gemacht hat? Unter diesen Haftbedingungen? Eher nicht.....
Edit: Habe gerade einen JVA-Beamten gefragt, dieser meinte das man hier in Deutschland nach dem Jugendgerichtsgesetz keinen 17-jährigen dafür einsperren würde.
MafiaTanX
24-06-2007, 22:14
Selbst wenn man die Menschenrechte ausser acht lässt, kann uns das doch nur Recht sein, wenn die nicht in die EU kommen.
Vermutlich würden die sich sowieso nur als "Nehmerland" wie die Polen darstellen.
Die bekommen ja auch jedes Jahr 10 Mrd. von der EU.
genau das hatten wir vor 2 wochen in politik..ich habs immer noch nicht verstanden...
mein lehrer, meinte es wäre das beste wenn sie beitretten dürften.. mein argument dagegen war, dass sie nur nehmen, weil sie garnicht anders können..er konnte mir aber kein vorteil nennen...
am ende war er so sauer weil er kein argument mehr hatte,das er meinte er müsste nicht mit mir diskutieren^^
ich flieg im august in die türkei^^ muss ich aufpassen das ich nicht ein paar krümel sand versehentlich nach hause mit nehmen!
[INDENT]Auch wenn dieser selbst erst 17 ist und das Mädel falsche Angaben gemacht hat? Unter diesen Haftbedingungen? Eher nicht.....
Edit: Habe gerade einen JVA-Beamten gefragt, dieser meinte das man hier in Deutschland nach dem Jugendgerichtsgesetz keinen 17-jährigen dafür einsperren würde.
nur damit ich das richtig verstehe,
wenn die eltern einer minderjährigen tochter zur polizei gehen, und einen jugendlichen der 17 jahre alt ist, anzeigen ihre tochter vergewaltigt zu haben, wird er nicht in Uhaft genommen?
dann wären wir ja mal wieder beim thema sexualtäter werden zu milde verurteilt oder? Also redbasti, wenn ein verdacht auf vergewaltigung besteht kommt man hier in deutschland zu 100% in uhaft und bestätigt sich der verdacht kommt man mit großer sicherheit auch hinter gittern zwar meiner meinung zu kurz, aber man kommt hinter gittern...
RedBasti
25-06-2007, 07:12
Was ihr gerade ein wenig vergessen habt: wir reden hier von einem ausländischen, minderjährigen Straftäter. Die deutsche Justiz würde sich hier mit U-Haft äußerst schwer tun, sondern den Fall eher an die Justiz seines Heimatlandes übertragen.
Außerdem ist der Verdacht der Vergewaltigung hier doch recht fraglich. Wenn sich die Tochter selbst als älter ausgegeben hat, dann geschah das vielleicht auch mit der speziellen Absicht intim zu werden. Vielleicht hat die Mutter einfach nur ein Problem damit zu akzeptieren, das ihr kleines Mädchen heranwächst.
dann wären wir ja mal wieder beim thema sexualtäter werden zu milde verurteilt oder
Nein, eigentlich reden wir über den Umgang mit Verdächtigen.
LordMordred
25-06-2007, 09:29
Naja, der Verdacht der Vergewaltigung ist ja laut einem Gutachten vom Tisch.
Zu dem Problem der Handhabe, da ist das deutsche Gesetz relativ einfach, bei allen nicht volljährigen Straftätern ist das Gericht des Heimatortes zuständig, erst ab 18 wird das Gericht des Tatortes zuständig. Das bedeutet für einen minderjährigen ausländischen Touristen, der hier etwas ausfrisst, er wird festgesetzt und dann an die Justiz seiner Heimat ausgeliefert.
Hmm, ich frage mich ein wenig - wenn fest steht, dass es zu eingewilligten Handlungen kam (davon ist mal auszugehen wenn die Schwester aufem Balkon dasselbe tut...) würde sich unsere Justiz wohl nicht 10 Wochen Zeit lassen und einen 17 Jährigen in U-Haft stecken. Ich frage mich grad wie in der Türkei die rechtliche Grundlage ist, was in dieser Hinsicht zugelassen ist und was nicht. Schlussendlich waren beide Minderjährig, in der Schweiz ist soweit ich weiss ein Handlungsspielraum von 3 Jahren offen - von dem her wäre es hier auch Strafrechtlich relevant. Und da, wie ich finde die Deliktschwere nicht so hoch ist (wenn ja wie gesagt fest steht das es eingewilligt war) würde die Justiz doch eine Rechtsverfügung machen um ihn nach Hause zu schicken. Er müsste sich doch lediglich verpflichten, via Post etc. sich darum zu kümmern, ansonsten droht ihm wohl ein Einreiseverbot bist die Sache geklärt ist. :twink: :ka:
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.