Vollständige Version anzeigen : Superwaffen im Multiplayer sind out!
DuskTillDawn
17-02-2003, 00:14
Warum hat EA nicht daran gedacht die Möglichkeit offen zu lassen, dass es im MP - Spiel möglich ist, die Superwaffen zu deaktivieren bzw. das man diese nicht bauen kann / darf.
Das war doch schon bei RA2 so - diese Einstellungen war bis jetzt in allen C&C Spielen möglich, dass man die Superwaffen im Multiplayer auszuschalten konnte.
Wenn ihr mal die MP-Szene von RA2 beobachtet; dort spielt niemand mit Superwaffen - weils einfach scheisse ist.
Jeder der zuerst die Superwaffen gebaut hat und sich in seiner Basis gut verschanzt hat, ist theoretisch schon der Sieger einer Partie - also bauen alle wie die Hirnis los um schnell eine Atomrakate oder sonstiges zu fertigzustellen.
Ich bin der Meinung man hätte es wenigstens im MP-Modus eine Einstellung dafür geben sollen - warum wurde das weggelassen !????
Versteh ich echt nicht. Programmiertechnisch gesehen, kann das doch garkein Problem sein - schliesslich ist es in den ersten Singeleplayer Missionen auch nicht möglich Superwaffen zu bauen...
Man hätte zumindest die Einstellung einbauen können - ich wette das dann mindestens die Hälfte aller Generals Online Spiele ohne Superwaffen wären.
Ich finde es blöd gemacht. Sie hätten so einen Schalter ruhig reinmachen können, und außerdem ein Baulimit für die Superwaffen. In manchen Fällen macht das spielen ja gar keinen Spaß mehr.
Mr Strech
17-02-2003, 00:19
Stimmt, das es kein Limit für SW gibt, ist wirklich etwas unglücklich.
Original geschrieben von YuriH9
Ich finde es blöd gemacht. Sie hätten so einen Schalter ruhig reinmachen können, und außerdem ein Baulimit für die Superwaffen. In manchen Fällen macht das spielen ja gar keinen Spaß mehr.
Warum ?
Wenn der Gegner Superwaffen baut hast du entweder , was falsch gemacnht oder mehr Streitkräfte als er .....
Ich finde , die Reglung ist gut getroffen und da ich bis jetzt im Onlinepart erst 3xmal SW eingesetzt habe , sehe ich das ich auch einen Gegner mit 3x ScudSturm besiegen kann .....:rolleyes: :blah: :p :yes:
blank2007
17-02-2003, 00:56
Spiel einstellungen fehlen Total, weiß auch net was der mist soll!
... hoffe die machen das mit nen Patch gut! müssten die doch
merken das es bissel "unfair" ist,
Bodentruppenkampf ist eh besser als Sinnloses Abwerfen von
Atom usw. Bomben, ... naja, aber geil sieht es trotzdem aus :p
EEBKiller
17-02-2003, 01:00
Schon mal QM in YR gespielt ??
Also sag mir nicht, dass SW der größte Müll sind.
Wie Borish schon sagte, wenn er SW baut, baust du einfach ein paar Tanks und anderes (gemischte Truppen ! ;)) und überrollst ihn.
Zur Not tuts auch ne Lotus, mit dem du sie 10 Sekunden vor fertigstellung übernimmst, und in sein eigenes Lager feuerst :eg:
MyersGer
17-02-2003, 01:29
Schon mal QM in YR gespielt ??
Also sag mir nicht, dass SW der größte Müll sind.
schon mal bei yr 5 gewitterstürme gesehen?
oder 6 atomraketen?
oder 3 psycho dominatoren und 4 genmutatoren?
;) :p
GlobalSKK
17-02-2003, 01:34
superweapons RULEN !!!
ich weiss gar nicht warum sich immer darüber aufgeregt wird
wer ohne sp spielt is entweder schlechter oder
ganz klar besser weil er dann mehr kohle hat
.......
hm
oder auch nicht
=
auf jedenfall sind sp ein muss !!!!!
trotzdem :
sollte man entscheiden können ob mit oder ohne!!!
wer damit nicht kann is aber aufgeschmissen
da muss noch was gemacht werden.
wenn dann die sp ausgestellt sind kann man auch endlich wieder diese schönen (reisen nach ägypten ) durchführen!!!
war ja auch ma was schönes
EA PLZ DO SOMETHING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Die Superwaffen sind ein fester Bestandteil des Spiels. Das wäre ja wie Age of Mythology ohne Götterkräfte.
CrazyIvan
17-02-2003, 02:16
also bei aom sind die superwaffen längst nicht so stark wie bei generals weil
1. man die nur einmal einsetzen kann!
2. z.b. meteor aufgrund der tatsache das die basen in aom immer viel mehr verteilt sind längst nicht so einen starken schaden anrichten wie in generals
3. die einheiten und gebäude meistens schneller wieder aufgebaut sind als in generals!
also ich finde ein schalter wäre schonmal nicht schlecht gewesen! und ein limit von einer superwaffe pro spieler (plus der zusatzsuperwaffe) hätte eigentlich ausgereicht! ist aber ja technisch leicht zu editieren! limits gibs ja schon! (z.b. lotus oder jarmen kell!)
redroach
17-02-2003, 02:58
also wer es in generals erst mal dazu kommen lässt, dass sein gegner eine superwaffe baut, der hat es auch verdient, dass sie ihn trifft :D
ne, mal im ernst: in der zeit, in der jemand seine basis versucht, zu befestigen, nebenbei noch 5000$ anspart, ewigkeiten an der superwaffe baut, die dann erst 4-6 min später aktiviert werden kann, den hab ich entweder zerlegt/infiltriert/vom nachschub abgeschnitten oder er ist ne klasse besser als ich und hätte mich auch ohne sw geschlagen :shy:
ich bin für superwaffen. alles andere ist kaffeekränzchen-mässig. und wenn man mal ein schönes fungame machen will, dann kann man sich ja vorher auf "no sws" einigen :)
DuskTillDawn
17-02-2003, 03:32
Das mit dem einigen kannst du vergessen - eben gerade gespielt - alle spieler haben sich darauf geeinigt keine superwaffen zu benutzen und was war ? Kurz gegen Ende - als er gemerkt das ihm die Luft ausgeht - hat er 4 Scud-Raketenbasen aufeinmal gebaut. Super - darauf kannst du einen scheiss setzen ob jemand sagt er baut keine...WIR BRAUCHEN EINEN SCHALTER ZUM DEAKTIVIEREN IM SPIEL.
Weiss jemand eine Email Adresse der Entwickler wo man diese Bitte hinsenden kann ? Vielleicht wird sie in irgendeinem späteren Patch berücksichtigt.
Dr.Death
17-02-2003, 04:13
Ich finde es gut, das die Einstellungen einigermaßen festgelegt sind, damit erübrigen sich dann immer diese dämlichen Diskussionen vor Spielstart.
Außerdem sind die SWs überhaupt nicht so sinnvoll und gut wie sie hier immer dargestellt werden. Soll mein Gegner doch techen dann rule ich den eben mit Tanks weg.
nö das machst du sicher nicht.
Der campt dich zu tode.
Ich hasse camper.Und darauf läufts raus.
FyreMuMu
17-02-2003, 06:08
SW Schalter ok. Mich persönlich stört es nicht. Nächster punkt wär die frschung bei china und gba anthrax und nuklear antrieb usw. das müssten die dann umprogrammieren. Aber ich beruf mich aus dem zitat von redroach ne, mal im ernst: in der zeit, in der jemand seine basis versucht, zu befestigen, nebenbei noch 5000$ anspart, ewigkeiten an der superwaffe baut, die dann erst 4-6 min später aktiviert werden kann, den hab ich entweder zerlegt/infiltriert/vom nachschub abgeschnitten oder er ist ne klasse besser als ich und hätte mich auch ohne sw geschlagen und die camper kriegt man immer tot denn nachschub abschneiden und dann mit langstrecken waffen oda mit lotus oda aurora bombern :) Ich hatte leider bishher nicht die chance nen 2 vs 2 oda 3 vs 3 zu machen wegen NAT aber des problem scheint jetzt behoben zu sein :D Boah und ich finds lustig jemanden zu rushen und mit SW wegzubomben :)
Hi,
im Mulitplayer gegen Menschliche Player sind Superwaffen generell ok! Allerdings sollten sie auf die Anzahl beschränkt werden!
Ein Spiel mit einem Kumpel gegen 6 Computer(auf Schwer) ist es allerdings mit SW superleicht (aha Wortspiel *bg*). Da baue ich dann halt 5 Atomraketen und mein Kumpel 5 Partikelkanonen und 2 Gegner sind ausgeschaltet! Find ich ein wenig blöd da das Spielt so wirklich leicht ist.
Gruß Speed78
MafiaTanX
17-02-2003, 08:45
Original geschrieben von DuskTillDawn
Warum hat EA nicht daran gedacht die Möglichkeit offen zu lassen, dass es im MP - Spiel möglich ist, die Superwaffen zu deaktivieren bzw. das man diese nicht bauen kann / darf.
Das war doch schon bei RA2 so - diese Einstellungen war bis jetzt in allen C&C Spielen möglich, dass man die Superwaffen im Multiplayer auszuschalten konnte.
Wenn ihr mal die MP-Szene von RA2 beobachtet; dort spielt niemand mit Superwaffen - weils einfach scheisse ist.
Jeder der zuerst die Superwaffen gebaut hat und sich in seiner Basis gut verschanzt hat, ist theoretisch schon der Sieger einer Partie - also bauen alle wie die Hirnis los um schnell eine Atomrakate oder sonstiges zu fertigzustellen.
Ich bin der Meinung man hätte es wenigstens im MP-Modus eine Einstellung dafür geben sollen - warum wurde das weggelassen !????
Versteh ich echt nicht. Programmiertechnisch gesehen, kann das doch garkein Problem sein - schliesslich ist es in den ersten Singeleplayer Missionen auch nicht möglich Superwaffen zu bauen...
Man hätte zumindest die Einstellung einbauen können - ich wette das dann mindestens die Hälfte aller Generals Online Spiele ohne Superwaffen wären.
:rofl: wenn du so baust hab ich dich nach 3 min weg gerusht weil ich dan logischerweise mehr tanxs hab!
ich finde das garnet mal s o scheiße weil die sw sind garnet sooo toll ich find das macht es erst richtig spannend!
Original geschrieben von speed78
Hi,
im Mulitplayer gegen Menschliche Player sind Superwaffen generell ok! Allerdings sollten sie auf die Anzahl beschränkt werden!
Ein Spiel mit einem Kumpel gegen 6 Computer(auf Schwer) ist es allerdings mit SW superleicht (aha Wortspiel *bg*). Da baue ich dann halt 5 Atomraketen und mein Kumpel 5 Partikelkanonen und 2 Gegner sind ausgeschaltet! Find ich ein wenig blöd da das Spielt so wirklich leicht ist.
Gruß Speed78
Find ich grad geil wenn man den Gegner mit mehreren Atombomben fetzt :yes:
Original geschrieben von speed78
Hi,
im Mulitplayer gegen Menschliche Player sind Superwaffen generell ok! Allerdings sollten sie auf die Anzahl beschränkt werden!
Ein Spiel mit einem Kumpel gegen 6 Computer(auf Schwer) ist es allerdings mit SW superleicht (aha Wortspiel *bg*). Da baue ich dann halt 5 Atomraketen und mein Kumpel 5 Partikelkanonen und 2 Gegner sind ausgeschaltet! Find ich ein wenig blöd da das Spielt so wirklich leicht ist.
Gruß Speed78
Wer sagt euch den , dass ihr Superwaffen bauen sollt .....:noe::rolleyes:
Also , ich liebe Superwaffen ( möglichst beim Gegner ) ; den dadurch gewinne ich meine Spiele .....
Ich spreche mal für die GBA :
1.) Entweder mit Tanks kommen und ihn Platt machen ..:rolleyes:
2.) Rebellenhinterhalt ( Rebellen getarnt und mit dem "Gebäude übernehmen"-Upgrade ) , schnell mal ein paar Gebäude einnehmen ...
3.) Mehrer Bomben-Lkws^^
4.) Selber SWs bauen ..
China :
1.) MIgs
2.) PANZER:eg::p
3.) Lotus bzw. Hacker , entweder auf Energie oder A-Bombe ( Je nach Verteidigung )
4.) Nukleargeschütz
5.) mehrere Truppentransporter
6.) EMP-Bombe
7.) selber SW bauen
8.) Atellerieschlag...
USA:
1.) Aurora&Co
2.) Colonel Burton :eg::p
3.) Falschirmspringer bzw. Ranger im Truppentransporthubschrauber ..
4.) Panzer
5.) Humvees
6.) gezielt die Energie lahmlegen
7.) "Apachis"
8.) Selber SW bauen
9.) Luftschlag bzw. Benzinbombe ..
Soviel zu den (Achso tollen ) Superwaffen ...:rolleyes: :p
Original geschrieben von Dr.Death
Ich finde es gut, das die Einstellungen einigermaßen festgelegt sind, damit erübrigen sich dann immer diese dämlichen Diskussionen vor Spielstart.
Genau hier liegt der Hund begraben.
Viele beschweren sich ständig über nicht ab- und zuschaltbare Features in der Lobby. Aber es kommt durch solche wählbaren Einstellungen auch immer wieder zu unnötigen und oft langen Diskussionen vor dem Spiel.
Genau aus diesem Grund hat auch ES den Spielern einige Auswahlelemete in AoM genommen bzw. eingeschränkt ggü. AoK:
Keine Farbenwahl, Mapgröße wird automatisch der Spielerzahl angepasst (dabei nur noch die Wahl zwischen "normal" und "groß").
Jetzt werden wieder viele sagen: Ich bin so vernünftig, dass ich solche Diskussionen erst gar nicht aufkommen lasse. Aber spielt ihr in der Lobby nur mit Euren guten Freunden ? Nein, hauptsächlich mit "fremden" Spielern.
CrazyIvan
17-02-2003, 12:15
also wenn sich einer richtig einbunkert, kriegt man den auch mit einem rebellenhinterhalt oder ein paar truppentransportern bestimmt nicht weg!
energie lahmlegen: naja also wenn man sich einbunkert hat man normalerweise auch genug strom!
das einzige was hilft sind frontalangriffe mit der gesamten armee, die manchmal ziemlich in die hose gehen oder ein angriff mit a10 und auroras oder benzinbombe!
also als chinese bleibt dir nicht viel über als mit artillerieschlag die verteidigung oder die einheiten zu zerfetzen und dann mit einer starken panzerarmee versuchen rechtzeitig alles wegzuballern!
ok mit der black lotus ist ein versuch wert aber da musst du schon dafür sorgen das die einheiten des gegners, die meistens die superwaffe beschützen, dich auch durchlassen!
ahitsawin
17-02-2003, 13:26
ich fände zwar n schalter für ffg´s auch ganz gut, aber für sowas wie turnier/clanspiele (dies ja noch net gibt) sind sw ok, einmal kosten die ne menge, und dauern dann auch noch 6 min
mit china kannst einfach dann n paar tanks bauen, mit artillerie n loch in die defense, dann diese shock bombe wo nix mehr mit funktioniert (energie is weg oder so :ka: ), n paar migs und lästige units killn und dann mit tanks rein, und das wars ;)
und generals auf lvl 3 muss man auf jeden fall sein wenn der gegner schon ne atombombe hat, ansonsten hat man sich selbst ja auch nur eingebunkert, und lvl 5 kriegt man dann meist auch hin, ansonsten gehts auch ohne
Original geschrieben von borish
Warum ?
Wenn der Gegner Superwaffen baut hast du entweder , was falsch gemacnht oder mehr Streitkräfte als er .....
Ich finde , die Reglung ist gut getroffen und da ich bis jetzt im Onlinepart erst 3xmal SW eingesetzt habe , sehe ich das ich auch einen Gegner mit 3x ScudSturm besiegen kann .....:rolleyes: :blah: :p :yes:
Warum? Es gibt Leute, die kesseln sich ein und bauen bzw. 10 Atomraketen. :nos: Tja, und dann siehste alt aus, weil du in deren Festung nicht reinkommst. :( Schön, wenn du drei SCUD-Sturm hast, aber trotzdem ist es doof....
ok mit allen zusammen
die speziellen fähigkeiten der jeweiligen generäle
wie benzinbombe ect.
und superwaffen
sind ja sehr stark zusammen
aber akzeptabel
nur das man mehere superwaffen bauen kann finde ich erlich gesagt nen mist!
sagt mir mal die vorteile von dem scheiss
man hätte wählen können zwischen superwaffen aus ein
so jedenfalls würde es net zig aufgemachte spiele in der lobbys mit no superweapon!!!!
aber von meiner meinung nach akzeptiere ich superwaffen.....
aber nicht das man zig von den teilen bauen kann!
CrazyIvan
17-02-2003, 13:56
^^ ich stimme dir zu
Dr.Death
17-02-2003, 16:29
Original geschrieben von YuriH9
Warum? Es gibt Leute, die kesseln sich ein und bauen bzw. 10 Atomraketen. :nos: Tja, und dann siehste alt aus, weil du in deren Festung nicht reinkommst. :( Schön, wenn du drei SCUD-Sturm hast, aber trotzdem ist es doof....
Mein Gott wie oben gesagt wurde, ist es total ungefährlich. Einfach Gelhahn zudrehen und schon hat man gewonnen.
Bernd_XP
17-02-2003, 16:38
Jetzt Sag ich mal meine Unabhängige meinung dazu:
Versucht mal die Taktik in echt. Der nachschub um die Basisverteidigung in ordnung zu halten und gleichzeitig eine SW zu bauen reicht nicht. Sobald einer der Spieler die Karte bis auf die gegnerische Basis Kontrolliert, hat er gewonnen, weil dem Bunkerer einfach der nachschub ausgeht! Ausserdem kann er mit der einzigen Atomrakete die er mit seiner Taktik bauen kann NICHT die gegnerische basis komplett einebenen.
CrazyIvan
17-02-2003, 16:38
da man theoretisch unendlich viele superwaffen bauen kann haben die gla den vorteil das die nicht zusätzlich kraftwerke bauen müssen! deshalb bin ich für ein limit so das man nur eine superwaffe bauen kann! wäre nicht mehr so langweilig!
wer anderer meinung ist kann es ruhig sagen aber das hier ist mein urteil und davon kann mich keiner abbringen!:D
Original geschrieben von Dr.Death
.
Außerdem sind die SWs überhaupt nicht so sinnvoll und gut wie sie hier immer dargestellt werden.
Kann ich nur zustimmen. In Gen kann man soweit auseinander bauen wie man will. Wem an z.B einer Nuke mehr als 3 Gebäude fetzen sollte sich echt mal überlegen wie er seine Basis baut ...
Also ich finde es komplett scheisse, dass man die Superwaffen nicht ausstellen kann. Ich hatte schon ein Game, wo man sich zunächst drauf geeinigt hatte, keine zu bauen und dann baut doch einer welche und gewinnt - toll.
Mit Superwaffen gibts doch fast nur noch 2 Möglichkeiten, entweder den Gegner rushen, was ich bei Generals schwerer finde als bei YR, da die Verteidigungstürme besser sind, oder einbunkern und superwaffen bauen (totlangweilig...).
Ich wette, wenn es einen Knopf zum ausstellen gäbe, würden den viele nutzen !
DuskTillDawn
17-02-2003, 18:03
Genau, deswegen würde ich gerne eine Email Adresse haben, wo ich diese Bitte an das Entwicklerteam schicken kann - vielleicht erhöht man uns dann ja doch. Hat keiner ne Idee wo diese Mail richtig aufgehoben wäre ???
Bernd_XP
17-02-2003, 18:38
Also leute, Superwaffen sind ein Wichtiger bestandtteil von Generals!
Weil ich YR nicht habe hab ich keinen Vergleich, aber ich denk mal wenn der, der die Superwaffe einsetzt nicht schnell genug nachschieben kann, dann hat der Angriff wenig gebracht, denn mit einer SW kann man Kein Gebäude komplett zerstören- ausser vielleicht ein paar Verteidigungsanlagen.
QUAKERxnc
17-02-2003, 18:42
Muhhharar
Das liebe ich auf sowas wollt ich schon immer haben das der SW knopf endlich weg ist so heult wenigstens keiner mehr rum.
"SW aus oder ich geh".
CybaYoda
17-02-2003, 18:48
jo ich finds auch gut, dass sw jetzt immer an sind, weil sw abzufeuern macht fun :D
Sayajin00
17-02-2003, 18:48
ist doch ok so weil man so mehr freiheiten in seiner taktik einbauen kann/allerdings hätte es ruhig eine begrenzung geben können:thx: :twink:
hey :cool: habe ja nen stern links:freu: :rofl:
Dr.Death
17-02-2003, 19:24
Original geschrieben von QUAKERxnc
Muhhharar
Das liebe ich auf sowas wollt ich schon immer haben das der SW knopf endlich weg ist so heult wenigstens keiner mehr rum.
"SW aus oder ich geh".
Ja Leute hört euch das mal an. Weil Leute die gut sind interessierts einfach net. Und wenn Quaker da ansetzt wo er bei Yuri aufgehört hat, dann können die ganzen Meckerlisen kommen und ich wette, dass ihr verliert. Baut doch 10 Atombomben lol wen juckt das schon was soll daran unfair sein?? Könnte das mal irgendwer erklären?!?
DuskTillDawn
17-02-2003, 19:30
Superwaffen sind scheisse weil ich kein Bock habe mich die ganze Zeit darauf zu konzentrieren - ich will mich auf das eigentliche Spiel konzentrieren mit allen Einheiten und dessen Strategien und hab´ keine Lust nur einen dämlichen Knopf zu drücken um eine Superwaffen abzuschiessen - das ist doch arm!
Meines Erachtens sind Leute die von den Superwaffen so begeistert sind bzw. dagagen sind dass man diese Abschalten kann sowieso die schlechtesten Spieler / Verlierer.
Wo bleibt denn da der Fun wenn sich alles nur noch um die Superwaffen dreht ??? - Wo sind die langen Schlachten, wo es hart auf hart bis zur letzten Schraube geht wie in Yuri ohne Superwaffen ???
Warum werden alle vorherigen Teile im Multiplayer Online Modus ohne Superwaffen gezockt ??? Warum nur ???
Habt Ihr schonmal ein Spiel in Yuri oder RA2 gefunden, wo jemand die Superwaffen angeschaltet hat ?
Glückwunsch, Lottogewinn!
Dr.Death
17-02-2003, 19:41
Du verstehst es echt nicht. Mit Superwaffen ist das Spiel geschaffen und nur der mit allen Taktischen Mitteln umgehen kann ist der beste. Außerdem tust du so als wäre ne SW sowas von ultimativ, dass ist aber leider schwachsinn. Wenn ich schön Tanks produziere die ganze Zeit und höre da beim Gegner, dass er ne SW gebaut hat. Lehne ich mich einmal zurück, gähne schön und fahr dann mal gemütlich los um ihn rund zu machen.
sleepingdog
17-02-2003, 19:44
also ich finde SWs sind ein bestandteil des spiels. den ominösen knopf hätten die entwickler aber besser reingenommen wie man an den reaktionen hier sieht
im übrigen kann ich mir einfach nicht vorstellen dass man gegen einen gegner verliert nur weil dieser viele SWs baut...wer dennoch überzeugt ist dass man mit vielen SWs leicht gewinnen kann soll sie doch eine weile selbst bauen und zusehen wie er gerusht wird:nos:
Original geschrieben von EEBKiller
Schon mal QM in YR gespielt ??
Also sag mir nicht, dass SW der größte Müll sind.
Wie Borish schon sagte, wenn er SW baut, baust du einfach ein paar Tanks und anderes (gemischte Truppen ! ;)) und überrollst ihn.
Zur Not tuts auch ne Lotus, mit dem du sie 10 Sekunden vor fertigstellung übernimmst, und in sein eigenes Lager feuerst :eg:
es geht ja weniger drum ob sw allgemein scheiße sind, sondern darum, das die option fehlt sie auszuschalten.
und das es wirklich dumm gemacht, man hätte wenigstens eine art limit regler einbauen können, wo man einstellen kann wieviele sw gebaut werden können...
Dr.Death
17-02-2003, 19:47
Original geschrieben von sleepingdog
also ich finde SWs sind ein bestandteil des spiels. den ominösen knopf hätten die entwickler aber besser reingenommen wie man an den reaktionen hier sieht
im übrigen kann ich mir einfach nicht vorstellen dass man gegen einen gegner verliert nur weil dieser viele SWs baut...wer dennoch überzeugt ist dass man mit vielen SWs leicht gewinnen kann soll sie doch eine weile selbst bauen und zusehen wie er gerusht wird:nos:
Dieser post ist genau richtig. Bis auf den ominösen Knopf. Ich bin froh das er nicht da ist, so bleiben eben die elendigen Diskussionen aus.
[rFc]Kampfhahn
17-02-2003, 20:06
Tut mir schrecklich leid, aba ich kann einige der hier dargebrachten Thesen nicht verstehen! Wieso z.B. kann man einem SW-Bauherrn/Camper den Geldhahn sooo leicht zudrehen?? Wer genug Geld für SWs hat, der kann sich auch Hacker/Schwarzmarkt/Abwurfzone leisten, und zwar so, dass er sich mehr oda weniger autonom versorgen kann (also keine Kistenlager mehr braucht).
Allerdings sind SWs in längeren Spielen doch auch sehr belebend, so kann es sein, dass alle ne dicke Armee und ne noch dickere Verteidigung haben, und wenn dann jemand 10 Atomraketen baut, dann müssen ihn halt alle rushen, oda alle 6 Minuten hat einer verloren (wodurch das Spiel ja auch wieder vorran ginge!!).
Trotzdem finde ich, dass es jenen Schalter geben sollte oda dass SWs zumindest limitiert WENDEN KÖNNEN (nicht SIND), denn (siehe oben): es ist (in langen Spielen) durchaus möglich, SWs in rauen Mengen zu bauen und ne fette Armee zu haben...und ne 3-Stunden-Basis in 20 Sekunden untergehen zu sehen is nich so schön!!
Hirsch14
17-02-2003, 20:33
jetzt versteh ich auch warum ich immer gefragt werde,ob ich mich an meinen atomraketen (weil ich so viele baue) aufgeile
Aber Leute für 5 oder mehr Atomraketen muss aber auch ordentlich was bezahlt werden.:mad:
Wenn einer die vielen SWs gebaut hat und der andere nicht, fragt man sich, wo der andere sein ganzes Geld reingesteckt hat:confused:
Und wenn er nicht mal Geld hatte, dann, tja selber Schuld, kann nicht spielen:rolleyes:
Ich habe zum Beispiel gezockkt: der eine Hatte 3 SWs und ich 3 Flugplätze (USA). Meine Bomber (von der USA) haben die SWs weggepustet wie nix:lol: . Und mein Gegner war dann sauer, weil er sein Ganzes Geld in die SWs Reingesteckt hat:rofl:
Also: es ist alles gerecht.
Wenn man zocken kann, kann man immer einen Ausweg finden.
Ein mal habe ich auch verloren weil mein Gegner 7 SWs gebaut hat!!!!!! Und wer ist schuld??? ICH!!! Weil ich nicht rechtzeitig was dagegen getan habe!:rolleyes:
Was soll das Gejammere?????
Es gibt halt SW und nun nutzt sie auch!!!!
(oder lasst es und sterbt!!!!!!
Hirsch14
17-02-2003, 23:34
also im 2 vs 2 bau ich meistens (je nach gegner & geld) 1 - 3 atomis
und massen overlords :D das ja keiner dran kommt
EEBKiller
17-02-2003, 23:46
Original geschrieben von Hirsch14
und massen overlords :D das ja keiner dran kommt
buggys :rolleyes:
diese diskussion um SW belegt doch schon, daß da
ein schalter hingehört.
wer SW will soll sie halt einschalten
trunk4657
17-02-2003, 23:57
die sw sind doch unfair! vorallem die von der ami! die anderen haben fläche abdeckende waffe und bei der ami nur nen strahl das man einbisschen steuern kann!!
vorteil ist nur das man auf die tanks schissen kann die dich gerade angreifen! den es schisst schneller ab als der atom! und ne nuke ins base... wow.. killt jedes tank!! zu unfair! aber cool!
Original geschrieben von DuskTillDawn
Superwaffen sind scheisse weil ich kein Bock habe mich die ganze Zeit darauf zu konzentrieren - ich will mich auf das eigentliche Spiel konzentrieren mit allen Einheiten und dessen Strategien und hab´ keine Lust nur einen dämlichen Knopf zu drücken um eine Superwaffen abzuschiessen - das ist doch arm!
Meines Erachtens sind Leute die von den Superwaffen so begeistert sind bzw. dagagen sind dass man diese Abschalten kann sowieso die schlechtesten Spieler / Verlierer.
Wo bleibt denn da der Fun wenn sich alles nur noch um die Superwaffen dreht ??? - Wo sind die langen Schlachten, wo es hart auf hart bis zur letzten Schraube geht wie in Yuri ohne Superwaffen ???
Warum werden alle vorherigen Teile im Multiplayer Online Modus ohne Superwaffen gezockt ??? Warum nur ???
Habt Ihr schonmal ein Spiel in Yuri oder RA2 gefunden, wo jemand die Superwaffen angeschaltet hat ?
Glückwunsch, Lottogewinn!
Selber schuld wenn du nur auf einem Fleck baust....dann brauchste dich auch nich zu wundern!
Haste dir schon mal überlegt das es mehr Actioni in das spiel bringen kann???? :rolleyes: denn wenn dein gegner seine sw gebaut hat, dann lass dir halt mal was einfallen das teil zu zerstören!!!:p
Ich find die Einstellungen so wie sie jetz sind spitze, genau wie Dr.Death sagt, denn jetz muß ich mir dieses alberne rumgeflenne schon am Anfang des Games nich mehr reinziehen!
basta
:)
Original geschrieben von MafiaTanX
:rofl: wenn du so baust hab ich dich nach 3 min weg gerusht weil ich dan logischerweise mehr tanxs hab!
ich finde das garnet mal s o scheiße weil die sw sind garnet sooo toll ich find das macht es erst richtig spannend!
Naja... das ist dann bloss superleicht gegen die Gegner zu gewinnen.
Als Beispiel (2 menschliche Spieler gegen 6 Computer, wobei die menschlichen Spieler mal mit Superwaffen kämpfen und mal ohne)
Mit Superwaffen; 1 1/2 Stunden -> gewonnen -> war ziemlich leicht.
Ohne Superwaffen: 4 1/2 Stunden -> gewonnen -> war sehr schwer das spiel durchzuhalten.
Gruß Speed78
CybaYoda
18-02-2003, 01:57
oh man, jetzt komm doch nicht mit Beispielen gegen Computergegner...
Original geschrieben von Dimen
Wenn einer die vielen SWs gebaut hat und der andere nicht, fragt man sich, wo der andere sein ganzes Geld reingesteckt hat:confused:
Und wenn er nicht mal Geld hatte, dann, tja selber Schuld, kann nicht spielen:rolleyes:
Ja, dann kann er halt nicht spielen!!
CrazyIvan
18-02-2003, 02:00
einerseits verhindern superwaffen dass alle nur rumcampen! aber wenn man 3 atomraketen bauen kann find ich das auch wieder scheisse! einfach ein limit von einer sw und alles wäre perfekt!
hrrhrr Ich find SW geil, zwar nicht unbedingt Scudstorm und Antraxbombe der GBA aber trotzdem geil.
Heavy war folgendes:
Gegner 3 Scuds. Ich kam rechtzeitig mit 6 voll Power Marodeuren zu seiner ersten Scud. Die will feuern. Erste Rakete is weg dann geht das Teil hoch. Gut ab zum nächsten Werfer. Da kam plötzlich von seinem m8 eine EMP herangeflogen, und schaltet gerade 1 Maro aus, 2. Scud wurde vernichtet, ab zum 3. Er ist unter Beschuss, nur kann er noch rechtzeitig abfeuern und mir meine Maros vernichten. War cool, SW in die eigene Base (von der eh nimmer viel da war) abzufeuern :D
so wie es ist, so stimmt Gen meiner meinung nach :)
blank2007
18-02-2003, 03:12
wer einen 3 AtomSilos bauen lässt, ist selber schuld!
schon bei der ersten würde ich losrennen, oder mich drauf
vorbereiten, das dann auseinander zu nehmen! sprich, volles
rohr Luftangriff! .. wenn man schon die Brandbombe und A10
zur verfügung hat, kann man da echt nen loch reinreisen! :p
edelbaum
18-02-2003, 03:32
Hallo Forumgemeinde!
bin neu hier und hab mich hier gerade mal angemeldet.
Zu diesem thread muss ich sagen das die Superwaffen ein unbedingtes muss sind für Generals. Bei Yuri mochte ich die Superwaffen auch nicht - aber hier sind Sie für das Gleichgewicht der 3 Kräfte enorm wichtig. Die USA sind die einzigen die ohne irgend ne hart erkämpfte Generalfähigkeit mit Ihren Fliegern Gebäude zerstören können - darum haben die auch ne vergleichsweise "schlechte" SW. Zudem kommt noch das ich mich immer kaputtlachen muss wenn ich mit einer SW nahezu alle Truppen zerstören kann - wie blöd muss man sein? die Karte ist halt grösser als nur ein Bildschirmausschnitt.
Man sollte allerdings hingehen und die SW`s zumindest beschränken können auf 1 oder 2 Stück. Zudem vielleicht noch nen bisschen weniger "Nachglühzeit" der SW`s.
Ansonsten kann ich nur sagen geiles game mit bislang wie ich finde einer sehr guten balance!
Cu
edelbaum = online Nick in Generals
Also jungs ich versteh euch echt nicht wieso ihr Superwaffen nicht mögt, ich meine wenn du spielen kannst dann spiel, wenn nicht dann hör auf.
Ich hasse leute die, die ganze zeit aufbauen und sich nur auf ihre verteidigung konzentrieren, so braucht man massenhaft Zeit, Superwaffen sind genau für die gedacht "kill the campers". Wenn du gut bist, dann sorg dafür das dein gegner keines bauen kann, sonst starte ein spiel mit der Name "only for noobs" :).
Ich denke auch, daß sw einfach zum Balancing des Spieles gehören, wenn man sie Abschalten könnte, würde sich das Balancing sofort verschieben, z.B. hat China im Atombombengebäude 2 Overlordupgrades, eines davon für die Geschwindigkeit, die Dinger sind eh schon arschlangsam, also dringend notwendig. Es ist eh schon ärgerlich genug, wenn kurz vor der Erforschung 3 A-10 da drübergerauscht kommen... ;)
Andererseits ist genauso nervig, wenn die Spiele zu sw-Schlachten verkommen, ich denke, die Zeit wird es schon bringen, mit wem man geile Schlachten kann und wen man meiden sollte, dies schränkt zwar die Möglichkeiten ein, überhaupt mal ein Spiel zu machen, aber ich habe auch lieber einmal im Monat guten Sex als jeden Tag gefrustet zu sein... ;)
Hi,
also damit, dass man die SW nicht abschalten kann hab ich eigentlich kein Problem.
Ich finde eher einen anderen spielerischen Aspekt wesentlich negativer. Und zwar die Tatsache, dass GI's, Rebellen und Rotgardisten gegnerische Gebäude einnehmen können.
Was nützt denn da z.B. die Fähigkeit der Lotus feindliche Gebäude einzunehmen? Ok, vielleicht kann sie es schneller als z.B. ein GI, aber naja.......dann nimmt man eben 5 und das Gebäude is im Nu weg!
Fazit::D Ich finde GI's, Rebellen und Rotgardisten sollten nur neutrale Gebäude einnehmen können und das Einnehmen von Gegnerischen Gebäuden sollte der Black Lotus, Col. Burton und Jamell Kell vorbehalten bleiben.
P.s.: Is doch gar nicht schlecht für den ersten Post, oder?:D
black lotus kann die gebäude von ner gewissen entfernung einnehmen.dadurch kann man von klippen gebäude überhnehmen ohne in gefahr zu geraten.
zu den SW: ich find sie cool...macht echt spass mit den dingern die feindliche arme zu zerstören.
wenn ihr superwaffen nich haben wollt....will ich das ALLE karten wo haeuser inne mitte sind geloescht werden ;)
wenn man die von anfang an besetzt hat man doch auch so gut wie gewonnen...
CrazyIvan
18-02-2003, 17:48
Original geschrieben von blaze
wenn ihr superwaffen nich haben wollt....will ich das ALLE karten wo haeuser inne mitte sind geloescht werden ;)
wenn man die von anfang an besetzt hat man doch auch so gut wie gewonnen...
man dann baust du eben buggys, scud, nukecannon, infernalcannon oder tomahawk und ballerst die gebäude der reihe nach ab! oder du nimmst ein paar helis und flugzeuge!
Dazu ist die Black Lotus noch unsichtbar (nicht immer aber trotzdem gut)
Original geschrieben von Otter
wenn man sie Abschalten könnte, würde sich das Balancing sofort verschieben, z.B. hat China im Atombombengebäude 2 Overlordupgrades, eines davon für die Geschwindigkeit, die Dinger sind eh schon arschlangsam, also dringend notwendig.
Gaaaanz wichtig!!!!!!!!!
Die Upgrades die mit den SWs dazu gegeben werden sind sehr entscheidend für die Balance!!!!!!!:adf:
Army General
18-02-2003, 18:11
Ich find das mit den scheiss Superwaffen auch sowas von beschissen, das schlechteste am ganzen Spiel!
Dadurch wird das Spiel vor allem unter Zeitdruck gesetzt, völliger Müll. Ich hoffe auf einen Patch!
Original geschrieben von CrazyIvan
man dann baust du eben buggys, scud, nukecannon, infernalcannon oder tomahawk und ballerst die gebäude der reihe nach ab! oder du nimmst ein paar helis und flugzeuge!
dann baust du zum gegenangriff ebenfalls ne superwaffe...
Darkrush
18-02-2003, 18:31
:hmm: Hatte das Problem erst gestern wieder: Mein Partner ging raus, ich hatte China und die anderen beiden Amis: Toll nach ein paar Minuten fangen sie an eine Partikelkanone nach der anderen zu bauen zu diesem Zeitpunkt hat man eigentlich verloren: Atombombe kann man vergessen, schwarze Lotus bei realtiv guten Amis wird immer enttarnt, Luftangriff mit den Migs zu teuer und mit Panzern bei 2 Spielern angreifen geht so gut wie nicht.
Bei YR war es wenigstens noch möglich ohne SW gegen 2 Spieler zu gewinnen aber so... :(
Die Einstellungsmöglichkeiten für die Spiele selber sind eigentlich wirklich ein Witz wenigstens SW an/aus hätte EA spendieren können und wenn schon kein Schalter vorhanden ist hätte man zumindestens ein Limitierung der SW einbauen können weil so macht es wirklich keine Spass :(
CrazyIvan
18-02-2003, 18:33
Original geschrieben von blaze
dann baust du zum gegenangriff ebenfalls ne superwaffe...
den satz versteh ich nicht! tut mir wirklich leid!
falls du denkst das ich mit scud den scudstorm meine hast du dich getäuscht! ich meine den mobilen SCUDWERFER genauso ist es mit der nuke CANNON!
[rFc]Kampfhahn
18-02-2003, 18:46
Ich finde die Generals-SWs gar nicht soo schlimm, Chronosphäre/Vorhang waren dagegen absolut schlimm (man konnte mit dem Vorhang z.B. ne ganze Basis plätten bei YR). Da ist mir ein Partikelstrahl, der ein Gebäude erledigt, irgendwie lieber...
CrazyIvan
18-02-2003, 18:49
Original geschrieben von [rFc]Kampfhahn
Ich finde die Generals-SWs gar nicht soo schlimm, Chronosphäre/Vorhang waren dagegen absolut schlimm (man konnte mit dem Vorhang z.B. ne ganze Basis plätten bei YR). Da ist mir ein Partikelstrahl, der ein Gebäude erledigt, irgendwie lieber...
ja schon! aber wenn man zwei partikelkanonen hat kann man sogar superwaffen vernichten!
wie ich schon so oft gesagt habe: superwaffen ja! aber bitte nur eine!
-=OxiGen=-
18-02-2003, 18:55
:noe: oh ne hier wird auf 3 seiten nur diskutiert wer jetzt sw's gut findet und wer nich und zum glück nochn paar taktiken verzapft (habs mir jetzt erpart den ganzen müll durchzulesen).
is doch völlig sinnlos sich darüber aufzuregen ob man die beschränken muss oder sonstwas. also wenn eap die im spiel nunmal drin hat dann gefallen die euch jetzt und ihr spielts oder sie gefallen euch nich und dann habt ihr pech gehabt. die wahrscheinlichkeit dass die nochmal rausgenommen werden is sehr gering weil sie zu gut ins spiel integriert sind. im übrigen isses mir auch wurscht wenn sie für immer so drinblieben.
nörgelt doch nich immer über nen spiel wie ihrs haben möchtet und welche veränderungen ihr haben möchtet sondern akzeptiert einfach wie das spiel ist. <--punkt aus fertig
mfg
-=OxiGen=-
Magicq99
18-02-2003, 19:05
Ich hätte auch kein Problem damit die Superwaffen auf eine zu beschränken. Aber ich denke das in einem normalen Match ein Spieler eher selten eine zweite Superwaffe baut.
Es sollte aber keinen Schalter geben, denn die Superwaffen sind nunmal ein wichtiges Element des Spiels.
Das ganze Spiel ist eigentlich darauf ausgelegt das man in die Offensive gehen soll. Die Superwaffen sind ein weiterer Grund offensiv zu handeln und die Superwaffe des Gegners zu zerstören oder noch besser ihn erst garnicht soweit kommen zu lassen.
Da fällt mir grad was anderes ein: Kann man als USA eigentlich auch 3 Strategiezentren bauen und alle 3 Strategien gleichzeitig nutzen?
CrazyIvan
18-02-2003, 20:46
Original geschrieben von Magicq99
Da fällt mir grad was anderes ein: Kann man als USA eigentlich auch 3 Strategiezentren bauen und alle 3 Strategien gleichzeitig nutzen?
nein kann man nicht da man nur 1 strategiezentrum bauen kann! das hätten die auch mit den superwaffen machen sollen!
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.