AKW Problematik in Japan

[klaus52]

Jaa, das glaub ich gerne. Ich bin der letzte Mensch der sich selber als Experte bezeichnen würde und bin es definitiv nicht. Aber was die Berichterstattung teilweise verzapft ist schon erschreckend... das hat häufig nicht mehr mit seriösem Journalismus zu tun - auch bei Quellen, wo ich das eigentlich erwartet hätte...

[ccdx21]

Daran sollte man sich nun nicht aufhängen, wer hier wo besser oder schlechter berichtet. Wer sich mit dem Thema befassen will der soll an die mutigen 50 Techniker denken die dort immer noch alles versuchen und ihr Leben nun für andere riskieren.



Man versucht nun per Löschwagen nochmal Meerwasser in die Anlage zu pumpen.

[se7en]

Dann zitiere ich mal nen Russen:

Der russische Präsident Medwedjew hat erklärt, dass Kernenergie trotz des Unglücks in Japan sicher sei, wenn Kraftwerke am richtigen Ort gebaut und ordentlich geführt würden.

[Sven]

Ah, so wie 1986?

[ccdx21]

Kernkraftwerke "in sich" sind sicher. Es sieht nur anders aus bei äußeren Einflüssen aus.
Ich mein wir haben sogar in Deutschland Kernkraftwerke die nicht gegen einen Flugzeugabsturz gesichert sind, nur mal so als Beispiel der möglichen äußeren Einflüsse.


Aktuell:
Es gibt nun ein Ultimatum welches besagt, dass wenn man es nicht schafft in den nächsten 48 Stunden den Wasserstand in Reaktor 4 zu regulieren, wie er sein sollte, dann ... nunja, wäre ungesünder als es sowieso schon ist.

[RangerOfDead]

Grade die Russen müssen dich aufspielen, soviel bekannt ist, ist der Reaktor in Tschernobyl hoch gegangen weil die Zuständigen Techniker versagt haben, in Japan liegt die Schuld daran das das Kraftwerk nicht gegen ne 12m Welle gesichert war.


@ccd, Unsere Kraftwerke sind sogesehen geschützt, weil über Atomkraftwerken eine Flugverbotszone herscht und Flugzeuge eher selten in Flugverbotszonen eintretten und die Chance, das es genau dann abstürztz und genau ins Kraftwerk rauscht sind, nunja sagen wir gering. Gegen was sie nicht gesichert sind, ist wenn jemand das Flugzeug mit Absicht in das Kraftwerk steuert, aber mal ehrlich, wie oft kommt sowas vor und vorallem, wer rechnet damit das sowas passiert und wie soll man sich da schützen?

[devil]

vergesst nicht das wird auch hier einen Havarierten Reaktor stehen haben

[Amosh]

Zitat von devil

vergesst nicht das wird auch hier einen Havarierten Reaktor stehen haben

Jetzt wär's interessant zu wissen, welchen du meinst.

EDIT: Gundremmingen A?

[ccdx21]

Die Verseuchung der Gegend schreitet weiter "langsam" voran. Zumindest ist das Gebiet wo man mit Verseuchten Lebensmittel rechnen muss, nun größer.
Zudem scheint es nun doch ein fall von Menschlichen Versagen sein.
Die Kraftwerksbetreiber Temco räumen ein das man, vor dem Erdbeben, diverse Sicherheitsinspektionen versäumt hat. Darunter auch welche die das Notstromsystem betrafen.


@Devil

Das ding wurde als INES 6 bewertet und liegt somit unter Tschernobyl. Man konnte es geheimhalten weil eben hier keine Strahlung gemessen wurde, wie du sagtes. Was nun die größere Sauerrei ist, einfach auf kosten andere ein Experiment durchführen (Tschernobyl) oder seinen Abfall achtlos weg hauen (Majak), oder die Sicherheitsüberprüfung verpennen in einem Erdbeben gefährdeten Gebiet (Fukushima) muss jeder für sich selbst entscheiden.

[ccdx21]

Zitat von RangerOfDead

Gegen was sie nicht gesichert sind, ist wenn jemand das Flugzeug mit Absicht in das Kraftwerk steuert, aber mal ehrlich, wie oft kommt sowas vor und vorallem, wer rechnet damit das sowas passiert und wie soll man sich da schützen?

Es ist ja egal was genau was verursacht, fakt bleibt ja, wenn sowas passiert dann ist halt schicht im Schacht. Die Kraftwerke in Japan waren soweit auch Erdbeben sicher... bis auf die Kühlsysteme.

Verstehst was ich meine.
Also ich gehör ganz sicher nicht zu den Leuten die nun wild mit den Armen fuchtelnd umher rennen und brüllen das sofort alles AKW's abgeschaltet werden müssen, dafür denke ich zu nüchtern und zu realistisch. Ich gehöre aber aufjedenfall zu den Leuten die meinen das mal langsam einen Schritt weiter gehen sollte und sich von der Steinzeit Energie verabschieden muss um voran zu kommen.

Leider ist Technologie keine Frage von Wissen mehr sondern eine Frage von "Kosten/Nutzen" Effekt und was dafür gestrichen werden muss. Zum Beispiel wehren sich nun sehr stark die Atomenergie Betreiber gegen das was hier nun ins Rollen kommen soll und wie es aussieht, dürfen die das sogar Rechtlich.

Wer nun meint das wir hier bald, mal ebenso, keine Atomenergie mehr haben werden, der irrt, ganz so einfach geht das nicht, selbst ohne den Faktor wer wieviel Strom hat und brauch.

[RangerOfDead]

Ich versteh dich ja, ich weiß auch was du meint, aber wie willst du ein Kraftwerk dagegen schützen das Flugzeuge reinfliegen, außer in dem du eine Flugverbotszone errichtest und jedes Flugzeug das da rein fliegt, sofort von Militärfliegern gebeten wird da raus zukommen oder mit Konsequenzen rechnen zumüssen.
Ich meine, so nen Flugzeug hat schon einiges an Kraft wenn es wo rein rauscht, und sich dagegen zu sichern könnte schwer werden, also kann man es irgendwie nur so lösen, wie man es momentan löst.

Ich selber finde ja auch das wir von Atomenergie los sollen, ncht zuletzt, weil die Dinger hoch gehen können und das Problem der Abfallproduktentsorgung ist halt auch bis jetzt ungeklärt, aber wie schon oft gesagt, die Betreiber stellen sich da ja Quer, auch wenn ich nicht wirklich verstehe warum. Ich meine, wenn wir vom Atomstrom weggehen, geht dennen doch an sich kein Geld verloren, im Gegenteil, die sagen noch "Ja das is jetz Biostrom" und wo Bio drauf steht, wird ja schon aus Prinzip noch ne 0 dran gehängt, weil is ja "sauberer"