WM 2010 Tippspiel

[MRThomm]

ja, da muss ich dir leider Recht geben. Kein Vergleich zu den guten Spielen gegen Serbien oder Australien. Heute war bis auf wenige Ausnahmen die komplette Mannschaft unter Form, v.a. Mertesacker, Khedira, Podolski und Özil, obwohl er das tolle Tor geschossen hat. Auch wenn man Ghana ein Lob aussprechen muss, es waren doch zu viele Fehler im deutschen Aufbauspiel.

Aber was solls, Deutschland und auch endlich eine afrikanische Mannschaft stehen im Achtelfinale... und dann putzen wir erstmal die Inselaffen weg und dann, ja dann.... dann kann auch gerne Argentinien kommen *gg*

PS: Uruguay, Südkorea, USA, Ghana... wer kommt da wohl ins Halbfinale?

[Swizzy]

Ihr werdet die Engländer ausnoken, die Argentinier Euch.

Und bei den andern schätz ich Uruguay als am stärksten ein... Die werden sich wohl ins Halbfinale durchkämpfen.

[raptorsf]

schön das Deutschland UND Ghana weiterkommen - wäre echt schade gewesen, wenn eines dieser Teams rausgefologen wäre.

Die Achtelfinals werden spannend - und ich denke das es auch da noch einige Ueberraschungen geben könnte...

[MRThomm]

Zitat von Swizzy

Ihr werdet die Engländer ausnoken, die Argentinier Euch.

Das wäre wohl der einzige Trost, wenn wir gegen England ausscheiden würden... die kommen nämlich an Argentinien erst recht nicht vorbei Was sagte Hansi Flick heute so schön? "Die Engländer sind Favorit"

Ich bin ja heute mal auf Italien gespannt, aber ich denke die duseln sich schon irgendwie weiter, wie immer halt...

[Sven]

Die Schummelei 1966 in Wimbledon hat eine Serie geprägt: Seitdem hat England in keinem WM Spiel gegen Deutschland gesiegt.... ich denke die Serie darf ruhig noch weiter Bestand haben

[Swizztrex]

bye bye Italien

[klaus52]

Jupp! Sven und ich waren ja die einzigen, die nicht auf Italien gesetzt haben... aber zumindestens ich kann auch sehr gut damit leben, dass das unentschieden nicht eingetreten ist

[Shady]

Arrivederci Azzuri

[Dextro23]

4:1
WoooW das war Fußball vom feinsten! icht nur von Deutschland, sondern auch von den Engländern. Ein intensives Spiel so wie ich es liebe!

Hut ab vor der super Leistung der Deutschen!

Und ich hab doch wirklich für England getippt...

[RangerOfDead]

Naja, sagen wir wen dann 4:2, den das 2. Tor der Enländer war drinnen, auch wenn der Schiri das ganze wohl anders gesehen haben will.

[Dextro23]

Zitat von RangerOfDead

Naja, sagen wir wen dann 4:2, den das 2. Tor der Enländer war drinnen, auch wenn der Schiri das ganze wohl anders gesehen haben will.

Niiiiemals war der drin!
Der war auf der Linie! Ich hab das mit diesen Augen gesehen!-->

[Swizzy]

Zum Schweiz Spiel: Tjo, nicht verdient, schade, England hauen in der EM Quali.

Zitat von Sven

Die Schummelei 1966 in Wimbledon hat eine Serie geprägt: Seitdem hat England in keinem WM Spiel gegen Deutschland gesiegt.... ich denke die Serie darf ruhig noch weiter Bestand haben

Dann sollte der Fluch jetzt ja gebrochen sein ?

[RangerOfDead]

Wieso swizzy? wir ham doch wieder gewonnen, daher der Fluch hält immernoch an, mal sehen bis wann sich das zieht

[Schumi]

Wäre das 2:2 anerkannt wurden, glaube ich nicht, das die deutsche Mannschaft den Sieg errungen hätte... die waren ja schon nach dem ersten Gegentor schon total bafff...

[klaus52]

Zitat von Swizzy

Dann sollte der Fluch jetzt ja gebrochen sein ?

Wieso das? Englans Wembley Tor hat uns die Weltmeisterschaft gekostet.... dieses hier England vielleicht das Viertelfinale... das heißt, das können wir uns noch 3 mal genauso erlauben, bis wir quitt sind

Ansonsten zu technischen Hilfsmitteln:
- Chip im Ball: Bin ich klar dafür! Es werden nur Tore gegeben, bei denen der Ball hinter der Linie ist - UND in die Spielmechanik muss man dadurch nicht eingreifen!
Videobeweiß ist etwas komplizierter... für mich die Frage dabei: WANN unterbricht man ein Spiel für den Videobeweiß. Damit meine ich noch nichtmal, für was für schrittige Szenen (für nen Einwurf sollte es aber meiner MEinung nach keine Verzöherung geben, um zu sehen, wer ih zuletzt berührt hat), sondern vielmehr ein Fall wie, wir ihn aus dem England Spiel ganz leicht rauskonstruieren können, wenn wir die Reihenfolge etwas verändern:
England schießt bereits beim Stand von 0:0 das "Tor" das nicht gegeben wird, Neuer nimmt den Ball auf. Dann schlägt nämlich Neuer den Ball ab, und legt ihn damit Klose auf, der ihn reinmacht.
Wo soll jetzt die Unterbrechung für den Videobeweiß hin?
- Nachdem Neuer den Ball aufnimmt? Doof, dann wird Deutschland die Chance auf den Konter genommen.
- Bei der nächsten Unterbrechung, also nach dem Tor der deutschen. Jetzt kommt raus, England hatte bereits vorher einreguläres Tor. Was macht man jetzt: 1:1 weil beide ein Tor geschossen haben, oder 1:0 England, weil der Gegenangriff so nie hätte ausgeführt werden können. Und wenn jetzt die Szene nicht eindeutig am TV aufgelöst werden kann, dann viel Spaß bei der Entscheidung...
(und bevor jetzt erwähnt wird: In Kombi mit Chip am Ball kann das so nicht passieren: Stimmt, aber dann einfach Wembley-Tor durch strittigen Elfmeter ersetzen)

Von daher: Ich bin definitiv für nen Chip im Ball - das lässt sich ohne in den Spielablauf selbst einzugreifen realisieren und sorgt für mehr Fairness. Videobeweiß ist da komplizierter... Klar, nach einem strittigem, aber gegebenen Tor, wie bei Argentinien Mexiko, könnte man auch da überprüfen, weil das Spiel sowieso gestoppt wurde... Kritisch seh ich nur die strittigen Szenen, bei denen nicht gepfiffen wurde - da bräuchte es wirklich ein gutes Konzept...

------------

Ansonsten noch zu Mexiko: Schade... wenn das 1:0 nicht gegeben worden wäre, oder auch nur Osorio nicht so dermaßen gepatzt hätte beim 2:0 wäre da mehr drin gewesen - die haben gut gespielt!

[MRThomm]

Zitat von klaus52

Videobeweiß ist etwas komplizierter... für mich die Frage dabei: WANN unterbricht man ein Spiel für den Videobeweiß.

Das wäre doch ganz einfach zu lösen. Ein weiterer Offizieller sieht sich das ganze Spiel ausschließlich auf Video an. Wenn der Ball drin war, teilt er dem Schiri über Funk mit, dass es eben ein Tor war. Das lässt sich am Bildschirm innerhalb weniger Sekunden zu 95% entscheiden. Das gilt natürlich ebenso für Abseitstore und Elfmeterszenen.
Ein Chip im Ball wäre natürlich noch einfacher was diese Tore anbelangt, wenn er denn zu 100% fehlerfrei funktioniert. Warum das von der Fifa abgelehnt wird, weiß wahrscheinlich niemand genau.

Sollte die Entscheidung nicht innerhalb kurzer Zeit ausgefüht werden können, wird eben weiter gespielt und keiner kann dem Schiri einem Vorwurf machen, wenn es am Bildschirm nicht mal eindeutig zu sehen ist.

Dann wird ein Spiel eben nur unterbrochen, wenn es eine Fehlentscheidung war und muss nicht bei jeder Szene den Videobeweis anfordern. Sonst dauert ein Spiel ja 120 Minuten mit den vielen Unterbrechungen.

[Swizzy]

Zitat von klaus52

Wieso das? Englans Wembley Tor hat uns die Weltmeisterschaft gekostet.... dieses hier England vielleicht das Viertelfinale... das heißt, das können wir uns noch 3 mal genauso erlauben, bis wir quitt sind

Das vieleicht kannst rausnehmen (also die spezielle Markierung), immerhin hättet ihr damals auch wieder ausgleichen können .

Aber Klaus hat schon recht mit dem Videobeweis. Und Thomm - Das is Quatsch mit dem vierten der das Spiel schaut. Ein Spiel kann eine ganze Ausgangslage ändern wenn ein Tor gegeben wird oder nicht, gerade in KO Runden - Du kannst nicht einfach weiterspielen lassen und danach wären sämtliche Aktionen eigentlich ungültig gewesen weil die Aktion davor nicht legal war. Zusätzlich wie erwähnt, gerade bei KO Runden - Für die Taktische Ausrichtung eines Teams spielt es eine entscheidende Rolle ob ein Tor nun gezählt hat oder nicht... Erst Recht wenn sichs plötzlich nochmal ändert. Und in 10-20 Sekunden hast du keine Entscheidung gefällt, immerhin reden wir von strittigen Entscheidungen, die müssen erstmal aufbereitet werden (dauert alleine schomal 20 Sekunden) usw - Du stellst dir das viel zu einfach vor.

Der Chip ist ansich die einzig gute Lösung, allerdings gibt es keine 100% Garantie das er korrekt funktioniert - und so versteh ich die FIFA auch das sie ihren gescholtenen Schiedsrichtern nicht nochmal etwas in die Hände drückt was ihnen noch weniger Spielraum gibt. Die aktuellen Chips funktionieren übrigens ungefähr so:

Draht wird an der 16 Meter Linie gezogen - Und das auch hinten raus, also wo kein Spielfeld mehr is - So haste halt 32 Meter. Da wird dann ein Magnetisches Feld erzeugt - Ball gechipt und ein Rechner berechnet ob der Ball drin is oder nicht, falls ja wird an den Schiedsrichter via Armbanduhr eine Tor Meldung rausgegeben.

Übrigens entschied sich nicht die FIFA dagegen sondern der IFAB (http://futurezone.orf.at/stories/262288/).

Aber eben es kann nicht zu 100% garantiert sein das es funktioniert - Und vom Regen in die Traufe schicken ist iwie auch sinnfrei.

Zusätzlich kommen ja jetzt erstmal die Torrichter, dann sollten diese Szenen immerhin der Vergangenheit angehören.

[Sven]

Zitat von mrthomm

ps: Uruguay, südkorea, usa, ghana... Wer kommt da wohl ins halbfinale?

Die USA, wer sonst?