Nebel des Krieges?

[Simsenetti]

also die grafik ist mir am unwichtigesten, sie sollte nur das spielen nicht behindern.

[nettesau]

Zitat von m1a22

Darum gehts nicht, ich verbrauch meine Zeit eher für den Aufbau für Armee und zur Absprache mit Teammitglieder, aber ich verschwende doch keine Ressourcen für dauerndes Aufklären. Die steck ich in Truppen bzw. für den Angriff.

Also wenn man Teamspeak besitzt man man solche Dinge doch nebenbei..
Die Hauptaufgabe sollte doch darin zu liegen zu überlegen welche Taktik am meisten bringt, die Einheiten zu steuern/mit ihnen zu kämpfen und halt Aufklärung o0

Zitat von m1a22

Selbst mit FoW kann ich bunkern, er erleichtert es sogar eher.

Das man im FoW nicht bunkern kann hab ich ja auch nicht abgestritten
Aber erklär mir bitte wie es das bunkern sogar eher erleichtern sollte?

Zitat von m1a22

Und? was will ich mit Micro? Ich will ne Schlacht führen und kein SimCity spielen. Micro ist höchstens eines: Störend.

Ich weiss zwar nicht was du unter "Micro" verstehst aber ich verstehe darunter das Micromanagment der Einheiten. Ich will lieber ein Spiel das mich auch fordert, wo man auf jede einzelne Einheit aufpassen muss und nicht so eine Riesenarmee hat, wo man den Gegner sogut wie nurnoch überrennen muss
In diesem Zusammenhang spielte ich darauf an das man beim FoG seine Einheiten auch zu 100% einsetzten muss weil man sonst verloren hat.


Zum Rest äusser ich mich im Laufe des Abends, muss jetzt erstmal weg

MfG nettesau

[m1a22]

Zitat von nettesau

Also wenn man Teamspeak besitzt man man solche Dinge doch nebenbei..
Die Hauptaufgabe sollte doch darin zu liegen zu überlegen welche Taktik am meisten bringt, die Einheiten zu steuern/mit ihnen zu kämpfen und halt Aufklärung o0

1. Nicht jeder hat TS, ausserdem spiel mal mit Fremden, dann kommst mit TS nicht weit.
2. Wozu immer wieder aufklären? Einmal reicht, dann seh ich alles und kann agieren, fertig.

Das man im FoW nicht bunkern kann hab ich ja auch nicht abgestritten
Aber erklär mir bitte wie es das bunkern sogar eher erleichtern sollte?

Schon mal gegen Frankreich mit Schattengenerator gespielt? KOmmt auf ziemlich dasselbe raus. Wenn ich nix sehe, kann ich nur raten, was da vor sich geht, seh ich aber alles, dann kann ich bunkern gleich unterbinden.

Ich will lieber ein Spiel das mich auch fordert, wo man auf jede einzelne Einheit aufpassen muss und nicht so eine Riesenarmee hat, wo man den Gegner sogut wie nurnoch überrennen muss
In diesem Zusammenhang spielte ich darauf an das man beim FoG seine Einheiten auch zu 100% einsetzten muss weil man sonst verloren hat.

Siehst du, ich will das nicht. Pfeif auf die einzelne Einheit, wenn 'se drauf geht na und, ich hab noch genug in der Hinterhand. Ich hab wirklich keine Lust für irgendwelche Einheiten den Babysitter zu spielen. Das war eben einer der großen Vorteile des C&C-Spielsystems, eben kein Babysitting, sondern vielmehr waren Verluste einkalkulierbar und noch keine Katastrophe. das gehört zu zu C&C seit 1995 und dass soll auch so bleiben.
Ausserdem richtig gesteuert, kann man auch bei C&C mit kleineren Trupps großen Armeen plattmachen. Aber dazu brauch ich kein Micro.

[aCnCWoMeN]

Ausserdem richtig gesteuert, kann man auch bei C&C mit kleineren Trupps großen Armeen plattmachen. Aber dazu brauch ich kein Micro.

um darin gut zu sein schon

aber micro hat nix mit fog zu tun - ich bin bei cnc auch gegen fog
FOG passt nie und nimmer zum gameplay cnc (ausser bei ccg)

[nettesau]

Zitat von m1a22

Eben nicht, nur weil du nicht einsehen willst, dass die meisten Spieler nicht deine Meinung teilen. Kein Teil war so umstritten, wie Generals und das war schon vor dem Supportmangel der Fall, weil es nämlich von der C&C-Tradition abweicht und kaum bzw. keine C&C-typischen Elemente mehr enthält. Die Fraktion der Tradionalisten (und nicht nur die) sieht dieses Spiel nicht als C&C an und das aus gutem Grund, auch wenn dir das nicht passt. Generals hat es nicht verdient den Namen C&C zu tragen, weil es nichts mehr mit dem ursprünglichen Spiel zu tun hat und ich hoffe EA hat das auch endlich gerafft.

1. CCG ähnelt den Red Alert 1000 mal mehr als andere 0815-Spiele, auch wenn es viele nicht einsehen wollen
2. Tradition ist schön und gut, solange es Fortschritte nicht blockt. Ich bin auch dafür das die Story + Videos, der MP, vielleicht noch das Sammelsystem von Ra2 übernommen werden. Beim Rest bleib ich offen, ich werd das Spiel nicht schlechtreden nur weil die Leiste unten ist, die Schriftart anders ist, oder es keine Ingeneure mehr gibt -.-
Klar könnt ihr euren Anspruch auf ein Classic-CnC gelten machen, nur hoffe ich das EA keine aufgewärmtes ar2 macht

Zitat von m1a22

1. Nicht jeder hat TS, ausserdem spiel mal mit Fremden, dann kommst mit TS nicht weit.
2. Wozu immer wieder aufklären? Einmal reicht, dann seh ich alles und kann agieren, fertig.

1. Sei ehrlich wenn du fungames mit fremden zoggst, versuchst du das wirklich gescheites teamplay zu organisieren?
2. Wie gesagt, durch das ständige aufklären, würde es zum offensiven spielen zwingen, somit gleichzeitig bunkern erschweren und simple Massenschlachten unterbinden.

Zitat von m1a22

Schon mal gegen Frankreich mit Schattengenerator gespielt? KOmmt auf ziemlich dasselbe raus. Wenn ich nix sehe, kann ich nur raten, was da vor sich geht, seh ich aber alles, dann kann ich bunkern gleich unterbinden.

lol es ist jawohl um einiges aufwändiger in einem Spiel mit FoG einen Gegner zu beobachten wie bei einem Spiel ohne, wo vielleicht der Gegner 1-2 der Schattengeneratoren hat^^ Ist ja lächerlich deswegen zu sagen FoG unterstützt bunkerer
Und wie gesagt wenn man nix sieht, so wie es bei FoG halt ist wenn man nix macht, dann wird man halt bestraft =)

@babysitting
Tja ich würde lieber ein Spiel haben wo man mehr Micro braucht, damit auch jede unachtsamkeit des Gegner bestraft wird
Aber acncwoman hat schon recht, wir kommen ein bisschen vom Thema ab

MfG nettesau

[m1a22]

Zitat von nettesau

1. CCG ähnelt den Red Alert 1000 mal mehr als andere 0815-Spiele, auch wenn es viele nicht einsehen wollen

Ähm, jaaaaaa Die beiden Spielen ähneln sich etwa genauso wie Star Wars und Star Trek. Haben nur noch das Genre gemeinsam.

2. Tradition ist schön und gut, solange es Fortschritte nicht blockt. Ich bin auch dafür das die Story + Videos, der MP, vielleicht noch das Sammelsystem von Ra2 übernommen werden. Beim Rest bleib ich offen, ich werd das Spiel nicht schlechtreden nur weil die Leiste unten ist, die Schriftart anders ist, oder es keine Ingeneure mehr gibt -.-
Klar könnt ihr euren Anspruch auf ein Classic-CnC gelten machen, nur hoffe ich das EA keine aufgewärmtes ar2 macht

Wie das oben genannte Beispiel, wenn ich in einen Star wars-Film gehe, dann erwarte ich typische Star Wars-Inhalte und nicht plötzlich Star Trek-Inhalte. Genauso verhält es sich in diesem Fall. Was von dem Spiel ähnelt den noch dem alten C&C??? Nichts mehr. Es fehlen Bauhöfe, Bauleisten an der rechten Seiten, Sammler, etc. etc. (die liste wäre jetzt eindeutig zu lang, um sie aufzuschreiben). Ausserdem Fortschritte sind subjektiv , ich für meinen Teil halte das nicht für Fortschritte, sondern eher für Nachahmung eines fremden Systems.
Ums Schlechtreden geht es ja gar nicht. Mag sein sein, das Generals für sich allein genommen ein gutes Spiel ist (mir liegts nicht, daher der Konjunktiv), aber hier gehts einfach nur um das Prädikat C&C und das suggeriert etwas anderes. Daher hab ich jauch weiter obengeschrieben, meinetwegen soll EA mit Generals machen, was sie wollen, aber sie sollen die Pfoten von der ur-Reihe lassen.

1. Sei ehrlich wenn du fungames mit fremden zoggst, versuchst du das wirklich gescheites teamplay zu organisieren?

Eindeutiges ja, denn sonst liegst du verdammt schnell auf der Schnauze, wie ich in vielen gefechten feststellen mußte.
Massenschlachten gehören aber zu C&C qwie das Amen in der Kirche

lol es ist jawohl um einiges aufwändiger in einem Spiel mit FoG einen Gegner zu beobachten wie bei einem Spiel ohne, wo vielleicht der Gegner 1-2 der Schattengeneratoren hat^^ Ist ja lächerlich deswegen zu sagen FoG unterstützt bunkerer
Und wie gesagt wenn man nix sieht, so wie es bei FoG halt ist wenn man nix macht, dann wird man halt bestraft =)

Was ist daran lächerlich? Kannst du mir das sagen? Ich finde deine Aussage eher lächerlich, weil ich ausser deinem Argument "ständiges Aufklären" kein anderes Gegenargument gehört habe. Sieh mal, ein Alliierter Spieler baut mehrere Schattengeneratoren, Ergebnis davon, der Gegner sieht nichts. Er muß also entweder ständig aufklären (wie du dass durch den FoW erwartest) oder er lässt sich überraschen, wa da auf ihn warten könnte. In beiden Fällen kann der Gegner bunkern, weil du nicht genau weißt, was da nun wirklich vorgeht. Ob ich mich jetzt dabei mit GCs oder mit Nuke-cannons einbunkere ist dabei irrelevant, auf jeden Fall wird es meinem Gegner krass erschwert meine Verteidigungslinie sehen zu können. Ist das nicht der Fall, der Gegner hat das Gelände bereits aufgeklärt und ist dadurch in Lage zu sehen, was ich gerade vorhabe. Ausserdem wird ihm dadurch der Angriff auf meine Verteidigungslinie erleichtert, weil er nun nicht mehr erst blind über meiner Basis kreisen muß, sondern gleich gezielt Gegenmaßnahmen ergreifen kann. Mal ehrlich, was ist einfacher und dadurch besser für geeignete Gegenreaktionen? Einmal aufklären und ohne Probleme die Basis des Gegners jede Minute zu überprüfen oder alle 5 Minuten wertvolle Ressourcen für Scouteinheiten zu verwenden, um mal zu überprüfen, was abgeht.

Aber acncwoman hat schon recht, wir kommen ein bisschen vom Thema ab

Das stimmt zwar, aber so ist das immer wenn Tradionalisten auf Liberale treffen. Das ist bei den Fans der Highlander-Reihe und den Fans der Planet of the Apes-Reihe noch viel stärker ausgeprägt.

[nettesau]

Zitat von m1a22

Ähm, jaaaaaa Die beiden Spielen ähneln sich etwa genauso wie Star Wars und Star Trek. Haben nur noch das Genre gemeinsam.

Generals hat für mich die richtige Mischung aus Basisaufbau, Kampf, und Recourcenmanagment wie es für die CnC-Reihe typisch ist. Ich kenn kein Spiel was man auch nur Ansatzweise mit Generals vergleichen konnte.. ausser die ra1 + ra2. Act of War wird vielleicht rankommen, aber ich denke nicht das an dem gameplay von ccg rankommt, kann ich aber nicht beurteilen das ich es noch nicht gespielt hab.

Zitat von m1a22

Was von dem Spiel ähnelt den noch dem alten C&C???

s. O.

Zitat von m1a22

Es fehlen Bauhöfe, Bauleisten an der rechten Seiten, Sammler, etc. etc.

Das sind alles so Sachen die für mich eher nebensächlich sind.. die auf keinen Fall ein CnC ausmachen oder gar dafür sorgen würden, sollten sie nicht vorhanden sein, das es ein 0815-RTS wäre.
Da du und viele andere auf sowas viel Wert legen bringts da glaub ich nichts weiterzureden.
Aber mich wundert es schon das ihr euch an die komplett neue story von ar2 einfreundent konntet, oder die Psycho-Einheiten die so garnicht ins ar1 passen, ..
Ich denke sobald ar3 raus ist werden euch solche kleinen Dinge wie du sie geschrieben hast nicht davon abhalten das Spiel zu spielen, aber das sehen wir erst dann

Zitat von m1ass

Eindeutiges ja, denn sonst liegst du verdammt schnell auf der Schnauze, wie ich in vielen gefechten feststellen mußte.
Massenschlachten gehören aber zu C&C qwie das Amen in der Kirche

Tja und ich hab 80% meiner Spiele in zh mit clanmates gemacht. Klar schreib ich in Fungames mir fremden auch mal "ey ich brauch hilfe" oder "komm mal mit" aber das ist eher der Ausnahmefall

Zitat von m1a22

Mal ehrlich, was ist einfacher und dadurch besser für geeignete Gegenreaktionen? Einmal aufklären und ohne Probleme die Basis des Gegners jede Minute zu überprüfen oder alle 5 Minuten wertvolle Ressourcen für Scouteinheiten zu verwenden, um mal zu überprüfen, was abgeht.

Wie gesagt in CCG brauchte man alle Einheiten um den Gegner unter druck zu setzten, somit hat man schon nebenbei aufgeklärt. Wer das nicht aufgeklärt hat, sondern anfing zu bunkern, war schon sogut wie tot. Bei ra2 hat man am Anfang einmal aufgeklärt und dann fing man an seine Armee aufzubauen. Man brauchte nurnoch beobachten was der Gegner macht und entsprechend reagieren, selbst wenn da mal ein paar Schattengeneratoren konnt man erstmal in Ruhe anfangen ne Armee aufzubauen und halt ein Invasion planen. Irgendwie fordert das meiner Meinung nach zu wenig

MfG nettesau

[Baum^^]

Das ist schon richtig nur bist du dann aus der position raus in der du vor einem glaskasten stehst und alles überblicken kannst was in diesem glaskasten vor sich geht dann sieht der spieler nicht was ihn erwartet und er kann ni9cht so schnell reagieren jedoch kommt mit fow meist eine kältere stimmung in das spiel ich weiß nicht obs jetzt nur dadran liegt aber ich finde dadurch geht das flair verloren das die alten teile auszeichnet aber fow hat auch vorteile wie du schon sagtest Zet

dann wäre doch der mittelweg der beste, oder? die entscheidung vor dem spiel?

MfG der Baum