Upgrades in RA3?

[nettesau]

moin,

Zitat von Baboon201

Waren meiner Meinung nach viel zu viele um sich konkret auf deren Auswirkungen und noch das Spielgeschehen zu konzentrieren.

Zitat von SoerenS

Nur sehe ich da den Spielspaß im MP leiden. Je mehr Upgrades, desto mehr Spieler wollen techen und um so größer wird das Geschrei gegenüber einen eventuellen Rush.

Und genau wegen solcher Gründe bin ich dafür =)
Upgrades auf Einheiten und Gebäuden heben die Taktischen möglichkeiten enorm. Je mehr Taktiken es gibt den Gegner zu besiegen umso Intressanter wird es doch, und lol dann sollen doch einige "rusher" schreien, das sind dann die n00bs =D
Und nur weil es upgrades gibt muss man sie ja nicht kaufen/benutzen

Zitat von XMuMuY

aber im MP nicht. das erschwert das online-spielen nur (QM) so fand ich das zumindest bei generals.

Inwiefern?

Und Gründe wie "iiih... das hatte ja gegnerals... pfuidäubel.. das darf dann aber nicht in ein cnc!" sind keine gründe -.-

MfG nettesau

[Baboon201]

Den Taktik-Gedanken hatte ich auch mal. Ich hatte mal den Traum, der größte Feldherr am Schlachtfeld zu werden. Was davon übrig geblieben ist? Gar nix, Einzig und allein, das schnelle und überlegte spielen entscheidet. Großartige Taktik-Vorteile durch das Schere-Stein-Papier Prinzip und mögliche Upgrades sind einfach Utopie bzw. einfach nicht mehr machbar.
Ich will mich in Zukunft nicht entscheiden, ob mein Mammut jetzt mit Atomsprengköpfen, Gaspatronen, normalen Granten oder sonstwas feuert, oder ob auf seinem Gestell ne Gattling, ein Bunker oder ein Sensorturm steht. Es ist einfach zu viel des Guten. Die Entwickler versuchen zwar, nach diesen Konzepten zu gehen, ist aber nicht realisierbar meiner Meinung nach. Utopie seitens der Spieler sowie der Hersteller.
Wenn man mir damals 1998 erzählt hätte, dass es später mal solche Optionen gibt hätte ich verwundert geschaut und gefragt, wozu überhaupt?
Wir sind durch Versprechen verwöhnt und eingehalten werden sie dann doch nicht. Ich finds halt unrealistisch wenn ne Gruppe Bazooker eine ganze Panzergarnison vernichtet, ohne auch nur einen Mann zu verlieren, ebenso, wenn ein Haufen Delphine meine U-Boote versenkt.

Upgrades an Gebäuden sind sinnvoll. Steigerung der Produktivität, Engerie, Verbilligung der Kosten oder sonst was. Mehr aber auch nicht, alles andere ist schon ein bisschen zu heftig.

[SoerenS]

So ist es. Je mehr Upgrades desto microlastiger wird ein Spiel. Gut, das erhöht die Spannung und auch den eigenen Skill, aber es artet doch mehr und mehr in Hektik aus.
Ich will keine Hektik in RTS, ich will Spaß haben. Genau deshalb fand ich die ersten C&C Teile so ungemein spielbar, gerade im MP.

Wenn schon Upgrades, dann welche Richtung Starcraft. Ein, zwei Upgrades um attack oder armor einer zu erhöhen, oder auch die Geschwindigkeit und gut ist es.
Zu viel ist halt zuviel des Guten ( und für dieses billige Wortspiel werde ich sofort zur eigenen Bestrafung ein Bierchen trinken, Jawohl! )

[nettesau]

moin,

hmm ich versteh dich nicht so recht, du findest das stein-schere-prinzip + upgrades gut, nur findest es dann wiederrum blöd wenn bazooka-schützen deine panzer vernichten ohne selber großen schaden zu nehmen?
das ist es doch gerade! die "counter"-einheit des panzers in diesem beispiel der bazooka schütze, und somit werden die panzer ohne große verluste vernichtet.. würdest du es etwa besser finden wenn ne horde panzer alles "umfahren" kann?

und das das nicht möglich ist weil angeblich es sowieso nurnoch auf die schnelligkeit ankommt ist auch nicht richtig, sicher gegen rushes sind diese upgrades erstmal unintressant, aber im späteren spielverlauf werden sie aber dafür umso intressanter

und wie gesagt wer solche upgrades nicht mag muss sie ja nicht bauen^^

EDIT:

Zitat von SoerenS

So ist es. Je mehr Upgrades desto microlastiger wird ein Spiel. Gut, das erhöht die Spannung und auch den eigenen Skill, aber es artet doch mehr und mehr in Hektik aus.
Ich will keine Hektik in RTS, ich will Spaß haben. Genau deshalb fand ich die ersten C&C Teile so ungemein spielbar, gerade im MP.

naja so hektischer wird ein spiel durch du upgrades auch wieder nicht, es wäre eher das stein-schere-prinzip das hektik reinbringen würde
aber nur deswegen darauf zu verzichten halte ich falsch, sonst müsste das spiel auch ne "10min no rush"-taste und ne "no sw"-taste haben^^

MfG nettesau

[fadmax]

Die Einfachheit sollte erhalten bleiben, Upgrades ansich halte ich für eine gute Möglichkeit Extrafeatures einzubauen und Taktikmöglihkeiten im Lategame z.B. auszugleichen. Das es nicht in CnC Vorkommen darf weil es im jeweiligen Vorgänger nicht enthalten ist, halte ich für zu konservativ. Was mich allerdings in vielen Games stört, ist die Einteilung nicht mehr nach units sondern nach Squads. Wenn ich mir z.B. DoW anschaue, wo ich noch zusätzlich einen Squadcommander hinzufügen kann, zusäztlich den Squad mit bestimmten Waffen ausrüsten muss und als I-Tüpfelchen noch zu Veteranen upgraden kann; das ist übertrieben und zu kompliziert! Wenn dann sollte man solche Squads als einmalige Sondereinheit behalten, da es sonst zu sehr vom eigentlichen Prinzip abgeht und man sich zu sehr auf techen anstatt aufs wesentliche, Angriff und Verteidigung, konzentrieren muss.

Weiterhin sollten die units nicht mehr so overpowerd und mehr ausgeglichen sein. Somit würde auch nichtmehr soviel gelamed. ^^ Rushes gehören zum Spiel, ich glaube das wird wohl jeder ernsthafte Spieler so sehen, nur sollte es eben nicht so sein, das nur durch ein Superunit im earlygame was erreicht werden kann, sondern man sich weiterhin nur durch einen guten unitmix durchsetzen kann.

[Junker]

Ich fand Generals mit all den Upgrades etwas überladen bzw führte es dazu, dass man am Anfang möglichst schnell rushte oder halt später ersteinmal bunkerte und alle noch so kleinen Fussel-Upgrades kaufte bevor man daran dachte Angriffe zu starten oder gar mit seinen Truppen die Basis zu verlassen.
Wenn es Upgrades geben sollte wäre ich dafür, dass man den Einheiten ansehen kann, dass sie eine neue Waffe haben, bessere Panzerung usw. Um auf dem Schlachtfeld aggieren zu können muss man mit einem Blick sehen können binnen Millisekunden was der Gegner für Einheiten hat und in welcher Kombination. Wenn ich erstenmal alle anklicken muss, um zu erfahren, ob er nun dieses oder jenes Upgrade gekauft hat, vergeht kostbare Zeit. Also lasse ich es mit dem Anklicken und bunkere aufgrund des Vorurteiles "Der Gegner hat bestimmt schon mehr Upgrades wie ich also ist er stärker" mich stärker ein und schiebe einen Tank nach dem anderen aus den Fabriken.
Wenn ich da nen Panzer sehe mit einem Rohr und später dasselbe Fabrikat mit zwei Rohren weiss ich gleich bescheid: "Aha, nu isser stärker in der Feuerkraft aber auch langsamer beim Fahren..." usw.

Junker

[fadmax]

Da hast du recht, denn zuerst die jeweilige Einheit anzuklicken um dann die Upgrades sehen zu können wissen viele nichtmal und es ist auch einfach nicht optimal. Ich denke ein zusätzlicher skin für z.B. eine bessere Waffe sollte bis dahin doch für die meisten Grakas schaffbar sein. Allerdings kostet es bestimmt auch Aufwand soetwas zu programmieren. Aber wenn sie es einbauen, sollte es nicht so gemacht sein wie in CCG/ZH, sondern besser.

EDIT: Mit dem aus verschiedenen Gebäuden bauen können hast Du auch noch einen wichtigen Punkt angesprochen. Ich sehe es zwar mitterweile als Fortschritt an, aber es wenn man z.B. Yuri gewohnt ist, erstmal schwer sich in ZeroHour zurecht zufinden, da man nicht daran gewohnt ist seine Einheiten produktion auf der Karte zu suchen, sondern die Bauleiste gewohnt ist. Ich finde man sollte die Bauleiste wieder einbauen aber auch die Produktion auf dem Schalchtfeld erlauben. Was allerdings auch wichtigen Platz auf dem Monitor wegnimmt. Einen guten Kompromiss zu finden könnte aber klappen, da auf die Mousewege in HDR auch schon sehr viel Wert gelegt wurde (Das konnte ich zumindest in den inside the battlevideos raushören^^).

EDIT2(wichtig): Wenn man das mit den Upgrades aber übertreibt, kann es selbst mit guten Extraskins zu kompiziert werden. Denn man kann sich evtl. merken das ein Grizzly zwar schneller aber schwächer als ein Rhino ist, evtl. kann man sich auch noch merken wie stark der Grizzly gegen alle anderen Units des Gegners ist. Wenn allerdings jetzt das ganze nur mit einem Upgrade durchgedacht wird, ändern sich schon alle Werte x2. In JunkersEX-Phönixakte gut nachzuvollziehen, da man nämlich bei CCG grade noch durchblickt, aber bei ZeroHour vollends verwirrt ist. Was ich sagen will das man möglichst wenige Einheiten mit Upgrades versehen sollte, da man sonst echt keinen Durchblick mehr hat, wie stark die Einheiten nun wirklich sind und nur noch einen ungefähren richtwert hat. Das ganze noch mit verschiedenartigen upgrades (z.B. Team1 Panzerung und Team2 Nachladezeit) und ich glaube niemand kann mehr auf Anhieb sagen was nun stärker ist.

[brezel107]

in dem fall müßten so zusagen z.b. bei verbesserter panzerung die farbe vll andasser werden oder bei Fahrzeugen die schneller gegradet(geil wa??^^) worden vll ne stärkere abgasentwicklung oder so???

[klaus52]

Generals hat upgrades??? Jetzt weiß warum ich mir das Spiel nicht gekauft hab
Ne Scherz beiseite... ich hoffe, dass RA3 keine Upgrade enthält... noch viel mehr hoffe ich, dass es wieder ein Mbf und die CnC-typische Bauleiste enthält... denn, was mir an CnC so gut gefallen hat war eben, dass alles doch ziemlich simpel in der Steuerung gehalten wurde (aber dennoch mit aureichendem Spielraum im taktischen Bereich)... nur leider glaube ich da nicht dran... das wär ja ein "Rückschritt"... Naja, ich würd mich jedenfalls trotzdem gern eines besseren belehren lassen

[Ironman]

wollt ihr eigentlich wieder kisten haben und start-units?
ich kann drauf verzichten immerhin ists für unsere eigenen nerven besser wenn nicht jeder noob sagt : crates on plz

[m1a22]

Zitat von klaus52

Generals hat upgrades??? Jetzt weiß warum ich mir das Spiel nicht gekauft hab
Ne Scherz beiseite... ich hoffe, dass RA3 keine Upgrade enthält... noch viel mehr hoffe ich, dass es wieder ein Mbf und die CnC-typische Bauleiste enthält... denn, was mir an CnC so gut gefallen hat war eben, dass alles doch ziemlich simpel in der Steuerung gehalten wurde (aber dennoch mit aureichendem Spielraum im taktischen Bereich)... nur leider glaube ich da nicht dran... das wär ja ein "Rückschritt"... Naja, ich würd mich jedenfalls trotzdem gern eines besseren belehren lassen

Ich bin einfach mal faul und anstatt was eigenes zu schreiben, schließe ich mich der Aussage an
Wenn schon AR3, dann bitte im klassischen C&C-Stil und nicht der Masse der RTS folgend. Schlieslich wurde C&C durch seine eigene Art und Weise des Spielsystems groß.