Nordkorea hat laut IAEO die Atombombe.

Deisler · #1 06-12-2004, 21:45

Baradei hat in einem Interview mit der New York Times gesagt, dass die IAEO sich sicher ist, dass Nordkorea vier bis sechs Atomwaffen hat.
Nun scheint das, was die USA schon länger behauptet haben auch von einer anderen (neutralen?) Quelle bestätigt worden zu sein.

Was denkt ihr, wie geht es nun weiter ? Wie werden die USA oder die Weltgemeinschaft reagieren ?

Quelle: http://www.n-tv.de/5458746.html

Raskolnikow · #2 06-12-2004, 21:56

Das ist doch nun wirklich ein alter Hut...

Ben5665 · #3 07-12-2004, 14:21

yup ziemlich alt

meldun g von 1.12.2002

es existiren sogar schon Pläne für einen angriff aber man führt in nicht durch wer will schon einen nuclearkrieg führen Angriffspläne NK Eng

Psycho Joker · #4 07-12-2004, 14:35

Es existieren immer Pläne für alle möglichen militärischen Unternehmen. Militärische Pläne werden nicht auf Bedarf sondern vorsorglich gemacht. Das hat also nichts zu sagen.

NoobvsYou · #5 07-12-2004, 17:29

"Man gehe davon aus .... Ich bin mir sicher .... "

Kennen wa alles schon von den Amis

Die hatten ja auch , ach so "Stichfeste" Beweise des der Irak Atomwaffen hat .
Mal schnell einmaschieren und was war ? ... nüx , leider ne Niete gewesen . Der Geheimdienst hatte sich vertan .
Ging voll in die Hose!

Ich denke mal , richtige Beweise die einen Besitz 100% beweisen wären da angebracht . Nicht so nen Flopp wie bei den USA.

Magicq99 · #6 08-12-2004, 11:07

Zitat:

Zitat von NoobvsYou

"Man gehe davon aus .... Ich bin mir sicher .... "

Kennen wa alles schon von den Amis

Die hatten ja auch , ach so "Stichfeste" Beweise des der Irak Atomwaffen hat .
Mal schnell einmaschieren und was war ? ... nüx , leider ne Niete gewesen . Der Geheimdienst hatte sich vertan .
Ging voll in die Hose!

Ich denke mal , richtige Beweise die einen Besitz 100% beweisen wären da angebracht . Nicht so nen Flopp wie bei den USA.

Diesmal stammt die Einschätzung aber nicht vom US Geheimdienst sondern von der IAEO. Ich denke da ist schon was dran.

Psycho Joker · #7 08-12-2004, 14:44

Dass der Irak Atomwaffen hatte, hat man nie behauptet. Es ging immer nur um Massenvernichtungswaffen.

m1a22 · #8 08-12-2004, 14:57

Oh, Nordkorea hat Atomwaffen, dass ist ja wirklich bahnbrechend neu. Etwa genauso neu, wie die israelischen Atomwaffen. *gähn*

Chrisser · #9 08-12-2004, 16:50

Zitat:

Zitat von Psycho Joker

Dass der Irak Atomwaffen hatte, hat man nie behauptet. Es ging immer nur um Massenvernichtungswaffen.

Mag sein, aber Atomwaffen fallen auch unter Massenvernichtungswaffen.

Außedem ist mehrfach behauptet worden der Irak hätte Uran aus dem Niger beschafft, zur Herstellung von Atomwaffen.

Aber das hat alles mit dem Thema Nordkorea nix zu tun. Und dass Nordkorea Atomwaffen bzw. die Möglichkeit hat diese herzustellen, ist echt schon länger bekannt.

Psycho Joker · #10 10-12-2004, 05:31

Es ging um NoobvsYous Einwurf.

Ja, Atomwaffen fallen unter Massenvernichtungswaffen, aber mit Massenvernichtungswaffen meinte man in Zusammenhang mit dem Irak vor allem biologische und chemische Waffen.

Danger · #11 10-12-2004, 16:09

zum Glück wissen wir nicht wer noch alles Atomwaffen hat......

NoobvsYou · #12 10-12-2004, 21:26

Zitat:

Zitat von Psycho Joker

Es ging um NoobvsYous Einwurf.

Ja, Atomwaffen fallen unter Massenvernichtungswaffen, aber mit Massenvernichtungswaffen meinte man in Zusammenhang mit dem Irak vor allem biologische und chemische Waffen.

Alles Auslegungssache , Atomwaffen fallen für mich auch unter Massenvernichtungswaffen . Und ausserdem wurde dammals auch bei Irak sowas beiläufig behauptet .

Nunja , 100% Beweise ... Vermutungen die 100% sein sollen gelten nicht !

Sonst haben wa wieder son Salat wie im Irak .

Surli · #13 10-12-2004, 21:31

Dass der Irak KEINE Atomwaffen hatte wusste man sehr genau. Aber es wurde ja behauptet der Irak besitze andere Massenvernichtungswaffen, sprich Chemische oder Biologische.

NoobvsYou · #14 10-12-2004, 21:43

Nunja , was im Irak wirklich los war wuste man ja alles sehr genau

Deshalb auch mal rein da , die Städte platt machen , zich Unschuldige töten und nix gefunden .

...Ausser den Diktator . Er war auch des eigentliche Ziel , sonst nix ! Der Rest war alles nur Mittel zum Zweck .

Tharkun05 · #15 11-12-2004, 13:00

Zitat:

Zitat von m1a22

Oh, Nordkorea hat Atomwaffen, dass ist ja wirklich bahnbrechend neu. Etwa genauso neu, wie die israelischen Atomwaffen. *gähn*

Wenn die Amis wüssten was ich im Garten habe . . .

NoobvsYou · #16 11-12-2004, 14:46

Na und ich erst ... 24 Obstbäume .... Alles BIO^^

Bossi · #17 11-12-2004, 15:05

Zitat:

Zitat von NoobvsYou

Na und ich erst ... 24 Obstbäume .... Alles BIO^^

Hio

Tjo Nooby...ich zeig dich an...oder besser....ich maschiere bei dir ein.
Denn wenn du die ganzen Äpfel etc mampfst, die dann in deinem magen gääären und es so zu "niedrigen winden " kommt, dann ist das in der tat ein Biologischer Gas angriff auf die menscheiheut ^^

sorry vor OT.

in diesem sinne:

Fronttaxi · #18 10-02-2005, 13:58

Zitat:

Zugleich erklärte ein Ministeriumssprecher nach Berichten der amtlichen Nachrichtenagentur KCNA, dass Nordkorea die Teilnahme an den Sechs-Länder-Gesprächen über eine Beendigung seines Atomprogramms für eine "unbestimmte Zeitspanne" aussetze.

Nordkorea habe Atomwaffen zur Selbstverteidigung gegen die "unverhohlene Politik" der USA hergestellt, die darauf abziele, Nordkorea zu "isolieren und zu unterdrücken", hieß es in der Erklärung des Außenministeriums in Pjöngjang.

Die USA gehen bereits seit längerem davon aus, dass Pjöngjang wahrscheinlich einige Atomwaffen hat.

Im vergangenen September hatte der stellvertretende nordkoreanische Außenminister Choe Su Hon vor Ministern der UN- Generalversammlung gesagt, sein Land habe bereits waffentaugliches Plutonium zum Bau von Atomwaffen verwendet.

In Südkorea kam unterdessen nach Angaben des Außenministeriums der Nationale Sicherheitsrat zu einer Dringlichkeitssitzung zusammen, um über die jüngste Erklärung aus Pjöngjang zu beraten.

Südkoreas Außenminister Ban Ki Moon war zuvor zu Gesprächen mit seiner neuen US-Kollegin Condoleezza Rice über eine Lösung des Konflikts mit Nordkorea nach Washington geflogen.

Finde dies ganz schön heftig... Und irgendwann kommt ein Diktator an die macht, der sie nicht zum Schutz einsetzen will, und alles geht in die Luft.

Wie steht ihr zu diesem Thema? Wie findet ihr es?

m1a22 · #19 10-02-2005, 14:19

Bahnbrechende Neuigkeiten *gähn*

Zum einen, gabs das bereits hier schon mal und zum anderen sebst damals war das schon ein alter Hut.

Stoned Warrior · #20 10-02-2005, 14:27

Ich hab beide mal zusammengeklebt.

Unreal · #21 10-02-2005, 18:40

Zitat:

Zitat von Fronttaxi

Finde dies ganz schön heftig... Und irgendwann kommt ein Diktator an die macht, der sie nicht zum Schutz einsetzen will, und alles geht in die Luft.

Wie steht ihr zu diesem Thema? Wie findet ihr es?

Das wusste doch schon jeder.
Sonst hätte Südkorea schon längst den Norden angegriffen, um dan ein gesamt Korea auszurufen.
Die Pläne dazu gibt es ja schon seit langem

BigMama · #22 10-02-2005, 18:49

Die USA werden sich nicht an Nordkorea trauen...aus 2 einfachen Gründen:

1. In Nordkorea sind die USA einfach planlos...das geht echt in die Hose.
2. Das lässt China nicht zu. Nordkorea hat Atomwaffen...glaubt ihr etwa ernsthaft, das China die USA in ihre Nachbarschaft lässt? Was wenn son Ding in die Luft fliegt? Ich glaube China hat da schonma was zu gesagt...

mose · #23 10-02-2005, 18:59

Naja ein weiterer grund wäre das der Krieg gegen Korea eine 100% Vietnam2 wäre und wenn die Amies da einmaschieren würden die Koreaner ihre Raketen abschießen die würden in den USA detonieren und dan würden die Amies auf Korea schießen und dan würde sich China einmischen und dan würde die UNO noch mit machen ^^ tjo und so weiter also dieser angrif wäre SELBSTMORD

BigMama · #24 10-02-2005, 19:03

Die USA haben Schiss Nordkorea anzugreifen...vorher kommt sowieso der Iran dran. -.- *sarkasmus*

Bevor die USA Nordkorea anvisiert, stellt China schon die FLAK auf...und zwar Richtung Osten.

C4-s. · #25 10-02-2005, 19:09

yo, nichts neues.

Die USA plant ja schon lange einen vernichtenden Schlag darauf.
Jetzt haben die nur was gefunden, was sie davor schützt.

Sind zwar Schlitzaugen, aber die werden damit schon keinen Angriff provozieren,
weil die genau wissen, dass bei einem Atomkrieg die gesamte Nordhalbkugel vernichtet werden würde.
Ausserdem, Atomwaffen!! Was heisst das??
Bomben oder Raketen?? Wenn Raketen, wie weit fliegen die??
Die werden schon keine Interkontinentalraketen haben, wie die USA.

Aber recht haben die.
Die einzigste Chance sich vor der USA zu schützen, ist es Waffen herzustellen,
mit der man die ganze Welt vernichten könnte...

ahitsawin · #26 10-02-2005, 19:25

neu is des wirklich net grad, und ob sie nun 5 oder 500 haben macht auch kein grossen unterschied, sie einzusetzen ist so oder so selbstmord
und wie schon gesagt kommts dazu noch drauf an ob sie überhaupt entsprechende raketen für ihre atomsprengköpfe haben, von der reichweite, der technik, und damit der atomsprengkopf überhaupt detoniert brauch man auch ne ganze menge, einfach irgendwohin schmeissen bringts da och net
die usa ham tausende atomsprengköpfe, die sind net teuer, aber sie ham deutlich weniger raketen die damit überhaupt aufgerüstet werden können, und ob die koreaner da etwas so weit entwickeltes in anderen stückzahlen als ein paar prototypen haben mag ih ma zu bezweifeln, selbst wenn siehe 1. satz^^

die atomwaffe ist sowieso mehr oder weniger ein prestigeobjekt, setzt eh niemand ein oder man bombt sich gleich selbst mit weg
biologische waffen find ich deutlich gefährlicher, die hemmschwelle sowas einzusetzen is geringer, die technologie deutlich einfacher und auch günstiger, zudem wesentlich effektiver da man den radius nach belieben vergrössern/verkleinern kann

mose · #27 10-02-2005, 22:28

Aber bei einer Atomwaffe ist ja der psyhologische Efekt da! Den die bilder von Hiroshima sind um die Welt gegangen auserdem Atomwaffen sind für Anfänger he he den es gibs schon Wasserstoffbomben und die brauchen eine Atomwaffe damit sie überhaupt losgehen und dan WUMMMMMMM

Also eine Wasserstoffbombe hat die 1000x sprengkraft von Hiroshima. Also wenn sie das hir zünden wären wir alle sozusagen im arsch und noch was was noch schlimmer ist ist eine Neutronenbombe.

BigMama · #28 10-02-2005, 22:56

Mal eine etwas neuere News:

O.O
http://shortnews.stern.de/shownews.c...56&u_id=261312

Ich muss nichts mehr sagen ...

mose · #29 10-02-2005, 22:58

ENDLICH ENDLICH ENDLICH WO IST DER KNOPF *saber* naja wird eh nie pasieren. Aber was solls aber cih finde bedenklich das die Türkei dabei ist den die haben noch so große Probleme in ihrem land das sie eigentlich das garnicht dürften. -.-

francebunkerer · #30 10-02-2005, 23:40

@C4-s:Na?
@Mise:Was hast du geraucht?
@Bigmama:Nord Korea würde kaum ein zweites Vietnam, da Nord Korea mit einer regulären Armee kämpft und die Bevölkerung kaum eine Guerilliaorganisation gegen die USA aufbauen wird.
Nuklearwaffen haben vor allem den Zweck der Abschreckung und nicht des Angriffs.Wenn Nord Korea nicht über ICBMs(intercontinental ballistic missile) verfügt können sie gegen die USA nichts ausrichten und selbst wenn sie über solche Möglichkeiten verfügten, würde der Einsatz von Nuklearwaffen Reaktionen auslösen, denen Nord Korea niemals standhalten könnte.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)