Schiedsrichter - Das Zünglein an der Waage oder: Sind die Amis schlauer?

[Swizzy]

Aloah...

Tja, wer kennt diese Wut nicht? Der Schiedsrichter hat mal wieder etwas nicht gesehen oder eben doch gesehen.

In letzter Zeit fällt mir persönlich doch immer wieder die hohe Fehlerquote auf - Seis im Fussball oder im Eishockey.

Beispiel 1:
- Letzte Woche
FC Zürich gegen Grasshopers Club Zürich, Stadtderby - so oder so ein emotionales Derby. Wer hats entschieden? Richtig, der Schiedsrichter. Wie?
Zuerst gibt er Gelb-Rot an einen Stürmer, der 1 Sekunde nach dem Pfiff den Schuss noch absolvierte - kann man jetzt darüber streiten, aber wenn ich mir die Video Bilder angesehen habe muss ich sagen, er konnte nicht anders. Aber gut, ist halt so. Wenn da nicht der Fehler Nummer 2 wäre: 93 Minute, der Ball wird vom Zürcher Torwart gehalten, der GC Stürmer kickt wie ein Irrer drauf und macht ein Tor - Gemäss FIFA reicht theoretisch ein Finger am Ball und der Ball wäre blockiert, aber nein er gibt das Tor.

Beispiel 2:
Heute
Das ist das aktuelle von heute aus dem Eishockey. Ich arbeite ja (als Nebenjob) bei einem der grössten Schweizer Eishockeyvereine in der VIP Loge. Nun, die Mannschaft hat verloren - Gegen den Schiedsrichter.
Ich frage mich bei einem Head und zwei Lines, wie ein Icing (Unerlaubter Weitschuss - sprich wenn ein Spieler vor der Mittellinie den Puck in den Bereich hinter dem Tor - auch Gretzky's Office genannt, schiesst) nicht gesehen werden kann und das mehr als einmal und dazu in einem National Liga Spiel, nicht irgendwelche kleine Moskitos (die F Jugend des Eishockeys). Aber gut, ist ja nicht weiter schlimm. Auch kann man über fehlerhafte Abseits Entscheidungen darüber hinwegsehen. Worüber man nicht wegsehen kann sind Ellbogen Checks ins Gesicht des Gegners welches nicht gepfiffen wird. Gleiches gilt wenn man danach eine 10 Minuten Spieldisziplinarstrafe ausspricht für einen Check der theoretisch Regulär war (gemäss dem Sportmanager legen sie deswegen aber Protest bei der Liga ein, hab nur was ihm gehört das er die TV Bilder gerade aufbereitet). Und das gabs gleich 2 mal . Und viele weitere schöne unfaire Szenen die nicht gepfiffen wurde.

Aber das Mass der absoluten Katastrophe - und mein eigentlicher Grund für diesen Thread war folgende Szene:
Vorneweg: Das Spiel endete nach der regulären Spielzeit 2:2 - Da die 5 Minuten 4vs4 Overtime kein Tor hervorbrachte ging es also ins Penalty schiessen. Eigentlich eine einfache Sache, wenn da nicht der Schiedsrichter wäre.
Es war der 4te Penalty wenn ich mich recht entsinne (Das Schweizer Fernsehen hütet sich leider davor, solche kontroversen Szenen im TV zu zeigen und zu diskutieren -.- ). Der Spieler läuft an, versucht den Torwart auszutricksen und schiesst - Trifft den inneren Teil des Pfosten und die Scheibe kullert auf der Linie und bleibt da liegen, zu ca. 60 oder 70% war der Puck im Tor, der Rest war relativ deutlich auf der Linie.
Gemäss Reglement gilt ein Treffer nur dann wenn der Puck die Linie zu 100% überquert hat. Im Klartext ist damit gemeint, dass der Schiedsrichter nur das Tor geben darf wenn er sich zu 100% sicher ist das der Puck drin war.
Nagut, eine schwere Entscheidung. Doch hey, bei Torszenen ist die Videoreplay erlaubt - also denkt man sich es wird eine klare Sache.
Wenn da nicht der Schiedsrichter wäre.
Der geehrte Schiri macht sich also auf den Weg zum Speaker in die Kabine und betrachtet das Video. Und das volle 8 Minuten lang. Das Publikum stand wie gebannt da und wartete auf die Entscheidung des Schiedsrichters, was bei uns in der Loge eigentlich klar war - wir haben da oben ja auch Screens und sehen die Szene immer und immer wieder (Die Fans haben noch keinen Videowürfel, aber soweit ich weiss dürfen diese Szenen gemäss Verband auch nicht wiederholt gezeigt werden, aus ähnlichen Gründen wie beim Fussball im Stadion die Nachspielzeit nicht angezeigt wird). Der Schiedsrichter entscheidet nach 8 Minuten sichtung des Materials auf ein Tor....
Tja, dass Ende vom Lied kann man sich denken.

Ich meine, wenn der Schiri 8 Minuten für die Entscheidung braucht sollte er sich doch auch selber fragen, ob er nicht vieleicht doch unsicher ist... Sonst wär die Entscheidung schneller gewesen .

Ich will damit nicht sagen das die Schiris immer falsch liegen bzw. das es eine genauere Kontrolle braucht, den auch ich weiss das ein Spiel gerade von diesen Emotionen lebt. Aber ich verstehe es nicht - wenn selbst bei der Video Sichtung noch immer Falsch entschieden wird. Zufälligerweise war der IIHF Verbandschef in der Loge (Internationaler Hockey Verband) - und selbst der meinte es sei kein Tor gewesen ... Aber der Schiri erkannte es scheinbar als klares und 100%iges Tor.

Ich frage mich hauptsächlich welche Deppen den heute alles Schiedsrichter werden dürfen. Allerdings weiss ich ebenso, dass in letzter Zeit übergriffe und schmähungen/diffamierungen auf Schiedsrichter stark zunahm und für den "Hungerlohn" kaum lukrativ ist. Natürlich muss die Entscheidung des Schiedsrichters annerkannt werden, egal was ist. Ist ja wie bei Richtern. Aber bei einem Richter heisst es im Zweifel für den Angeklagten. Wieso wurde der Penalty nicht einfach wiederholt?

Auch klar ist, dass jeder Schiedsrichter seinen eigenen Stil hat und gerade was Strafen oder Gelbe/Rote Karten betreffen schlussendlich meist im Auge des Schiri liegt, was den nun gegeben wird. KAnn man auch akzeptieren, aber wie kann man einen Videobeweis bitte ignorieren?

Weshalb ich meine das die Amis schlauer sind hat einen einfachen Grund. Die halten ja alles mit Kameras mit, gerade bei Spielen wie dem Superbowl, Stanleycup finals oder Playoffs der NBA werden mit Argusaugen beobachtet und bewertet.
Nunja, besser finde ich diesen Punkt nicht unbedingt - da mir die Grenze fehlt, wann darf Video und wann nicht. Im Eishockey ist das relativ klar definiert, der Schiedsrichter darf nur fragwürdige Tore nachsehen - d.h. war er drin oder nicht oder gab es eine Kick Bewegung. Er darf keine Fouls nachsehen oder nachpfeifen - selbst wenns auf dem Video zu sehen wäre wenns grad um ne Torszene ginge (wurde im Champions League Finale eindrücklich auch bewiesen - diesmal zugunsten von uns das Foul durfte er nicht pfeifen und so zählte das Tor er schaute nach wegen allfälliger Kickbewegung).

Aber was mir gefällt, die öffentliche Ansage des Schiedsrichters. Er muss dem vollem Publikum via Headset seine Entscheidung mitteilen (nach einer Videoszene). Und ich glaube eben jener Punkt macht die differenz. Der Schiedsrichter erhält dadurch natürlich einen viel höheren Druck, aber den sollte er auch haben. Er überlegt sich zweimal ob er effektiv eine allfällige Fehlentscheidung zig Tausend Menschen mitteilt oder eben doch nach der definierten Regel des Verbandes nachgeht (sprich bei unklarheit - dagegen). Ich fände sowas würde dem Sport doch desöftern aushelfen. Jetzt im Fussball gibts ja keine Videobeweise - aber sollte man gerade bei strittigen Torszenen eben doch jenen einführen? Er wird ja oft gefordert im Fussball und ich denke, dass es nicht unbedingt schlecht sein muss. Solange klar definiert ist, was er nachsehen darf (und wie erwähnt, ich würde es auf die Torszenen beschränken, Offsides/Foules soll nach wie vor den Lines bzw. Heads vorbehalten sein - davon lebt das ganze). Bisher wehrt sich Blatter gegen den Schritt mit der Erklärung das die Souveränität der Schiedsrichter somit untergraben würde. Klingt für mich ansich einleuchtend, doch musste auch er die hohe Fehlerquote öfters eingestehen und für mich ist mittlerweile diese Souveränität längst untergraben.

Ich will sicher nicht jede Entscheidung anfechten, aber teilweise kann eine solche Fehlentscheidung - gerade wenn es um ein Tor geht schlichtweg nur schädlich sein. Und die Fans prügeln sich den Frust dann auf den Strassen raus bzw. an dem Sicherheitspersonal (einer von unserm Team durfte letzhin auch ins Krankenhaus - und der macht den Mist ehrenamtlich, ich krieg Kohle ^^). Und im Fussball gibt es ja nun auch nicht in jedem Match eine strittige Torszene wie in Beispiel Nr 1. Aber denoch passiert es zu oft, und solche Tore oder nicht Tore können dich dann den Meistertitel kosten.

Ich weiss eigentlich gar nicht genau was ich mit dem Thema genau bezwecken will, es ist mehr eine Frustentladung über die in den letzten Wochen enorm hohe Fehlerquote im Sport - Den ich hörs auch von euch das in Euren Ligen dauernd solche Sachen passieren.

Die Qualität der Schiedsrichter leidet zunehmends und ebenso nimmt die Zahl ab, die sich bereit erklären für quasi nichts sich dem Hass vieler Leute auszusetzen - was durchaus verständlich ist. Aber was kann man dagegen tun? Videobeweis, öffentliche Ansagen mögen nicht der beste Schritt sein - aber bestimmt besser als es im moment wäre. Wie erreicht man sonst bessere Qualität? Natürlich würde ich sagen bessere Schiedsrichter einstellen für einen höheren Lohn, evtl. wäre eine anonymisierung der Schiris nicht verkehrt - Den gewisse Namen vergisst man dank dem nie wieder... Auch ich nicht, Herr Kunz...

So, Frust is raus .

Danke ^^.

[MRThomm]

Tja, da wären wir wieder beim guten alten Thema

Ich versteh bis heute nicht, wieso es im Fußball keine Videobeweise gibt. Allgemein sollte man bei allen offensichtlich strittigen Strafraumentscheidungen, sei es nun ein Tor, ein Foul, ein Handspiel oder Ähnliches den Videobeweis heran führen. Oder man gewährt den Trainern eine gewisse Anzahl von Videobeweisforderungen im Spiel.

Was ich auch nicht nachvollziehen kann... Wieso werden Schwalbensünder nicht nachträglich gespeert??? Mit den heutigen verschiedenen Kameraperspektiven kann man knapp 90% aller strittigen Entscheidungen eindeutig entlarven.

Ich geh sogar soweit, dass offensichtliche Schwalben (nach Videobweis) mit einer roten Karte und mehreren Spielen Sperre geahndet werden müssen. Sowas hat im Fußball nichts zu suchen und so schon manch ein wichtiges Spiel entschieden!

[kaki100]

Zitat von MRThomm

Tja, da wären wir wieder beim guten alten Thema

Ich versteh bis heute nicht, wieso es im Fußball keine Videobeweise gibt. Allgemein sollte man bei allen offensichtlich strittigen Strafraumentscheidungen, sei es nun ein Tor, ein Foul, ein Handspiel oder Ähnliches den Videobeweis heran führen. Oder man gewährt den Trainern eine gewisse Anzahl von Videobeweisforderungen im Spiel.

Was ich auch nicht nachvollziehen kann... Wieso werden Schwalbensünder nicht nachträglich gespeert??? Mit den heutigen verschiedenen Kameraperspektiven kann man knapp 90% aller strittigen Entscheidungen eindeutig entlarven.

Ich geh sogar soweit, dass offensichtliche Schwalben (nach Videobweis) mit einer roten Karte und mehreren Spielen Sperre geahndet werden müssen. Sowas hat im Fußball nichts zu suchen und so schon manch ein wichtiges Spiel entschieden!

schau... da gibt es immer 2 meinung... ich spiele selbst schon seit ich klein bin fußball bei meinem verein bzw. übe auch viele andere sportarten aus...

... und meine meinung ist einfach... sport ist sport... und da gehört das alles dazu... fehlentscheidungen oder so wie sich zB. durch schwalben vorteile zu erschaffen. Dafür gibt es ja die herrn schiedsrichter, die natürlich auch nur menschen sind... und sport sollte menschlich bleiben. Es gibt moment da regt man sich auf und es gibt momente da freut man sich einen ast ab für mancher solcher entscheidungen. Wenn es das alles nicht gibt, würden wir heute nicht über manche ereignisse lachen, trauern, glücklich oder verärgert sein ... und genau solche emotionen gehören zu sportarten...

.. es isthalt manchmal nicht ganz fair... aber jeder hat mal glück und pech mit den entscheidungen... und so ausergewöhnlich oft werden fehlentscheidungen nicht getroffen bzw. absichtlich (ausgenommen gezielter betrug)...

also meiner meinung nach sollte sport meinfach menschlich bleiben... und dazu gehören nun mal fehler und die darauffolgenden emotionen... ist es nicht das was es auch ein bisschen ausmacht?

mfg

[klaus52]

Das sehe ich ziemlich genau wie Kaki! Sich über ein zu Unrecht gegebenes Gegentor aufzuregen... so sehr ich das auch in dem Moment hasse - ich würde es vermissen!!! Das ist für mich Fußball - naja zumindestens ein Teil davon!

Allerdings einen Punkt zum Videobeweis finde ich durchaus gut: So wie es möglich ist nachträglich Tätlichkeite aufgrund von TV-Bildern u bestrafen, sollte es auch möglich sein nachträglich eindeutige Schwalben zu bestrafen. Das Problem ist nur das "eindeutig"... für mich würde das im Resultat heißen: Spieler macht den sterbenden Schwan ohne Berührung des Gegner --> Sperre .
Aber Gegner berührt den Gegner, dieser hebt (im Auge des Betrachters) völlig übertrieben ab, und rollt sich 5 mal auf dme Boden: Keine Sperre. Alle anderen Grenzen wären einfach zu schwammig und fehleranfällig - und beim bei einer nachträglichen Strafe sollte es definitiv keinen Unschudligen treffen!

[MRThomm]

Zitat von kaki100

schau... da gibt es immer 2 meinung... ich spiele selbst schon seit ich klein bin fußball bei meinem verein bzw. übe auch viele andere sportarten aus...

2 Meinungen hin oder her, es kann einfach nicht angehn, dass durch Fehlentscheidungen ein paar Millionen und noch viel mehr auf dem Spiel steht. Ich erinner mich leider noch zu oft daran, als sich Luca Toni beim WM-Spiel Australien - Italien über einen am Boden liegenden Australier einfach fallen lässt.

Wäre das nicht passiert.... jeder kann sich den Rest selber ausdenken.

Anderes Beispiel, es geht um den Champions League Sieg. Das Spiel wird in der 122. Minute durch einen zu Unrecht gegebenen Elfmeter entschieden. Hat das noch etwas mit Sport zu tun??

Die gängigen Fehlentscheidungen im BuLi-Alltag sind sehr oft nicht an die Abschlusstabelle am Ende einer Saison gebunden. Hier gleicht sich das meiste wieder aus. Aber wo soll man dann anfangen, Videobeweise einzuführen????

[kaki100]

schau... es gibt überall fehlentscheidungen... in der wirtschaft, im sport... einfach überall... manche gehören zum alltag und manche sind etwas gravierender...

... Natürlich sollte man versuchen sie so gut wie möglich auf einer gewissen basis zu vermeiden, aber schlussendlich gehören solche fehlentscheidungen überall im leben dazu... genau so auch im sport.

Ich mein... Menschen neigen dazu sich Vorteile zu verschaffen, egal wo und manchmal egal wie (sollte jetzt nicht dazu motivieren zu betrügen)... That's life...

Ich mein gerade im Fußball gab es früher fehlentscheidungen über die werden noch heute heiß diskutiert... ehrlich gesagt sowas gehört für mich dazu und ich möchte das niemals missen...

... Aber ich denke da könnten wir noch stundenlang darüber diskutieren... weil das immer eine sache der perspektive ist und wir beide eine völlig andere davon haben

mfg

[Swizztrex]

Ich bin schon lange für Video Beweis im Fussball, gucke mir Fussball schon so oft an und dieser Punkt ist immer das einzigste was mich so richtig aufregt in diesem Sport.

Man kanns eigentlich auch bei jedem Abpfif per Kamera Beweis machen, du hast einfach einen Schiedsrichter der irgendwo im Stadium auf seine spezielle Glotze guckt und via headset dem Schiri aufm Feld sagt was Sache ist, zumindest bei mittleren bis schwereren Entscheidungen.

Und ich finde übrigens auch dass Schwalben irgendwo härter bestraft werden müssen.

[Swizzy]

Ich stimme Kaki begrenzt auch zu, ich habe es auch versucht im Text zu verdeutlichen - Der Sport lebt sicherlich von solchen Szenen, ohne Zweifel. Allerdings ist es manchmal doch ein wenig zu Argh was man miterleben muss. Ich sehe Sport so, dass sich zwei Teams messen (jetzt auf Fussball/Icehockey bezogen) und diese beiden Teams machen den besseren unter sich aus. Wenn aber der Schiedsrichter eingreift und Tore gibt oder eben nicht gibt die eigentlich klar sind - hat das für mich nichts mehr mit dem messen unter den zwei zu tun.
Man muss auch die Kehrseite sehen, bin ich wirklich stolz auf meine Mannschaft wenn sie nur gewonnen hat weil eine Fehlentscheidung des Schiedsrichter dazu führte? Ich mag mich damals auch gut erinnern wie nicht jeder Italiener stolz meinte "Wir haben die Australier besiegt!" - Und das ist doch dann mehr als nur Schade.

Für mich persönlich hat der Videobeweis nichts zu suchen bei Fouls oder ähnliches, sondern lediglich bei Torentscheidungen - da diese das Spiel massgeblich beeinflussen. Natürlich auch eine Karte oder ähnliches, aber nie so sehr wie ein endgültiges Tor - Die damit verbundene Demoralisierung kann ein ziemlicher Tiefschlag sein.

Ich mein der Videobeweis fordere ich nicht weil es mir darum geht, die 100% Sicherheit und Richtigstellung einzelner Aktionen zu haben, sondern rein deswegen weil ich den Schiedsrichtern mehr und mehr Misstraue. Wenn ich sicher sein kann der Schiedsrichter pfeifft nach seinem besten Gewissen kann ich mit jeder Fehlentscheidung leben, aber nicht wenn die Pfeife meist nur gegen eine Seite ertönt... Und gerade mein erlebtes Hockeybeispiel erschüttert mein Vertrauen in die Urteilsfähigkeit dieser Herren in Schwarz. Denn wenn selbst der Videobweis vor die Tonne gekloppt wird, nützt kein Kontrollorgan irgendwas, und das ist das effektive Problem.

Gerade im Profisport finde ich sollten mittlerweile Schiedsrichter als volle Arbeitskraft angesehen werden und nicht nur Leute mit zuviel Freizeit die sich noch ein paar Euro nebenzu verdienen wollen.

Man muss auch sagen das nicht alle Schiedsrichter so sind, aber ich finde ihn letzter Zeit häuft sich die Fehlerquote drastisch und so langsam isses ja so das man bei der WM oder EM schon vorher denkt "Ach, dass wird eh unfair enden." und das darf nicht sein...

Im übrigen ein intressantes Umfrageergebnis, alles andere als eine klare Meinung . Wäre schön noch ein paar Meinungen hier im Thread zu hören .

Edit: Achja, Schwalben sind auch so eine Sache für sich. Ich finde im nachhinein sollten diese Schauspielerischen Kellerleistungen knallhart bestraft werden - via Youtube findet man enorm viele tolle Beispiele die einem die Wut ins Gesicht treiben und das die ungeschorener davon kommen als jemand mit Gelb-Rot find ich absolut inakezptabel. Ich schaue Sport und kein Hollywood.

[Swizzy]

Tja, nice, beim letzten Eishockey Spiel gabs wieder ähnliche Schiedsrichter Entscheidungen die nicht nur bei den eigenen Fans Kopfschütteln auslöste... Alleine auf weiter Flur mal eben den Verteidiger mit nem Haken niederstrecken und ein Tor schiessen . Das geniale daran war das die Spieler nichtmal jubelten weil die dachten es war ein klares Foul, doppelte Freude dann als der Schiedsrichter sich dagegen entschied .

Beim Fussball passierte scheinbar auch nochmal was umstrittenes - Nachdem ersteren Fall den ich ja oben beschrieb war nun scheinbar auch beim jetzigen Spiel wieder strittiges dabei - habs nicht gesehen und weiss nicht inwiefern es stimmt. http://www.20min.ch/sport/fussball/story/10450366

... So langsam reichts... hoffentlich wirds morgen in der Champions League nicht genauso abgehn...

[ElDono0]

Ich bin kein fan von schiedsrichterfehlentscheidungen. das mal vorweg^^
allerdings ist Sport einfach Sport, er wird von menschen ausgeführt und geleitet. Menschen machen fehler, das ist nun mal so.

Allerdings ist meiner meinung nach, zu viel geld und risiko im spiel, dass man wirklich über schiedsrichterhilfen nachdenken muss.

Es ist keine einfache freizeitbeschäftigung mehr, wo etwas geld hin und her geschoben wird, sondern nicht mehr selten hängen von solchen entscheidungen existenzen und eine menge schotter von ab.

eine Torkamara wäre ein erster schritt in die richtige richtung, der "chipball" wird meines wissens, das erste mal 2010 in südafrika getestet, auch das ist zumindest schon mal eine gute sache, um diese millimetersache zu vereinfachen.

[MRThomm]

Tja, die besten Beispiele haben uns die Schiris am Wochenende wieder geliefert

Bayern - Köln

Flanke von Oddo, ein Kölner verlängert per Kopf und Klose trifft zum 1:0. Warum das Tor nicht gegeben wurde, weiß bis heute keiner...

Klose stand zu keiner Zeit der Szene auch nur ansatzweise im Abseits. Auch bei der Kopfballverlängerung des Kölner kann man eigentlich nichts verkehrt deuten. Der nächste Bayern-Spieler Podolski stand mindestens 1 Meter neben dem Kölner Spieler. Was Schiri + Assi hier gesehen haben, keine Ahnung...

Das Spiel ging anschließend 1:2 für Köln aus.

Leverkusen - HSV

Zwischenstand 1:1

Der Hamburger Spieler Benjamin foult im Mittelfeld zweimal eindeutig (und das waren keine Trikotzupfer, sondern richtig hartes Einsteigen) zwei Leverkusener hintereinander. Schiri lässt - warum auch immer - weiterspielen. Die Hamburger schossen im Anschluss das Spielentscheidene 1:2 für ihre Mannschaft und ich hab dadurch wahrscheinlich 100 € verloren (Wette...)