C&C Generals vs. WarCraft 3

[Wurti]

Hallo, Leute!
Ich bin zwar auch ein totaler Generalsfan, aber
versucht bei dieser Umfrage bitte objektiv zu sein:

Glaubts du das C&C Generals besser wird als WarCraft 3?

[Pandur]

Hmm wirklich vergleichen kann man die nicht

[IWiN4Ger]

fällt einem schwer zu entscheiden was man abstimmen soll,

Aber Generals wird das beste Game und Warcraft hat dagegen keine Chance!

[RedBasti]

Ein vergleich ist bei den beiden Spielen sehr schwer zu gestalten.

+ mehr taktik als w3
+ bessere grafik
+ besserer sound
+ besseres szenario (für mich zumindest)

- schlechtere Bedienung

Also ist für mich Generals alles in allem ne ganze ecke besser!

[Tobias.H]

aber....

die frage lautet "wird GEN besser sein als wc3".

wieso steht da als antwort: GEN wird das beste spiel aller zeiten?
oder: nein,GEN wird ne enttäuschung?

die beiden antworten haben doch nichts mit dem vergleich zu tun.

[Screamat]

Seit alle ruhig generalös is besser so. <-----(Punkt)

[Wurti]

Nun ja ich wollte JEDEM die Möglichkeit geben
seine Meinung in Form dieser Umfrage zu äusern.
Außerdem wenn man anklickt, dass Generals das beste Spiel
aller Zeiten wird ist es automatisch besser als War3 oder?
Wenn man die totale Enttäuschung nimmt ist es automatisch schlechter als War3 (War3 war ganz bestimmt keine totale Enttäuschung)

[Slick Jackson]

Hmmm... schwer zu sagen... ich habe beide Spiele noch nie gespielt!
Aber ich denke mal Gnerals wird besser

cu online
Gruss,
MRbadMC alias Slick Jackson

[Tobias.H]

Original geschrieben von Wurti
Nun ja ich wollte JEDEM die Möglichkeit geben
seine Meinung in Form dieser Umfrage zu äusern.
Außerdem wenn man anklickt, dass Generals das beste Spiel
aller Zeiten wird ist es automatisch besser als War3 oder?
Wenn man die totale Enttäuschung nimmt ist es automatisch schlechter als War3 (War3 war ganz bestimmt keine totale Enttäuschung)

naja es wird aber ganz bestimmt nicht das beste aller zeiten.

in ein paar jahren wird es bessere spiele geben.

und es wird auch ganz bestimmt nicht das schlechteste aller zeiten.

keiner kann mir erzählen das "der schuh das manitu" besser ist als GEN.

[MyersGer]

ich sag mal so: generals hat für mich persönlich eine bessere umgebung. panzer liegen mir halt mehr

ich glaube aber, dass wc3 populärer bleibt.


ma schaun ob man mit dem editor nachher auch so coole sachen machen kann wie bei wc3... tower defense is einfach cool.
wenn sowas nachher auch be generals geht kann man es sogar mal als pausenspiel benutzen

[pr.ophet]

hehe nice idea @ #1

ich führe seit wenigen tagen eine ähnliche diskussion auf einem wc3 board und bisher konnte mir kein einziger wc3 fan einen echten grund nennen warum generals wc3 nicht vom thron des besten rts ever verdrängen konnte

hier der link zu dem topic

Link

und wegen funmaps also wenn ich mir den mapeditor von generals so ansehe wird sogar mehr möglich sein als bei wc3

[m1a22]

Hm, hm, also meiner meinung nach sage ich, dass Generals auf jeden Fall besser wird als WC3. Aber bestätigen kann ich es nicht, da ich generals noch nie in Aktion gesehen habe. Meine Meinung beruht darauf, dass ich die Blizzard RTS-Spiele nicht mag. ich find sie einfach grottenschlecht. Das ist meine persöhnliche Meinung. Diese besagt auch, dass für mich die C&C-Reihe noch immer den Thron für RTS inne hat. Ist wie gesagt meine subjektive Meinung. Ich will Blizzard aber nicht niedermachen, denn z.B. die Diabloreihe halte ich für erstklassig. Nur von ihren RTS halte ich nicht viel, von daher auch meine eindeutige Meinung pro Generals.

@prophet
ich hab mir mal die Kommentare durchgelesen (schweine Arbeit), aber ich muß dir recht geben. Die meisten argumentieren genauso, wie ich es bis vor kurzem getan habe, was RTS angeht: Nämlich gar nicht. Was ich dort lese, geht für mich in die Richtung Hetzkampagne. Nicht argumentieren, sondern einfach posten um des niedermachens willen. Ich spreche mich selbst von diesem Vorwurf nicht ab, ich habe bisweilen Starcraft genauso kritisiert bzw. dagegen gehetzt. ich denke, die meisten haben Angst davor, dass ihr Lieblingssüiel plötzlich nicht mehr akzeptiert wird. Deshalb auch diese Kommentare, wobei sehr viele davon einfach nur lächerlich waren. Man gönnt dem vermeitlichen Gegner nichts, also versucht man ihn zu diffamieren.

[RedBasti]

Blizzard ist bei mir auch so eine zweigeteilte Sache.
Einige ihrer Spiele mag ich, gegen andere habe ich, wie M1A22 beschrieben hat, eine Art Hetzkampagne geführt.

Diablo ist ein eigentlich nicht sehr gutes Spiel macht aber dennoch süchtig. War Craft 3 hatte eine tolle Story und die Aufwertung der Helden war auf alle Fälle spassig. Dafür hatte WarCraft 3 wenig Strategieelemente. Im Endeffekt baut doch jeder eine Armee mit dem Mix aus den stärksten Einheiten und dann ist Ruhe. Gewinnen tut die Schlacht derjenige der schneller Befehle zum Einsatz von Zaubern an seine Einheiten vergeben kann.

Generals reizt taktisch viel mehr. Fehler können hier viel verherender sein.

Auf diesem Wc3 Forum sind überwiegend natürlich eingefleischte Spieler von Wc3, bei uns das selbe mit C&C. Daher kann man sich die Resonanz bei so nem Post ja denken......

Die Argumentation der Wc3 Spieler ist aber eher schwach. Man merkt auch, egal wo man über generals spricht das einige das Game jetzt schon vergöttern und alte C&C Hasen leben wieder auf. Viele sind skeptisch, können aber komischerweise fast nie sagen warum.

Ich sehe übrigens wie M1A22 die C&C Reihe immer noch als King im RTS Genre.

[Daywalker]

Natürlich das beste aller Zeiten.

[Tobias.H]

ich wette die beiden die wc3 ist besser angekreutzt haben sind die leute die sauer sind weil ihr pc zu schlecht ist.

[RedBasti]

Original geschrieben von Daywalker
Natürlich das beste aller Zeiten.

Dann wären ja auch alle kommenden C&C Teile schlechter!

(Generals 2 schlechter als 1, da müsste einer aber großen Bockmist bauen [ich gehe mal davon aus das sich generals gut verkauft und fortgesetzt wird])

[Trunks]

ich bleib bei WC.Ich liebe die orcs einfach

also ich glaub schon das Generals besser wirt (das meiste wurde ja abgeschaut von blizzard und so) ausserdem ist WC älter.

[Daywalker]

@RedBasti das war aber nur auf die Gegenwart bezogen.

[Coldmind]

W3 hat definitiv MEHR Strategieelemente da könnt ihr erzählen, so viel ihr wollt, das liegt einfach am Helden, den Shops, Creeps und das es eine Rasse mehr gibt.
Beide Spiele haben eine einzigartige Vergangenheit, wobei C&C da wohl eher der Pionier ist.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich die Games sehr ähnlich sein werden.

Ich hab W3 sehr lange gespielt und mich mit Generals in allen Details informiert und bin zu diesem objektiven Schluß gekommen.

Da ich in einem Generalsforum poste will ich mal nich so sein
C&C wird wohl eine Winzigkeit besser sein, da es keine Zufallselemente gibt.

Und noch was...es gibt genauso wenig ein bestes Spiel, wie einen besten Spieler
Beide Spiele kommen in die Kategorie: "Best Games" und fertig. Alles andere ist nur Geschmackssache oder pure Verkaufsstatistik.

[Wurti]

ganz ruhig Leute.
Man sagt halt so dahin beste Spiel aller Zeiten, gemeint sind aber natürlich nur die Spiele über die wir etwas sagen können (z.B.
schon erschienen sind oder es bereits zuverlässige Previews gibt)

ICH SCHLIEßE MICH ÜBRIGENS ALLEN AN DIE MEINEN DAS DIE C&C REIHE IMMERNOCH DAS BESTE IST. ICH WEISS NICHT WARUM ABER TROTZ DER SCHLECHTEN GRAFIK ZOCKE ICH IMMERNOCH SEHR VIEL AR2 ODER YR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Wurti]

Jetzt hör mal zu Coldmind:
Das ist ja wohl ein schlechter Witz oder War3 und mehr Startegie?
HAHAHAHAHA! Ist doch immer das gleich.Ich weiss wovon ich spreche spiele selbst War3.Erst wird alles weggecreept dann nimmt man sich ne zweite mine wehr ein paar angriffe ab baut ne armmee bis mann hohe kosten hat und greift an. Und der der die Stärkeren Einheiten und mächtigeren Helden hat gewinnt. fertig!

[Madmax]

Ich glaube, das Generals sicher ein Hammer wird und neue Masstäbe setzen wird!

Aber WC3 ist und bleit einfach Kult!

[Wurti]

HALLLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOOO!
Ist hier irgendein Gamestarleser?

[Coldmind]

lol der war genial@wurti

hohe Kosten rofl

Was noch? 3 Helden? :o:

http://domfree.de/elimvonalpha/bwahahah.jpg


Ist denn hier niemand ohne Vorurteile a la "Dieses Game rockt einfach, weil es so toll ist!!!" ?

Mal ganz davon abgesehen, dass hier ein bekanntes Spiel mit einer kaum bekannten Betademo verglichen wird. Da kann ja nicht allzu viel konstruktives bei rauskommen.

Hf beim flamen

[EDIT by EEBKiller]: Bild in Link umgewandelt

[EEBKiller]

Und jetzt beruhigt euch mal wieder

Bitte ohne Streit, hier soll anständig dikutiert werden.

Und jetzt bitte kein "Der ist Schuld" !

[pr.ophet]

Also ich hab auch schon in dem wc3 forum sehr gründlich argumentiert was an wc3 schieff gelaufen ist und warum generals besser wird

aber ich blätter erstmal die fakten auf dem tisch

1. cnc1 war zu seiner zeit das top rts komme was wolle
2. ra1, cnc2 und ra2 waren ehrlich gesagt sehr mies insofern da die parteien zu ähnlich waren und der multiplayer part des games meiner meinung nach nie und nimmer esports fähig war
3. dadurch konnte blizzard mit sc/bw und wc3 sehr stark auftrumpfen und den rts thron, ehrlich gesagt teilweise verdient (siehe sc/bw) einnehmen
4. wc3 ist zwar zu beginn sehr gut und spannend aber ein punkt geht verloren die taktische tiefe

es gibt nur eine einheiten kombo die zu 90 % vorkommt und dann entscheidet das mikro

das is dann in meinen augen kein rts mehr sondern ein micro war rps

5. die punkte was für generals sprechen
- taktische und strategische tiefe
- agressiver als wc3, und somit spannender
- im vergleich zu den vorgängern wurde dieses mal wirklich kein fehler bisher gemacht
- die neue cnc welt ist auch von der atmosphäre sehr gut angesiedelt
- es gibt wie auch bei wc3 neutrale gebäude welche sehr interessant werden können
- ansonsten gibt es eigentlich mehr fehler durch blizzard die wc3 kaputt gemacht haben und somit generals eigentlich den weg geglättet hab zurück zur spitze der rts

6. hier merkt man doch auch recht ähnlich wie am wc3 board das die argumentation teilweise recht flach ist, den eins muss hier jeder zugeben auch wenn es einen eingefleischten cncler weh tut
ra1+2 sowie cnc2 waren von ea bzw. ww zu flops verunstaltet

ich leg hier auch nochmal definitiv klar warum
- das system des units bau -> keine dual rax etc = eingschränkte taktik
- die parteien waren sich zu ähnlich es kam einfach zu wenig das gefühl auf mit 2 komplett unterschiedlichen parteien zu spielen, es waren maximal immer 2 total gegensätzliche einheiten
- kein fog of war, eine sache die in bereich des esports sehr wichtig ist ein spiel ohne fow verliert schnell an akzptanz bei profis und somit fehlte das öffentliche interesse (esl etc)
- die grafik bis auf tiberian sun wurde hier auch nicht viel getan auch wenn grafik neben sächlich ist aber gerade bei ra2 wurde dies sehr brutale realität sehr viele gelegenheitszocker die viel. dan ein fan des games werden worden früh von der ra2 grafik abgeschreckt
- der fehlende support von ea, der wohl grösste fehler - hier hoffe ich das es ea endlich besser macht
blizzard hat bisher jeder firma eins voraus sie bitten für ihre spiele noch jahre lang support in form von patches an etc

aber wer die fakten vergleicht was generals sein wird und was mit wc3 passiert ist der wird schnell erkennen das wc3 kein langes leben mehr führen wird und schnell generals das top rts wird

interessanter werden wohl vergleiche generals add on vs sc2 (da sollten die release dates recht eng beisammen sein denk ich mal)

[Firebird_sk]

Also, ich denke Generals wird Warcraft 3 schlagen, aber nicht um längen. Denn man kann sagen was man will, WCIII is ein geniales game. Spielspaß ohne ende. Die Zufälligen sachen, wie etwa "Fehlschlag" sind aber eher negativ zu bewerten. Wie schon gesagt kann man die beiden Spiele aber auch nicht direkt vergleichen. Vom strategischen, und natürlich auch vom Grafischen Standpunkt her liegt Generals aber vorn. Bei der Story wird es Generals aber wieder schwer haben an WC3 ranzukommen.

Ich rechne fest damit das Generals den RTS-Trohn besteigen wird, da jetzt eine viel breitere Zielgruppe angesprochen wird als in den Vorgänern.

[Wurti]

OK. WAR3 ist nicht schlecht keine Frage.Jedenfalls die ersten 50-60 Stunden nicht.Sorry Leute aber danach verfällt man einfach in eine gewisse Art von Standartvorgehen und es wird langweilig.
Beobachtet einfach mal mehrer Bnet Partien hintereinander.
Euch wird auffallen das das Vorgehen nahezu identisch ist.
Es gibt mehr oder weniger nur eine effektive Vorghensweise pro Seite.Ich hoffe stark das Generals das besser machen wird.

[DepressiveAge]

HI Prophet
Hier wird mich wohl keiner kennen, also stell ich mich erstmal kurz vor. Ich spiele RTS seit W2 ( was übrigens 2 Monate nach CnC1 rauskam). Und ich spiele so gut wie jedes RTS - über die CnC Reihe, KKND1+2, Sc/bw, Total Annihilation, AoE, AoK, AoM, DarkOmen, WIII und noch einige andere kleinere. DIe einzigsten die mich jedoch auch im Multiplayer überzeugen konnten waren die RTS von Blizzard. Das lag vor allem am Speed der Games, dem B.net, dem Support (Patches etc.) und dem Balancing.
Ich geb zu, die Entwickler von CnCG geben sich viel Mühe, fliegen nach Koreak etc.. Ein Problem wird aber sein, das sie zuviel von Blizzard kopieren. Man wird ja sehen ob sich dieser Eindruck bestätigt oder nicht.
Viele WIII Spieler sind auch fanatische Sc/Bw SPieler (obwohl die Games kaum was gemeinsam haben). Verständlicherweise stehen diese CnCG sehr kritisch gegenüber, da die anderen CnC Teile nun wirklich nicht überzeugen konnten (auch wenn die Kampagnen ganz nett waren). Das CnCG von einem neuen Team entwickelt wird, hat Vor- und Nachteile. Auf der einen Seite besteht die Hoffnung etwas vollkommen Neues auf den Pc zu bekommen, das nur noch den Namen mit den Vorgängern gemeinsam hat. Auf der anderen Seite sind auch drei Rassen sehr schwer zu balancen und selbst mit einem ausführlichen Beta Test steh ich dem Balancing bis ejtzt kritisch gegenüber. Aber das wird sich in ein paar Wochen ja zeigen. Die Grafik ist ein genauso zweischneidiges Schwert. Super Grafik schafft Atmosphäre, die Effekte die ich aber auf Screens gesehen habe sind zu bombastisch. Wenn einer mal in WIII Orc/Human Mass Caster gesehen hat weiß wovon ich rede und die Effekte in CnCG sind noch um einiges gewaltiger... Der Idee mit den Superwaffen steh ich ebenfalls eher abweisend gegenüber - in der Kampagne ok, aber im Multiplayer hat sowas nichts verloren. Was die taktische Tiefe angeht, können wohl nur die wenigsten auf dem Board hier über WIII urteilen. Das Spiel eröffnet einem erst alle taktischen Rafinessen nach sagen wir einmal 500+ Multiplayerpartien (Solo).
Man sollte also dahingehen auch objektiv bleiben.
Jaja ich hör ja gleich auf zu schreiben.
Abschließend will ich sagen, das CnCG sicher ein sehr gutes RTS sein wird, ob es mich im MultiPlayer überzeugen wird seh ich wenn ich es gespielt habe. Aber wirklich dran glauben tu ich ehrlich gesagt nicht. Dafür ist das Entwicklerteam einfach noch zu unerfahren.

[Elmar]

Original geschrieben von DepressiveAge
Dafür ist das Entwicklerteam einfach noch zu unerfahren.

unerfahren? Die haben u.a. Nox, RedAlert2 und Yuri gemacht.