Operation: "Iron Hammer"

[mrfloppi2]

nein du hast geschrieben dass sies auch in unserem interesse machen und nich dass das nur so sein kann...

Die USA mag sich zwar Feinde schaffen, aber ob ihr es glaub oder nicht, ob ihr es versteht oder nicht, sie machen das ganze auch in unserem Interesse.

Wertegemeinschaft oda nciht aba ich denke dass es doch den meisten hier am arsch vorbei geht ob sie so leben wie ihr ( wir?) uns ein leben vorstellen oda???wir wünschen uns vielelicht dass sies schön haben aba doch nich nach unseren werten.....das ist sicherlich nicht in unserem interesse..es sind versch. kulturen und ich weiss nicht wieso man da was ändern sollte....

Ich habe nicht gesagt, daß ihnen diese (unsere) Werte aufgedrückt werden sollen. Ich habe lediglich gesagt, daß es auch in unserem Interesse sein kann (nicht muß! siehe Irak) und die USA aber auf jeden Fall unsere Wertegemeinschaft vertreten.

du meinst also es kann in unserem interesse sein wenn man ihnen unsere werte aufdrückt????obwohl sies (warscheinlich) gar nicht wollen??demokratie und westen sind nicht überall gern gesehen

[Surli]

Ich kann es mir schon vorstellen, denn die amerikanische kultur verträgt sich nicht sehr gut mit einer wie die im irak oder ähndlichen ländern.
zum einen kommt da der starke glaube, an gott, der in Amerika alles andere als tollerant zu anderen religionen ist(klar sind sie vor den staat gleich, aber wenn ihr amercan style churches kennt wisst ihr was ich meine).

Zudem anderen, damm was wollte ich gleich schreiben. . . mein hirn ist etwa gleich effektiv wie ein glaas wasser

[Doc]

@mrfloppi2:
Du gehst immer vom Irak aus! Es gab etwas mehr Konflikte als diesen einen, und da hat die USA schon einiges in unserem Interesse getan.

[mrfloppi2]

naja..MacGyver macht ne bombe draus ^^

[Tharkun05]

Original geschrieben von Doc
Du gehst immer vom Irak aus! Es gab etwas mehr Konflikte als diesen einen, und da hat die USA schon einiges in unserem Interesse getan.

Was? Sag mir was?

[Doc]

Ehemaliges Jugoslawien zum Beispiel?
Oh, sorry ... der Satan USA hat sich dort doch nur eingesetzt weil es dort Ölfelder und viel zu holen gibt ...

Oder Vietnam!? Dadurch wurde der "geführte kalte Krieg" von Europa ferngehalten (wer das nicht glaubt, dem empfehle ich sich die Geschichte sowie die Zusammenhänge nochmals genau anzusehen).

Dann wären da noch unzählige Einsätze gegen Drogenbarone unter anderem in Südamerika zu nennen, Somalia (unter anderem gemeinsam mit deutschen Kameraden), und so weiter ...

[Surli]

Oder Vietnam!? Dadurch wurde der "geführte kalte Krieg" von Europa ferngehalten (wer das nicht glaubt, dem empfehle ich sich die Geschichte sowie die Zusammenhänge nochmals genau anzusehen).

Na ja, das sagen die Amerikaner so. . .
Du widersprichst dir, denn du selbst sagtest in einem anderen thread, das der Kalte Krieg die Sicherste zeit für Europa überhaupt gewesen sei


Aber soll ich dir mal einige dinge aufzählen die die U.S.A verbrochen haben? Dagegen ist die liste der gutet taten klein. . .

- 1953 Stürzte die U.S.A den Premierminister von Iran
Sie erhaben Shan zum Diktator

- 1954 Die U.S.A Stürzt den Demokratisch gewählen Präsident von Guatemala, dabei sterben 200'000 Zivilisten

- 1963(Glaube ich) Unterstützte die U.S.A den Mord an Präsident Diem aus Sür Korea

-1963-75 (Hab ich irgendwo gelesen) Die U.S.A töteten 4 Millionen (!) Menschen in Südost
Asien

- 11.Sept 1973 Demokratisch gewählter Präsident von Chile, Salvador Allende wird Umgebracht
Diktator Augusto Pinochet wird ins Amt erhoben !!
-----> 5'000 Chilenen sterben

- 1977 U.S.A Unterstützt Militärregime in El Salvador
----> 70'000 Müssen sterben (Und 4Amerikanische nonnen )

-1980(und so weiter) Die Amerikaner trainieren Terroristen, um die Sowjetunion zu bekämpfen, (auch explizit zivilbevölkerung)
CIA "spenden" 3Milliarden Dollar

- 1981 Die amerikaner trainieren und gründen eine Militantengruppe in Nicaragua. 30'000 Nicaraguaner sterben.

- 1982 Die U.S.A geben Milliarden an Saddam(für Waffen) um den Iran zu bekämpfen

-1983 Die U.S.A geben Waffen an den Iran um den Iraq zu bekämpfen !!

-1989 Die Amerikaner fallen in Panama ein, sie enthaben Noriega
----> 3000 Zivile Opfer

-1990 Der Iraq fällt mit Amerikanischen Waffen in Kuwait ein.

-1991 U.S.A Dringen in Iraq ein, bush erhabt diktator von Kuwait(Glaube ich)

-1998 Bombardement einer "Waffenfabrick" in Sudan. Es stellte sich heraus, dass es zur Aspirin Produktion gebraucht wurde.

- Seid 1990 sind über 500'000 Irakische Kinder durch Bomben etc Getötet worden

-2000 Die U.S.A geben den Taliban 245Millionen Dollar

Und nicht zuletzt der WTC anschlag, den sie selbst verschuldeten, da sie Osama Trainierten. Er benutzte seine fähigkeiten der CIA, um 3000 unschuldige Menschen zu töten.


und es gibt sicher noch welche, die ich nicht kenne!

So viele konflikte Haben die U.S.A selbst heraufbeschworen, da ein grossteil ihrer wirtschaft darauf besiert. Ohne Kriege kann Amerika nicht bestehen.
Sag mir nichts vom guten Amerika. . .ganz bestimmt nicht!!

[Doc]

1) Ich hab nie behauptet, daß die USA alles gut machen ... ich wollte damit nur aufzeigen, daß sie durchaus auch gutes machen.

2) Ich habe mir nicht widersprochen.

So, jetzt zu deinen Konflikten:

- 1953 Stürzte die U.S.A den Premierminister von Iran
Sie erhaben Shan zum Diktator

Kann man sehen wie man will. Sie haben den Shah (nicht Shan ...) wieder an die Macht gebracht. Außerdem istdas ganze von den Briten ausgegangen ... siehe dazu den Geheimdienstbericht der Operation: http://www.library.cornell.edu/colld...st/ciairan.htm

- 1954 Die U.S.A Stürzt den Demokratisch gewählen Präsident von Guatemala, dabei sterben 200'000 Zivilisten

Dabei handelt es sich um den "kalten Krieg" ... Gegenmaßnahmen, gegen die Machtergreifung von Kommunisten. Dabei sterben keineswegs 200.000 Zivilisten, es wurden aber durch folgende Regimes bis etwa 1990 100.000 Zivilisten getötet.

- 1963(Glaube ich) Unterstützte die U.S.A den Mord an Präsident Diem aus Sür Korea

Ähm ... wohl eher Südvietnam, oder?
Fakt ist, daß Diem sich seit seiner Wahl 1954 zu einem Diktator gewandelt hatte, der die buddhistische Mehrheit im Land unterdrückt hat. Fakt ist außerdem, daß das Attentat von südvietnamesischer Seite ausgeübt wurde, allerdings mit Unterstützung der USA. Warum? Weil Diem unfähig war sich gegen den Kommunismus zur Wehr zu setzen, er hatte nur seinen "Religionskrieg" im Auge ...

-1963-75 (Hab ich irgendwo gelesen) Die U.S.A töteten 4 Millionen (!) Menschen in Südost
Asien

Dabei handelt es sich um den Vietnamkrieg, wie du bestimmt weißt ...
4 Millionen ist außerdem definitiv falsch. Es gab etwa 2 Millionen Tote und 3 Millionen verwundete. Beim Großteil dieser Personen wiederum handelt es sich um Vietcong und Viet Minh, also (legale und nicht legale) Kombattanten.

- 11.Sept 1973 Demokratisch gewählter Präsident von Chile, Salvador Allende wird Umgebracht
Diktator Augusto Pinochet wird ins Amt erhoben !!
-----> 5'000 Chilenen sterben

Was haben die USA mit einem Militärputsch in Chile zu tun?

- 1977 U.S.A Unterstützt Militärregime in El Salvador
----> 70'000 Müssen sterben (Und 4Amerikanische nonnen )

Naja ... du hast da etwas irgendwie falsch verstanden. 1979 (Warum 1977?) gab es bedingt durch den Bürgerkrieg eine Machtübernahme durch eine Militärjunta in El Salvador, der sich ein gewisser Duarte nach der Rückkehr aus dem Exil angeschlossen hat.
Dieser Duarte wäre 1972, wenn dort keine Wahlmanipulationen stattgefunden hätten, zum Präsidenten El Salvadors gewählt worden. Stattdessen wurde er verhaftet, gefoltert und abgeschoben. Die USA unterstützten ihn dahingehend, daß er als Präsident akzeptiert wurde.
Es handelt sich wie bereits erwähnt um eine Zeit des Bürgerkrieges. Die Schuld an den Toten würde ich doch eher der Wirschaft und dem Militär zuschieben, die sich vehement gegen Reformen gewehrt haben.

- 1981 Die amerikaner trainieren und gründen eine Militantengruppe in Nicaragua. 30'000 Nicaraguaner sterben.

Gründen? Hä? Die Contras gab es bereits. Es handelte sich auch hier um einen Bürgerkrieg, der bereits vor dem Einmischen der USA entstanden war.

- 1982 Die U.S.A geben Milliarden an Saddam(für Waffen) um den Iran zu bekämpfen

Richtig. Dabei wurden strategische Interessen der USA vertreten. Der US-treue Shah wurde 1979 gestürzt, die (damalige) Sowjetunion ist in Afghanistan einmarschiert. Das hat natürlich bei den USA zu Konsequenzen geführt. Ziel war es sowohl den Irak als auch den Iran zu schwächen und den Einfluss der USA in diesem Gebiet zu stärken -> kalter Krieg.

-1983 Die U.S.A geben Waffen an den Iran um den Iraq zu bekämpfen !!

Die USA haben lediglich "sichergestellt", daß der Irak die richtigen Waffen von Drittländern bekommt. Unter anderem wären da (West)Deutschland, Frankreich und Großbritannien zu nennen, die Waffen und Technologie an den Irak verkauft haben.

-1989 Die Amerikaner fallen in Panama ein, sie enthaben Noriega

Sie haben den panamesischen Diktator, eine zentrale Figur im lateinamerikanischen Drogenhandel seiner Macht enthoben, nachdem einige US-Soldaten getötet wurden ...
Er hatte auch im selben Jahr das Wahlergebnis für ungültig erklären lassen, nachdem dieses bedeutet hätte, daß er aus dem Amt gewählt wäre. Die USA haben nach ihrem Einmarsch den Gewinner dieser Wahl, Endara, als Präsident eingesetzt.

-1990 Der Iraq fällt mit Amerikanischen Waffen in Kuwait ein.

s.o. - fast keine Waffen aus der USA, allerdings sehr viel sowjetisches Gerät.
Hier könnte man genauso sagen, in Afrika töten sich täglich hunderte Menschen mit Waffen aus ex-Jugoslawien, Russland, etc. und diese Staaten dann beschuldigen, daß sie für das Töten verantwortlich sind -> Blödsinn.

-1991 U.S.A Dringen in Iraq ein, bush erhabt diktator von Kuwait(Glaube ich)

Da glaubst du falsch. Es wurde das vor dem irakischen Einmarsch regierende Herrscherhaus wieder eingesetzt, im Juli wurde der Nationalrat wiederbelebt und 1992 gab es Parlamentswahlen. Sieht nicht nach einer Diktatur aus, meinst du nicht?

-1998 Bombardement einer "Waffenfabrick" in Sudan. Es stellte sich heraus, dass es zur Aspirin Produktion gebraucht wurde

Dieser Angriff fand als Vergeltungsakt für Bombenanschläge in Nairobi und Daressalam statt.
Aber stimmt, es handelte sich um eine Medikamentenfabrik für Antibiotika. Wahrscheinlich hat hier der Geheimdienst Falschinformationen geliefert, denke ich.

- Seid 1990 sind über 500'000 Irakische Kinder durch Bomben etc Getötet worden

Quelle?

-2000 Die U.S.A geben den Taliban 245Millionen Dollar

Dito - Quelle?

Und nicht zuletzt der WTC anschlag, den sie selbst verschuldeten, da sie Osama Trainierten. Er benutzte seine fähigkeiten der CIA, um 3000 unschuldige Menschen zu töten.

Na klar ... was is das für eine Aussage?
Er begann schon Ende der 70er sich dem Islamismus zuzuwenden, noch bevor er Mitte der 80er in Afghanistan tätig war. Der fehlgeschlagene Anschlag auf das WTC 1993 ging wohl auch aufs Konto der USA, oder? Und die bereits erwähnten Bombenanschläge in Nairobi und Daressalam. usw.

Das Training hat doch überhaupt nichts mit seinem militanten Antiamerikanismus zu tun. Er ist der Financier ... mit geschätzten 300 Mio. Dollar Privatvermögen kann man doch einiges anstellen.

So ... jetzt bin ich fast ewig an diesem Beitrag gesessen. Meine Aussagen wären mittels Google oder irgendwelchen Lexika sicher nachprüfbar. Wenn du Fragen hast, dann stell sie bitte ...

[Veggeto]

ich erlaube mir jetz mal dich nochmal zu ergänzen hoffe es ist richtig und stört dich nicht....

der irakkrieg wurde unter un mandatt geführt.

[Surli]

Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
- Seid 1990 sind über 500'000 Irakische Kinder durch Bomben etc Getötet worden
--------------------------------------------------------------------------------


Quelle?

¨
Es handelt sich um eine Aussage der UNO, lässt sich sicher üebr google nachprüfen, ich werde heute abend einmal ein bisschen mehr suchern. . .

Dabei handelt es sich um den Vietnamkrieg, wie du bestimmt weißt ...
4 Millionen ist außerdem definitiv falsch. Es gab etwa 2 Millionen Tote und 3 Millionen verwundete. Beim Großteil dieser Personen wiederum handelt es sich um Vietcong und Viet Minh, also (legale und nicht legale) Kombattanten.

Liegt da nicht auch Korea noch in dem Zeitrahmen?


edit:
Ich bin in der schule und werde ev. heute abend mehr schreiben. . .

[Doc]

Der Koreakrieg war von 1950-1953.

Auf der UN-Seite und auch per Google hab ich nichts zu den von dir angegebenen Verlusten finden können. Ein Link wäre schön.
Ich hab nur was zu 21 Toten und Verletzten im Jahr 2001 gelesen, und zwar hier: http://www.hrw.org/campaigns/iraq/iraqmines1212.htm

[Surli]

Ist zwar nicht genau das was ich meinte, aber ich werde es schon finden
http://www.muslimedia.com/archives/oaw98/iraqfood.htm

Ach ja, ich könnte zu fast jedem deiner Kommentare nochmals einen kommentar abgeben, aber das würde sich dann wohl etwas i die Länge zihen

aber ich tus trotzdem zu einigen

Dieser Angriff fand als Vergeltungsakt für Bombenanschläge in Nairobi und Daressalam statt.

1. Ich denke wir sind uns einig, dass vergentungsakte in diesem stil in keiner Weise gerechtfertigt sind, ganz zu schweigen davon, dass sie nicht effektiv sind
2.Auch wenn das mit der Fabrik eine Fehlinformation war, kann man die U.S.A voll dafür verantwortlich machen.

Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
-1983 Die U.S.A geben Waffen an den Iran um den Iraq zu bekämpfen !!
--------------------------------------------------------------------------------


Die USA haben lediglich "sichergestellt", daß der Irak die richtigen Waffen von Drittländern bekommt. Unter anderem wären da (West)Deutschland, Frankreich und Großbritannien zu nennen, die Waffen und Technologie an den Irak verkauft haben.

Du hast falsch gelesen, die U.S.A haben waffen an den Iran (nicht Irak) gegeben. . .

Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
-1989 Die Amerikaner fallen in Panama ein, sie enthaben Noriega
--------------------------------------------------------------------------------


Sie haben den panamesischen Diktator, eine zentrale Figur im lateinamerikanischen Drogenhandel seiner Macht enthoben, nachdem einige US-Soldaten getötet wurden ...
Er hatte auch im selben Jahr das Wahlergebnis für ungültig erklären lassen, nachdem dieses bedeutet hätte, daß er aus dem Amt gewählt wäre. Die USA haben nach ihrem Einmarsch den Gewinner dieser Wahl, Endara, als Präsident eingesetzt.

Ein Wahlbetrug, und drogenbaron, rechtfertigen keine 3000 tote Zivilisten.
Es ist nicht die Sache der U.S.A drogenbarone im Ausland zu bekämpfen, es ist für sie lediglich hilfreicher, dies auf diese "schmutzige" weise zu tun, als den import/schmuggel zu verhindern.
--Kriege sind 1. Gut für die Wirtschaft, 2.ist es billiger als andere massnahmen zu ergreifen

Gründen? Hä? Die Contras gab es bereits. Es handelte sich auch hier um einen Bürgerkrieg, der bereits vor dem Einmischen der USA entstanden war.

Mit der gründung gibt es da theorien, dass der Geheimdienst dahintersteckte.
Was sache ist, dass sie trainiert wurden, ohne Amerikanische hilfe wäre es nie so weit gekommen.



Wie gesagt, ich kann nicht überall etwas dazu schreiben, zum teil waren die Amerikaner auch nicht, aktiv dabei, aber oft drähtziher oder auslöser.
Sie hatten ihre finger in vielen schmutzigen angelegenheiten. Sicher auch solche die wir nicht kennen. . .
Wenn es um ihren eigenen Vorteil geht, haben sie keinen skrupel. . . schrecken nicht davor zurück...

Ich denke, die LIste mit verbrechen ist einiges länger als die mit den Guten taten. . . Ich sehe da ausser dem Kosovo nicht sonderlich viel...


edit:

2) Ich habe mir nicht widersprochen.

Hmm, du sagst einerseits:
-Der Kalte Krieg war die sicherste Zeit, die wir in Europa seid 100 Jahren hatten!
andererseits:
- Der Vietnamkrieg war, um die sicherheit zu gewährleisten

Ich sehe da einen widerspruch, zwar keinen grossen aber doch einen. . .

Auch ich widerspreche mir, das ist kein verbrechen

[Doc]

Also ... macht Spaß

Ist zwar nicht genau das was ich meinte, aber ich werde es schon finden
http://www.muslimedia.com/archives/oaw98/iraqfood.htm

Das sieht mir sehr parteiisch aus
Abgesehen davon ist da die Rede von 1,5 Mio. Toten - allerdings auch nur aufgrund der Sanktionen.
Wobei man sich auch vor Augen führen muß wie sehr das Saddam-Regime diese Sanktionen ausgenutzt hat um Leid und Haß in der Bevölkerung zu erzeugen.

1. Ich denke wir sind uns einig, dass vergentungsakte in diesem stil in keiner Weise gerechtfertigt sind, ganz zu schweigen davon, dass sie nicht effektiv sind
2.Auch wenn das mit der Fabrik eine Fehlinformation war, kann man die U.S.A voll dafür verantwortlich machen.

ad 1) Sind sie nicht, sehe ich auch so. Ich wollte damit nur darstellen, daß dieser Angriff nicht aus heiterem Himmel erfolgt ist, weil ein paar Leuten gerade danach war.
ad 2) Genau.

Du hast falsch gelesen, die U.S.A haben waffen an den Iran (nicht Irak) gegeben. . .

Ups, sorry
Wobei auch hier andere Staaten ihre Finger im Spiel hatten ... dort wurde sehr viel Geschäft gemacht.

Ein Wahlbetrug, und drogenbaron, rechtfertigen keine 3000 tote Zivilisten.
Es ist nicht die Sache der U.S.A drogenbarone im Ausland zu bekämpfen, es ist für sie lediglich hilfreicher, dies auf diese "schmutzige" weise zu tun, als den import/schmuggel zu verhindern.

Die Zivilisten starben nicht durch die Intervention der USA sondern durch innerstaatliche Kämpfe. Die USA haben diese lediglich beendet.

Mit der gründung gibt es da theorien, dass der Geheimdienst dahintersteckte.
Was sache ist, dass sie trainiert wurden, ohne Amerikanische hilfe wäre es nie so weit gekommen.

Also wenn man sich den Konflikt ansieht, dann behaupte ich, daß die USA bei der Gründung der Contras keineswegs die Finger im Spiel hatten ... vor allem weil die Geschichte bereits etwas länger gedauert hat.
Ich denke nicht allzuviel über mögliche, verschwörerische oder was auch immer Theorien nach, ich halte mich da an Bekanntes und Fakten.
Ein paar Militärberater (mehr war es nicht) können außerdem auf keinen Fall für das Ausmaß verantwortlich gemacht werden - das ist hausgemacht.

Sie hatten ihre finger in vielen schmutzigen angelegenheiten. Sicher auch solche die wir nicht kennen. . .
Wenn es um ihren eigenen Vorteil geht, haben sie keinen skrupel. . . schrecken nicht davor zurück...

Das streite ich auch nicht ab, aber wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen. Du glaubst garnicht wieviel Dreck wir Europäer am Stecken haben.

Hmm, du sagst einerseits:
-Der Kalte Krieg war die sicherste Zeit, die wir in Europa seid 100 Jahren hatten!
andererseits:
- Der Vietnamkrieg war, um die sicherheit zu gewährleisten

Natürlich ... schließt sich ja nicht aus, oder? Eine Schlacht in Europa hätte höchst wahrscheinlich zum Ende der uns bekannten Welt geführt. Es wäre eine unglaubliche Materialschlacht geworden und am Schluß wäre auf jeden Fall der Einsatz von A-Waffen gestanden, demnach war ein Krieg in Europa quasi unmöglich.
Also mußte dieses Kräftemessen wo anders passieren. Unter anderem waren das Vietnam und Afghanistan, die von dir erwähnte Einmischung der USA im Iran-Irak-Konflikt war ebenso ein Kind des kalten Krieges, genauso wie viele andere Streitigkeiten in allen Teilen der Welt. Und zum Streiten gehören immer Zwei, jetzt darfst du genau einmal raten, wer da auch oft genug die Finger im Spiel hatte

[Surli]

Klar hatte auch die Sowjetunion die Finger im spiel, genau so wie auch die Amerikaner.
Aber eben, wie du gesagt hast, eine schlacht in Europä wäre die Apokalypse gewesen. . . dann muss kein Krieg wie in Vietnam geführt werden, es hätte amerika nichts geschadet, wenn vietnam kommunistisch gewesen wäre. Na ja, jedenfalls nicht im wesentlichen.
Aber wenn wir ehrlich sind, die Russen, hatten das in Vietnam geschickter angestellt, sie hatten lediglich Material an den Vietcong gegeben. Und beratung...

Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Mit der gründung gibt es da theorien, dass der Geheimdienst dahintersteckte.
Was sache ist, dass sie trainiert wurden, ohne Amerikanische hilfe wäre es nie so weit gekommen.
--------------------------------------------------------------------------------


Also wenn man sich den Konflikt ansieht, dann behaupte ich, daß die USA bei der Gründung der Contras keineswegs die Finger im Spiel hatten ... vor allem weil die Geschichte bereits etwas länger gedauert hat.
Ich denke nicht allzuviel über mögliche, verschwörerische oder was auch immer Theorien nach, ich halte mich da an Bekanntes und Fakten.
Ein paar Militärberater (mehr war es nicht) können außerdem auf keinen Fall für das Ausmaß verantwortlich gemacht werden - das ist hausgemacht.

Unterschätze nicht die macht des Wissens. Wissen ist macht, und Militärvetterane z.B aus dem Vietnamkrieg können viele waffen ersetzen.



Zu meinem Link, jop, ist schon Parteisch, habs ja auch geschrieben, dass das nicht wirklich das ist wonach ich suchte.

Ich glaube die zahl der 500'000 toten kindern war von Bomben und sanktionen, ist ja auch wesentlich realistischer.
Auch wenn sich saddam dies zunutze gemacht hat, die Bevölkerung gegen die U.S.A zu stimmen, gieng das ganze von der U.S.A aus und sie können da doch wesentlich dafür verantwortlich gemacht werden, wenn nicht alleine.

Ups, sorry
Wobei auch hier andere Staaten ihre Finger im Spiel hatten ... dort wurde sehr viel Geschäft gemacht.

Auch die Engländer hatten gerne ihre Finger im Spiel, wenn es darum gien Waffen zu verkaufen.
Sogar die Schweiz verkeuft Waffen("Lediglich" kleinere dinge)

Was der Sinn hinter diesen zwei dingen ist, dass die U.S.A zuerst Milliarden an Saddam für Waffen geben, und nur knapp ein Jahr Später Waffen an den Iran geben(Oder verkaufen?).
Auf jeden Fall ist das alles andere als die "Weltpolizei" wie sie sich gerne hinstellen.

Wenn ich das alles so anschaue, beschwören sie die Konflikte nur gerade so herauf. Ich bin der Meinung, da liegt eine gewisse absicht dahinter, oder nicht?

Die Zivilisten starben nicht durch die Intervention der USA sondern durch innerstaatliche Kämpfe. Die USA haben diese lediglich beendet.

Soviel ich weiss, hatten die U.S.A nicht nur zuletzt ihre finger im Spiel. (Ich brauche mal wieder eine gut Geschichtsseite um solche dinge nachzulesen, kennst du eine?)

Das streite ich auch nicht ab, aber wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen. Du glaubst garnicht wieviel Dreck wir Europäer am Stecken haben.

Was meinst du damit? und welche Länder?



OMG, mit meinem Post hatte ich gleich für Disskusionsstoff für 10 Threds gesorgt Aber dann hab ich wenigstens was zu tun in der schule

[Doc]

Klar hatte auch die Sowjetunion die Finger im spiel, genau so wie auch die Amerikaner.
Aber eben, wie du gesagt hast, eine schlacht in Europä wäre die Apokalypse gewesen. . . dann muss kein Krieg wie in Vietnam geführt werden, es hätte amerika nichts geschadet, wenn vietnam kommunistisch gewesen wäre. Na ja, jedenfalls nicht im wesentlichen.
Aber wenn wir ehrlich sind, die Russen, hatten das in Vietnam geschickter angestellt, sie hatten lediglich Material an den Vietcong gegeben. Und beratung...

Naja ... das kann man so nicht sagen. Der Kommunismus/die Sowjetunion waren die Todfeinde, und deren Ausbreitung musste mit allen Mitteln verhindert werden. War also eine Ideologie-Frage.
Die Russen haben Militärberater geschickt, es wurden aber auch angeblich russische und chinesische Einheiten im Kampf gegen die USA gesehen. Im Koreakrieg z.B. waren auch chinesische Piloten gegen die USA eingesetzt, nur mal so am Rande erwähnt
Der "kalte Krieg" war nunmal nicht so kalt, wie man denkt - ganz im Gegenteil. Dadurch entstanden weltweit viele Konflikte.
Und zu dem "geschickter": die Russen hätten es lernen können, in Afghanistan waren die Rollen vertauscht
Kommt also immer auf die Situation an, kann man pauschal nicht sagen.

Unterschätze nicht die macht des Wissens. Wissen ist macht, und Militärvetterane z.B aus dem Vietnamkrieg können viele waffen ersetzen.

Tu ich nicht, keine Sorge. Ich meine damit nur, daß der Konflikt nicht aufgrund der CIA derartige Ausmaße angenommen haben kann. Das Problem war also wie gesagt hausgemacht.

Ich glaube die zahl der 500'000 toten kindern war von Bomben und sanktionen, ist ja auch wesentlich realistischer.
Auch wenn sich saddam dies zunutze gemacht hat, die Bevölkerung gegen die U.S.A zu stimmen, gieng das ganze von der U.S.A aus und sie können da doch wesentlich dafür verantwortlich gemacht werden, wenn nicht alleine.

Hört sich halbwegs realistisch an, auch wenn mir 500.000 doch etwas viel vorkommen. Selbst wenn - die Sanktionen gingen von der UN aus, also macht sich jedes Land, das dafür abgestimmt hat schuldig - nicht nur die USA.

Was der Sinn hinter diesen zwei dingen ist, dass die U.S.A zuerst Milliarden an Saddam für Waffen geben, und nur knapp ein Jahr Später Waffen an den Iran geben(Oder verkaufen?).
Auf jeden Fall ist das alles andere als die "Weltpolizei" wie sie sich gerne hinstellen.

Wenn ich das alles so anschaue, beschwören sie die Konflikte nur gerade so herauf. Ich bin der Meinung, da liegt eine gewisse absicht dahinter, oder nicht?

Wie oben bereits von mir erwähnt. Dieser Konflikt war ein Kind des kalten Krieges. Die Absicht war die Schwächung der Staaten und die Etablierung einer US-Militärpräsenz. Hab ja auch schon erwähnt, daß mit dem Einmarsch der Russen in Afghanistan die Alarmglocken geläutet haben ...

Soviel ich weiss, hatten die U.S.A nicht nur zuletzt ihre finger im Spiel. (Ich brauche mal wieder eine gut Geschichtsseite um solche dinge nachzulesen, kennst du eine?)

Zur Invasion in Panama:
http://www.onwar.com/aced/data/papa/panamaus1989.htm

Davor gab es bereits seit Anfang des 20. JH eine US-Präsenz in Panama, nämlich beim Panamakanal. hat aber nicht wirklich was mit der Invasion zu tun. Dazu hab ich flott diesen Beitrag rausgesucht, der die Geschichte des Panamakanals kurz darstellt: http://www.panamacanal-cruises.com/p...nvolvement.htm

Was meinst du damit? und welche Länder?

Da wäre einmal Frankreich als "Vorzeigeobjekt":
Indochina-Krieg 1947-1954
Algerien 1954-1962
Tschad 1969
Tschad 1978
Zaire 1978
Libanon frühe 1980er (1982 ff)
Tschad 1983-1986
Ruanda 1990
Gabun 1990
2. Golfkrieg 1991
Somalia 1992
Kongo 1997
Kosovo 1999
Mazedonien 2000
Afghanistan 2002

Wenn man sich das so ansieht, dann sieht man deutlich, daß Frankreich auch oft genug interveniert hat (wobei ich sicher einiges vergessen habe). Es sind einige Evakuierungsmissionen dabei, aber man erkennt auch deutlich, daß Frankreichs Interessen in Afrika auch nach dem Ende der Kolonialzeit nicht nachgelassen haben. Nur aus Nächstenliebe interveniert kein Staat irgendwo.

Dann gibts da die von dir erwähnten Waffenverkäufe der Schweiz, Österreichs, Italiens, Deutschlands, Frankreichs, Großbritanniens, etc; darunter auch Gerät zur Herstellung von WMD.

Zu Erwähnen wäre außerdem noch der Falklandkrieg 1982 sowie viele kleine Einsätze aller möglichen europäischen Staaten auch im Rahmen von friedensunterstützenden Missionen auf der ganzen Welt.

Man könnte auch noch - die mittlerweile abgebaute - Abhörstation des BND in Spanien erwähnen, über die theoretisch alle Gespräche von und nach Afrika und Süd- und Nordamerika abgehört werden konnten (ob es da wohl Ersatz gibt? ) sowie die nachwievor bestehenden Lauschstationen in Griechenland, Frankreich und Italien. Außerdem gabs da noch die Krise auf Kreta, nicht zu vergessen das ganze Dilemma mit ex-Jugoslawien, das sich lange hingezogen hat und und und.

Man erkennt also, daß auch in Europa nicht alles so blumig ist, wie es scheint

[Surli]

Naja ... das kann man so nicht sagen. Der Kommunismus/die Sowjetunion waren die Todfeinde, und deren Ausbreitung musste mit allen Mitteln verhindert werden. War also eine Ideologie-Frage.

Das sit wohl ein bisschen extrem formuliert, in der Sowjetunion hat man das gegenteil behauptet (Ich finde, man sollte die U.S.A nicht als das richtige im Kalten Krig sehen, beide seiten Waren Falsch/nicht richtig, die Sowjets mehr als die U.S.A )

Ich habe nicht gesagt, dass es die Sowjets immer geschickter angestellt hatten, in Vietnam war es so.
In afghanistan eher amgekehrt. . . da hatten die U.S.A deutlich weniger "investieren" müssen. Sie hatten lediglich Terroristen unterstützt (Was ihnen nun zum verhängnis wird)...

Tu ich nicht, keine Sorge. Ich meine damit nur, daß der Konflikt nicht aufgrund der CIA derartige Ausmaße angenommen haben kann. Das Problem war also wie gesagt hausgemacht.

Das stimmt schon... aber auch wenn es hausgemacht war, die Amerikander haten es zum eskalieren bez. zu dem grossen ausmass dieser Eskalation gebracht.

Hört sich halbwegs realistisch an, auch wenn mir 500.000 doch etwas viel vorkommen. Selbst wenn - die Sanktionen gingen von der UN aus, also macht sich jedes Land, das dafür abgestimmt hat schuldig - nicht nur die USA.

Ja, da hast du recht, aber man muss sehen, dass das ganze von den U.S.A ausgegangen ist (und bedingt vond en russen). Somit würde ich doch sagen, dass man die Als hauptverantwortliche hinstellen kann.

ZU deiner site von panama:
Das sind die Zahlen, die von der Regeirung veröffentlicht wurden, man kann denen etwa gleich fest glauben wie denen, von der Anderen seite (panama).


Einige der von dir aufgeführten konflikte Frankreichs kenne ich nicht... Aber zu den einen hab ich was zu sagen

Afghanistan 2002:
-Der einsatz war aufgrund der U.S.A Sie sind gezwungen, der U.S.A im Kriegsfall beizustehen, davon hat die U.S.A gebrauch gemacht

Kosovo 1999:
-Du hast gesagt, was die U.S.A da taten, war gut, ist es das bei Frankreich dann nicht?

2. Golfkrieg 1991:
-Da wäre doch Frankreich ohne die U.S.A wohl kaum ausgerückt.


mfg und nen Schönen tag noch,
Hab heute nachmittag englisch, das heisst keie PCs
ihr hört heute abend von mir

[Doc]

Sie hatten lediglich Terroristen unterstützt (Was ihnen nun zum verhängnis wird)...

Damals Widerstandskämpfer, heute (aber nur teilweise) Terroristen. Das kann schnell gehen, bei Leuten die keine Perspektive haben und manipuliert werden.

Das stimmt schon... aber auch wenn es hausgemacht war, die Amerikander haten es zum eskalieren bez. zu dem grossen ausmass dieser Eskalation gebracht.

Würde ich nicht behaupten ... dann könnte man auch sagen, die Russen/Chinesen hätten den Vietnamkonflikt bzw. die US-Amerikaner den Afghanistan-Krieg zum eskalieren gebracht.

Ja, da hast du recht, aber man muss sehen, dass das ganze von den U.S.A ausgegangen ist (und bedingt vond en russen). Somit würde ich doch sagen, dass man die Als hauptverantwortliche hinstellen kann.

Und Deutschland und Frankreich haben sich gegen die Aufhebung des Embargos gewehrt, als der 3. Golfkrieg für beendet erklärt wurde, während die Allierten die Aufhebung befürwortet haben ... Politik kann sehr undurchschaubar sein.

Du hast gesagt, was die U.S.A da taten, war gut, ist es das bei Frankreich dann nicht?

Hab ich nicht behauptet! Ich habe lediglich einige Konflikte aufgezählt an denen Frankreich (zum Teil alleine oder maßgeblich) beteiligt war. Daß diese Einsätze verwerflich sind habe ich nicht gesagt. Waren ja auch wie erwähnt Geiselbefreiungsaktionen usw. dabei.
Damit wollte ich aufzeigen, daß Europa nicht so still dasitzt wie es tut.
Anno 1998 gab es ja durch die USA und Großbritannien massive Verletzungen des Luftraumes über dem Irak, habe ich vorher nicht erwähnt

[Surli]

Hab ich nicht behauptet! Ich habe lediglich einige Konflikte aufgezählt an denen Frankreich (zum Teil alleine oder maßgeblich) beteiligt war. Daß diese Einsätze verwerflich sind habe ich nicht gesagt. Waren ja auch wie erwähnt Geiselbefreiungsaktionen usw. dabei.

Oke, da haben wir uns falsch verstanden, denn es war eigentlich immer von "Schmutzigen Angelegenheiten" die Rede...

Würde ich nicht behaupten ... dann könnte man auch sagen, die Russen/Chinesen hätten den Vietnamkonflikt bzw. die US-Amerikaner den Afghanistan-Krieg zum eskalieren gebracht.

Das ist dann ja wohl doch ein Unterschied. . .
Afghanistan war zum Zeitpunkt, der Amerikanischen Militäraktion verreint(Ich weiss dass sie nicht völlig vereint waren, das ist aber kein land "in dieser gegend ", aber deutlich mehr, als vor den Taliban, denn vor den Taliban herrschte ein Stammeskrieg). Amerika hat selbst angegriffen, und den Weg für die Nordallianz(Die hiessen doch so oder?) freigemacht.

Zum Vietnamkrieg:
Sowohl Amerikaner wie auch Russen, hatten ihr Berater auf beiden Seiten. Es wurde nur einfach klar, dass der Norden den Konflikt gewinnen würde.
Die Amerikaner haben den Fehler gemacht, und eingegriffen. Und somit eine weltweite Antikriegsbewegung ausgelöst, und dazu noch einen Krieg verloren/nicht gewonnen(tut nichts zur sache, musste aber gesagt sein ).
Ich denke damit kann man sagen, dass der Krieg sowohl von den Amerikandern wie auch den Russen zum eskalieren geraten ist.
Die Amerikaner haben sich dann aber selbst in ihrer unfäigkeit, und Ungerechtigkeit übertroffen. . .
-Napal (Auch auf zivile Dörfen)
-Entlaubungsmittel(Die leute da leiden IMMER NOCH DARUNTER)
-Blindes Carpet bombing(Operation: Roaling Thunder, besser die Bomben aus dem WW2 töten ein paar zivilite, unzählige Tiere, zerstären die Natur, als sie selbst entsorgen zu müssen...)

[Psycho Joker]

Original geschrieben von Surli
-Blindes Carpet bombing(Operation: Roaling Thunder, besser die Bomben aus dem WW2 töten ein paar zivilite, unzählige Tiere, zerstären die Natur, als sie selbst entsorgen zu müssen...)

Sorry, aber den Punkt finde ich einfach lächerlich. Der Alternativplan wäre gewesen, nordvietnamesische Industriezentren komplett mit Bomben zu bepflastern. Wäre das besser gewesen?!

Diese Alternative wurde übrigends aus Angst vor einer chinesischen Intervention wie damals im Koreakrieg fallengelassen. Und deshalb ist der Vietnamkrieg verloren gegangen. Die Amis hätten den schon gewinnen können, nur war das Risiko einer Eskalation des Kalten Krieges zu groß bzw. es nicht wert.

[m1a22]

Äh, ist mir ja schon direkt peinlich ,aber ich kann mit dem Begriff blindes Carpet Bombing nichts anfangen

Kann sein, dass der Begriff mir unter ne anderen bezeichnung geläufig ist, aber indem Fall....

Sind damti vielleicht die Bombenteppiche aus den B52, die ja damals zum Einsatz kamen (nachdem man ihnen die Atomwaffen abmontiert hatte) gemeint?

[Surli]

exakt, es wurden Bombenteppiche (wie gesagt, haptsächlich munition aus dem WW2) flächendeckend abgeworfen.

man muss sich das nur mal vorstellen, man wirft einfach blind bomben in den Jungle...

[Psycho Joker]

Jop. carpet bombing ist flächendeckendes Bombardement.
Die Bomben wurden allerdings nicht willkürlich abgeworfen, es wurden schon gezielt bombardiert. Also gezielt Gebiete in denen man Feldlager, Nachschubwege, Tunnelnetzwerke usw. des Vietcong vermutete.
Tatsächlich war Operation "Rolling Thunder" erfolgreicher als weitläufig vermutet. "Rolling Thunder" fand erst Mitte der 70er statt, also als die Amerikaner praktisch schon weg waren, und dauerte wenige Tage. Das Ziel war, durch dieses andauernde exzessive Flächenbombardement die Nordvietnamesen an den Verhandlungstisch zu zwingen, weil die sich weigerten Friedensverhandlungen zu führen. Und diese Taktik war erfolgreich.

[Surli]

Also meines wissens nach, war Operation Roaling Thunder, nicht gerade erfolgreich...
Die bomben wurden wie gesagt, willkürlich, aufgrund Vermutungen abgeschossen.
Wenn man etwas wie einen Teil des Hotchi-Ming (ich habe keine Ahnung wie man das Schreibt) Pfades sah, Wurde eine B52 (Waren es wirlkich B52? ich dachte, es war ein vorgänger...) angeordert, die dann eine komplette Ladung (!!! Das ist nicht wenig) Über dem Gebiet abgeworfen.


Das habe ich gefunden:

Operation Rolling Thunder was a frequently interrupted bombing campaign that began on 24 February 1965 and lasted until the end of October 1968.

In den nächsten 3½ Jahren werden über Nord-Vietnam doppelt so viel Bomben abgeworfen wie im gesamten Zweiten Weltkrieg.

Und das sagt ja wohl alles über das ausmass dieser Operation. Dass das ganze nicht gezihlt und genau war, ja wohl auch...

Nord-Viedtnam, antwortete überigens mit einer totalen Dezentralisierung, was die Ganze aktion noch sinnloser machte

[Doc]

@Surli:
Mit Afghanistan-Krieg meine ich nicht Afghanistan '02 sondern Afghanistan in den 1980ern. Daher auch mein Vergleich

Zur Kriegsführung in Vietnam:
PJ hat völlig Recht. Diese carpet bombing-Aktionen waren äusserst erfolgreich. Aber aufgrund innenpolitischen Drucks wurden sie eingestellt. Wären die Aktionen fortgeführt worden, dann hätten die USA den Krieg gewonnen.

ad Napalm & div. Agent-Variationen/Entlaubungsmittel:
Erkläre du mir, wie du einen Krieg führen willst, wenn du den Feind nicht aufklären kannst bzw. er sich in kleinen Höhlen und Tunneln im Dschungel versteckt. Die besten Methoden sind/waren eben die oben angeführten. Auch wenn sie nicht ganz sauber waren. Die Langzeitfolgen konnte damals keiner abschätzen und Kriege sind immer hässlich.
Dazu zählt auch das Carpet Bombing.

Die Dezentralisierung der Nachschubswege sowie der gesamten Kriegsführung war eben auch ein Grund für den Einsatz dieser Waffen. Diese hat nämlich schon viel früher stattgefunden. Dazu gibts im Internet irgendwo (hab ich vor ner Ewigkeit mal gesehn) Aufklärungsphotos zum Ho-Chi-Minh-Pfad, wo deutlich zu sehen war, wie die Nachschubswege dezentralisiert wurden - mit Datum.

[Surli]

Das nur mal so am rande, darauf bin ich gerade gestossen...
Das ist doch eine etwas längere liste als die Frankreichs

(das ist noch ein Kommentar dazu :
Selbstverständlich waren alle aufgeführten Einsätze humanitär, schließlich hat man nicht auf Kameraden oder Tiere geschossen. Was ist Terror? Terror ist Krieg und Gewalt. Egal von wem und KEINER ist berechtigt, Gewalt anzuwenden. Wenn wir wissen wollen woher der Terror kommt, müssen wir nur feststellen, wer Krieg führt.)


Kalter Krieg: weltweit, 28 Februar 1946 bis 25. Dezember 1991

· Korea-Krieg: 27. Juni 1950 bis 27. Juli 1953

· Suez-Krise: Ägypten, 26. Juli 1956 bis 15. November 1956

· Operation "Blue Bat": Libanon, 15. Juli 1958 bis 20. Oktober 1958

· Talwan-Straße: 23. August 1958 bis Juni 1963

· Kongo: 14. Juli 1960 bis 1. September 1962

· Laos: 19. April 1961 bis 7. Oktober 1962

· Berlin: 14. August 1961 bis 1. Juni 1963 Operation "Tailwind": Laos, 1970

· Operation "Ivory Coast/Kingoln": Nord-Vietnam, 21. November 1970

· Operation "Endsweep": Nord-Vietnam, 27. Januar 1972 bis 27. Juli 1973

· Operation "Linebacker I": Nord-Vietnam, 10. Mai 1972 bis 23. Oktober 1972

· Operation "Linebacker II": Nord-Vietnam, 18. Dezember 1972 bis 29. Dezember 1972

· Operation "Pocket Money": Nord-Vietnam, 9. Mai 1972 bis 23. Oktober 1972

· Operation "Freedom Train": Nord-Vietnam, 6. April 1972 bis 10. Mai 1972

· Operation "Are Light": Südostasien, .18. Juni 1965 bis April 1970

· Operation "Rolling Thunder".- Süd-Vietnam, 24. Februar 1965 bis Oktober 1968

· Operation "Ranch Hand": Süd-Vietnam, Januar 1962 bis 1971

· Vietnam-Krieg: Vietnam, 15. März 1962 bis 28. Januar 1973

· Kuba-Krise: weltweit, 24. Oktober 1962 bis 1. Juni 1963

· Operation "Powerpack": Dominikanische Republik, 28. April 1965 bis 21. September 1966

· Sechs-Tage-Krieg: Mittlerer Osten, 13.Mai 1967 bis 10. Juni 1967

· Operation "Nickel Grass": Mittler Osten, 6. Oktober 1973 bis 17. November 1973

· Operation "Eagle Pull": Kambodscha, 11, April 1975 bis 13. April 1975

· Operation "Frequent Wind". Evakuierung in Saigon, 29. April 1975 bis 30. April 1975

· Operation "Mayaguez": Kambodscha, 15. Mai 1975

· Operation "Eagle Claw/Desert One": Iran, 25. April 1980

· EI Salvador, Nicaragua: 1. Januar 1981, 1. Februar 1992

· Golf von Sidra: Libyen, 18. August 1981

· US Multinational Foree: Libanon, 25. August 1982 bis 1.Dezember 1987

· Operation "Urgent Fury": Grenada, 23. Oktober 1983 bis 21. November 1983

· Operation "Attain Document": Libyen, 26. Januar 1986 bis 29. März 1986

· Operation "EI Dorado Canyon": Libyen, 12. April 1986 bis 17. April 1986

· Operation "Blast Furnace": Bolivien, Juli 1986 bis November 1986

· Operation "Praying Mantis": Persischer Golf, 17. April 1988 bis 19. April 1988

· Operation "Ernest WillI"- Persischer Golf, 24. Juli 1987 bis 2. August 1990

· Operation "Promote Liberty": Panama, 31. Januar 1990

· Operation "Just Cause": Panama, 20. Dezember 1989 bis 31. Januar 1990

· Operation "Nimrod Dancer": Panama, Mai 1989 bis 20. Dezember 1989

· Operation "Ghost Zone": Bolivien, März 1990 bis, 1993

· Operation "Sharp Edge": Liberia, Mai 1990 bis 8. Januar 1991

· Operation "Desert Farewell"- Südwest-Asien, 1. Jan 1992 bis 1992

· Operation "Desert Calm"-. Südwest-Asien, 1. März 1991 bis 1. Januar 1992

· Operationen "Desert Sword"/"Desert Sabre": Südwest-Asia, 24. Februar 1991 bis 28. Februar 1991

· Operation "Desert Storm": Irak, 17. Januar 1991 bis 28. Februar 1991

· Operation "Imminent Thunder": November 1990,

· Operation "Desert Shield": 2. August 1990 bis 17. Januar 1991

· Operation. "Eastern Exit": Somalia, 2. Januar 1991 bis 11. Januar 1991

· Operation "Produetiv Effort/Sea Angel": Bangladesh, Mai 1991 bis Juni 1991

· Operation "Fiery Vigil": Philippinien, Juni 1991

· Operation "Victor Squared": Haiti, September 1991

· Operation "Quick Lift"-. Zaire, 24. September 1991 bis 7. Oktober 1991

· Operation "Silver Anvil": Sierra Leone, 2. Mai 1992 bis 5. Mai 1992

· Operation "Distant Runner".- Rwanda, 9. April 1994 bis 15. April 1994

· Operationen "Quiet Resolve"/"Support Hope": Rwanda, 22. Juli 1994 bis 30. September 1994

· Operation "Uphold/Restore Demoeraey": Haiti, 19. September 1994 bis 31. März 1995

· Operation "United Shield": Somalia, 22. Januar 1995 bis 25. März 1995

· Operation "Assured Response": Liberia, April 1996 bis August 1996

· Operation "Quick Response": Zentralafrikanische Republik, Mai 1996 bis August 1996

· Operation "Guardian Assistance": Zaire/Rwanda/Uganda, 15. November 1996 bis 27. Dezember 1996

· Operation "Pacirie Haven/Quick Transit": Irak - Guam, 15. September 1996 bis 16. Dezember 1996

· Operation "Guardian Retrieval": Kongo, März 1997 bis Juni 1997

· Operation "Noble Obelisk": Sierra Leone, Mai 1997 bis Juni 1997

· Operation "Bevel Edge".- Kambodscha, Juli 1997

· Operation "Noble Response": Kenia, 21. Januar 1998 bis 25. März 1998

· Operation "Shepherd Venture": Guinea Bissau, 10. Juni 1998 bis 17. Juni 1998

· Operation "Inrinite Reach": Sudan/Afghanistan, 20. August 1998

· Operation "Provide Hope I-V": GUS, 10, Februar 1992 bis 10. Mai 1999

· Operation "Golden Plieasant": Honduras, ab März 1988

· Operation "Safe Border": Peru/Ecuador, ab 1995

· Operation "Resolute Response": Afrika, ab, August 1998

· Operation "Laser Strike": Südafrika, ab April 1996

· Operation "Steady State"- Südamerika, 1994 bis April 1996

· Operation "Support Justice": Südamerika, 1991 bis 1994

· Operation "Wipeout": Hawaii, ab 1990

· Operation "Coronet Oak": Zentrales und Südamerika, Oktober 1977 bis 17. Februar 1999

· Operation "Coronet Nighthawk": Zentrales und Südamerika, ab 1991

· Operation "Desert Faleon": Saudi Arabien, ab 1991

· Operation "Southern Watch": Irak, ab 1991

· Operation "Northern Watch": Kurdistan, ab 31. Dezember 1996

· Operation "Provide Comfort": Kurdistan, 5. April 1991 bis Dezember 1994

· Operation "Provide Comfort 11": Kurdistan, 24. Juli 1991 bis 31. Dezember 1996

· Operation "Vigilant Sentinel": Kuwait, ab August 1995

· Operation "Vigilant Warrior": Kuwait, Oktober 1994 bis November 1994

· Operation "Desert Focus": Saudi Arabien, ab Juli 1996

· Operation "Phoenix Scorpion I": Irak, November 1997

· Operation "Phoenix Scorplon II": Irak, Februar 1998

· Operation "Phoenix Scorpion III": Irak,November 1998

· Operation "Phoenix Scorpion IV": Irak, Dezember 1998

· Operation "Desert Strike": Irak, 3. September 1996;

· Cruise missile Angriffe: Irak, 26. Juni 1993 17. Januar 1993,

· Bombardements: Irak, 13 Januar 1993,

· Operation "Desert Fox": Irak, 16. Dezember 1998 bis 20. Dezember 1998

· Operation "Provide Promise": Bosnien, 3. Juli 1992 bis März 1996

· Operation "Determined Guard": Adria, ab Dezember 1996

· Operation "Decisive Enhancernent": Adria, Dezember 1995 bis 19. Juni 1996

· Operation "Sharp Guard": Adria, 15. Juni 1993 bis Dezember 1995

· Operation "Maritime Guard": Adria, 22. November 1992 bis 15. Juni 1993

· Operation "Maritime Monitor": Adria, 16. Juli 1992 bis 22. November 1992

· Operation "Sky Monitor": Bosnien-Herzegowina, ab 16. Oktober 1992

· Operation "Deliberate Forke": Bosnien-Herzegowina, ab 20. Juni 1998

· Operation "Decisive Endeavor/Deeisive Edge": Bosnien-Herzogowina, Januar 1996 bis Dezember 1996

· Operation "Deny Flight".- Bosnien, 12. April 1993 bis 20. Dezember 1995

· Operation "Able Sentry": Serbien- Mazedonien, ab 5. Juli 1994

· Operation "Nomad Endeavor": Taszar, Ungarn, ab März 1996

· Operation "Nomad Vigil": Albanien, 1. Juli 1995 bis 5. November 1996

· Operation "Quick Lift": Kroatien, Juli 1995 Operation "Deliberate Force": Republika Srpska, 29.8.1995 bis 21.9 1995

· Operation "Joint Forge": ab 20. Juni 1998

· Operation "Joint Guard": Bosnien- Herzegowina, 20. Juni 1998

· Operation "Joint Endeavor".- Bosnien- Herzegowina, Dezember 1995 bis Dezember 1996

· Operation "Determined Effort": Bosnien, Juli 1995 bis Dezember 1995

· Operation "Determined Faleon": Kosovo/Albanien, 15. Juni 1998 bis 16. Juni 1998

· Operation "Eagle Eye": Kosovo, 16. Oktober 1998 bis 24. März 1999

· Operation "Sustain Hope/Allied Harbour": Kosovo, ab 5. April 1999

· Operation "Shining Hope": Kosovo, ab 5. April 1999

· Operation "Cobalt Flash": Kosovo, ab 23. März 1999

· Operation "Determined Force": Kosovo, 8. Oktober 1998 bis 23. März 1999

· Anschließend Krieg gegen Jugoslawien."

[Psycho Joker]

Hm stimmt, hab das mit mich bezüglich Zeitpunkt und Dauer geirrt. Hab das mit Linebacker verwechselt.

Erfolgriech war Rolling Thunder aber dennoch.

[Surli]

Aber gereicht hats dennoch nicht

[Doc]

Es hätte aber

Was anderes: Schweizer Fahne verbrannt.
Ist zwar mal "nur" aus Protest, aber das kann sich bei solchen Leuten sehr schnell ändern. Man sieht, wie schnell gut gemeintes in Haß resultieren kann. Davor ist kein Land sicher.

[Surli]

Ich empfehle dir, nicht den blick zu lese, ist etwas ändliches wie die Bildzeitung

www.nzz.ch ist da doch einiges besser


Aber dennoch, das kann nicht wirklich ernst genommen werden, klar haben sie die Fahne verbrannt, aber die Schweiz hat mit der Initiative nicht viel mehr zu tun als andere Länder...


edit:
geh vorsichtig mit dem Wort hätte um, niemand weiss was noch hätte() passieren können.

[Doc]

Hab den Link zum Blick-Artikel nur wo anders gefunden, persönlich hab ich das noch nicht gekannt. NZZ ist aber gut, das stimmt ... mir isses eigentlich nur darum gegangen, daß eine schweizer Fahne verbrannt wurde, da ist eigentlich ein Bericht genauso gut wie der andere

Wie ernst das zu nehmen ist, das kann man noch nicht wirklich sagen. Tatsache ist, daß diese Menschen teils von blindem Hass geleitet werden und auch gegen Unschuldige vorgehen können. Und gerade sowas wirkt schon irgendwie beunruhigend.

geh vorsichtig mit dem Wort hätte um, niemand weiss was noch hätte() passieren können.

Schon klar, darum auch der "" dahinter