Heute Abend - Frontal 21 über Computerspiele

[Der_Mosch]

PJ, du magst das sehen, wie du willst, aber der Grundgedanke aller drei genannten Beispiele ist doch der gleiche. Wenn man Schach als Sport ansieht, kann man genausogut behaupten, dass Dawn of War Sport wäre, oder Warcraft. Klar hast du mit deinem Cowboy und Indianer - Vergleich Recht, aber der Unterschied ist meiner Meinung nach nicht wirklich so extrem - ausserdem, wann hast du zum letzten Mal weltweit organisierte Cowboy - Clans gesehen, die andere Indianer-Clans herausgefordert haben?

[Elrod Cater F-K]

ich hab nicht alles gesehen aber bezieht es sich nur auf ego shootern??

@Psycho Joker ok ich versteh wie du das meinst aber boxen, paintball ect sollte dann auch abgeschaft(was auch immer) werden. Zb viele boxen um stress (aggressionen) abzubauen aber wenn auch der Aggressionsabau wie bei den gamern nicht mehr reicht verprügeln (töten) die andere damit sie so ihre aggressionen abbauen können oder seh ich das falsch?

[ElDono0]

Zitat von Psycho Joker

Ich würde das so sagen:
Dass die Attentäter von Littleton und Erfurt Ego-Shooter gespielt haben ist kein Zufall. Ego-Shooter sind Ausleben von Aggressionen in einer virtuellen Welt. Für die einen ist das therapeutisch, weil sie sich so abreagieren, für die anderen ist es eher das Gegenteil. Die puschen sich damit hoch. Die Amokläufer haben Ego-Shooter gespielt, weil sie einen Haufen Aggressionen mit sich rumgetragen haben. Daher würde ich Ego-Shooter eher als Symptom, denn als Auslöser ansehen. Die Typen sind Amok gelaufen, weil die Spiele als Aggressionsabbau nicht mehr gereicht haben.

nur muss man auch sehn das spiele wie CS fast auf jedem zocker PC zu finden sind oder mal zu finden waren ob jetzt auf pcs von labilen wie die attentäter oder ganz normalen leuten die halt einfach mal bissal rumballern wollen... bei dem typen von erfurt da glaub ich eher das der auslöser war das er im schützenverein war es ist nämlich ein sehr großer weg vom virtuellen ballern zum realen ballern auch wenn es nur zielscheiben waren...

warum man sich als "sportler* darstellt oder mit dem begriff teamplay da kann ich mir vorstellen das die heutige erwachsenen welt des nicht versteht bzw verstehen will das man einfach mal ab ujnd zu spaß am leute abballern hat in der virtuellen welt... aber naja des wird ein ewiger konflikt bleiben...

mfg

[RedBasti]

Ich bezweifle nach wie vor das Ego-Shooter prinzipiell Aggressionen auslösen. Allerdings denke ich, dass Ego-Shooter bei vorbelasteten Menschen, bzw. bei Menschen die eh schon psychische Probleme haben, durchaus eine verstärkende Wirkung haben können. Die Wissenschaft tut sich mit diesem Thema ja bekanntlich schwer. Jeder der sucht, bekommt im Endeffekt einen Beleg für seine These.
Ich sehe es teilweise ähnlich wie PJ: Gerade bei den Jüngeren (13-16 Jahre) hat sich eine bedenkliche Spielkultur verbreitet. Die Argumentation dieser Altersgruppe ist häufig stumpf. Das kann natürlich auch auf Spieler außerhalb dieser Altersgruppe zutreffen aber Ausnahmen bestätigen ja bekanntlich die Regel.
Ein besonders schönes Beispiel für eine stumpfe Argumentation findet sich auch in diesem Thread:

Wie gesagt ich Spiele schon mein ganzes Leben, und habe noch nie jemand umgebracht

Das behauptet auch keiner. Eine erhöhte Gewaltbereitschaft mündet auch nicht in einen Mord. Man muss nicht immer das Extrem nehmen. Entscheidener ist doch, wie du mit deinen Mitmenschen im alltäglichen Situationen umgehst. Damit möchte ich dir nichts unterstellen aber den Bogen pauschal von Gewaltbereitschaft zu Mord zu spannen ist einfach überzogen und unsachlich. Das machen uns schon die Medien vor, dass müssen wir nicht auch noch nachahmen.

Das Frontal21 solche E-mails erreichen ist eigentlich fast logisch. Allerdings denke ich das eher Trotz, als Gewaltbereitschaft, der Auslöser dieser E-mails ist. Viele 13-jährige sind eben nicht in der Lage mit der Kritik an ihrem Lieblingsspielzeug umzugehen und lassen dann ihrem Unmut in den E-mails an Frontal 21 freien Lauf. Trotzdem erwarte ich, dass man nicht nur die E-mails zeigt, die einem zum eigenen Vorteil gereichen.

[LabZ]

Zusammentragung nützlicher und lesenswerter Artikel zu den Killerspiel-Themen von Frontal21

[raptorsf]

im Mittelalter hat man Bücher als gefährlich angesehen, später wars dann das Kino und später das Fernsehen - und jetzt sind halt die bösen Computerspiele an allem bösen Schuld.

Habe kurz den Bericht gesehen und fand ihn wirklich schrecklich, noch schlimmer als erwartet. Absolut unreflektiert wurden da Aussagen von selbsternannten Experten gezeigt.

Ne, mehr fällt mir dazu nicht ein

[Der_Mosch]

Zitat von Chaoskilla

Ich habe diese Sendung zu meinem Leidwesen(vermutlich aber auch zum Guten meiner Pumpe ) verpasst.
(...)
Edit: Weis jemand ob die Sendung die Tage wiederholt wird?

Du kannst den Artikel unter http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/26/0,...285338,00.html nachlesen; da gibt es auch eine Videolink zu einer Sendung vom letzten Jahr, die genau so schlecht gemacht ist. Erwarte aber keinen Journalismus, das ist Stimmungsmache, mehr nicht

[Raskolnikow]

Zitat von raptorsf

im Mittelalter hat man Bücher als gefährlich angesehen, später wars dann das Kino und später das Fernsehen - und jetzt sind halt die bösen Computerspiele an allem bösen Schuld.

Interessant wie es abwärts geht, nicht wahr?

Absolut unreflektiert wurden da Aussagen von selbsternannten Experten gezeigt

Natürlich ist es nicht diese Tatsache, die euch verärgert, sondern das, was die gesagt haben.

[ElDono0]

ich möchte echt mal wissen wie viele dieser "experten" einmal so ein spiel gezockt haben, und was sie vll in ihrer kindheit oder im jugendalter so gemacht haben? des war bestimmt nicht ungefährlicher wie schon von PJ schon gesagt es ist halt das neue räuber und gandarme oder so^^ da haben sie sich mit steinschleudern abgeknallt da halt mit virtueller munition^^


mfg

[Der_Mosch]

Zitat von Raskolnikow

Natürlich ist es nicht diese Tatsache, die euch verärgert, sondern das, was die gesagt haben.

Zitat von Der_Mosch

Naja, wie erwartet. Computerspieler werden gewaltbereiter, Studien und Leute belegen Dinge, ohne dass ihre Namen genannt werden, und EA wird mit einer absichtlich suggestiven Fragestellung mal wirklich blöd angemacht. Hut ab, Frontal21

Naja, wie soll ich sagen... doch

[Chriss]

Sicher geht's um Ballern

Aber eben auch um intelligentes Ballern, und sicher auch um Teamwork. Sonst könnt ich das ganze genausogut offline spielen.

Was mich halt ankäst ist die subjektive Berichterstattung die da offt durchkommt - die Leute sind nicht bereit über ihren Tellerrand hinauszuschauen und mal zu versuchen zu VERSTEHEN warum jemand das spielen könnte. Ich kenne den Bericht nicht, aber ich denke das mein Vater teilweise ähnliche Denkweisen hat wie da durchkommen.

Die Leute sind nicht mit Computern aufgewachsen. Meistens benutzen sie ihn wohl im Büro um zu arbeiten, und im fall von den älteren wohl auch nur, weil sie keine andere Wahl haben. Auf die Idee das jemand anders, der mit dem Computer aufgewachsen ist, etwas anders mit dem Computer umgeht, es für ihn selbstverständlich ist, er sogar sowas wie spaß mit dem Teil haben könnte kommen viele nicht. Das liegt schlicht außerhalb von ihrem Horizont. Das ist nichts schlimmes, es ist natürlich. Nur wenn man deshalb seine Augen davor verschließt das es auch noch eine Welt AUßERHALB der eigenen geben könnte, dann wird's schwierig.

Was hier leider auch mit reinspielt ist denk ich das ewige Generationenproblem. Die alte Generation versteht die Junge nicht, und das vielleicht zunehmend, weil sie die Welt nunmal ziemlich schnell weiterentwickelt. Das führt dazu das sich keiner verstanden fühlt - und schwupps haben wir Vorurteile, Unverständniss, Spannungen. Wenn dann noch jemand hingeht und partout nur die eine Seite von einem Sehen will ist es irgendwann recht natürlich das ihm auch nur noch diese Seite gezeigt wird.

Ich mein was tun sie denn im Prinzip - sie sagen ja irgendwo das jeder der Shooter zockt ein Potentieller Amokläufer ist, das er vor den Spielen beschützt werden soll, das er davon Verrückt wird, am besten noch in ne Klappsmühle gesteckt werden sollte bis er eine natürliche antipathie gegen Shooter hat. Ja toll. Da freut sich jeder drüber wenn er das hört. Das baut definitiv Sympathien auf, Verständniss und so. Vor allem wenn die eine Seite tendentiell Jugendliche sind die dann doch irgendwo das bedürfniss haben von ihren Eltern verstanden zu werden, und auch die Erwartung an Erwachsene haben das sie sich informieren, fair sind und sowas. Viel mehr hätt's denk ich gebracht wenn Frontal hingehen würde und DIE Mails verbreiten würde in denen was sinvolles drinnsteht. Ich sag ja nicht das man die anderen verschweigen muss, aber muss man sich darauf konzenrieren? MUSS man als Öffentlich-Rechtlicher Sender auf Konfrontationskurs mit Leuten gehen, die sowieso schon Vorurteile haben und sich so schon gegenüber der Politik abkapseln?

[raptorsf]

Zitat von Raskolnikow

Interessant wie es abwärts geht, nicht wahr?

Ich finde es eher eine Evolution und in dem Sinne absolut positiv. Computerspiele verdrängen ja keine Fernsehsender, Fernsehsender keine Kinos und Kinos keine Bücher - alles kann schön friedlich koexistieren und sich gegenseitig befruchten.

Zitat von Raskolnikow

Natürlich ist es nicht diese Tatsache, die euch verärgert, sondern das, was die gesagt haben.

Nein, nicht wirklich. Mich hat beides gestört. Ich fände es zwar auch nett wenn z.B. G.W.Bush versuchen würde Einsteins Relativitätstheorie zu erklären, aber ich würde es ihm trotzdem nicht abnehmen und müsste wohl lachen

[Chriss]

Zitat von ElDono0

...bei dem typen von erfurt da glaub ich eher das der auslöser war das er im schützenverein war es ist nämlich ein sehr großer weg vom virtuellen ballern zum realen ballern auch wenn es nur zielscheiben waren...

Das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. Ich bin selbst in einem Schützenverein, und schieß relativ aktiv Luftgewehr. Es mag ein bischen anders sein wenn man Kleinkaliber oder sowas schießt, also mit richtigen Patronen wo's auch schön knallt, nicht nur mit durch Luftdruck abgeschossenen Kugeln, trotzdem liegst du da denk ich völlig falsch.

Mit Aggressionen hat Schießsport echt überhaupt garnix zu tun. Um gut zu schießen muss man sehr ruhig sein, sich Konzentrieren. Sobald man sich aufregt wird's ziemlich schwierig gut zu Schießen. Man muss lernen seine Atmung zu kontrollieren, auf seinen Körper soweit zu hören das man eine ruhige und unverkrampfte Grundstellung hat. Man muss lernen sich auf sich selbst, statt auf seine Umgebung zu konzentrieren. Man muss lernen seinen Kopf frei zu kriegen und sich auf das zu Konzentrieren was man gerade tun will - nämlich ruhig zu werden und gut zu schießen. Gut zu schießen heißt im Prinzip perfekt ruhig zu sein und zuzusehen wie sich automatisch der schuß löst (hört sich komisch an, aber das ist so - man tut das unterbewusst) ohne das dabei das Gewehr irgendwie wackelt, noch ein, zwei Sekunden nach dem Schuß im Anschlag zu bleiben, zu schaun wo der Schuß hin ist und dann Abzusetzen.

Sicher ist Schießen gut um Aggressionen und Stress abzubauen - aber eher weil man dabei ruhig wird, als gegenpol. Ein stück weit hat Schießsport eher was mit Meditation zu tun, denn mit rumballern.

Außerdem wird bei den Jungschützen im Training Sicherheit sowas von eingebläut, sprich: NIEMALS das Gewehr auf IRGENDWEN richten, auch wenn es leer ist und man es nur aufräumen will, auch nicht spaßeshalber, man Hält es IMMER so, daß es entweder auf den Boden oder die Decke zeigt, wenn man es nicht in der hand Hält muss man IMMER die Klappe auf haben, damit der Abzug nicht gespannt ist und sich kein Schuss lösen kann, selbst wenn man abdrückt. Sprich: Du kriegst das so offt zu hören das du eigentlich nichtmal mehr unterbewusst auf die Idee kommen würdest das Gewehr auf andere Menschen zu richten.

Es ist auch wirklich nicht so das bei den ganzen Wettkämpfen irgendwo großartig Aggressionen durchkämen, Streiereien oder sowas. Nichtmal beim neuen Liga-Schießen, wo du soquasi "Mann gegen Mann" schießt, also dein Ergebniss direkt mit dem des Schützen der anderen Mannschaft verglichen wird und es eigentlich nur darauf ankommt besser als der andere zu sein um den Punkt für die Mannschaft zu holen. Im gegenteil, man blödelt rum, macht witze usw. Sicher ist Konkurrenz da, aber keine aggressive, sondern eine sportliche, meistens freundschaftliche.

[bbman]

Als Reaktion auf diesen 2. Frontal 21-Bericht hat GIGA Games heute einen Diplom-Psychologen zu Gast...

Wird wahrscheinlich eher in die andere Seite gehn...

[Simsenetti]

ich frage mich was dieser Diplom-Psychologen zu folgenden fakten sagen will.

Spiele machen aggressiv
Spezialeffekte? Dass Gewaltspiele harmlos seien, das wollen viele glauben machen. Doch Wissenschaftler, wie Manfred Spitzer von der Universitätsklinik für Psychiatrie in Ulm, haben das nun widerlegt. Ihre Studien zeigen: Die Spiele machen gewaltbereit und aggressiv.

"Also, da muss man sehr klar sagen, dass es diese Zusammenhänge gibt und dass die auch erforscht sind. Wir wissen heute, dass virtuelle Gewalt entweder passiv übers Fernsehen rezipiert wird oder noch schlimmer, aktiv eingeübt am Videospiel, tatsächlich gewalttätig macht", erklärt Spitzer. "Ein friedfertiger Mensch, der viel Videospiele spielt, ist am Ende gewaltbereiter als ein eher gewaltbereiter Mensch, der gar nichts spielt. Das ist nachgewiesen."

[Dark Warrior]

Ich spiele solche Spiele nur um zu schauen was an denn verbessert werden könnte und es zu modden anstatt mich für lange zeit damit zu beschäftigen wie man dies und dies schaffen kann außerdem macht es viel mehr Spaß sich aus spielen selber was zusammen zustellen und ich baue nur aggressionen ab beim Musikhören und nicht beim ständigen spielen.

Außerdem wenn die sagen das Doom 3 so brutal ist dann haben die sich nach meiner Meinung sich nicht gut genug damit beschäftigt.

und wenn man so voller aggressionen ist dann sollte man zum nächst gelegend Schrottplatz gehen um ein Auto zu demolieren oder in ein Schießverein gehen oder irgendwas womit man sich körperlich abreagiert, weil das mehr hilft anstatt die ganze zeit seine Aggressionen beim zocken abzubauen.

[RedBasti]

http://www.gamestar.de/magazin/speci...065/index.html

Auch nicht uninteressant. Beweist doch mal wieder das man nur das Material sendet was die eigene These unterstützt.

ich frage mich was dieser Diplom-Psychologen zu folgenden fakten sagen will.

Aha, und warum sind das nun Fakten?

[LabZ]

Das ist dasselbe wie die Behauptung der ZDF-Moderatorin bei J. Kerner (Talkshow):
"Neue Gehirnuntersuchungen bestätigen nun das was wir schon vor drei Jahren in unserem Buch geschrieben haben."

Ich lese da eher raus:
Verkaufen wir unsere doofen Theorie die wir in unserem Buch abdruckten nochmal in dem wir jetzt behaupten sie wären wissenschaftlich, den wer will so eine Gehirnuntersuchung schon nachweisen?

[Comet]

fakt is, ich wäre ein gewaltbereiter jugendlicher, na dann frontal 21 ich komme. mus ja die fakten belgen ^^

[mose]

Naja dan muss ich auch sagen das ich ein gewaltbereiter Jugendlicher bin, der gerne Leute verprügelt LOL also das sind wir für die =/ naja

[Simsenetti]

sie sagen ja nicht das jeder dadurch ein schläger wird.

Zitat von RedBasti

Aha, und warum sind das nun Fakten?

ich frage mich eben warum niemand von GameStar & co schreib das es gar keine forschung in dieser richtung gibt oder diese etwas anderes sagt wie frontal 21,

[SoerenS]

Weich doch nicht aus. Ich sehe in dieser Aussage auch keinen einzigen Fakt. Wo ist zB eine Statistik dazu, am besten eine, die nicht verfälscht wurde

[Comet]

simse, auf der zdf hp steht, wer gewaltspiele spielt, wird gewalt bereiter

[Mela]

Naja, hier wurde schon vieles gesagt, dem ich zustimmen kann, aber hier mal meine eigene Meinung :

Die Amokläufer (wie z.B. der von Erfurt) sind nicht nur durch die Ego-Shooter gewalttätig geworden, welche aber sicherlich den Effekt verstärkt haben könnten, aber es lag eher an dem sozialen Umfeld, und der daraus resultierenden physichischen Gestörtheit der Amokläufer. (schöner Satz,he )

Alles auf die Ego-Shooter u. andere Spiele zu schieben, in denen ein bisschen Blut spritzt, ist sicherlich bequem und einfacher. Aber nicht nur die Ego-Shooter sind schuld, aber vieles wurde davon schon gesagt und erklärt.

Ich selber spiele Ego-Shooter wie Doom 3, Counterstrike : Source (wenn auch recht selten), etc... und bin ich gewalttätig? So Spiele wie 'Postal 2' sind ziemlich gewalttätig und da kann man seine Aggressionen gut rauslassen. Auch rege ich mich manchmal auf, wenn ich nicht weiterkomme, aber und das ist wirklich Schwachsinn, machen mich die Ego-Shooter nicht aggressiv geschweige gewalttätig um jemanden umzubringen. Finde es ja schön, dass Frontal 21 etc.. subjektiv berichten, aber ohne richtige und grundlegende erwiesene Beweise zu sagen, dass Ego-Shooter gewalttätig machen, finde ich schon übertrieben. Und da sich die Wissenschafter sowieso nicht einig sind, sind das alles Spekulationen.

Natürlich finde ich es ziemlich beschämend, wenn einige Ego-Shooter Fans und Gamer da blöde Kommentare senden, wo nur Beschimpfungen drinstehen etc..., aber sowelche kann man einfach getrost 'Kinder' nennen, ob sie gestört sind oder grad mal 13 Jahre alt sind. Ich bin selber 16 Jahre alt (bald 17), und finde das peinlich, wenn solche Kinder den Ruf der Gamer zerstören und Frontal 21 noch 'Beweise' geben.

Was auch immer, ich werde Ego-Shooter spielen so lang und so oft spielen wie ich will, denn mich machen sie nicht gewalttätig.

War 'ne kleine Wiederholung einiger Meinungen, mit denen ich mich identifizieren kann.
Ansonsten viel Spaß beim Zocken von Ego-Shootern

[Psycho Joker]

Nein, es steht da nicht, dass es gewalttätig macht, sondern dass Hemmungen abgebaut werden.

Fakt ist, dass die US Armee Videospiele verwendet um ihre Soldaten zu trainieren, weil das virtuelle Töten offenbar die reale Hemmung, auf einen Menschen zu zielen, herabsetzt. Dies wird in der US-Armee sicherlich nicht nur mit Computerspielen erreicht, aber die Tatsache, dass die US-Armee das als wirksam ansieht, zeigt doch, dass irgendwas dahinter stecken muss. Ansonsten kann ich's mir nicht erklären ,wieso die US-Armee ihre Sodlaten mit Computerspielen verweichlichen sollte, anstatt sie durch die Pampa zu hetzen.

[Simsenetti]

Zitat von McComet

simse, auf der zdf hp steht, wer gewaltspiele spielt, wird gewalt bereiter

aber bei sehr friedfertige menschen fällt das eben nicht ins gewicht

Zitat von SoerenS

Weich doch nicht aus. Ich sehe in dieser Aussage auch keinen einzigen Fakt.

fakt ist das studien zeigen: gewaltspiele machen gewaltbereit und aggressiv.

[Mela]

PJ, mal ganz ehrlich : Da sind die Amerikaner bisschen krank im Kopf. Im Ernst. Wenn Krieg ist und man sein Vaterland verteidigen soll bzw. in irgendeinem Land als Soldat Krieg führt, hat man die 'Praxis' des Tötens durch Videospiele gelernt und hat somit mehr Erfahrung und weniger Hemmung jemanden zu töten?
Muss sagen, dass ich das vorher nicht wusste, aber schon ziemlich, "strange"...

Na gut, dass es eventuell helfen könnte, Hemmungen beim Töten anderer herunterzusetzen, glaub' ich dir voll und ganz, aber das empfinde ich selber als krank.

[Simsenetti]

muss man krankheiten nicht bekämpfen?

[SoerenS]

Zitat von Simsenetti

fakt ist das studien zeigen: gewaltspiele machen gewaltbereit und aggressiv.

Nungut, du willst es nicht verstehen. Ich sage jetzt einfach mal, dass Studien zeigen, dass die Hälfte der männlichen Chinesen schwul ist. Damit ist das Thema für mich erledigt, da ich nun erfolgreich meine Theorie mit den Worten 'dass Studien zeigen' untermauert habe.

Natürlich wird mir das jetzt hier keiner glauben wollen, weil ich keine Beweise liefer, die meine Aussagen stützen. Also alles was ich jetzt hier haben will, sind irgendwelche Fakten, die deine These - die anscheinend auch von Frontal so erörtert wurde - untermauern. Ich warte.

[Simsenetti]

auf was?

ich frage mich auch warum sich nur die gamerszene über den bericht aufregt. wenn frontal21 so die tatsachen verdreht müssten doch legst alle nachrichtenargenutren sturmlaufen.