NOD oda GDI

[Sven]

Wie man aber aus den Entwicklungen in TW sieht, muss die GDI deswegen nicht zwangsläufig die gute Partei sein...
Allerdings wird dies halt in TW erstmals aus dieser Perspektive beleuchtet, bis Firestorm war es tatsächlich nur Nod die die Rolle der 'Bösen' in den Augen der westlichen Welt darstellten. (was für uns Noddies schon immer quatsch war )

[Chrisser]

Zitat von Sven

Wie man aber aus den Entwicklungen in TW sieht, muss die GDI deswegen nicht zwangsläufig die gute Partei sein...
Allerdings wird dies halt in TW erstmals aus dieser Perspektive beleuchtet, bis Firestorm war es tatsächlich nur Nod die die Rolle der 'Bösen' in den Augen der westlichen Welt darstellten.

Stimmt natürlich. In TW entwickelt sich das Ganze schon in eine etwas andere Richtung. Wobei man natürlich sagen muss, das nicht jeder in der GDI den Tod von Zivilisten einfach so hinnimmt, wie ein gewisser Herr Boyle.

[RedBasti]

Zitat von Chrisser

Stimmt natürlich. In TW entwickelt sich das Ganze schon in eine etwas andere Richtung. Wobei man natürlich sagen muss, das nicht jeder in der GDI den Tod von Zivilisten einfach so hinnimmt, wie ein gewisser Herr Boyle.

Tatsächlich findet man doch innerhalb beider Parteien unterschiedliche Ansichten. Man denke nur an Killian. Diese vertritt mehr oder weniger die humane Seite von Nod. Immerhin ist sie ja zu der Einsicht gekommen das im Notfall auch ein Bündniss mit der GDI hinnehmbar ist, wenn es denn der Rettung der Menschheit dient.

Und auch Ajay bekommt im Verlauf der Kampagne immer Zweifel. Man kann also wieder einmal festhalten das Nod nicht gleich Nod ist. Kane hingegen bleibt der absolute Bösewicht. Dass Boyle dumm genug ist die Ionenkanonne einzusetzen mag sein aber es ist auch Kane der den Verlust von Millionen billigend in Kauf nimmt.

Boyle und Killian sind beide Figuren die einen Kontrast zum klassischen Auftreten ihrer Parteien erzeugen. Boyle ist der Böse in einer gutartigen Partei, während Killian die Gute in einer bösartigen Partei ist. Das heißt im Endeffekt nichts anderes als das beide Parteien ein breites Spektrum abdecken. Entscheident ist eigentlich nur noch wo der Schwerpunkt liegt.

[.eXe]

Ich bin mir da fast sicher, dass das Thema später noch eine wichtige Rolle spielen wird, da bestimmt nicht jeder in der GDI mit den Entscheidung zufrieden war. (Bei dem Einsatz der Ionenkanone als Beispiel)
Möglich wären auch Splittergruppen, quasi als 4. Fraktion (aber das gehört woanders hin).
Jedenfalls war das bestimmt nicht die letzte Fragwürdige Handlung der "guten" GDI...
Wie sagt Kane immer: Schaun ma´ mal!