TV-Sendung: - RTLs "Klimalüge"

[ElDono0]

puh ja interessant das ganze, bin mir jetzt nicht sicher ob gestern oder in der vergangenen woche
aber da kam auch eine sendung zu einem ähnlichen thema, und das hpt argument war:


"alles panik mache, denn die gane Erderwärmungssache sind alles auswirkungen von dem klima vor ung 600-800 Jahren"

was sie anhand einer skala "bewiesen", die zeigt das die erde immer erst jahrhunderte später auf das reagiert, was ihr "zugefügt" wurde....

anderer artikel

http://www.bild.t-online.de/BTO/news...eko-luege.html

ein artikel aus der FAZ

http://www.ethlife.ethz.ch/articles/...lBossert2.html

auch interessant

[Dark Warrior]

ich hab mich selber ja mal damit befasst und was fakt ist das sich das klima bis 2100 nicht mehr ändern lässt da kann man tun und machen was man will.

hab mir ja selber solche sendungen reingezogen und muss mich jedesmal wundern wie stark das verharmlost wird da könnte man fast glauben das da die industrie hinter steckt aba gut kann und will ich nicht beweisen wär aber vorstellbar.

[EEBKiller]

@ Samikneu:

Was mich so sauer macht, sind Leute wie du, die tatsächlich auf die ganze Panikmache reinfallen und alles andere als Stuss abtun.

OK, es ist wahr, wir Menschen haben gut mit zugetan bei Umweltverschmutzung und allgemeines Ungleichgewicht in der Bevölkerung. ABER: Wettermäßig ist es wirklich weitgehend nur "natürliche Fluktuation". Denn was hier jetzt an Klimaschutz und Ökogelaber abgelassen wird, sind längerfristige Pläne, um weiterhin irgendwie Geld zu machen. Zwar dann nicht mehr wegen Mineralöl sondern halt wegen Wasserstoff Herstellung, Verbesserung von Brennstoffzellen blah blah.

Oder denkst du allen ernstes, dass das Klima wirklich der Motor ist, der die Industrie antreibt ?

- Träum weiter !

[saemikneu]

Träum du weiter EEB.
In deinem Traumland namens BRD.

Fakt ist, dass wir Menschen der Erde nicht gut tun.
Wir machen sie kaputt.

Und wir Menschen können etwas dafür tun, damit es ihr nicht schlechter geht.

Viele meinen, dass es sich nicht lohnt, die Umwelt zu schützen.
Diese Ansicht ist falsch. Denn die Folgen sind kostenintensiver.
Z.B.
- Umsiedlung der Inselgruppen der Ozeanien (z.B. Tuvalu, Malediven)
- Dämme, Deiche errichten/erhöhren
- Forschung
- Malariabekämpfung
- Schädlingsbekämpfung
- Unterbringung von Millionen Flüchtlingen (80% von Bangladesh werden bei einem Meeranstieg von 6m überflutet. Diese Menschen müssen irgendwo leben.)
- Beseitigung von Giftstoffen (Asbest, Toxine, radioaktives Material, Säuren, Sondermüll)

Die Temperatur wird ansteigen. Zwar nicht viel. Aber die Auswirkungen werden gewaltig sein. Viele kleine Dinge - vergesst "The Day After Tomorrow", das ist ein super Katastrophenfilm, aber so wird es nicht sein.

Nach dem Temperaturanstieg wird es ab 2100 über Island einen neuen Eispol geben, weil die geschmolzenen Eismassen den Golfstrom abgekühlt haben werden.

[EEBKiller]

Jaja, schon recht.

Ich sagte ja bereits, dass wir mitunter auch was dafür können, wenn auch nicht so krass, wie das in allen Medien, vorallem Fernsehen breitgetreten wird.

Aber jetzt mal ehrlich. Gegen den Ätna oder den Mount St. Helens sind die ganzen Brummis auf der A6 nen ziemlicher Witz. Das >sprengte< jede Skala...

Wie gesagt, lauft der ganzen Panikmache wie Lemminge hinterher, is schon Recht. Den wahren Hintergrund des ganzen seht ihr leider nicht ...

Und ich kann dir versichern, dass es nicht das Klima ist, was die Menschheit letztenendes an den Strick bringt.

[Apokus]

Hm... ist interessant wie hier Tatsachen als "sicher" eingestuft werden wenn nichtmal Supercomputer die extra für solche Fragen gebaut wurden eine sichere Antwort liefern können.
Klar ist der Mensch sowohl für den Treibhauseffeckt wie auch fürs Global Dimming mitverantwortlich.
Aber die behauptungen was nun geschehen würde ist derbst übertrieben.
Wir können ja nichtmal das Wetter für mehr als 7 Tage "präzise" vorhersagen.

Wenn man sich nun die Protokolle der letzten "Klimaauswertungen" anschaut auf die nun der Hype um die ganzen Klimaschutztralalas basiert, würde man das wort "annahme" "hypotetisch" "wahrscheinlich" und "eventuell" sowie "wenn x dann wohl auch y" öfter lesen als einem lieb ist.

Ganz besonders lustig ist aber dann auch z.B. das im gesamten Klimabericht das bewiesene Global Dimming "problem" ( das eigentlich eher das ganze problem um treibhaus n bisl abschwächt ) gar nicht mit einbezogen wurde.

Das weiterhin z.B. durch Plattentektonik, Erdachsenverschiebung usw usf bereits "Eiszeiten" (2-8° kältere durchschnittstemperatur ) sowie auch Warme Zeiten ( 4-9° über "Durchschnitt" ) vorhanden waren in den Letzten 4 Mio Jahren ist ebenfalls Fakt.
Es ist z.B. ein Fakt das die Sonnenkonstante von 1300~ W/m² auf etwa 1350~ W/m² gestiegen ist in der Zeit in der es gemessen wird.
Klar mag man nun sagen 50W/m² unterschied ist nicht viel.. aber legt das mal auf die gesamtoberfläche der Erde um... ( jetzt die "Abstrahlung" usw zu erklären mag ich nicht... also was nun von der Sonnenkonstante überbleibt ect.. ^^ Auf wunsch kann ich gerne nen Buch dazu ansagen das dies sehr ausführlich erklärt kostet auch nur ~79€)

Was nun das CO2 angeht, ist es in der Tat nicht das "größte" Problem des Treibhauseffekts.
Dieser geht mit 65%+ eindeutig an Wasserdampf ( und nein NICHT die wolken sind böse ).
Wenn ich mich recht erinnere liegt der CO2 anteil am Treibhauseffekt knapp vor Methan bei etwa 10%. Ozon bei 5-7%.

Alles in allem liest sich dann gerade dein

Für mich wie "Galileo Myterie": Halbwissen, alte Fakten, falsche Fakten, Psydowissenschaften.

irgendwie ein wenig amüsant.

Kein Mensch auf dieser Welt kann dir sagen was nun wirklich fakt ist.
Irgendwas als "alte Fakten" abzustempeln ist z.B. nun wirklich "präzise".
Wann ist etwas "alt" ?
Wenn jemand was "neues" behauptet ?
Ansonsten gratuliere ich dir zu den "Pseudowissenschaften", diesen scheints du ja nett verfallen zu sein, stellst du doch behauptungen auf ohne auch nur die geringste Ahnung von nem bruchteil der Materie zu haben.
Hauptsache man kann irgendwo irgendwas Quoten und nachplappern


Btw: Schonmal mitbekommen das Deutschland z.B. durch den Klimawandel zum Exportweltmeister gerade in den "Klimafreundlichen" Bereichen wurde ?
Solartechnologie usw wurden durch den Push unseres "klimabewusstseins" schön angeheizt...
Ist doch also nur in unserem Sinne wenn wir den blöden Amis , Russen , Franzosen und sonstigen Industriestaaten unsere High Tech Teuer verkaufen können.

[saemikneu]

Ich plappere nicht nach. Beweis das mir. Los.

Das "Halbwissen, alte Fakten, falsche Fakten, Psydowissenschaften." bezog sich auf Galileo. Da spielen sie mit geschichtlichen Dingen.
Lies mal bei Wikipedia, da steht ungefährt, was da schiefgegangen ist.
Unterschichtenfernsehen eben.

Und RTL hat das mit dieser Sendung auch getan (nichts neues für mich).
Das regt mich auf - den Leuten nur wieder Mut machen (ja, nutzt euren 11Liter Offroader, ja!!)

Zu Deutschland:

Sei froh. Ich wünschte, mein Land wäre da so fortschrittlich. Frau Merkel fördert, sie kritisiert die anderen und die Abkehr zu den AKWs ist ja immer noch im Plan.
Was machen sie bei uns?

"Entweder wir sind vom Ausland abghängig oder wir bauen ein neues AKW".
Wo kommt das hin?
Gleich bei der Grenze zu Deutschland. Und der Witz:
Unser Strom wird laut Bundesamt für Energie (= Energieministerium)mehrheitlich importiert (während dem Winter).
AKWs seien "100% C02" neutral.

[tommie]

Apo: nein, wir sind nur dafür verantwortlich ihm den Namen "Treibhauseffekt" gegeben zu haben, und dafür das er etwas aus der Bahn geraten ist. Gegeben hats ihn schon immer, und das war sogar gut so.

saemikneu: Einerseits meinst du dein Kommentar beziehe sich nur auf Galileo, aber gleich darauf behauptest du das es doch auch auf die Sendung zutrifft....

Zur Schweiz:
Naja entweder so oder so... Entweder importieren, oder ein Kraftwerk bauen das etwas bringt. Windkraftwerke? Nicht bei den "Hügeln" (), Wasserkraft ist nicht effizient genug, und was bleibt übrig? Solarenergie.. Aber nicht auf dem kleinen Platz, und schon gar nicht ohne das der hochgeschätzten Natur wieder geschadet wird. Und nun? Kalorische (z.B. Kohle-)Kraftwerke und AKW's. 1. sind wieder umweltfeindlich. 2. wirkt sich erst in Jahrhunderten aus...

btw: ich reg mich erst gar nicht über das Kommentar

Unterschichtenfernsehen

auf...

[Flow]

Zitat von ElDono0

puh ja interessant das ganze, bin mir jetzt nicht sicher ob gestern oder in der vergangenen woche
aber da kam auch eine sendung zu einem ähnlichen thema, und das hpt argument war:


"alles panik mache, denn die gane Erderwärmungssache sind alles auswirkungen von dem klima vor ung 600-800 Jahren"

was sie anhand einer skala "bewiesen", die zeigt das die erde immer erst jahrhunderte später auf das reagiert, was ihr "zugefügt" wurde....

anderer artikel

http://www.bild.t-online.de/BTO/news...eko-luege.html

ein artikel aus der FAZ

http://www.ethlife.ethz.ch/articles/...lBossert2.html

auch interessant

die sendung hab ich auch gesehen, ich glaub das war sogar bei SternTV... dort sagten sie das die Erde, durch die riesen Ozeane erst was weiß ich wie spät reagiert..