1. 2. 3. ?

[MyersGer]

Sollen wir nur den 1. Platz oder auch den 2. und 3. ermitteln?


Man beachte längere Spielzeiten.

[Germane45]

Wenn es nicht mit zuviel Mehrarbeit verbunden ist, kann man sich das ja Überlegen.

Aber je mehr Namentlich erwähnt werden, desto mehr "Ernst" kann hier ins Spiel kommen, weil vielleicht der Spass verloren gehen könnte.

[ahitsawin]

naja sooviel länger wirds auch wieda net dauern denkich :S
ich mein rcw geht scho über 3 monate, da machn paar runden mehr oda weniger auch nix aus, zumal doch zu deinen anfänglichen berechnungen ein sieg frühstens in runde 12 möglich sein sollte
also ich bin für #1-#3 ausspielen, und dann is ende =)

[TMOA]

Ich denke, dass die Kämpferei um den zweiten bzw. dritten Platz noch ein wenig mehr Spannung mit hineinbringen könnte

[MyersGer]

meine berechnungen waren aber ohne den faktor "abgehende clans" überlegt worden. ohne clan kein widerstand. und am anfang wurden ja auch noch wieder länder verschenkt, weil uns 3 clans verlassen hatten.

[mcmaeh]

die ersten drei sind am besten.
da kann man ja so ne art potest machen
außerdem ist es spannender, weil der gewinner is denk ich mal schon klar...

[Zockergod]

dürfte der gewinner denn dann auch noch fordern?



ich wäre dafür, wenn man das zeitlich begrenzen würde. villeicht kann man sagen das noch 3 runden, oder sowas in der art nachdem der gewinner feststeht, weiter gespielt wird. sollte sich ja nicht endlos ziehen....

[Kuschel92]

die ersten 3 wäre schon schön!!!

[sonne92]

ich schließe mich Papa an (Kuschel)

[aD4rkB0rg]

Von mir aus kann es weiter gespielt werden , ohne das man den Gewinner nennt ! Jeder der seine Aufträge erfüllt hat , sollte sie melden und es wird einfach weiter gespielt ! Wenn der Gewinner es dann den anderen schwer macht , die schon sehr weit sind , gibt es nie einen 2. oder 3. !

[TMOA]

Wenn der erste Sieger dem zweiten und dritten etwas im Weg rumgeistert, hätten auch die etwas abgeschlageneren wieder bessere Chancen, wobei es für den ersten sicherlich schwer wird zu ermitteln, wie weit die anderen mit ihren Aufträgen fort geschritten sind

[MyersGer]

Also ich würde sagen:

-weiterspielen
-Sieger bekommt nen Auftrag, damit er ein Ziel hat (hab noch genug davon)

und Sieger nicht nennen ist sicher auch nicht verkehrt, obwohl man sich ja seinen Teil denken kann

[Germane45]

Den Sieger nicht nennen, ist ja ganz schön, aber wer seinen Auftrag erfüllt hat, kann seinen Membern vielleicht nicht klar machen sich "Leise" zu freuen.

[ahitsawin]

Zitat von MyersGer

Also ich würde sagen:

-weiterspielen
-Sieger bekommt nen Auftrag, damit er ein Ziel hat (hab noch genug davon)

und Sieger nicht nennen ist sicher auch nicht verkehrt, obwohl man sich ja seinen Teil denken kann

das findich sinnlos :S
wenn n clan gewonnen hat is er der sieger, wozu sollte er noch irgendwelche anderen aufträge machen??
ich find der sieger sollte entweder ganz raus ->länder neutral
oder er bleibt als defense only, heisst er darf seine länder verteidigen aber nicht mehr fordern
ansonsten passiert nämlich was oben gesagt wurde, der sieger hindert alle anderen clans und es gibt nie einen 2. oder 3.

[MRThomm]

Andere Möglichkeit wäre auch noch die:

1. Platz ist einfach der Clan, der als erster seinen Auftrag erfüllt.

2. und 3. Platz werden dann nach einem gewissen Zeitraum (sagen wir mal 1 Monat, nachdem der 1. Platz feststeht) vergeben.

Hierbei hätten wir wieder die Möglichkeit, wer ist am weitesten mit seinem Auftrag oder wer hat die meisten Länder ...


Sind jetzt nur mal ein paar Vorschläge ...