Fahrenheit 9/11

[daabrippa]

Wooooozaaaaah! So will ich meinen Helden sprechen hören. Andere Meinungen und Fragen die mir nicht in den Kram passen sind irrelevant! Ich habe recht und erleuchte andere und führe sie auf den Weg der Klarsicht! Solch eine durchdachte Argumentation zu widerlegen liegt nicht in der Macht der Unwürdigen. Hinfort mit dem Pöbel! Resistance is futile!!! All yuor base bel0ng to us!!11eins1elf!

Oh man, hast Du immer noch nicht gerafft, daß es in einer Diskussion nicht zwingend darum geht den anderen mit allen Mitteln niederzumachen oder zu widerlegen? Wieso kann man nicht verschiedene Meinungen vertreten, wahlweise auch akzeptieren und trotzdem über eine Sache diskutieren und Meinungen austauschen? Irgendwie komme ich nicht so ganz dahinter, was Du mit dem Satz "Diese Erwägung ist irrelevant" genau meinst. Argumentation vermeiden???

Irrelevante Grüße

/e Rechtschreibung...

[Raskolnikow]

Du könntest ja mal verraten, warum du meinst, dass die Erwägung nicht irrelevant ist, das wäre doch schon eine Art Austausch.

Warum sollte eine gute Tat nichts wert sein, wenn sie von einem "schlechten" oder besser nicht vollkommen reinen und guten Menschen getan wird?

[maxl]

Der Einmarsch in den Irak war nicht falsch, lieber Churchill. Moment - dann war Husseins Einmarsch in Kuwait ja eigentlich auch nicht falsch! Auf die Tat - in diesem Fall "Okkupation eines Landes" - kommt es an, aber nicht etwa auf das Warum und Wieso.

[Enigma]

Eben, der Irak wollte Kuweit nur ihre Ideologie bringen, so wie die USA im Moment den Irak.
Da besteht ja anscheinend kein grundlegender Unterschied, da man ja nur die einzelnen Taten beachten muss, und diese sind in diesem Fall (bis auf die Beteiligten) identisch.

[Churchill]

Es kommt nicht darauf an "Meinungen auszutauschen". Sowas langweilt mich tödlich! Jeder Idiot hat Meinungen. Aber nur wenige können denken und wenige können ihre Meinungen begründen. Mich interessieren die Gründe. Werft sie in in die Diskussion, und ihr werdet in mir den besten Diskussionspartner finden!

Achja, und die Idee mit dem Widerlegen und Niedermachen finde ich auch ganz hübsch. Eine gesunde Portion Widerlegung und Niedermachen ist Zierde und Würze jeder Diskussion. Wer damit nicht zurecht kommt, soll bitte zurück in den Kindergarten gehen, mit Sandförmchen spielen und "Backe, backe Kuchen" singen. Vielleicht kann er auch an einer eurhytmischen Urschreitherapie mit Häkelanalyse teilnehmen, hier jedenfalls ist er fehl am Platz!

Warum soll ich mich mit Pillepalle beschäftigen, wenn ich doch stattdessen mit der Streitaxt um mich schlagen kann? Das eine ziemt dem unmündigen Säugling, das andere dem Mann. Und macht viel mehr Spaß. So! Nun lasset die Spiele beginnen! Geistige Schwächlinge bitte zur Seite treten!

Warum ist die Erwägung irrelevant? Weil sie auf undurchsichtigen, nichttransparenten Urteilen über Personen beruht. Das heißt, letztendes wird das Urteil zum Grunde des Urteils, was ein circulus vitiosus ist und somit argumentativ verboten. Daher ist es auschließlich erlaubt, sich den Taten zuzuwenden und daraus Schlüsse zu ziehen. Ausnahme wäre, ihr könntet nachweisen, daß Bush das Böse will, das könnt ihr aber nicht.

Nochmal ganz klar: die TATEN zählen, nicht die Ansichten über Personen.

Der Einmarsch in Kuwait war ein klassischer Akt der Okkupation. Hussein hatte ja den Kuwait als Provinz dem Irak eingegliedert. Der Einmarsch der USA im Irak diente aber dazu, die Iraker vom Tyrannen zu befreien, ohne den Irak den USA einzugliedern. Vielmehr erhalten die Iraker eine Selbstverwaltung, die sie vorher nicht gehabt haben.
Beim Einmarsch in Kuwait wurde offensichtlich kein Tyrann verjagt, sondern vielmehr etablierte sich einer, der denn auch viele Kriegsgefangene und zivile Kuwaitis verschleppt und ermordet hat!

Siehst du den Unterschied?

So, und jetzt bitte keine Labereinwände mehr mit dem Tenor "bitte sei nett zu mir, ich bin ja nur eine arme, wehrlose Primelblume". Wer nochmal sowas sagt, den schlag ich unangespitzt zu Boden!