gibt es das deutsche reich noch?

[Laie]

die Rechtsprechung gilt, da Friedensvertrag hin oder her, die Bundesrepublik und das Grundgesetz Fakt ist. Viele Gesetze konnten ja übernommen werden (BGB). Es gibt Bundes- und Landesrecht, ersteres bricht zweiteres, das ist auch gut so, denn in der bayerischen Verfassung steht angeblich noch die Todesstrafe. Die skurrilen Beispiele aus USA rühren daher, daß jeder Regierungsbezirk seine eigenen Gesetze erlassen kann und die teilweise einfach zu löschen vergessen wurden.

[Bernd_XP]

@Laie: In den USA werden in den meisten Staaten Gerichtsurteile zu Gesetzen, falls vorher noch keine zu dem Problem existierten. Da dabei verallgemeintert kommen diese für uns lustigen Gesetze zu stande.

@TOPIC:
1.Problem: Das "Deutsche Reich" hat kapituliert und wurde zerschlagen - in die vier BEsatzungszonen, von denen dann drei zur BRD und eine zur DDR wurden, welche dann verschmolzen wurden.

2. Problem: Friedensvertrag - Die BRD hat 1963 mit Frankreich den Freundschaftsvertrag geschlossen, einen Friedensvertrag. Rein theoretisch könnten die USA, GB und Russland noch Forderungen stellen, aber das wäre absurd.

3. Problem: Der Typ besitzt vermutlich eine deutsche Staatsbürgerschaft, also ist er "Bürger der Bundesrepublik Deutschland" und nicht des "deutschen Reiches". Um diese zu erlangen muss er seine deutsche Staatsbürgerschaft ablegen, wozu er eigentlich Papiere des "Deutschen Reiches" benötigt. Diese können allerdings nicht legal existieren, da ein Verwaltungsapparat fehlt.

4. Problem: Er bräuchte ein Visum und wäre damit auch den deutschen Gesetzen unterworfen.

[m1a22]

Ich weiß auf was Craim hinaus will, denn ja es gibt ein paar Spinner (ich glaube mit Sitz in Thüringen) die von sich behaupten, dass das Deutsche Reich (welches bekanntlich 1871 gegründet wurde, soviel zum Themma braune Scheiße) noch immer existent wäre und der einzig legitime deutsche Staat wäre. Gab dazu auch mal ne Website, aber deren Adresse hab ich leider vergessen.
So jetzt direkt zu dem ganzen Dilemma. Die Bundesrepublik Deutschland beruft sich darauf, die offizielle Nachfolgerin des Deutschen Reiches zu sein. Solange Deutschland jedoch in zwei Teile (BRD und DDR) aufgeteilt war, konnte dieser Anspruch jedoch nicht so ohne weiteres erfüllt werden.

1.Problem: Das "Deutsche Reich" hat kapituliert und wurde zerschlagen

.
Sorry, aber das stimmt in der Form nicht. Das Deutsche Reich stand damals noch immer als Synonym für Gesamtdeutschland und das gab es ja noch. Das einzige was fehlte, war einer zentrale Regierung. Ausserdem wurde 1946 von den Vereinigten Staaten erklärt, dass man Deutschland als Staat nicht beseitigt habe. Selbiges wurde auch vom Parlamentarischen Rat 1948 vertreten (siehe dazu: Verfassung des Landes Hessen und Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, S. 99, Ausgabe von 1999).

Was den Friedensvertrag angeht, sowas haben wir bereits auch schon, nur heißt der anders. Mit dem 2+4-Vertrag gaben die 4 Besatzungsmächte ihre Rechte und Aufgaben über Gesamtdeutschland auf und damit auch alle Ansprüche. Man hat es nur nicht Friedensvertrag genannt, da noch einige andere Dinge in diesem Vertrag geregelt wurden, nur ist er darin eingebettet.

Mit dem 2+4-Vertrag ist die Bundesrepublik auch entgültig die Nachfolgerin des Deutschen Reiches geworden, da es wieder einen deutschen Einheitsstaat gab. Deutsches Reich ist jetzt einfach nur durch die Formulierung Deutschland ersetzt worden. Früher liefen beiden Begriffe ja paralellel, obwohl Deutsches Reich die richtige völkerrechtliche Bezeichnung war. Das ist jetzt weggefallen.

Edit. nach Art. 123 des GG. bestehen auch noch Staatsverträge fort, die vom Deutschen Reich ratifiziert wurden.

[hippiekiller]

mich ob derjenige der des erzählt ein überzeugter nazi oder irgend ein andrer spinner is ? is sicher son alter kracher der nohc nen netten seitenscheitel und nen schnauzbart hat ^^

mfg ausn bergen

[Laie]

Zitat von m1a22

Ich weiß auf was Craim hinaus will, denn ja es gibt ein paar Spinner (ich glaube mit Sitz in Thüringen) die von sich behaupten, dass das Deutsche Reich (welches bekanntlich 1871 gegründet wurde, soviel zum Themma braune Scheiße) noch immer existent wäre und der einzig legitime deutsche Staat wäre. Gab dazu auch mal ne Website, aber deren Adresse hab ich leider vergessen.

Die Adresse geht aus meinem Beitrag oben hervor, aber diese Seite ist m.E. nicht ganz legal und wird von einer mehr als fragwürdigen Organisation betrieben.


doch schon 1998...

[hippiekiller]

hat wer von euch in dieses forum von dieser freidensvertragseite geguckt ? da stellts einem ja die nackenhaare auf son schwachsinn was die da schreiben omg die ganze seite is völlig braun eingefärbt (im übertragenen sinn) da kann man sich sogar nen ausweis machen lassen dort

mfg ausn bergen

[craim]

Muß jetzt auch mal sagen was diese ganze scheiße mit diesem *NAZI* kack soll???????????????????????? wie ONei schon sagt is nicht alles *braun* o. war Otto von Bismark ein NAZI????????????????????????????????????
der hat das Deutsche reich immer hin gegründet unteranderen!!!!!!
so u. jetzt kommt ihr!!!

[craim]

Zitat von craim

o. war Otto von Bismark ein NAZI????????????????????????????????????
der hat das Deutsche reich immer hin gegründet unteranderen!!!!!!

Datt is der Otto ....fals einer an Walkes dachte ...

aber der OttO hat auch ein reich gegründet nämlich das:
``Ostfriesische Reich´´ liegt irgend wo in der nähe von solch einem hohen leuchtturm ..

Craim .....OttO find ich gut !

[Enigma]

Zitat von craim

Datt is der Otto ....fals einer an Walkes dachte ...

Falsch
gemeint war Otto II. (973-983), er war der erste Kaiser des "Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation"

[m1a22]

Zitat von Laie

Die Adresse geht aus meinem Beitrag oben hervor, aber diese Seite ist m.E. nicht ganz legal und wird von einer mehr als fragwürdigen Organisation betrieben.


doch schon 1998...

Nö, ich meine eine andere. Deine hab ich zwar auch gefunden, aber ich meine eine vollkommen andere Gruppe.

[ONeil]

@hippiekiller

Warum braun? Ich hab mir das Forum dort jetzt mal ein bisschen näher angeschaut und nix 'braunes' gefunden? In den Nutzungsbedingungen steht sogar, dass Namen wie AH nicht erwünscht sind. Die Organisation mag historisch fragwürdig sein, aber doch nicht nationalsozialistisch? (Nach dem zu urteilen was dort in derem öffentlichen Forum steht.)

[hippiekiller]

@oneil: also da wird auf ne seite hingewiesen die geschlossen wurde bfed nennt sich die die ham ne stellungnahme reingeschrieben lies des ma der sack ist zu heisst das thema. wenn des dingen "reichsforum" heisst bimmeln bei mir mal paar alarmglocken und die meinungen die hier vertreten werden zeigen für mich persönlich in eine deutliche richtung. oder guck ma des thema "cdu schliesst hohlmann aus". is für mich eindeutig. es wird net so richtig offen ausgesprochen um "neuankömmlinge" net zu verschrecken aber ich bin sicher wenn du in die internen bereiche gucken könntest die meinungen viel drastischer und eindeutiger sein werden.

mfg ausn bergen