Die Folterknechte von Bagdad

[genius]

Zitat von Danger

Die USA greifen ein um den Menschen zu helfen.

das machen sie sowieso, die usa sind das groesste geberland bei entwicklungshilfe und der mit abstand groesste teil der weltnahrungshilfe kommt aus den usa.

Zitat von Danger

Wieso greifen den die Vereinigten Staaten in den zahlreichen Unruhegebieten in Afrika nicht ein.

weil die wenigsten laender in den vergangenen jahrzehnten ihre nachbarstaaten angegriffen haben, weil sie nicht seit einem jahrzehnt ueber ein dutzend un resolutionen unterlaufen und weil deren machthaber nicht die ermordung eines potus geplant hatten und weil die streitkraefte grade anderweitig beschaeftigt sind.

Zitat von Danger

Wenn Ihr etwas Ahnung von der Materie hättet und die ganze Sache unparteiischer betrachten würdet, würdet Ihr nämlich wissen das Bush & Co ("Kriegspräsident") nur dort "helfen" wo es auch etwas zu holen gibt.

ja, in somalia, dem kosovo und afghanistan gibt es so viel zu hohlen: sand und steine.

Zitat von Danger

Aber ihr versteht das ganze eben nicht.

klar, ich bin doof, da ist es gut, dass du die weisheit mit loeffeln gefressen hast.

Zitat von Danger

Denen gings unter Saddam besser.

rolf

Zitat von Danger

Soche Menschen brauchen eine Persönlichkeit, welcher sie dann folgen. Demokratie ist mit einigen Menschen nicht führbar.

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal; that they are endowed by their Creator with inherent and inalienable rights; that among these, are life, liberty, and the pursuit of happiness; that to secure these rights, governments are instituted among men, deriving their just powers from the consent of the governed... du kannst bush nur vorwerfen, dass er nur das gute in den menschen sieht und eine zu positive vision hat.
uebrigens ist das, was du sagst, genau dasselbe, was die libs waehrend des kalten krieges ueber die menschen hinter dem eisernen vorhang gesagt haben "die wollen gar keine freiheit" und "demokratie ist nicht fuer alle" und davor hat man das ueber negersklaven gesagt "die koennten doch nichts mit ihrer freiheit anfangen" "ohne weisse herren, die sie antreiben kommen nigger nicht zurecht"

Zitat von Danger

Außerdem hatt Bush persönlich nichts mit dem Krieg zu tun

sagt die der begriff 'Commander in Chief' etwas?

Zitat von Danger

Jeder US-Präsident führt Krieg.

kann ja sein, aber was konnte jimmy carter dafuer, dass die nord koreaner keinen friedensvertrag unterschrieben hatten.

[Raskolnikow]

Etwas befremdlich ist es schon, wie einige hier versuchen, diese Aktionen zu rechtfertigen oder zu "verstehen", denn da gibt es nichts zu verstehen, Kriegsverbrechen bleibt Kriegsverbrechen und das Mittel Folter ist des Landes der Freien und Heimat der Tapferen einfach unwürdig. So sehen das auch andere, nicht mal Bush kann da einfach drüber wegsehen und versucht es auch nicht. Zumindest dies finde ich hochanständig von ihm, dass er für seine Untergebenen um Verzeihung gebeten hat.

Genius, ich möchte dir empfehlen, den neokonservativen Bushistenslang ein bisschen zurückzufahren... Nicht jeder hier weiß, dass in den Kreisen, denen du offenbar angehörst "lib"=liberal=böser, linker Kommunist und unamerikanischer Verräter gilt...

[Surli]

ja, in somalia, dem kosovo und afghanistan gibt es so viel zu hohlen: sand und steine.

Ohne mal weiterzulesen möchti ich mal was zu Afghanistan sagen
Da steht nun eine oilpipeline, welche unter dem Talibanregime nicht möglich war, aber das ist nichts...

Zudem, ex-Jugoslavien, ist eher eine "Investition auf lange Zeit".
Geht es diesen Leuten besser kaufen sie
Was kaufen sie? Genau Produkte aus Europa und Amerika.


edit:
Hmm, was du als hochanständig ansihst, würde ich eher als PR-Aktion betrachten, nicht vergessen, die wahlen stehen vor der Tür...

[Danger]

...genius...mein Lieber du kannst doch Kosovo nicht mit Irak vergleichen. Nennst du das im Kosovo auch EINGRIFF? Ausserdem gibt es dort hinter den Kulissen viel mehr zu holen als du denkst. Und Afghanistan ist strategisch von Bedeutung. Aber ich werde hier nicht mehr reinschreiben. Es hat keinen Sinn. Ich werde es jetzt lassen sinnlos mit euch zu diskutieren. Denkt Ihr wass Ihr wollt, ich denke was ich weiss.

Danger

[raptorsf]

die Amis greiffen genau dort ein, wo es was zu holen gibt. Sobald es etwas prenzlig oder gefährlich wird (Somalia, Nord-Korea etc.) hauen sie ab oder gehen sie gar nicht erst hin. Früher oder später, wenn sie eine Marionette an der Spitze haben, eine ständige Militärbasis installiert und die Oelfelder gesichert haben, ziehen sie wieder ab, egal ob im Land bzw. bei den Leuten dort Chaos herrscht oder nicht. Das haben sie mehrfach bewiesen.

Die heutige Grossmacht USA verhält sich genauso wie früher das alte Rom. Nicht besser und nicht schlechter - aber auch sie werden untergehen.

Denn mit Arroganz und Selbstverliebtheit kommt man auf Dauer nicht weit. Die Geschichte wird richten.

[Raskolnikow]

Zitat von raptorsf

Denn mit Arroganz und Selbstverliebtheit kommt man auf Dauer nicht weit. Die Geschichte wird richten.

Nun, dann werdens die selbstgerechten Heuchler aus Europa auch nicht mehr lange machen...

[raptorsf]

das ist anzunehmen, aber in der Geschichte rechnet man nicht in Jahren oder gar Monaten - hier rechnet man in Jahrzehnten oder Jahrhunderten, also keine Gefahr für uns das noch zu erleben

[genius]

hochanstaendig, dass er um verzeihung gebeten hat. vielleicht koennen wir jetzt noch saddam&co dazu bringen, sich zu entschuldigen, dann fuehlen wir uns bestimmt alle viel besser.

Zitat von Surli

ex-Jugoslavien, ist eher eine "Investition auf lange Zeit".
Geht es diesen Leuten besser kaufen sie
Was kaufen sie? Genau Produkte aus Europa und Amerika.

omg, was fuer ein hinterhaeltiger perfider plan, den leuten frieden und wohlstand zu bringen, nur damit man sie in zukunft als absatzmarkt missbrauchen kann. das kann natuerlich kein mensch gutheissen.

Zitat von Surli

Hmm, was du als hochanständig ansihst, würde ich eher als PR-Aktion betrachten, nicht vergessen, die wahlen stehen vor der Tür...

als der irak feldzug begann, den man in wochen zu beenden geplant hatte, waren die wahlen 2002 schon vorbei und die naechsten wahlen waren fast 2 jahre entfernt. da viele waehler ihre wahlentscheidung erst im letzten moment faellen, waere es ein furchtbar dummes timing fuer eine PR-aktion. der kosovo krieg und der somalia einsatz waren da schon eher PR-aktionen, damit man sich an clinton als den friedensbringer im kosovo erinnert und nicht als den praesidenten, der bei lewinsky mit einer zigarre rumgemacht hat bzw damit bush senior wiedergewaehlt wird, trotz "read my lips: no higher taxes"

[Doc]

Zitat von Raskolnikow

Etwas befremdlich ist es schon, wie einige hier versuchen, diese Aktionen zu rechtfertigen oder zu "verstehen", denn da gibt es nichts zu verstehen, Kriegsverbrechen bleibt Kriegsverbrechen und das Mittel Folter ist des Landes der Freien und Heimat der Tapferen einfach unwürdig.

Da gibt es sehr wohl etwas zu verstehen. Man sollte wissen, warum ein Mensch zu so etwas fähig sein kann und welche Gründe das haben kann.
Wohlgemerkt: verstehen, nicht rechtfertigen.
Zu rechtfertigen ist so etwas nicht.

Zitat von Surli

Zudem, ex-Jugoslavien, ist eher eine "Investition auf lange Zeit".
Geht es diesen Leuten besser kaufen sie
Was kaufen sie? Genau Produkte aus Europa und Amerika.

Sorry, aber diese Argumentation ist wirklich dumm ... da müsste man genauso mit den Deutschen, Russen, Schweizern, Österreichern, Briten etc schimpfen weil sie Friedenssicherung betreiben. Natürlich! Nur aus Spaß an der Freude macht das kein Staat. Jeder Staat verfolgt seine eigenen Interessen. Auch die USA. Man kann ihnen also nicht vorwerfen, daß sie nicht überall intervenieren wo es notwendig wäre.

Zitat von Danger

...das ist gar nicht so weit hergeholt.... Es sind mehr Juden im Pentagon als in Israel. (lol Der Spruch hat was)

Außerdem hab ich das von anderen Berichten auch gehört. Ich glaube sogar dran.

Achja, die Verschwörungstheoretiker ... ich wiederum glaube nicht daran. Warum? Weil es keine Beweise gibt. Da könnte ich genauso behaupten, der Konflikt im ehemaligen Jugoslawien sei von den Schweizern ausgegangen, damit deren Soldaten mal in den Einsatz können

Zitat von raptorsf

die Amis greiffen genau dort ein, wo es was zu holen gibt. Sobald es etwas prenzlig oder gefährlich wird (Somalia, Nord-Korea etc.) hauen sie ab oder gehen sie gar nicht erst hin. Früher oder später, wenn sie eine Marionette an der Spitze haben, eine ständige Militärbasis installiert und die Oelfelder gesichert haben, ziehen sie wieder ab, egal ob im Land bzw. bei den Leuten dort Chaos herrscht oder nicht. Das haben sie mehrfach bewiesen.

Wo haben sie sich in Korea zurückgezogen? Wo in Somalia? Wenn sich alle UN-Truppen zurückziehen, dann sollen die Amis dableiben oder wie? Warum gerade sie? Warum nicht die Franzosen? Oder die Portugiesen?
Früher oder später, wenn die Gegend stabil ist ziehen sich auch die Europäer zurück. Genauso, wenns mal brenzlig wird. Das machen nicht nur die Amis so.
Kannst du einige von deinen Beweisen bringen? Vietnam vielleicht? Da sollte man sich die Geschichte dann aber genauer ansehen ...

Zitat von Raskolnikow

Nun, dann werdens die selbstgerechten Heuchler aus Europa auch nicht mehr lange machen...

Stimmt ... so wie bisher kann es bestimmt nicht weitergehen. Früher oder später muß auch hier was getan werden, es ist schon höchste Zeit.

[ONeil]

Zitat von Doc

... da müsste man genauso mit den Deutschen, Russen, Schweizern, Österreichern, Briten etc schimpfen weil sie Friedenssicherung betreiben. Natürlich! Nur aus Spaß an der Freude macht das kein Staat.

Falsch. Schröder und erst recht die stinkigen Grünen sind unpatriotische Säcke, denen Friede, Freude, Eierkuchen im hintersten Timbuktu wichtiger ist als Geld für Deutschland.

Wenn Ihr etwas Ahnung von der Materie hättet und die ganze Sache unparteiischer betrachten würdet, würdet Ihr nämlich wissen das Bush & Co ("Kriegspräsident") nur dort "helfen" wo es auch etwas zu holen gibt

Wenn es die einzige Absicht von Bush wäre, das ÖL im Irak zu bekommen, warum sterben dann fast täglich mehrer amerikanische Soldaten? Man, wenn die wollten würden die den ganzen Tag in ihren Panzern hocken und jeden der aufmukt einfach abknallen! Denkst du die irakischen Terroristen könnten mit ihren selbsgebastelten Bomben irgendwas gegen die Panzer ausrichten? Und Razzien, bah, warum brennen die nicht einfach ganze Dörfer nieder, die Terroristen gehen und schon mit drauf und ein paar tausend tote Unschuldige sind ja egal, es geht ja nur ums Öl...

Sorry, aber diese Argumentation ist wirklich dumm ... da müsste man genauso mit den Deutschen, Russen, Schweizern, Österreichern, Briten etc schimpfen weil sie Friedenssicherung betreiben. Natürlich! Nur aus Spaß an der Freude macht das kein Staat. Jeder Staat verfolgt seine eigenen Interessen. Auch die USA. Man kann ihnen also nicht vorwerfen, daß sie nicht überall intervenieren wo es notwendig wäre.

Genau richtig, die helfen den Irakern dort und holen sich auch was als Ausgleich, das ist nur gerechtfertigt.

[raptorsf]

sorry Oneil, das war jetzt aber ziemlich unqualifiziert. Auch im Jahre 2004 kann man noch kein Krieg gewinnen oder ein Land besetzen, wenn man daurend in seinen Panzern hockt oder mit Flugzeugen das Gelände überwacht. Dazu braucht man Infanterie! Im speziellen um Oelfelder zu sichern...

Auch ein Märchen ist es, dass die USA viel Geld in irgendwelche Wohltätigkeitsorganisationen spendet - absolut falsch. Der grösste UN-Schuldner ist die USA - die zahlen seit Jahren die zugesicherten Beträge nicht mehr ein.

Doc, lies mein Post genau. Habe nicht gesagt, dass sie sich aus Nordkorea abgehauen sind, sondern ihnen ist das militärische Risiko zu gross. Und Somalia war ein absolutes Desaster, die Verhältnisse waren schlimmer als sie gingen als wo sie gekommen sind. Das man abhaut und irgendwo nicht eingreifft ist absolut legitim, aber dann muss man sich nicht als Weltpolizei aufspielen und nur punktuell eingreiffen (wie schnell waren die Amis im kleinen Wüstenstaat Kuwait, als die bösen Iraker kamen? Wie lange dauerte es in Ex-Yugoslawien zum Vergleich?)

[Junker]

Ich bin nur froh, dass im Irak keine Deutschen Truppen im Einsatz sind.
Das hätte auch auf unser Land dann ein schlechtes Licht geworfen...

Junker

[Surli]

Zitat von doc

Sorry, aber diese Argumentation ist wirklich dumm ... da müsste man genauso mit den Deutschen, Russen, Schweizern, Österreichern, Briten etc schimpfen weil sie Friedenssicherung betreiben. Natürlich! Nur aus Spaß an der Freude macht das kein Staat. Jeder Staat verfolgt seine eigenen Interessen. Auch die USA. Man kann ihnen also nicht vorwerfen, daß sie nicht überall intervenieren wo es notwendig wäre.

Ja, ich würde sagen alle diese Staaten machen dies aus eigenem Interesse, auch die Schweiz.
Wir wären bei gott nicht dort, wenn es nicht in unserem interesse liegen würde, dass es der Bevölkerung da besser geht.
Dies ist kein Vorwurf, aber das ganze gerede von wegen auch das passiert alles aus solidarität geht mir gegen den strich.

Zitat von genius

omg, was fuer ein hinterhaeltiger perfider plan, den leuten frieden und wohlstand zu bringen, nur damit man sie in zukunft als absatzmarkt missbrauchen kann. das kann natuerlich kein mensch gutheissen.

Ich habe weder gesagt, dass dies hinterhältig ist noch dass man es nicht gutheissen kann.
Wer Lesen kann ist klar im Vorteil.
Ich habe das oben auch schon geschrieben, ich will damit nicht sagen, dass das in diesem Fall falsch ist, aber zu denken solche Militärischen Operationen oder Friedenseinsätze passieren selten aus reiner Solidarität ist recht kurzsichtig.