|
#1
|
||||
|
||||
das LaPlace Gerät ist nicht extern, sonder das ist integraler Bestandteil. Also das ist der Entscheidungsalgorhythmus. wobei Zufallszahlen in Programmen keine "echten" Zufallszahlen sind, sondern Pseudozufallszahlen. Wie genau allerdings die Implementierung funktioniert, weiß ich nicht
![]() [edit] ok, EEBKiller weiß das anscheinend ![]() aber wenn man das ganze ein wenig hochschraubt, sagen wir pro eingabe eine 1000stellige Zahl, dann viel spass beim vorhersagen ![]() Geändert von Enigma (23-02-2004 um 21:11 Uhr). |
#2
|
||||
|
||||
wie groß die Zahl ist ist mir egal, dafür hab ich einen Rechner
![]() ![]()
__________________
![]() _______________________________________________________________ "Ich kann freilich nicht sagen, ob es besser werden wird, wenn es anders wird; aber soviel kann ich sagen: es muß anders werden, wenn es gut werden soll."(Georg Christoph Lichtenberg *1742 †1799) "Demokratie ist die Notwendigkeit, sich gelegentlich den Ansichten anderer Leute zu beugen." (Winston Churchill *1874 †1965) "Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion." (Charles Tschopp *1899 †1982) |
#3
|
||||
|
||||
Zitat:
naja, nicht wirklich viel, wenn man bedenkt, dass sicherheitssyteme auf 128 Bit basieren, das sind dann insgesamt ca. 340000000000000000000000000000000000000 verschiedene möglichkeiten, die man durchprobieren kann. DAS ist dann etwas schwerer ![]() |
#4
|
||||
|
||||
1000 stellen = 1000 bit
oder reden wir aneinander vorbei? ![]() |
#5
|
||||
|
||||
stimmt, verlesen
1000 stellen sind aber ein "wenig" mehr als 1000 Bit ... ![]() (Wenn du die 1000 stellen dezimal betrachtest ![]() |
#6
|
||||
|
||||
Der Computer kennt keinen Zufall. Sobald der Algorithmus und die Parameter bekannt sind ist jeder Wert vorhersagbar.
Die Güte der Computer Zufalls Algorithmen wird übrigens an deren Ergebnis Gleichverteilung gemessen. So dass jeder Wert gleich häufig vorkommen muss um eine hohe Güte zu erreichen, eine hinreichend grosse Menge Werte vorausgesetzt. Mit dem LaPlace Gerät bringst Du diesen Algorithmus nur auf eine neue Ebene. Aber auch da ist der Zufall vorhersehbar. Sobald das Modell genau genug ist. LaPlace postuliert ein Gerät, welches es in der Praxis nicht gibt. Als José Ortega y Gasset den Gedanken formulierte ging es ihn doch um mehr als nur Leben zu beschreiben. Es ging ihn um die Vorherbestimmung um das Schicksal. Sobald das Leben vorhersehbar wird, gibt es ein unwiderrufliches Schicksal. Er verwehrte sich diesen Gedankens und formulierte die beste Definition von Leben, welche ich je gelesen habe. Ich denke, du möchtest aber auf was spezielles hinaus. Ich bin der Meinung, dass Computer Leben simulieren kann. Diese können es bestimmt mal sogut, dass wir keinen Unterschied feststellen werden, ob es nun simuliert ist oder echt. Aber hat dieses simulierte Leben ein Bewustsein? Oder tut es nur so? Das ist die Kernfrage. Jedenfalls ist die Technik noch sehr weit von entfernt, auch nur die einfachsten Lebensformen zu simulieren.
__________________
![]() Geändert von PlayFair (23-02-2004 um 21:27 Uhr). |
#7
|
||||
|
||||
Zitat:
|
#8
|
||||
|
||||
Jain, solange das simulierte nicht vorhersagbar wäre nicht
![]()
__________________
![]() _______________________________________________________________ "Ich kann freilich nicht sagen, ob es besser werden wird, wenn es anders wird; aber soviel kann ich sagen: es muß anders werden, wenn es gut werden soll."(Georg Christoph Lichtenberg *1742 †1799) "Demokratie ist die Notwendigkeit, sich gelegentlich den Ansichten anderer Leute zu beugen." (Winston Churchill *1874 †1965) "Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion." (Charles Tschopp *1899 †1982) |
#9
|
||||
|
||||
Natürlich wäre es vorhersagbar. Nur für den einzelnen Menschen für die Person ohne Hilfsmittel nicht mehr.
Ob Fahrkarten Automat oder automatischer Taxifahrer. Der menschliche Intellekt merkt keinen Unterschied. Man würde getäuscht werden, ein spezial Effekt der anderen Art. Aber echtes Leben? Echte Kreativität? Gefühle?
__________________
![]() Geändert von PlayFair (23-02-2004 um 22:31 Uhr). |
#10
|
||||
|
||||
es gibt ja auch das Game of Life. Das ist zwar auch vorhersehbar, wirkt aber irgendwie lebendig
![]() Und ein Mensch fasst auch seine Entscheidungen meist an allen ihm bekannten Fakten (Frauen schließe ich hier mal aus ![]() Kreativität und Gefühle sind keine Bedingung für Leben. Zitat:
Weiters sei auch noch Eliza erwähnt. hat zwar den Turing Test nicht bestanden, hat mich aber schon in ein paar Abwandlungen kurz reingelegt ![]() Geändert von Enigma (23-02-2004 um 23:00 Uhr). |
#11
|
||||
|
||||
Man nimmt alle Parameter von Einsteins Leben und es kommt die Relativitäts-Theorie bei raus? Man nimmt die Parameter von Leonardo da Vinci und es kommt das lächeln der Mona Lisa bei raus?
Ich weiss es nicht. Vielleicht ist Kreativität ein Zeichen von Leben. Schon in ihrer einfachsten Form, einfach mal was anderes probieren. Zitat:
__________________
![]() Geändert von PlayFair (23-02-2004 um 23:01 Uhr). |