Freiheit für den RAF-Terroristen Christian Klar

[ElDono0]

da ist dein kopf nicht der einzigste in den das nicht reingeht.

er hat keine reue gezeigt.
er hat gesagt, dass man diesen gedanken/wille ein neues system zu schaffen nicht ausmerzen kann.

was würde denn für eine freilassung sprechen? Sicherlich nicht die gute führung oder?

[RoteZora]

Was auch immer wir darüber denken.
Jetzt ist er frei und kann laut seinem früheren Anwalt Heinz-Jürgen Schneider "nun selber bestimmen, was er macht und wo er es machen will".
(siehe auch Spiegel.de http://www.spiegel.de/politik/deutsc...597481,00.html)

Da fühlen wir uns doch alle gleich viel sicherer.

[RedBasti]

Was spricht dagegen ihn aus der Haft zu entlassen? Ob er Reue zeigt oder nicht ändert nichts an der Tatsache, dass er mehrere Menschen ermordet hat. Davon abgesehen: Was heißt Reue zeigen? Es ist nichts anderes als ein Lippenbekenntnis. Wenn ein Mörder sagt, er bereue seine Taten und man ihn darauf hin beurteilt, so scheint man einem Mörder das Lügen nicht mehr zuzutrauen. Äußerst erstaunlich, da das Lügen ein nun wirklich alltäglicher Vorgang ist. Was ein verurteilter Mörder zu seiner eigenen Gefühlswelt angibt ist nicht überprüfbar. Bei Klar gehe ich immerhin davon aus, dass er seine Taten wirklich nicht bereut. Nicht fein aber ehrlich.

Und eine Entlassung nach 26 Jahren ist alles andere als ein Segen. Sein Leben ist zerstört. Eine lange Haft im Gefängnis prägt Menschen bis zu ihrem Tode, der übrigens oftmals kurz vor oder nach dem Ende einer Haftstreife eintritt. In Berlin Tegel sitzen ca. 1600 Insassen und es gibt Wochen, in denen sich "täglich einer weghängt", wie mir einer der dort tätigen Beamten neulich wieder berichtete. Entweder löst sich das Problem also demnächst von selbst oder er leidet die verbleibenden Jahre unter starken psychischen Qualen. Helfen kann ihm dabei wohl auch keiner, da Familie und Freundeskreis im üblichen Sinn nicht vorhanden sein dürften. Die meisten Langzeithäftlinge sind nach der Entlassung verängstigt und verunsichert, da sie ein fremdbestimmtes Leben gewohnt sind.

Davon abgesehen hat sich die Bundesrepublik Deutschland auf Grund der Vergangenheit eindeutig gegen die Todesstrafe ausgesprochen. Unser Rechtsstaat geht weiterhin von der Prämisse aus, dass auch das größte Unrecht nicht mit gleichem vergolten wird. Hier zeigt sich auch die Überlegenheit unseres Systems gegenüber der gesamten RAF und ihrer Ideologie. Unser Staat und unser Rechtssysteme können auch gegenüber Feinden des Systems Gnade walten lassen (Gnade in dem Sinne, dass kein noch so großes Unrecht mit dem Tod bestraft wird). Natürlich kann man trotzdem fragen, ob nicht oftmals zu viel Gnade gewährt wird. Aktuell gibt es bei dem Gefangenen Klar aber keine weiteren Möglichkeiten. Eine Fortsetzung der Haft dürfte nichts bewirken und kostet den Staat ca. 80€ am Tag, in seinem Fall vielleicht sogar noch mehr. Und wenn die Haft nach 26 Jahren nichts Positives bewirkt hat, so wird sie auch nichts mehr Positives bewirken. Und wenn keine akute Gefahr von ihm ausgeht, warum sollte er dann hinter Gitter sitzen?

[RoteZora]

Woher soll ich wissen, das von ihm keine Gefahr mehr ausgeht?
Nur weil seine Geldgeber nicht mehr so präsent sind?

[RedBasti]

Die RAF hat sich vor 10 Jahren selbst aufgelöst und auch der größte Unterstützer ist inzwischen Geschichte: die DDR. Die RAF beruht schließlich auch auf dem Ost-West-Konflikt, welcher inzwischen beigelegt ist. Ich sehe in diesem Zusammenhang definitiv keine Gefahr. Von anderen RAF-Mitgliedern, die bereits aus der Hat entlassen wurden, wurden bisher ebenfalls keine weiteren Straftaten verübt.

[RoteZora]

Sorry ich trau ihm nicht. Der ist nicht gebrochen. Wovon auch?
Die Unterstützer, die DDR (SED) gibt es nicht mehr?
Ich frag mich was wohl aus der geworden ist.

Verbrecher bleibt Verbrecher und Mörder bleibt Mörder.
Es gibt Subjekte, vor denen die Gesellschaft sich schützen sollte.

[Apokus]

Jop, ich bin auch dafür jeden der einmal zu schnell gefahren direkt in den Knast zu werfen.
Durch das zu schnelle Fahren hat er sich als Gefahr für die Bevölkerung geoutet, schliesslich passieren 99% der Tödlichen Unfälle durch zu schnelles Fahren.
Da ja jeder bleibt was er ist gehört er direkt weggesperrt bei Wasser und Brot.


Schonma zu schnell gefahren Zora? Oder Germane? Oder der Nachwuchs?
Oder sonstwie schonmal durch eigene Unachtsamkeit im Straßenverkehr andere gefährdet?
Subjekt bleibt ja Subjekt und wie man nun die Gesundheit der anderen gefährdet spielt in der Hinsicht ja auch keine Rolle.
Ein Auto ist unter gewissen Umständen genauso tödlich wie eine Pistole.

[RedBasti]

Zitat von RoteZora

Sorry ich trau ihm nicht.

Also sollten wir dein persönliches Sicherheitsempfinden über die Prinzipien des Rechtsstaats stellen? Eine wirklich vernünftige Diskussionsgrundlage sieht anders aus. Ich würde ihm auch nicht meine Kinder anvertrauen aber vielleicht treffe ich ihn ja mal hier in Berlin auf einen Plausch in den öffentlichen Verkehrsmitteln. Mehr Angst macht mir da der Banker nebenan im tadellosen Anzug. Ob der gerade mein Erspartes verspekuliert hat?

Die Unterstützer, die DDR (SED) gibt es nicht mehr?
Ich frag mich was wohl aus der geworden ist.

Viele Verfechter der DDR leben weiter und sind teilweise hohe Amtsträger. Das gefällt mir auch nicht, was jedoch nichts daran ändert, dass es keine eindeutigen Anzeichen für eine "Unterwanderung" der Bundesrepublik durch die DDR-Eliten gibt. Mir fällt keine Person ein, die ein Interesse daran hätte Terror im Namen des Sozialismus auf deutschem Boden zu finanzieren. Wenn du jemanden kennst, dem du das zutraust, so solltest du dich vertrauensvoll an die örtliche Dienststelle der Polizei wenden.

Verbrecher bleibt Verbrecher und Mörder bleibt Mörder.
Es gibt Subjekte, vor denen die Gesellschaft sich schützen sollte.

Resozialisierung funktioniert also nicht? Dann kann man ja jede Haftstrafe sofort auf lebenslänglich festsetzen. Aber offenbar greift man gerne zu simplen Schlagworten um sich die ach so komplizierte Welt verständlich zu machen. Die Realität ist leider ein wenig komplizierter und vielschichtiger.

[ElDono0]

Zitat von RedBasti

Was spricht dagegen ihn aus der Haft zu entlassen? Ob er Reue zeigt oder nicht ändert nichts an der Tatsache, dass er mehrere Menschen ermordet hat. Davon abgesehen: Was heißt Reue zeigen? Es ist nichts anderes als ein Lippenbekenntnis.

Es würde das ansehen der RAF oder besser der Taten, welches Sie in gewissen kreisen, ob bei jung oder alt immer noch hat schwächen.

Hin zu kommt, dass er nicht dazu beigetragen hat, entscheidende fragen zu gewissen morden zu klären, obwohl er darüber bescheid weiß, schweigt er immer noch. Es wäre in meinen Augen ein zeichen, dass er mit dem thema RAF abgeschlossen hat.


Angst das er rückfällig wird hab ich allerdings keine, nur es sind nicht alle fragen geklärt.


ja die sind bei anderen fällen auch nicht, aber andere fälle halten nicht eine ganze nation in atem und das über mehrere jahrzehnte.

[Sven]

Naja, ein Bankräuber der nicht sagt wo er seine Beute versteckt hat wird schließlich trotzdem nach dem Verbüßen seiner Zeit entlassen - warum sollte das bei Christian Klar nicht so sein?

[ElDono0]

weil ein bankraub kein mord ist.

[Sven]

Er hat seine Strafe aber nunmal abgesessen.... andere Mörder kommen ebenfalls frei wenn ihre Zeit rum ist (es sei denn es wurde Sicherheitsverwahrung angeordnet - das ist bei Klar aber nicht der Fall)

[Swizzy]

In meinen Augen würde es auch das ansehen des Rechtstaates schwächen. Wie Basti auch schon sagte, die Souveräntität des Systems würde durch die weitere Festhaltung von Klar untergraben werden.

Der Punkt mit den Opfern kann ich nicht nachvollziehen, 26 Jahre Gefängnis ist in meinen Augen eine angemessene Strafe. Ich finds dagegen einiges schlimmer das ein Pädophiler in locker 2 - 3 Jahren aus der Kiste kommt. Wie schon erwähnt, was will Klar jetzt noch machen?

Davon abgesehen kann der Staat niemand zwingen, die Ideologie zu ändern. Er glaubt nunmal an das, was die RAF erreichen wollte und lebt für das. Und soweit ist er Ehrlich und es wäre falsch, jemand weiter einzusperren wegen seinem glauben an ein anderes System.

Und was Reue betrifft, die heuchelt doch eh sogut wie jeder - warum glaubt man dennen mehr? Sind nicht oft solche Leute rückfällig?

[ElDono0]

der vergleich mit anderen straftaten hingt gewaltig, ich habe weder mich noch zora hier schreiben sehen, dass wir es gutheißen, dass ein vergewaltiger früher aus der haft entlassen wird als ein bankräuber.

aber swizzy, welchen sinn hatte es dann ihn überhaupt einzusperren, wenn er seine idiologie für welcher er getötet hat nicht ändert?