Ich bin jetzt im Club (Rauchverbot)

[klaus52]

Zitat von tommie

Besoffene nehmen auch keine Rücksicht, deswegen bin ich dafür das man nur Privat in geschlossenen Räumen Alkohol konsumieren darf. Die Straße darf man dann nur betreten wenn man nüchtern ist. (gleiche Grenze wie die Autofahrer - 0,6?)

Seltsam... dass man jetzt auch passiv-Saufen kann ist mir neu? Dann muss ich in Zukunft wohl aufpassen, wenn ich den Fahrer mach...

Mein direkter Alkoholkonsum schadet niemanden außer mir... und wenn ich rumpöbel oder randaliere (was bei mir auch in besoffenem Zustand bsiher nicht wirklich vorkam), dann bin dafür wegen Ruhestörung, Sachbeschädigung und was weiß ich was haftbar... von daher: ein wenig hinkt er, der Vergleich

[tommie]

Das ging primär nur gegen mitdauns Aussage.

Anderer Vergleich (zu deiner Aussage: Ich schade nur mir selbst):
Allgemein wird anerkannt, dass man ab einem gewissen Alkoholpegel für sich selbst und die Öffentlichkeit eine Gefahr darstellt. Einfaches Beispiel: Du torkelst mitten auf die Straße.

Andere Leute die sich selbstgefährdend verhalten werden in psychiatrische Kliniken eingewiesen, warum nicht auch die Besoffenen?

Abseits davon gabs mal eine Studie (hab ich in irgendeiner Printausgabe gelesen, einen allfälligen link muss ich noch suchen), die nicht die schädliche Wirkung (also Krebsrisiko) des Passivrauchens abgesprochen hat, zusätzlich aber behauptet hat, das Passivraucher ein extrem vermindertes Risiko einer Parkinsonerkrankung haben.

[Sven]

Als Nichtraucher sollte man vielleicht auch gar nicht mehr auf die Straße gehen - die eingeatmeten Schadstoffe aus Verbrennungsmotoren und Industrie sind sicher schädlicher als ein Abend in einer verrauchten Kneipe....

[fadmax]

Sicherlich sollte man, wenn sich interessen überschneiden einen Kompromiss finden, der für beide akzeptabel ist. Ich kann akzeptieren, wenn es in bestimmten Restaurants, oder öffentlichen Gebäuden rauchverbote gibt. Ich seh aber nicht ein, warum es generell verboten worden ist. Es sollten ja vornehmlich Personal der Kneipen geschützt werden und weniger die Kundschaft. (Die kann nämlich vorher auswählen, welchen LAden sie besucht... ) Und der Kneipenwirt, der seinen LAden allein3e führt, sollte selbst entscheiden können, ob er nun Raucher draussen oder drinnen rauchen lässt.

Zudem frage ich mich warum es sich bisher nicht durchgesetzt hatte, das allgemeine Rauchverbot im Gaststättengewerbe?! Wenns so viele Nichtraucher gibt, die der Qualm extrem stört. Warum haben die nicht schon immer solche Läden gemieden???

[N8FALTER]

weil sie sonst nichts zu motzen hätten

[Bossi]

Hio
Eigentlich sind die Menschen an sich ja erst wirklich zufrieden, wenn sie was zu Motzen haben

in diesem sinne³:

[klaus52]

Zitat von fadmax

Sicherlich sollte man, wenn sich interessen überschneiden einen Kompromiss finden, der für beide akzeptabel ist. Ich kann akzeptieren, wenn es in bestimmten Restaurants, oder öffentlichen Gebäuden rauchverbote gibt. Ich seh aber nicht ein, warum es generell verboten worden ist. Es sollten ja vornehmlich Personal der Kneipen geschützt werden und weniger die Kundschaft. (Die kann nämlich vorher auswählen, welchen LAden sie besucht... ) Und der Kneipenwirt, der seinen LAden allein3e führt, sollte selbst entscheiden können, ob er nun Raucher draussen oder drinnen rauchen lässt.

Dem stimme ich im großen und ganzen zu - aber was ist mit den angestellten des Kneipenwirts? Ich schätze mal, dazu kann es nur eine Antwort geben: "freie Arbeitsplatzwahl" - aber nicht gerade die zufriedenstellenste...

Zitat von fadmax

Zudem frage ich mich warum es sich bisher nicht durchgesetzt hatte, das allgemeine Rauchverbot im Gaststättengewerbe?! Wenns so viele Nichtraucher gibt, die der Qualm extrem stört. Warum haben die nicht schon immer solche Läden gemieden???

Hmm, dann hätte ich ja abends gar nicht mehr in Kneipen gekonnt? Mir fällt vor dem Rauchverbot jedenfalls in meiner Heimatstadt keine Kneipe ein, die rauch-freie Räume hatte... aber gewisser Maßen haben wir das trotzdem gemacht... das (einzige mir bekannte) Billiard-Lokal der Stadt wurde nur dann aufgesucht, wenn mana uch wiklich Billiard spielen wollte... ansonsten wurde es wirklich gemieden, weil 10mal so verraucht war wie alle anderen Kneipen...

Zitat von Sven

Als Nichtraucher sollte man vielleicht auch gar nicht mehr auf die Straße gehen - die eingeatmeten Schadstoffe aus Verbrennungsmotoren und Industrie sind sicher schädlicher als ein Abend in einer verrauchten Kneipe....

Was von beiden schädlicher ist sei mal dahingestellt (und ist sicherlich neben der Stadt auch von der Häufigkeit der Kneipenbesuche abhängig ), aber den Abgasen auf der Straße bin ich in jedem Fall ausgesetzt, und sie werden durch Filteranlagen und Katalysatorren zumindestens drastisch gesenkt... und Abgase + raucher-Kneipe ist sicherlich schädlicher als die Abgase alleine

[m1a22]

Zum besseren Verständnis hab ich mir erlaubt den Threadtitel anzupassen

Zum Thema, als vehementer Nichtraucher müßte ich eigentlich das Rauchverbot begrüßen. Allerdings find ich es vollkommen albern, dass das Verbot in Kneipen gilt. Ich mein, nicht nur dass es einfach zu einer Kneipe/Bar/etc. einfach dazugehört, dass die Verqualmt ist, sondern weil wie schon berechtigterweise erwähnt, die meisten Besucher Raucher sind.

[tommie]

Ich finde ja eigentlich, dass dieser angebliche Angestelltenschutz der jetzt in letzter zeit aufgekommen ist, reiner Blödsinn ist. Das Gastgewerbe ist sicherlich nicht das einfachste (von der Ausbildung her UND vom Einstieg/festen Jobs), und es war schon seit jeher so, das dort geraucht wurde.
Wer sich also in diese Richtung ausbilden liess und weiterhin in dieser Branche arbeiten will, war sich von Anfang an klar/ist sich klar, dass er es mit Rauchern auf engstem Raum zu tun bekommt.
Nun davon anzufangen, dass es nicht vertretbar ist, diese (nichtrauchenden) Personen so einer Arbeitsumgebung auszusetzen, ist meiner Meinung nach nichts als Stimmenfang von den Nichtrauchern.

[MRThomm]

Zitat von m1a22

die meisten Besucher Raucher sind.

und warum sind wohl die meisten Besucher Raucher?

Was macht es denn für einen Unterschied, ob ein Mensch ein Raucher oder Nichtraucher ist?? Deswegen haben sie ja noch lange keine unterschiedlichen Interessen...