|
|||||||
| Top Poster | Hilfe | Benutzerliste | Kalender | Teamspeakviewer | Spielhalle | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren | Regeln |
 |
|
|
Themen-Optionen | Thema bewerten | Ansicht |
|
#31
06-07-2006, 13:21
|
||||
|
||||
|
astrologie ist humbuk und pure erfindung ... 100%
wie oben schonmal einer geschrieben hatte gab es dazu ja schon diesen test im fernsehn wo 3 personen ein angeblich für sie geschriebenes horoskop bekahmen ... alle erkannten sich in diesem horoskop wieder, obwohl es absolut nichts mit ihnen zu tun hatte es wird so geschrieben und mit der menschlichen psyche gespielt das es passen muss genau so diese wünschlruthengänger die nach energielinien oder wasseradern suchen ... da haben sie mal über ein paar tage mehrere solcher spezialisten kommenlassen um ein neubau haus samt garten zu checken ... es gab nich eine einzige übereinstimmung zwischen den spezialisten ... die haben dann mal ne karte des gartens von oben gezeigt und überall rote linien gemacht wo jemand eine wasserader fand, der ganze garten war übersäht mit linien ... kaum noch grün zu sehen *g* mal abgesehen davon das es keine wasseradern gibt, oder zumindest nur ganz selten und auch nur in felsigem gebiet ... ansonsten kommt grundwasser nicht in sowas wie unterirdischen flüssen vor sondern eher flächendeckend ... darum findet man auch fast immer wasser wo ein wünschelrutengänger eine wasserader gefunden hat
__________________
varta 1 
|
|
#32
06-07-2006, 13:51
|
||||
|
||||
|
hmm, es gab Zeiten da war die Physik und Chemie auch Humbug. Man konnte sogar für zu viel Wissen verbrannt werden, denn dazu musste man ja mit dem Teufel im Bunde stehen
 Was ich dazu sagen will, ich bin eigentlich auch ein wissensgeprägter Mensch, aber etwas abzulehnen ohne einen Grund, sondern nur auf eine apodiktische Aussage gestützt, finde ich auch nicht besser. Ich gehe von aus, dass es viele Thesen bzw. Zusammenhänge gibt, die entweder erst noch gefunden oder endlich mal wiederlegt werden müssen. Also lasst uns mal anfangen, weiter zu forschen. Wie war das bis vor kurzem war Gallileo noch ein Ketzer, da er behauptete die Erde sei rund. Naja zu mindest hat es die Kirche doch noch letztes Jahrhundert eingesehen, dass es wirklich so ist 
__________________
 _______________________________________________________________ "Ich kann freilich nicht sagen, ob es besser werden wird, wenn es anders wird; aber soviel kann ich sagen: es muß anders werden, wenn es gut werden soll."(Georg Christoph Lichtenberg *1742 †1799) "Demokratie ist die Notwendigkeit, sich gelegentlich den Ansichten anderer Leute zu beugen." (Winston Churchill *1874 †1965) "Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion." (Charles Tschopp *1899 †1982) Geändert von LordMordred (06-07-2006 um 13:53 Uhr).
|
|
#33
06-07-2006, 14:31
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Die Religion dreht sich auch alles so wie sie es braucht und Geld bekommt sie ja auch genügend dafür, sogar von Höchststaatlicher Instanz.... In Form der Kirchensteuer. Astrologie / Kartenlegen und diese Bereiche sind letzendlich nichts anderes, nur mit dem Unterschied das die Berater/innen halt ihr eigenes "System" bzw. die Auslegeung dazu anwenden. Dies machen auch manche Pfarrer.  Aber eins stimmt bei beiden, es kommt auf die eigene Einstellung an. Zitat:
Zitat:
Ich sage mal dazu das man dies nicht wirklich representativ nennen kann, denn dieser "Test" war aus der eigenen Überzeugung der Astroloigin ins "Leben" gerufen worden. Sie wollte damit zwar "Beweisen" das es geht und auch stimmt, aber bei dem Test gab es auch einen "Gedankenfehler", denn haben die 3 sich wirklich objektiv begutachtet? Meiner Meinung nach nicht -> Begründung: Wenn ich ein individuelles Horroskop eines anderen lese, nehme ich bewusst, wie auch mit dem Unterbewusstsein, die Texte auf und dortige "Stärken, die man sich selber wünschen würde, wertet man höher als die "Schwächen". Das generelle Hauptproblem ist ganz einfach, aufgrund der stark veränderten gesellschaftlichen Kultur, rennen wir alle, mehr oder auch weniger mit "Fassaden" umher, die unsere positiven Eigenschaften hervorherben und die Negativen am besten ganz zurückdrängen sollen. Ein ganz banales Beispiel hierzu: Die Frage: Wie geht es dir? Im normalen Alltag stellen wir diese Frage doch nur wegen des "Anstands" und nicht weil es uns wirklich interessiert, dies ist uns doch wirklich nur bei für uns "wichtigen" Personen der Fall. Wir dürfen bei diesem Thema auch nicht den Faktor "Zeit=Alter" vergessen; Im Leben macht man unzählige Erfahrungen positive wie negative aber alle haben auch ihr gutes, sie prägen uns und wir werden dadurch "Reifer/Erwachsener" und wirklich sehr wenige auch Weise. Von daher muss man zwangsläufig auch die hier geschriebenen Meinungen"Ansichten etwas differenzieren, was jetzt nicht heissen soll, dass ein junger Mensch noch nichts gelernt hat.
__________________
Gruß AMD-Powered
|
|
#34
06-07-2006, 15:07
|
||||
|
||||
|
@LordMordred
naja solche argumente bringe ich auch immer wieder an wenn jemand sagt das menschen nie schnell genug distanzen überwinden können um sich im all aus zu breiten ich meine die sache mit "früher dachte man die erde ist eine scheibe" und so ... aber ganz ehrlich, in richtiges argument ist das nicht und ich würde nicht sagen das ich es ohne grund ablehne ... es ist wohl eher so das ich es nicht ohne grund glaube ... soll ich etwas glauben nur auf grund von subjektiven erfahrungen einzelner menschen deren glaubwürdigkeit ich meisstens nicht nachprüfen kann, oder glaube ich lieber wissenschaftlern die studien und tests durchgeführt haben die zu dem ergebniss kommen das astrologie allerhöchstens etwas mit psychologie zu tun hat (indem sinne das psychologie genutzt wird um menschen zu manipolieren)? @AMD-Powered ich bin kein wirklicher kirchen freund, aber ich habe schon viel ehrenamtlich gearbeitet ... und ich weiss das in der kirche keiner reich ist, sicher fliesst viel geld in dinge die nicht direkt menschen zu gute kommen aber im grossen und ganzen wird den menschen mit dem geld viel geholfen, viele wissen garnicht wie schlecht es unserer gesellschaft ohne kirche gehen würde ... und wie gesagt ich bin kein kirchen freund ... ich bezweifele das es mehr als nur eine hand voll astrologen/wünschelrutengänger gibt die der gesellschaft ähnlich dienen wie die kirche, das fliesst (nach steuern) 100% in die eigene tasche. und nein, ich finde erfindung passend ... das ist alles nur erfunden, jahrhunderte alter aberglaube, das ist genau so wie heute zu sagen die erde ist eine scheibe ... oder an adam und eva der schöpfungsgeschichte zu glauben ... alles dinge die sich menschen irgendwann mal ausgedacht/erfunden haben weil sie es nicht besser wussten ... heute wissen wir es besser representativ war dieser test sicher nicht, aber dennoch sehr interessant imho. Zitat:
es brachte herraus das die wahrnehmung subjektiv ist leute die an horoskope glauben haben ja schon die erfahrung gemacht das einiges zutrifft, aber das ist rein subjektiv ... z.b. man denkt an jemanden "den muss ich anrufen" und in dem moment klingelt das handy und diese person ruft an ... wenn das 2x oder 3x passiert denkt man sich "wir haben einen guten draht, wir verstehen uns durch gedankenübertragung" ... wie oft man aber an diese person gedacht hat ohne das das handy geklingelt hat merkt man sich nicht, obgleich das wesentlich öffter passiert ist. das subjektive empfinden ist das man immer wenn man an den jenigen denkt auch das handy klingelt
__________________
varta 1
|
|
#35
06-07-2006, 15:44
|
||||
|
||||
|
Naja, zum einen sollte es kein Argument sondern ein erläuterndes Beispiel sein.
Und ein Argument suchst du in meinem oberen Post etwas vergebens, das einzige, das daraus entnommen werden kann, ist meine Meinung dazu  und das ich dagegen bin etwas von vornherein abzulehnen.Zitat:
 Und das einzige, was bisher durch die Tests und Studien vorhanden ist, ist eine These, dass dies auf die Psychologie zurückzuführen wäre(und nun wieder zu dem Beispiel: Erde ist Scheibe, da keiner runterfällt )? Warum sollte diese These besser oder schlechter sein als die These, das der Mensch von den Einflüssen der Gestirne geprägt ist? Unser ganzer Alltag ist davon geprägt, wenn man an die Küste fährt, kann das sogar sehr schön beobachtet werden(Ebbe, Flut).Ich behaupte jetzt nicht, dass eine der Thesen besser ist als die andere, ich versuche dir nur mitzuteilen, etwas nicht leichtfertig als Humbug abzutuen, nur weil irgendwelche Wissenschaftler etwas behaupten.
__________________
_______________________________________________________________ "Ich kann freilich nicht sagen, ob es besser werden wird, wenn es anders wird; aber soviel kann ich sagen: es muß anders werden, wenn es gut werden soll."(Georg Christoph Lichtenberg *1742 †1799) "Demokratie ist die Notwendigkeit, sich gelegentlich den Ansichten anderer Leute zu beugen." (Winston Churchill *1874 †1965) "Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion." (Charles Tschopp *1899 †1982) Geändert von LordMordred (06-07-2006 um 15:47 Uhr).
|
|
#36
06-07-2006, 16:20
|
||||
|
||||
|
Wer meint seine Entscheidungen auf Ratschlägen anderer zu fällen, die ihre Begründung der Entscheidung aus den Sternen herausgelesen haben wollen (!!!!), kann in meinen Augen selber nicht in der Lage sein sein Leben selbstständig zu meistern bzw den alltäglichen Entscheidungen selbstbewusst und energisch genug entgegenzutreten.
Er hat zu seinem eigenen Leben gar keine eigene Meinung mehr!
__________________
 Verdammt, wurde aber auch Zeit.
|
|
#38
06-07-2006, 17:46
|
|||
|
|||
|
das haste doch irgendwo abgeschrieben
naja, also darum gehts ja jetzt auch nicht unbedingt, oder? die frage ist doch - ob es nicht doch sein kann das manchmal was wahres dran ist?!? ich finde den vergleich von Lomo ganz gut mit der Physik/Chemie zu damals...
|
|
#39
06-07-2006, 17:46
|
||||
|
||||
|
Zitat:
[Ironie an]Doch Junker die haben die alle und sind meist sogar sehr überzeugt das sie das richtige tun, denn so ist es doch viiiiieeeeelllll einfacher wenn man es von einer fremden Person (welches sogar die Nachbarin sein könnte) gesagt bekommt. Warum soll ich mich mit meinem Freund/Freundin denn Unterhalten oder gar lernen sie/ihn zu verstehen wenn es Berater/innen gibt die es einem augenscheinlich abnehmen. Bloß nicht sich selbst stellen! Zudem hat hat es ja noch einen Suuuuuuuuper Nebeneffekt: Meine Beste Freundin/Freund bekommt so nicht mit was ich selbst für eine "Schei..e" baue. Und wenn ich sie/ihn verlasse geht das ja in Ordnung, das es ein/e Berater/in ja "gesehen" hat. [Ironie aus]
__________________
Gruß AMD-Powered
|
|
#40
06-07-2006, 17:48
|
|||
|
|||
|
warsagen und astrologie
grundvorraussetzung für ein eigenverantwortliches leben ist genau das zu tun. nämlich eigenverantwortlich seine entscheidungen zu treffen und jeden eingeschlagenen weg bis zum ende zu gehen. wir bestimmen unser leben allein.
berechtigt danach die frage stimmt warsagen oder astrologie? ich bin der meinung das die meisten menschen, die diese dienste nutzen um ihrem leben eine richtung zu geben, schon lange die verantwortung dafür abgegeben haben. ist doch auch so einfach. man wähle eine nummer, bekommt gesagt alles wird gut und kann sich zufrieden ausruhen und hat sogar noch einen buhmann gefunden den man beschimpfen kann, wenn es denn ganz anders kommt. hach wie schön ...... *anmerkung am rande ich glaube schon das es sowas gibt zb nostradamus aber durch die verkomerzialisierung ist der markt offen um die schnelle mark damit zu machen sorry euro..... lg level42
__________________
behind my Firewall i`m safe
|
|
#41
06-07-2006, 23:43
|
||||
|
||||
|
mit nostradamus sprichst aber was an *g* ... paradebeispiel ... hauptsache wage und nichts genaues, hineininterpretieren kann man dann sehr viel ...
und vor allem die menschen werden sich nur das merken von dem sie interpretieren das es eingetreten sein könnte (wieder thema subjektive wahrnehmung), der ganze scheiss der nicht eingetreten ist wird vergessen. Zitat:
und das sind ja alles nicht irgendwelche wissenschaftler, sowas wird ja durchaus von leuten durchgeführt die an angesehenen universitäten z.b. unterrichten oder in angesehenen instituten arbeiten ... wo arbeiten denn die fürsprecher ??? bei sat.1, selbstständig oder im zirkus ... wie weit sind die fürsprecher unabhängig ... nun stellt sich die frage welche quellen wohl vertrauenswürdiger sind, ich habe meine entscheidung getroffen
__________________
varta 1
|
|
#42
07-07-2006, 09:26
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Außerdem warum versucht das Max-Planck-Institut Gravitationswellen, die die Erde treffen, zu messen, um Einstein nachzuweisen? Oder glaubst du etwas, das man hier messen kann, beinflusst uns nicht direkt. Wem du glaubst ist deine Sache, aber immer alles auf subjektive Wahrnehmung zu schieben, ist auch sehr interessant. Denn dann stellt sich die Frage ob die Ergebnisse die dort gefunden worden sind, nicht auch auf einer subjektiven Wahrnehmung fußen , aber ich weiß, was du meinst , aber es ist nicht die einzige Wahrheit(subjektive Wahrnehmung )
__________________
_______________________________________________________________ "Ich kann freilich nicht sagen, ob es besser werden wird, wenn es anders wird; aber soviel kann ich sagen: es muß anders werden, wenn es gut werden soll."(Georg Christoph Lichtenberg *1742 †1799) "Demokratie ist die Notwendigkeit, sich gelegentlich den Ansichten anderer Leute zu beugen." (Winston Churchill *1874 †1965) "Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion." (Charles Tschopp *1899 †1982)
|
|
#43
07-07-2006, 09:35
|
||||
|
||||
|
Zitat:
So, es gibt also 3 Dimensionen, damit können wir alle leben. Einige sagen dann noch, die 4. Dimension sei die Zeit.... auch schön. Was aber, wenn es noch viel mehr Dimensionen gibt die wir mit unseren Sinnen nicht wahrnehmen können? Wer sagt uns denn, daß der Mond nicht noch einen viel größeren Einfluss auf uns hat - oder vielleicht einer der näheren Planeten? Wer sagt uns, daß es alles so ist, wie wir Menschen es wahrnehmen? Ich hab vor längerer Zeit mal ein nettes Buch gelesen, es heisst 'Das Planiversum'. Darin stellt ein Wissenschaftler mit seinen Studenten ein Experiment an, die 'Züchtung' einer zweidimensionalen Welt in der die Bewohner auf dem Scheibenrand leben. Die Problematik, dies nur am Rande, die dabei auftaucht ist, daß die Bewohner, wenn sie einander passieren wollen, übereinander steigen müssen. Es gibt eben nur die Dimensionen vorn/hinten und oben/unten. Links und Rechts gibt es nicht. Was das Buch so bemerkenswert macht ist, daß es sehr schön klarstellt, daß auch wir Menschen einige Dimensionen glatt nicht bemerken könnten - sie passen nicht in unsere Vorstellung und damit gibt es sie nicht. Ok, das ist jetzt nicht so ganz Topic, ich möchte es auch nur einwerfen um mal auf die Beschränktheit der menschlichen Wahrnehmung hinzuweisen.
__________________
Zitat:
|
|
#44
07-07-2006, 10:00
|
||||
|
||||
|
weil wir eben so beschränkt sind glauben wir, dass es da noch viel mehr geben muss. Aber eigentlich ist es viel simpler, alles ist schlussendlich wissenschaftlich erklärbar nur wir erfassen die Wahrheit nicht.
Früher dachte man das Blitz und Donner von Göttern kommen - und jetzt glauben wir halt an Horoskope und ähnlichen Humbug, weil sonst wäre ja das Leben so öde... In ein paar hundert Jahren werden die Leute diesbezüglich über uns lachen - wie wir heute über die Leute lachen, die früher dachten das es Hexen gibt und die Pest eine Strafe Gottes sei...
__________________
|
|
#45
07-07-2006, 10:32
|
||||
|
||||
|
Ich lache über die Leute nicht, denn sie haben sich mit Ihren Hilfsmitteln, die zu sehenden Phänomene erklärt.
Sicher ist es möglich, dass man dafür demnächst eventuell ein Naturgesetz findet, doch mit Humbug leugnet ihr ja irgendeinen Zusammenhang und dieses Leugnen auf Grund von einer These halte ich eben für nicht richtig.
__________________
_______________________________________________________________ "Ich kann freilich nicht sagen, ob es besser werden wird, wenn es anders wird; aber soviel kann ich sagen: es muß anders werden, wenn es gut werden soll."(Georg Christoph Lichtenberg *1742 †1799) "Demokratie ist die Notwendigkeit, sich gelegentlich den Ansichten anderer Leute zu beugen." (Winston Churchill *1874 †1965) "Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion." (Charles Tschopp *1899 †1982)
|
|
#46
07-07-2006, 10:44
|
||||||
|
||||||
|
Zitat:
und bisher gibt es wie gesagt keinen ernst zu nehmenden wissenschaftler der irgend eine these aufgestellt hat das planeten unsere zukunft beeinflussen. und auch nicht unser wohlbefinden oder so, ich meine selbst die knall harte strahlung der sonne kann die erde kaum erreichen ... wie kann dann etwas nicht messbares uns menschen beeinflussen, alles was stark genug ist die erdoberfläche zu erreichen muss irgendwie messbar sein ... Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
ich meine so eine gravitationswelle schubst wohl kaum unsere grosse liebe direkt vor unsere füsse sicher ist das eine theorie, aber imho ist das doch sehr weit her geholt ... btw, wurde das nachgewiesen ? glaube noch nicht ... oder ? Zitat:
selbst meine, deine und die von einstein ... (es soll ja sogar wissenschaftler geben die sagen das unsere welt/wir mit ausschliesslich objektiver wahrnehmung nicht existieren könnte) ist auf keinen fall nur negativ, aber wie man eben an sachen horoskopen sieht kann dies ausgenutzt werden um auf kosten anderer zu leben ...
__________________
varta 1
|
|
#47
07-07-2006, 10:48
|
||||
|
||||
|
natürlich ist es Humbug - ich kann jetzt auch eine These aufstellen die z.B. sagt, dass ich anhand der Geburtenrate der Roten Waldameisen die Arbeitslosenquote der nächsten 12 Monate in Deutschland berechnen kann.
Aber so lange ich diese These nicht schlüssig beweisen kann bzw. sogar vieles dagegen spricht ist es doch haltlos und ein Humbug. Und das selbe ist es mit Astrologie. Die Astrologen wollen anhand irgendwelcher Strenkonstellationen, Geburtszeiten oder Orten auf menschliche Charakter oder gar Zukunftsaussichten schliessen? Das ist genauso unseriös und lächerlich. Da ist ja meine Theorie noch schlüssiger Uebrigens hat auch der Mond nach neusten, wissenschaftlichen Erkenntnissen keinen Einfluss auf das menschliche Empfinden.
__________________
|
|
#48
07-07-2006, 10:52
|
||||
|
||||
|
@raptorsf: Mit dem ersten Satz
Zitat:
Ich weis aber wie du es gemeint hast. Aber was die wissenschaftliche Nach-/Beweisbarkeit betrifft Widerspreche ich dir, ausser wir würden in der "Matrix" leben   , denn:1. Hat die Wissenschaft bis heute noch längst nicht auf alle Fragen eine eindeutige, unumstößliche Antwort und auf viele weitere noch gar keine. 2. Sind sich oftmals die Wissenschaftler untereinander nicht einig. 3. Damit zum Ausdruck gebracht werden würde das auch die Philosophie völlige Einbildung wäre. Selbst wenn du offensichtlich ein objetiver Mensch sein solltest, kannst du dich nicht der Subektivität entziehen, denn auch du hast Gefühle. Aber genau das wird wahrscheinlich der Punkt sein, wenn ich eher objektiv bin, lehne ich bewusst und auch unterbewusst alles andere ab. Natürlich gibt es auch Menschen die genau umgekehrt leben aber ich würde dazu sagen das, wenn immer etwas zu "extrem" angesehen und angewandt wird es auch zu extremen Effekten kommt. Ein gutes Beispiel hierzu wird ja die heutige Sendung (die Junker auf Seite 1 angekündigt hatte) denn die dortige Diskussion dreht sich vom Prinzip her ja genau darum. Die Wissenschaft wird uns noch unzählige neue "Gesetze" liefern eventuell sogar solche die ein objektiver Mensch in eigene "Denkkonflikte" bringt, aber hauptsache es ist wissenschaftlich belegt.
__________________
Gruß AMD-Powered
|
|
#49
07-07-2006, 11:11
|
||||
|
||||
|
ich habe geschrieben, dass alles wissenschaftlich erklärbar ist, d.h. aber nicht, dass wir heute schon alles wissenschaftlich erklären können.
Aber das ist ja das interessante daran - das treibt uns Menschen ja voran. Wäre ja irgendwie traurig, wenn wir schon alles wüssten und erklären könnten. Ich finde es aber einfach bedenklich, wenn man noch an Hokuspokus (eben z.B. Astrologie) glaubt und wissenschaftliche Erkenntnisse nicht zulassen will. Auf Dauer verliert man ja sowieso - wie im Mittelalter die Leute die weiterhin behaupteten, dass die Erde eine Scheibe sei und Galileo als Ketzer verschrien.
__________________
|
|
#50
07-07-2006, 11:25
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Der Thread gefällt mir.
__________________
Gruß AMD-Powered
|
|
#51
07-07-2006, 11:36
|
||||
|
||||
|
Ich stimme Omega79 voll und ganz zu. Horoskope und Astrologie sind Humbug. Die Menschen haben immer schon ein Verlangen nach einer überirdischen kosmischen Ordnung, die alles durchdringt und allem einen Sinn stiftet. Nachdem die klassischen Religionen weitgehend demontiert sind und da nicht mehr helfen können (um es wie Nietzsche zu formulieren: Da Gott tot ist), flüchten sich die Menschen in den ganzen Esoterik- und Astrologie-Scheiß. Wahrer wird's dadurch trotzdem nicht.
Davon abgesehen, geht Astrologie nicht davon aus, dass Sternen einen Einfluss auf uns haben, sondern da geht's um ein zyklisches Geschichtsbild. DIe Geschichte ist praktisch die stetige Wiederkehr des Gleichen. Die Sterne dienen nur dazu, festzustellen, zu welchem Zeitpunkt man geboren wurde also praktisch zu welchem Zeitpunkt man in diesen ewigen Kreislauf eintritt. Davon lassen sich dann die ganzen Charaktereigenschaften etc. herleiten. Warum ich das für Humbug halte? Weil ich zum einen nicht an eine ewige Wiederkehr des Gleichen glaube und zum anderen nciht daran glaube, dass der Zeitpunkt meiner Geburt in diesem großen Maße ausschlaggebend für meinen Charakter ist. @AMD-Powered: Deine Argumente hinken auch irgendwie. Die Existenzberechtigung von Philosophie hängt überhaupt nicht mit wissenschaftlicher Erklärbarkeit zusammen. Objektivität ist ein Ding der Unmöglichkeit. Aber wofür oder wogegen soll das jetzt ein Argument sein? Steig da nicht ganz durch.
__________________
ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΜΗΔΕΙΣ ΕΙΟΙΤΩ. BERGE BRAUCHEN KEINE MENSCHEN!
|
|
#52
07-07-2006, 11:57
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Zitat:
Es gibt sie doch und jede/r von uns wendet sie Tag für Tag an! Wofür/Wogegen: Es sollte zum Ausdruck bringen das nur ein "gesundes Zusammenspiel" von Objekt- und Subjetivität uns Menschen und jeden im einzelnen weiterbringt.
__________________
Gruß AMD-Powered
|
|
#53
07-07-2006, 12:17
|
||||
|
||||
|
Seh ich nicht so. Philosophie ist nicht bloß Naturphilosophie oder Philosophieren über den Kosmos. Es gibt auch Analytische Philosophie, Logik, Ethik, Staatsphilosophie, Anthropologie und meinetwegen auch Metaphysik. Es ist bei weitem nicht so, dass die Philosophie nur darüber nachdenken darf, was noch nicht wissenschafltich erklärt ist.
Objektivität bedeutet Unabhängigkeit vom Betrachter. Etwas, das objektiv wahr ist, ist unabhängig vom Betrachter wahr. Jetzt versuch mal, zu beweisen, dass etwas unabhängig vom Beobachter wahr ist, ohne den betreffenden Gegenstand zu beobachten. 
__________________
ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΜΗΔΕΙΣ ΕΙΟΙΤΩ. BERGE BRAUCHEN KEINE MENSCHEN!
|
|
#54
07-07-2006, 12:37
|
||||
|
||||
|
Also ich würde ja mal behaupten das die Astrologie durch die verschiedenen Einflüsse unserer Geburtsstunde versucht, die wahrscheinlichste Zukunft grob vorherzusagen.
Was auch geht, denn darauf basiert ein Großteil unserer Wissenschaften. Wenn ich den Stift in meiner Hand loslasse, ist mit 99,9999% davon auszugehen, das sich der Stift auf den Boden zu bewegt ohne es auszuprobieren, ich will ihn nämlich nicht aufheben (gut, ein Extrembeispiel)Aber an sich ist das alles nichts anderes wie Wahrscheinlichkeitsrechnung mit sehr vielen Variablen, sobald man davon ausgeht, dass die Umstände der Geburt mit dem Charakter des Menschen zusammenhängen. Es wird auch ganz selten behauptet, dass etwas so kommen wird, sondern meistens sind so Wörter wie "wahrscheinlich", "unter Umständen", "bei den Meisten", "könnte" in den Aussagen enthalten. Also um auf den Casus Knaxus zurückzukommen, wird der Mensch bzw. die Natur von Gestirnen in irgendeinerweise beeinflusst? So das die Natur von den Gestirnen beeinflusst wird, ist relativ unbestritten. Und in weit wir das Messen können, das ist eine reine Ingenieursleistung . Ob das nun nur Gravitation und Strahlung ist ?!? Mag ich nicht zu beurteilen, ich glaube, das man vor gut 200 Jahren dafür noch standrechtlich verbrannt worden wäre, falls man öffentlich von Gravitation und Strahlung geredet hätte. Wenn wir uns aber einig sind, dass die Natur von Dingen beeinflusst wird, die außerhalb unseres Orbits liegen, wie kommen wir auf die Idee, den Mensch dort auszuklammern? Weil der Mensch ein höheres Wesen ist?-Das ist aber nicht Euer Ernst?- Weil wir glauben das einzig intelligente Wesen auf diesem Gesteinshaufen(Erde) zu sein? -  Mir fällt spontan nichts intelligentes ein, am analytischen Denken, auch wenn ich das mit Vorliebe praktiziere -Also warum sollte der Mensch nicht beeinflusst werden? Mal ein Beispiel: Nimm ein Atomgitter und versuche etwas zu verändern ohne die Nachbaratome zu beeinflussen. Und ungefähr so stell ich mir persönlich auch das mit den Planeten, Galaxien und Universen(Paradoxon?!?) vor.
__________________
_______________________________________________________________ "Ich kann freilich nicht sagen, ob es besser werden wird, wenn es anders wird; aber soviel kann ich sagen: es muß anders werden, wenn es gut werden soll."(Georg Christoph Lichtenberg *1742 †1799) "Demokratie ist die Notwendigkeit, sich gelegentlich den Ansichten anderer Leute zu beugen." (Winston Churchill *1874 †1965) "Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion." (Charles Tschopp *1899 †1982) Geändert von LordMordred (07-07-2006 um 12:44 Uhr).
|
|
#55
07-07-2006, 13:05
|
||||
|
||||
|
natürlich hat alles irgendwo einen Zusammenhang und beeinflusst sich gegenseitig. Wenn ich im Regen nach draussen stehe werde ich nass, dadurch bekomme ich vielleicht kalt und kriege im Extremfall ne Lugenentzündung. Aber daraus irgend eine Pseudo-Wissenschaft zu zimmern und auf Charaktereigentschaften und die Zukunft zu schliessen ist unseriös.
Aber das irgend ein Stern, eine Sternenkonstellation oder was was ich in irgendeiner Art LANGFRISTIG und UNABWENWENDBAR mein Leben beeinflusst ist doch unglaubwürdig. Und wenn es sowas wirklich gäbe habe ich das System auch schon wieder ausgehebelt- meine Tochter kam per Kaiserschnitt zur Welt - eine Woche früher als von der Natur geplant. Mmmmh, welches Datum gilt jetzt? Das Datum der biologischen Uhr oder das Datum welcher der Arzt festgelegt hat? Hat der Arzt vielleicht vorher in die Sterne geschaut und konnte dementsprechend den Termin legen... Fragen über Fragen
__________________
|
|
#56
07-07-2006, 13:05
|
||||
|
||||
|
Mir ist durchaus bewusst das sich die Philosophie, genauso wenig eingrenzen lässt wie die Wissenschaft, denn letzendlich sind alle Menschen, die wirklich rationell und selbstkritisch denken Philosophen aber durch die Wissenschaft wird nicht das Denken ansich eingeschränkt sondern das Umdenken. Was kommende "Gesetzte" betrifft.
Ein bestehendes Naturgesetzt kann noch so kritisch analysiert werden, es ist und bleibt eins, da kann man zwar weiter drüber philosophieren aber es ändert sich nichts daran und von daher wird es sinnlos. Philosophie ist immer nur eine ICH Darstellung der Dinge! Genauso wie "IOCISMUS" Was deinen Beweis der Objektivität betrifft, ist deine Frage eine geschickte Verdrehung der Tatsachen. Sub-/Objektiv: Es ist kalt. Sub-/Objektiv: Es ist warm. Rein Objektiv: Es ist eine Temperatur! Zitat:
Wenn wir alle so denken würden, gäbe es keinen Fortschritt/Weiterentwicklung=absoluter Stillstand!
__________________
Gruß AMD-Powered
|
|
#57
07-07-2006, 14:18
|
||||
|
||||
|
@LoMo: Nein, das hat nichts mit astronomischen Einflüssen zu tun, glaub mir. Die Erklärung, die ich oben gepostet habe, ist die, die mir einer gegeben hat, der sich sehr gut damit auskennt, weil ein Bekannter von ihm Professor für Astrologie ist (ja, in manchen Ländern ist das ein anerkanntes unversitäres Studienfach).
Und durch "wahrscheinlich", "könnte", "vielleicht" etc. wird die Vorrausage nichtssagend und inhaltslos, weil es keine Vorraussage ist. Es ist auch möglich, dass ich morgen aufwache und mich in einen Dinosaurier verwandelt habe. Ist zwar sehr unwahrschienlich, aber theoretisch nicht unmöglich. @AMD: Um dein Beispiel aufzugreifen: Ich sage, es ist warm. Du sagst, es ist kalt. Wir einigen uns darauf, dass eine Temperatur von 20°C herrscht, weil das ja nach deiner Aussage objektiv ist. Wir sagen, es herrschen 20°C. Die 2 US-Amerikaner sagen, es herrschen 68°F. Ist die Temperaturaussage immer noch objektiv? Wieso wird durch die Wissenschaft das Umdenken eingeschränkt? Wenn in der Wissenschaft eine neue Theorie entwickelt wird, diegewisse Abläufe besser erklärt, als eine bestehende, dann wird die neue übernommen, bis eine noch bessere Theorie gefunden wird. Das ist eines der fundamentalen Prinzipien der Wissenschaft. Esoterik, Parawissenschaften und damit auch Astrologie können solch ein Konzept nicht vorweisen. Deine letzte Argumentation ist auch falsch. Es geht nämlich nicht bloß um Messbarkeit, sondern um Nachweisbarkeit. Nach deiner Logik, kann ich behaupten, dass sich in diesem Moment hinter dir ein unsichtbarer, unhörbarer, unriechbarer, unspürbarer, masseloser und ausdehnungsloser (also auf keinerlei Art wahrnehmbarer) tanzender rosa Elefant befindet und du müsstest das akzeptieren. DAS ist Stillstand. Wissenschaft heißt: Du behauptest was? Gut, dann zeig's mir bzw. weis mir das nach, dass das so ist. Das dürfte nur eben bei parawissenschaftlichem Esoterikschaaß sehr schwer werden. Versteh mich nicht falsch, ich glaube schon, dass es Dinge gibt, die man (derzeit) nicht naturwissenschaftlich erklären kann (ein guter Freund von mir trainiert und praktiziert Hichi Buku und das Zeug funktioniert, ohne dass man daran glaubt), aber darunter fallen für mich nur Dinge, die irgendwie nachweisbar sind und das ist für mich bei Astrologie nicht der Fall.
__________________
ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΜΗΔΕΙΣ ΕΙΟΙΤΩ. BERGE BRAUCHEN KEINE MENSCHEN!
|
|
#58
07-07-2006, 14:25
|
||||
|
||||
|
@AMD
find ich nich ... ich halte mich nur daran was es gibt ... und glaube nur an bewiesene dinge ich meine es gibt auch dinge die wir heute nicht erklären können, und auch unerklärbaere vorgänge gibt es zu genüge ... da muss es also etwas bisher nicht messbares geben was diesen vorgang auslöst ... also an dieses nicht messbare glaube ich ja schon ... aber bei astrologie wird es ja dann gleich doppelt mysteriös ... da gibt es die unerklärbaren einflüsse die die planeten/sterne haben sollen und den nicht messbaren grund ... Hmmmmmmmmmm und wie gesagt, etwas das uns so sehr beeinflusst müsste schon messbar sein ... oder wir begeben uns in eine fantasy welt mit elfen, hexen und zauberern Zitat:
Zitat:
weil keine empfindung angegeben wird sondern ein wert ... in welcher einheit dieser wert angegeben wird ist unwichtig Zitat:
gut erklärt
__________________
varta 1 Geändert von Omega79 (07-07-2006 um 14:31 Uhr).
|
|
#59
07-07-2006, 14:28
|
||||
|
||||
|
Hmm, dann war mein Verständnis von Geburtshoroskopen bisher ein falsches
 , aber empfinde ich trotz alle dem als sinnvoller , wobei ich wie auch Ihr nichts von einem vorbestimmten Schicksal halte, aber über die Wahrscheinlichkeit macht man sich zwangsläufig Gedanken.
__________________
_______________________________________________________________ "Ich kann freilich nicht sagen, ob es besser werden wird, wenn es anders wird; aber soviel kann ich sagen: es muß anders werden, wenn es gut werden soll."(Georg Christoph Lichtenberg *1742 †1799) "Demokratie ist die Notwendigkeit, sich gelegentlich den Ansichten anderer Leute zu beugen." (Winston Churchill *1874 †1965) "Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion." (Charles Tschopp *1899 †1982)
|
|
#60
07-07-2006, 14:42
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Melde mich auf die anderen Punkte später nochmal. 
__________________
Gruß AMD-Powered
|
Linear-Darstellung
